Forbudet mod at flyve med droner over de danske byer bliver nu opblødt. Landinspektørfirmaet LE34 har fået den første dispensation til at flyve med droner i byerne til andre formål end beredskabsarbejde.
Det skriver en række medier, blandt andre Ritzaus Bureau. Dronerne fra LE34 skal bruges til at affotografere boligområder i lavere højde og for lavere udgifter, end det er tilfældet med billeder fra fly.
Dronen, der skal bruges over bebyggede områder, er en såkaldt fastvingedrone fra Scanwing. Den vejer ca. 1,5 kg, da den er bygget i skummaterialet EPO (Expanded PolyOlefin), der blandt andet betyder, at risikoen ved nedfaldende droner mindskes.
Hertil kommer, at dronerne er programmeret til at kunne svæve væk fra bebyggelse, hvis de skulle miste kontakt til dronepiloten, eller motoren skulle gå ud. Den løsning skyldes blandt andet, at LE34 fortsat er underlagt den danske regel om, at droner ikke må flyve udenfor pilotens synsfelt, selv om de i langt de fleste tilfælde styrer sig selv autonomt.
Derfor vurderer Trafikstyrelsen overfor Ritzau blandt andet, at denne dronemodel er »meget sikker« selv om der altid er en risiko ved nedfaldende droner.
LE34 har tidligere brugt droner til at 3D-modellere blandt andet lossepladser på baggrund af luftfotos. Det er denne teknologi, der nu kan bruges i byområder.
Dronerne har haft tilladelsen i et par uger og har allerede overfløjet boligområder på både Fyn, Sjælland og i Jylland.
Udover sikkerhedsaspekterne dækker forbudet mod droner over byerne også over en bekymring for indbyggernes privatliv. Heller ikke her er der ifølge Trafikstyrelsen grund til bekymring. Styrelsen er ved at formulere et regelsæt specifikt til brug for droner, men peger på, at privatlivets fred er sikret gennem anden lovgivning.
Hos LE34 forsikrer landinspektør og partner Søren Nørmølle om, at selskabet ikke vil krænke folks privatliv.
»Vi har hos LE34 formuleret et etisk regelsæt, som blandt andet indebærer sletning af personbilleder taget under opmåling,« siger han til Ritzau.
Denne procedure følges blandt andet også hos Rigspolitiet, der er blandt de få andre, som har dispensation til at flyve med droner over befolkede områder.
Hvis de vil krænke mit privatlivs fred - så må de have en dommerkendelse.
Jeg håber politiet eller forsvaret har sikkerhedsgodkendt disse " landinspektører " - det kunne jo være at " Bandi ..... " havde en ven i et landinspektør firma - som overfløj vennerne fra " Hells ang.... "
Når der om få år ligger 1000 vis af luftfotobilleder af folks privatliv på nettet - så er skaden sket. Jeg håber der er krav om gode forsikringer, hos de firmaer, som Trafikstyrelsen giver en sådanne tilladelse.
NB: Sendes optagelser live ned til jorden - eller optages de på et "" SD kort "" ?
Har der været mange problemer med de luftfotos der er taget med almindelige fly?
http://www.infrastrukturnyheter.se/2015/07...
Ved det ikke - men et 5 - 10 megapixel billede fra 50 - 100 meters højde - vil kunne vise utroligt meget.
"Trafikstyrelsen ... peger på, at privatlivets fred er sikret gennem anden lovgivning."
Det kan det også fra 300m i et fly! Lav fornuftig lovgivning om anvendelse af droner og lad være med at basere den på enkelte der er bange for at blive fotograferet i underbukser gennem et tagvindue!
Risikoen er større for, at en journalist tilfældigt går forbi på gaden, og kigger over hækken.
Smart design med propellen bagerst på et langsomtgående epo fly i forhold til effektiviteten og sikkerheden.
Hvordan havde transportministeriet egentligt forestillet sig at civilbefolkningen skal forholde sig til droneflyvning med kamera over en byzone? Hvis 10 landinspektør firmaer har tilladelse til flyvning, hvordan kan du så som almindelig borger se om en hobbydrone foretager en ulovlig overflyvning og fotografering? Jeg mener ikke det vil være urimeligt, at det burde være muligt at kunne trække en simpel offentliggjort kalender over hvilke erhvervsmæssige lavtgående byzone-overflyvninger (ikke beredskab/politi) som der foretages af hvem, i hvilket byområde, med startdato og slutdato. En fotoopgave er altid planlagt i forvejen måske med nogle dages usikkerhed pga. vejr, men kunne det ikke være en god stil for virksomhederne?!
Traditionel luftfotografering foretages oftest i stor højde ift. droner og på en "støjende måde". Jeg mener det er naivt at forestille sig en fotografering fra en lille drone (multirotor eller fastvinget) i 50 meters højde ikke på noget tidspunkt vil tage billeder som kan misbruges. Der reklameres med en opløsning på 3D billedmateriale med en opløsning på ned til 3 cm fra LE34.
Jeg er sikker på firmaets livsgrundlag ikke er murmesterrevner og damer som tager sol i baghaven, men jeg mener bare, at den slags råmateriale bør krypteres ganske hårdt indtil de brugbare data er behandlet og de gemmes på flere backupservere, hvis du tager hacking og persondatasikkerhed seriøst.
Jeg vil ikke lyde hellig, men hvis vi har så skrappe regler i forvejen med privatlivets fred for f.eks. journalister med et nysgerrigt kamera, syntes jeg ikke helt den liberale holdning til fotografering med droner virker gennemtænkt, men der kan selvfølgelig være flere detaljer bag artiklen jeg ikke kender til.
Det lyder som en fornuftig ide. Tror dog ikke det vil give færre billeder der kan misbruges da det nok vil være de færreste der checker "dronekalender.dk" dagligt, men det er fint at man har muligheden for at checke online hvornår overflyvning finder sted, med hvilket formål og af hvilket firma.
Jeg er nu ikke så bekymret som flere af debatørerne i dete forum. Vi lever altså i det 2100 århundrede og vi benytter til stadighed ny teknologi. Hvis alle byggede læskure i stedet for vindmøller når det blæste, var vi ikke nået så langt som vi er i dag.
Vi har vel også lært at leve med Google Steeet eller hur?
Det er vigtig at debatten tages og at der laves fornuftig lovgivning.
Dronerne der vises på billederne er fra Zeta Science (http://www.newzeta.com/FX-61.html).
En billig skum flyver, der dog har nogle rigtig gode flyve egenskaber til en billig penge (jeg har været igennem et par stykker).
Gad vide om Scanwing smider en APM i og skummer fløden eller hvordan?
Men godt at se at der blødes op så landmålinger etc,. kan udføres på den måde også.
Udover jeg næppe tror at de er særligt interesserede i at krænke dig, så behøver et landinspektørfirma under flere af deres normale arbejdsopgaver faktisk ikke at få en dommerkendelse for at komme ind på din ejendom. Fra Udstykningsloven, LBK nr 1213 af 07/10/2013:
Jeg forestiller mig at en del opgaver over by vil være for kommuner som grundlag for planlægning. Hvorfor de vil være lovmæssigt dækket ind.
Vores tilladelse omfatter, at vi varsler beboere og grundejere forud for en flyvning. Der er således mulighed for at gøre indsigelse, hvis man mener det kan krænke privatlivets fred.
Hvis, der mod forventning alligevel skulle være en enkelt solbader eller andet på vores foto, bliver disse slettet fra originalen.
De medarbejdere, som arbejder med droneflyvning, er særskilt uddannet og certificeret til det, og vi kan altid spore hvem der har haft adgang til konkrete data. Under alle omstændigheder lægges data aldrig ud på nettet med mindre kunden har givet specifik tilladelse til det.
Søren Nørmølle, afdelingschef, LE34 A/S
I øvrigt bliver alle flyvninger i bymæssig bebyggelse anmeldt til politiet, ligesom der føres intern log over flyvningerne.
Ved henvendelse til Politi eller Trafikstyrelse vil det således være muligt at få aktindsigt i, hvem der har fløjet hvor og hvornår.
Set fra vores synspunkt er der langt mere kontrol med de foto vi tager end med de millioner af fotos der tages af helt almindelige mennesker, som i ligeså høj grad kan blive misbrugt. Vores rådata ligger bl.a. på en beskyttet server uden netadgang og sikkerheden vedligeholdes løbende af professionelle it-medarbejdere.
I øvrigt har vi endnu ikke haft situationen, da vi netop varsler forud for flyvning.
Det kunne være interessant at vide hvormange der har tilladelse til at flyve over byer i DK. ( I Sverige har udviklingen været sådanne her " ...2015 fanns 856 tillstånd, en fördubbling sedan årsskiftet. .... ". )
Findes der karv om sikkerhedsgodkendelse af de involverede ?
Er der berøringsflader med datatilsynets regler ?
Kan der søges aktindsigt hos Trafikstyrelsen - vedr. de godkendte firmaer ?
Er der krav om eksterne KS - audits - af de godkendte firmaer ?
Der kan være mange fordele - men dette "nye" område bør debatteres grundigt.
Man kan da også bare bruge en drage, eller en ballon, og sætte et af de samme små kameraer på, som bruges på de små "droner", det ville du næppe opdage. Du må gerne flyve med drage og ballon i snor hjemme i din have, men ikke med den mindste legetøjsdrone fra Netto.
Den de viser der, ligner da en almindelig modelflyver, bare med el-motor. Det er det hypede ord "drone" der gør den til noget nyt og særligt. Modelflyvere har vi da haft i mange år uden at nogen har råbt op om det.