Trafikstyrelsen: Luk 19 danske togstationer
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Trafikstyrelsen: Luk 19 danske togstationer

Trafikstyrelsen anbefaler nu i en ny rapport at lukke 19 togstationer fordelt over hele Danmark.

Det vil kunne lokke flere danskere til at tage toget hvert år, vurderer styrelsen, ligesom der er økonomiske gevinster at hente.

Styrelsen har vejet, hvor mange passagerer der bruger den enkelte station, op mod, hvor meget de øvrige passagerer og pendlere bliver forsinket.

Kildedal blev bygget, så pendlerne kunne stille bilen og springe på S-toget. Men de fleste dage ligger parkeringspladsen mere eller mindre øde hen. (Foto fra Google Streetview) Illustration: (Foto fra Google Streetview)

Tanken bag at lukke stationerne er således at forkorte rejsetiden for passagerene på strækningerne, hvilket skal lokke flere ind i togene.

Oven i det kommer også væsentlige driftsbesparelser. Eksempelvis vurderer styrelsen, at man ved at lukke Dyssegård og Skovbrynet Station på Hareskovbanen kan spare 32 millioner kroner årligt på togdriften, ligesom styrelsen vurderer, at 650.000 flere danskere vil benytte sig af togstrækningen.

Stationerne, som Trafikstyrelsen anbefaler lukket, er:

Jyske stationer: Herning Messecenter, Humlum, Oddesund Nord, Uglev, Ydby, Tolne og Kvissel.

Fynske stationer: Fruens Bøge, Højby, Pederstrup, Rudme, Stenstrup Syd, Holmstrup, Skalbjerg, Bred og Kauslunde.

S-togsstationer: Kildedal, Skovbrynet og Dyssegård.

Når jeg bruger offentlig transport er første betingelse at jeg kan komme frem til det ønskede mål! -Både fra lille by til stor og omvendt.
Det er kun hvis jeg skal køre langt (til øen) at jeg forventer offentlig kan gøre det hurtigere end bilen -Og selv der sjældent set fra dør til dør.

Hvis ikke jeg kan komme frem er det ligegyldigt hvor hurtigt jeg ikke kan komme frem..

Bent

  • 10
  • 0

Ville de ikke være smartere at bruge stationerne når der behov?

Fx Herning Messecenter - når der er udstillinger?
Og Skovbrynet på lørdag-søndag?
Kildedal er vist kun åben ma-fr i dagtimer

Jeg skal ikke tænke længere, et da jeg arbejdede i Allerød. Der var et stort ønske om "Allerød Nord" ved industrikvarteret, som egentlig kun var nødvendig ma-fr i dagtimerne evt kun myldretiderne.
Bussen fra Allerød til området var til at græde over

Sådanne stationer kan fx kun være et trinbræt, med et læskur og billetautomat.

  • 6
  • 0

Det må da være en akademisk uddannet teoretikers syge ide.
Så kan man lige så godt nedlægge jernbanen.
Man får ikke flere kunder ved at fjerne mulighederne for at benytte sig af banen; men måske er det meningen at komme af med de dér besværlige kunder, så togene kan overholde de alt for stramme køreplaner, én eller anden teoretiker har planlagt?

Opdel afgangene og begræns antallet af stop på de mindst benyttede stationer, ganske som man fik ideen i trediverne med opdeling af togene i bumletog (persontog, der stopper ved alle stationer), iltog (holder ikke ved alle stationer) og eksprestog (holder kun ved de store stationer). Lyntog er unødvendige i Danmark, da der alligevel ikke kan køres med høj hastighed uden et helt nyt skinnenet i stil med det franske TGV.

  • 14
  • 2

Det kan godt være at man måske får lokket nogle flere ind i togene, efterhånden som man får lukket alt der hedder lokale stationer, så vi til sidst kun har de store byer på nettet.

Men har man tænkt langsigtet over konsekvensen af at lukke stationer - man kan allerede nu se at tidligere bysamfund ligger hensygnende hen, fordi man har lukke stationen/sidebanen.

Så man kunne ønske sig at politikere snart begyndte at se lidt mere holistisk på hvordan man plejer et land, i stedet for at lade bønne tællerne ødelægge det hele, med det til følge at landet knækker endnu mere over.

  • 16
  • 1

Problemet med en station som Kildedal er jo, at når folk har valget mellem at køre 5-20 km i deres bil, og skifte til et S-tog, eller køre lidt længere i bilen og komme helt til arbejdet - så kører folk jo hele vejen.

Pendlerstationer placeret som Kildedal kræver at folk er alt for minutiøst matematiske i deres dagligdag, hvilket sjældent forekommer. Kildedal ligger ikke yderligt nok til at dette ville virke.

  • 3
  • 0

fordelene for de passagerer, der forventes at benytte stationen, er langt mindre end ulemperne for de gennemrejsende passagerer, der forsinkes af det ekstra stop.

Så manglende mulighed for offentlig transport vægter mindre end lidt længere rejsetid?
Her er tog, via et nu lukningstruet stop, eneste adgang til offentlig transport.

Jeg havde ellers lige glemt, at jeg bor i 'den rådne banan'! :-(

  • 3
  • 0

Glæd dig over at, offentlig transport på rette tid og sted, er tilfældet for mange andre.

Er det din påstand, at offentlige transportmidler kører direkte fra mange af passagerernes hjem til deres arbejdsplads og direkte tilbage, fra deres hjem direkte til deres venners og families hjem og tilbage, direkte fra deres hjem til de steder, de ønsker at besøge og tilbage?

Ellers finder jeg dit påstand overmåde tvivlsom.

Hvad betyder væseludtrykket "mange andre"? 90% af befolkningen? 70%? 50%? 30%? 10%?

http://da.wikipedia.org/wiki/Væselord
http://en.wikipedia.org/wiki/Weasel_word

  • 2
  • 5

"Optimering af stationsstrukturen": "fordelene for de passagerer, der forventes at benytte stationen, er langt mindre end ulemperne for de gennemrejsende passagerer, der forsinkes af det ekstra stop."

Lad os afprøve påstandens logik på et extreme.

7 mennesker vil kunne overleve (og få et godt liv), hvis de fik transplanteret hver et livsvigtigt organ.

Hvis vi nu dræber et eneste sundt menneske og tager vedkommendes hjerte, lever, og andre organer, vil ulemperne for dette ene menneske være "langt mindre end ulemperne for de" syv, som nu overlever. 7 win, 1 lose.

Extremer afslører defekter i logik.

  • 4
  • 4

Er det din påstand, at offentlige transportmidler kører direkte fra mange af passagerernes hjem til deres arbejdsplads og direkte tilbage, fra deres hjem direkte til deres venners og families hjem og tilbage, direkte fra deres hjem til de steder, de ønsker at besøge og tilbage?


Det er vel fuldstændig ligegyldigt, hvis folk kommer frem og er tilfredse med transporten? Og aldrig, som jeg selv, kunne finde på at købe en bil, da det offentlige transportsystem fint løser deres behov for transport. At systemet måske ikke virker for dig, er ikke det samme som, at der ikke virker for andre.

  • 2
  • 0

offentlig transports største problem:

de kører fra et sted, hvor jeg ikke er
til et sted, hvor jeg ikke skal hen
på et tidspunkt der ikke passer mig.

Luk alle stationer og spar milliarder.

Jeg syntes faktisk det er meget rammende for problemet, jeg har opgivet at køre fra Hillerød til Nørreport netop på grund af det: når jeg skal på arb. er det rimeligt men på vejen hjem er der ingen bus.

  • 3
  • 0

Det er vel fuldstændig ligegyldigt, hvis folk kommer frem og er tilfredse med transporten?
At systemet måske ikke virker for dig, er ikke det samme som, at der ikke virker for andre.

Er det din påstand, at hvis man har vænnet sig til en ringe ydelse, og lever med, at den ikke er bedre, så er der ingen grund til at forbedre den?

"virker for andre" - igen et væseludtryk - hvor mange andre? hvor stor en andel af befolkningen er reelt tilfredse og ønsker ingen forbedringer?

At systemet måske ikke virker for dig

Det virker skam fint for mig, jeg kører i bil.

  • 1
  • 2

Så manglende mulighed for offentlig transport vægter mindre end lidt længere rejsetid?

Nu er mange af de foreslåede stationer placeret hvor logistikken eller placeringen ikke har været optimalt. Men jeg ville mene at Herning Messecenter godt kunne betjenes af andre i forbindelse med udstillinger, messer, sport, koncerter, kongresser mm.

De foreslåede S-togsstationer ligger alle uhensigtsmæssigt, og borgerne betjenes bedre med bus til nærliggende staion indenfor få km.

Vi mangler blot en bedre logistisk placering af en station i Trekantsområdet, men den kommer nok.

  • 1
  • 1

Er det din påstand, at hvis man har vænnet sig til en ringe ydelse, og lever med, at den ikke er bedre, så er der ingen grund til at forbedre den?

Nej, det har jeg på intet tidspunkt skrevet, men der er stor forskel på at forbedre en ydelse, og så lukke den helt, som du argumenterer for i dit første indlæg.

"vænnet sig til en ringe ydelse", "lever med", og "at den ikke er bedre" er meget værdiladede udtryk. Det er svært at debattere med dig, når du ikke argumenterer for, at det rent faktisk forholder sig sådan. Det er på samme lave niveau, som mit "virker for andre".

Det virker skam fint for mig, jeg kører i bil.

Egoisome-pointe opfattet.

  • 2
  • 0

lukke den helt, som du argumenterer for i dit første indlæg.

http://da.wikipedia.org/wiki/Sarkasme

Egoisome-pointe opfattet.

Kan du venligst uddybe?

Jeg, som er bilist, argumenterer for, at forholdene i den offentlige trafik skal forbedres. Udover at jeg faktisk gerne ville kunne bruge offentlig trafik, hvis den ikke ville koste mig en ekstra time hver dag - 2-3 når jeg arbejder sent - består det egoistiske heri af ... hvad?

"når du ikke argumenterer for, at det rent faktisk forholder sig sådan"

"Er du også træt af DSB?
Passagererne er trætte af at stå op i forsinkede tog. DSBs topledelse erkender, at det er et kæmpe problem."
http://www.bt.dk/danmark/er-du-ogsaa-traet...

"Cyklister er glade - buspassagerer vrede
... undersøgelse blandt 1007 danskere, som Megafon har udført for Dansk Cyklist Forbund." http://www.information.dk/telegram/248904

Men OK, det er kun tog-og buspassagerer - de andre i den offentlige trafik (hvilke???) er nok mere tilfredse; dog ikke togrejsende i Jylland.

Det er på samme lave niveau, som mit "virker for andre".

Jeg bestræber mig for at ramme det rigtige niveau, baseret på modspillet.

  • 2
  • 1

øh, hvor mange busser pr. time? hvordan synkronisere bus og tog?

dvs. hvordan løse de problemer, som er uløste i dag?

Nu kender jeg, og har brugt, stationerne(pånær Kildedal). Der kører busser mindst 3 gange i timen. Der kører nat-busser i området. Tilkørselsvejene har ændret sig de sidste 30 år. Nu er jeg flyttet til et område, hvor man skal være glad hvis der er en bus et par gange i døgnet indenfor 5 km.

Alternativ til Skovbrynet er enten Bagsværd eller Hareskov. Dyssegård ligger tæt på Vangede eller Emdrup. Kildedal blev placeret langt fra alt, sikkerhedsmæssigt men også logiststisk.

Der hvor stationerne er tættere på knudepunkterne, trafikmæssigt, ville det være bedre at planlægge bemandede parkeringshuse. Man kunne godt lære lidt fra Hamborg m.fl.

  • 0
  • 0

Egoisome-pointe opfattet.
Kan du venligst uddybe?
http://da.wikipedia.org/wiki/Egoisme

Som jeg skrev: "Jeg, som er bilist, argumenterer for, at forholdene i den offentlige trafik skal forbedres. Udover at jeg faktisk gerne ville kunne bruge offentlig trafik, hvis den ikke ville koste mig en ekstra time hver dag - 2-3 når jeg arbejder sent - består det egoistiske heri af ... hvad?"

Svaret er mildest talt helt i skoven - hvor togene af og til stopper.

Det egoistiske i, at en bilist argumenterer for, at offentlige trafik skal forbedres, består i ... hvad?

  • 0
  • 0

Alternativ til Skovbrynet er enten Bagsværd eller Hareskov. Dyssegård ligger tæt på Vangede eller Emdrup. Kildedal blev placeret langt fra alt, sikkerhedsmæssigt men også logiststisk.

Hvor meget vil et forlænge transporttiden at skulle tage en bus "mindst 3 gange i timen" og derefter skifte til et usynkroniseret tog?

Hvor korrekt er dette "mindst 3 gange i timen" før klokken 06:00 og efter klokken 22? (til sammenligning kører første linie A fra Dyssegård mod Kbh kl. 05:16, sidste fra Kbh kl. 00:33 - jf Rejseplanen).

  • 1
  • 0

"Luk alle stationer og spar milliarder." og "Det virker skam fint for mig, jeg kører i bil." forstod jeg som, at du ikke var interesseret i beholde den nuværende offentlige trafik, og at du mente er der kun var ét andet alternativ. Et alternativ som tog sit udgangspunkt i, at alle har brug for at komme direkte fra dør til dør, og at ingen bor og arbejdet i nærheden af offentlig trafik. Sådan kan man i hvert fald godt læse dine 3-4 første indlæg.

Jeg skal beklage over for dig og de andre debattører, at jeg ikke har forstået din sarkasme, og har opfattet dine indlæg som egoistiske, fordi den offentlige transport tydeligvis ikke virker for dig.

  • 1
  • 0

Som tog-rejsende en gang imellem synes jeg at et par minutters længere rejsetid er at foretrække frem vor skift hvor man skal vente 15-20 minutter på en kold perron eller næsten lige så kold og gold ventesal.

Hvis man endelig skal spare på antallet af stop (og dermed give flere skift af transportmiddel) vil jeg foretrække at man undlader at nedlægge stationen og i stedet lade nogle tog stoppe og andre køre igennem --- mener det er sådan man gør på Svendborg-banen hvor nogle tog undlader stop på stationerne nord for Ringe, og andre tog undlader stop syd for Ringe.

Kollektiv transport er en mærkelig størrelse - er det de manglende passagerer der gør at man nedlægger ruter, eller er det nedlæggelsen af ruter der ansporer flere til at købe bil, og dermed forhenværende kunde hos den kollektive transport?

Det er f.eks. ikke muligt at lave et aftenbesøg i Aabenraa fra Sønderborg og komme hjem efter kl. 21.00 eller komme til Kegnæs en søndag med bus.

  • 4
  • 0

Der er krav til større virksomheder om en beliggenhed i nærheden af stationer. Det er der flere store virksomheder der har benyttet sig af i nærheden af Kildedal station.
Novo Nordisk, Oticon, Falck, Origio og Eva Solo ligger lige op af Kildedal station og opflyder dermed dette krav.
Det virker derfor mærkværdigt at man efter at have lokket en del af disse virksomheder "ud på landet" med opførelsen af Kildedal station nu anbefaler at lukke denne og dermed reelt skubber hundredevis af pendlere ud på vejene. Er der i regnstykket om besparelserne taget hensyn til hvor mange penge det koster samfundet i ekstra udgifter til biler, vedligehold af veje, udvidelse af kapacitet eller spildte timer pga. køkørsel og sygdomme relateret til ekstra forurening? Jeg tvivler!

Dette lyder som en øvelse i at lægge udgifter fra Banedanmark over på den menige danske pendler - både økonomiske og helbredsmæssige.

  • 3
  • 0

Jeg skal beklage over for dig og de andre debattører, at jeg ikke har forstået din sarkasme, og har opfattet dine indlæg som egoistiske, fordi den offentlige transport tydeligvis ikke virker for dig.

Det kan jo smutte, det skidt :-D blot vi nu forstår hinanden.

Jeg går stærkt ind for at udbygge det offentlige trafiknet så fintmasket som muligt og med så korte intervaller som muligt ... med den nødvendige skelen til at omkostningerne ikke vokser ud over alle grænser ... jeg har kørt med busser ude på landet, hvor chaufføren fortalte, at han havde 5-10 passagerer pr. uge.

Jeg mener, at det vil være en fejl at nedlægge stationer for at spare småpenge, med andre negative følger. Hvis man er nødt til at købe bil for at spare halve eller hele timer pr. dag på at komme til og fra arbejde, bruger man den jo også til andre formål, hvor man ellers ville have brugt offentlig transport.

  • 0
  • 0

Nu er det et luksusproblem, der er ikke langt til 81N, 92N hhv 91N, 96N.(Natbusser)

Lad mig gætte ... du ville gerne have sangen "På det jævne, på det jævne" som nationalsang?

Men kører der en bus en gang i timen, er det bedre end hvis der slet ikke kører noget.

Ja da, og kører der en bus engang pr. dag er det bedre end aldrig ... fortsæt med pr. uge, pr. måned, pr. år. Lad mig gætte igen ... du går ind for en minimalstat?

I den danske økonomi vil et flertal bruge, om nødvendigt anskaffe, bil hvis transporttiden bliver for lang, uanset om vi kan lide det eller ej.

Ellers er der "tilkalderuter" der kaldes TAXI.

I de gode gamle dage regnede folk det ikke for meget at skulle gå 15-20 km.

  • 0
  • 2

Det virker skam fint for mig, jeg kører i bil.

Fald lige lidt ned. Hvis du alligevel ikke pendler med det offentlige kan det undre mig hvad du har at bidrage med - bort set fra en mangel på forståelse for at en del især i og omkring hovedstadsområdet har bosat sig tilpas stationsnært.

Jeg tager oftest s-toget til arbejde, og da det på en del af vejen følger alternativet kan jeg se køen af biler fra vinduet.

Og bemærk: Jeg har 5 biler (6, men en gik ulykkeligvis til skrot sidste år).
Så intet helligt her.

  • 2
  • 0

Ved hurtig gennemgang har jeg ikke fundet sådan noget som et døgnpassagertal endnu.

Prøv at søge på de enkelte stationer, f.eks.:
http://da.wikipedia.org/wiki/Skovbrynet_St...
mod
http://da.wikipedia.org/wiki/Bagsværd_Sta...

Det er nogle gamle tal, men de viser en klar tendens.

Der har været tiltag på at forbedre forhold men ak.
http://www.gladsaxe.dk/Default.aspx?ID=136...

Der er lige denne:
http://politiken.dk/indland/ECE1301932/ove...

  • 0
  • 0

jeg har kørt med busser ude på landet, hvor chaufføren fortalte, at han havde 5-10 passagerer pr. uge.

Se det ansporer så lige til en anden kommentar, nemlig at der kan spares mange penge, og ydes en bedre service, hvis man gør op med gamle tankegange.

Det kunne være at man eksempelvis på landet kørte med minibusser i stedet for bybusser - og hvis der så endelig kommer en hel skoleklasse, så må man etablere en reservationsordning, eller køre med den store bus den ene gang i døgnet det er nødvendigt.

Det er også fuldstændig uforsvarligt rent miljømæssigt at man har stort set tomme bybusser (2 km/l) til at køre rundt i det åbne land med 2-3 passagerer.

Udvidede telebusordninger kunne også være en god ide, især hvis det gav folk på landet mulighed for også at komme hjem om aftenen.

Man kunne også gøre op med det mærkelige tankesæt der giver sig udslag i at der skal køre busser mere eller mindre parallelt med togstræk, i stedet for at lade stationerne være knudepunkter og dermed betjene oplandet derfra.

Etc, etc, men det vigtigste er at politikerne gør op med sig selv hvad de vil - skal der kun laves kassetænkning, eller ønsker man et værdigt samfund, som dem der ikke har bil også har mulighed for at være en del af.

  • 2
  • 0

Hvorfor dog ikke indføre behovs standsning. på en sådan måde at man lige som i en bus skal trykke på "stop" for at komme af på den pågældende station.
da toget er tunger og har længer standse længte vil det være en fordel at man også skal trykke på en kanp for at tænde en signal når man skal stå på.. (dette findes i dage på privatbaner eks Aarhus-Odder)

Tønder-Esbjerg-Skjern-Struer-Tisted har i dag behovs standsning.. dog uden "stå på signaler" der gør at man som LKF stadig skal meget langt ned i fart ved den enkelte station for at se om der står nogen der gerne vil med.

  • 1
  • 0

Det er typisk politiker-gas med fokus på timedrift og hurtigste køretider mellem stationer - når det i høj grad er den manglende koordinering og de besværlige skift mellem transportformer, som er den største gene for mange by-pendlere.

  • 0
  • 0

Som tog-rejsende en gang imellem synes jeg at et par minutters længere rejsetid er at foretrække frem vor skift hvor man skal vente 15-20 minutter på en kold perron eller næsten lige så kold og gold ventesal.

Hvis man endelig skal spare på antallet af stop (og dermed give flere skift af transportmiddel) vil jeg foretrække at man undlader at nedlægge stationen og i stedet lade nogle tog stoppe og andre køre igennem --- mener det er sådan man gør på Svendborg-banen hvor nogle tog undlader stop på stationerne nord for Ringe, og andre tog undlader stop syd for Ringe.

Kollektiv transport er en mærkelig størrelse - er det de manglende passagerer der gør at man nedlægger ruter, eller er det nedlæggelsen af ruter der ansporer flere til at købe bil, og dermed forhenværende kunde hos den kollektive transport?

Det er f.eks. ikke muligt at lave et aftenbesøg i Aabenraa fra Sønderborg og komme hjem efter kl. 21.00 eller komme til Kegnæs en søndag med bus.

DSB kan endog gøre det endnu bedre.

For tiden køres der også med IC3 vogne på Odense-Svendborg banen. Hvorfor ikke lade IC3 togene stoppe ved alle stationer på strækningen og så når toget når til Odense indgår togstammen i en linje, mod København eller Århus og senere retur samme vej.

Det giver rejsende på strækningen Svendborg-Odense og de større stationer i Danmark bedre forhold, hvor de ikke behøver at skifte i Odense (op og ned af trapper/elevator).

Det vil formentlig også skabe lidt flere rejsende, som kan se fordelen i ikke at skulle skifte i Odense.

  • 1
  • 1

For tiden køres der også med IC3 vogne på Odense-Svendborg banen. Hvorfor ikke lade IC3 togene stoppe ved alle stationer på strækningen og så når toget når til Odense indgår togstammen i en linje, mod København eller Århus og senere retur samme vej.

Det giver rejsende på strækningen Svendborg-Odense og de større stationer i Danmark bedre forhold, hvor de ikke behøver at skifte i Odense (op og ned af trapper/elevator).

Det udmærkede forslag kan så bruges til at vise at det måske ikke er så nemt at få det hele til at hænge sammen som vi passagerer tror :-)

1: Skal Svendborgtoget så kobles på et øst eller vestgående tog i Odense?

2: Hvis det kobles på et vestgående tog, skal det så i Odense kobles på toget, der efter Lillebælts-broen drejer til højre mod Aalborg, eller et af de tog der drejer til venstre mod Esbjerg/Sønderborg?

3: Hvis det kobles på venstre-gående tog, skal det så kobles til foran i Odense således det kører mod Esbjerg når toget deles i Kolding, eller skal det kobles bagest i Odense, så det kører mod Sønderborg?

Men det vil da være mere behageligt at kunne skifte ved at gå fra en vogn til en anden, end at skulle skifte og vente på en perron :-)

  • 1
  • 0

For tiden køres der også med IC3 vogne på Odense-Svendborg banen.

IC3 har intet at gøre på 'Svendborgbanen'!
Tre trin som cykler, barnevogne og lign. skal bøvles op/ned ad.
Og ingen plads til samme.
(Der er heller ingen stopknap i IC3, til de stationer der ellers kun har behovsbetjening)

  • 1
  • 0

IC3 har intet at gøre på 'Svendborgbanen'!
Tre trin som cykler, barnevogne og lign. skal bøvles op/ned ad.
Og ingen plads til samme.
(Der er heller ingen stopknap i IC3, til de stationer der ellers kun har behovsbetjening)

Det er fuldstændig rigtigt og derfor skal IC3 togene også kun være to afgange om formiddagen, som stopper ved alle stationer mod Odense og to afgange om eftermiddagen/aften, hvor togene kommer retur.

IC3 togene skal ikke indgå som faste frem og tilbage tog på strækningen, det er selvfølgelig en fejldisposition fra DSB's side, som kan ændres ved ovenstående forslag.

  • 0
  • 0

Det udmærkede forslag kan så bruges til at vise at det måske ikke er så nemt at få det hele til at hænge sammen som vi passagerer tror :-)

1: Skal Svendborgtoget så kobles på et øst eller vestgående tog i Odense?

2: Hvis det kobles på et vestgående tog, skal det så i Odense kobles på toget, der efter Lillebælts-broen drejer til højre mod Aalborg, eller et af de tog der drejer til venstre mod Esbjerg/Sønderborg?

3: Hvis det kobles på venstre-gående tog, skal det så kobles til foran i Odense således det kører mod Esbjerg når toget deles i Kolding, eller skal det kobles bagest i Odense, så det kører mod Sønderborg?

Men det vil da være mere behageligt at kunne skifte ved at gå fra en vogn til en anden, end at skulle skifte og vente på en perron :-)

Meget interessant set.

IC3 toget fra Svendborg kommer der 2 af i løbet af formiddagen, hvor det ene kobles foran en IC3 togstamme mod København og det andet IC3 tog kobles bag på et tog mod Struer/Århus/Ålborg og frakobles ved Middelfart, hvor det kobles på foran IC tog mod Sønderborg/Esbjerg.

Skal folk andre steder end dertil hvor selve Svendborg IC3 vognen ender, kan de, som du netop skrev Jørgen Sørensen, gå fra den ene vogn til den anden, hvorved at de ikke behøver at skifte og vente på en perron. Det giver lidt problem for dem med barnevogne og andre genstande der ikke er nemme at transportere gennem vognenes siddepladser.

Men det er da et forsøg værd, synes jeg.

  • 0
  • 0