Trafikeksperter: Vi propper bilerne med livsfarlig elektronik
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Trafikeksperter: Vi propper bilerne med livsfarlig elektronik

Det ender helt galt med trafiksikkerheden, hvis vi fortsætter med at fylde vores køretøjer med alskens elektronik, der giver alarmer eller kræver vores opmærksomhed under kørslen. Det er nu holdningen i USA blandt flere trafiksikkerhedseksperter og lovgivere.

Baggrunden er, at både elektronik- og bilindustri ser et profitabelt marked i bilisterne, og det ene elektronikprodukt dukker op efter det andet - det handler slet ikke kun om mobiltelefoner. Apparaterne kræver chaufførens opmærksomhed på et eller andet tidspunkt, som regel mens han er koncentreret om at styre køretøjet.

»Mange tror, at hvis bare chaufføren har øjnene på vejen og hænderne på rattet, så er han ikke distraheret. Men sådan virker hjernen ikke. Hvis der er for mange aktiviteter samtidig, så er det en kognitiv belastning i en bestemt del af hjernen. Og hvis den kognitive belastning bliver for stor, så begynder hjernen at arbejde langsommere, nøjagtigt som en computer, der har flere opgaver samtidig,« siger professor i psykologi, David Strayer fra Applied Cognition Lab ved University of Utah i en artikel i Telematicsupdate.

Selv om mange bilister pænt holder ind til siden, når de telefonerer, så bliver deres opmærksomhed også fanget af gps'ens stemme, af bilradioen og snart også af en hel masse alarmer, der skal gøre det mere sikkert at køre bil. (Foto: Wikipedia/Ed Poor) Illustration: Wikipedia/Ed Poor

Hans forskning viser, at stemmekommandoer og lyd-feedback fra bilen kan være meget distraherende. Og en undersøgelse, der er udført af trafiksikkerhedsrådet US National Safety Council, viser, at selv hvis bilen udstyres med automatisk talegenkendelse, så forstyrrer det chaufføren at bruge det.

»De fleste mennesker er opmærksomme på, om de bliver visuelt eller mekanisk distraheret, og de prøver at slippe af med forstyrrelsen så hurtigt som muligt. Men folk er sjældent klar over, at deres opmærksomhed også bliver forstyrret af for eksempel en telefonsamtale, så den risiko er større og varer længere,« siger David Strayer.

Der er gode og dårlige forstyrrelser

Men det er ikke alle forstyrrelser, der er negative for færdselssikkerheden. Så det nytter ikke at forbyde alt.

Hvis man for eksempel får en klar og tydelig advarsel om et punkteret dæk eller om vejarbejde eller kø forude, så gavner det sikkerheden.

»Man bliver nødt til at skelne mellem kørsels-relaterede advarsler og andre distraktioner, der har med underholdning at gøre,« siger David Strayer.

Den holdning findes også i den danske færdselssikkerhedskommission, som har til opgave at finde på tiltag, der kan reducere antallet af færdselsuheld. Kommissionens medlemmer er politisk valgte, men der er også en række tilknyttede eksperter, som dog ikke har stemmeret.

En af dem er direktør Anders Rosbo, som er fast sagkyndig fra Rådet for Sikker Trafik. Han siger:

»Jeg er ikke i tvivl om, at færdselsrelaterede alarmer har en positiv effekt, der opvejer den chikane, de tilfører. Men alle alarmer fra apparater, der har privat karakter, dem kan vi jo ikke anbefale.«

»Jeg har selv både en gps og en opmærksomhedsalarm monteret i min bil. Det gode ved gps er, at den bipper, hvis man kører for stærkt, og opmærksomhedsalarmen bipper, hvis man kommer for tæt på en forankørende. Men det er klart, at hvis der kommer for mange alarmer i køretøjet, så kan det virke forstyrrende. Men det er jo en teoretisk diskussion, hvor meget der er for meget. Mobiltelefonen er jo et kapitel i sig selv. Dybe samtaler kombineret med svære trafiksituationer er også ekstremt farlige, uanset om det sker håndfrit.«

Han mener, at hvis der kun er ganske få alarmer, som har at gøre med kørslen, så er det udelukkende positivt. Og der er et stort marked for elektronisk udstyr til bilerne.

»Hvis vi kikker på for eksempel alkolåse, så er man ved at udvikle en ny generation, som løbende måler alkoholdampe i chaufførens udåndingsluft. Så kan man ikke snyde ved at lade en passager puste i alkolåsen. Der er også elektroniske kørekort på vej, som skal sættes i en læser i bilen, før den kan køre. Det ville udelukke alle dem, der ikke har kørekort, og det er ofte nogle af dem, der har en ekstremt dårlig trafikadfærd og laver mange ulykker,« siger han.

»Generelt er vi i færdselssikkerhedskommissionen store tilhængere af sikkerhedsteknologi, for det kan inden for de næste 10-20 år være med til at bringe det nuværende antal trafikdræbte ned på så tæt på nul som muligt.«

Er kommissionen parat til at kræve begrænsninger og tilladelser, for eksempel ved at adskille færdsels-relaterede alarmer fra privat-relaterede alarmer?

»Nej, den problematik har ikke været behandlet i de tre år, jeg har siddet i færdselssikkerhedskommissionen,« siger han.

Standarder findes ikke

En af de amerikanske bekymringer er, at hundredvis af fabrikanter i den kommende tid vil levere ny elektronik til biler. Mange af dem har hverken stor viden om det, der kaldes human interface problematik, eller har gjort sig særlige overvejelser om farlige distraktioner i færdslen. Men der findes ingen standarder for, hvor meget en chauffør må forstyrres.

Ingen nye regler i kikkerten

Kontorchef Ib Rasmussen, er et andet rådgivende medlem af den danske færdselssikkerhedskommission og samtidig ledende embedsmand i Færdselsstyrelsen, som har det praktiske ansvar for færdselslovgivningen. Han oplyser, at der ikke er nye regler på vej i Danmark, der kan begrænse mængden af elektroniske alarmer og signaler ved bilens førersæde.

»Vi følger med i udviklingen og overvejer løbende, om der kan gøres noget. Mere konkret er det ikke i øjeblikket. For et par år siden sendte EU-kommissionen nogle anbefalinger ud til industrien om, at de skulle "holde sig i skindet", men det var meget blødt formuleret. Derudover ved vi, at Danmarks Transportforskning for et års tids siden lavede en undersøgelse om distraktorer, både uden for bilerne og inden i bilerne. Så jeg kan bekræfte, at det måske er et stigende problem, men der er ingen gode løsninger endnu,« siger han.

De to gældende begrænsninger er, at en fører af en bil ikke må se tv, og man må heller ikke bruge en hånd til at holde en mobiltelefon, man taler i.

Der er penge i trafiksikkerhedsprodukter

Elleve af de største bilfabrikanter er imidlertid længere fremme i skoene end politikerne. De har sluttet sig sammen i Alliance of Automobile Manufacturers og har siden 2003 forsket i og udtænkt 24 design-retningslinier, også kaldet DF-T (Driver Focus - Telematics), der skal hjælpe chauffører til at holde opmærksomheden på trafikken. Heri er for eksempel forbuddet mod den håndholdte mobiltelefon blevet anbefalet.

Fabrikanterne vil imidlertid også gerne tjene penge. Det seneste forslag fra dem stammer fra april i år. Det handler ikke om forbud. Derimod går det ud på, at nye elektroniske produkter kan udvikles, hvis de hjælper med at holde chaufførernes opmærksomhed rettet mod færdslen. Det fremgår ikke, om sådanne nye produkter skal give alarmer.

Dokumentation

Artikel i Telematics Update
Færdselssikkerhedskommissionens hjemmeside
Hjemmeside for Applied Cognition Lab
Bilfabrikanternes design-guidelines
Autoalliance's forslag

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Britterne arbejder med at koble GPSen til speederen, så man ikke kan køre for stærkt. Gad vide, hvad jyderne vil sige til den opfindelse...

Det vil da være aldeles glimrende at få indført - så kan vi endelig få aflivet "Hvorfor kan alle idioterne ikke holde til højre på motorvejen, så jeg kan få overhalingsbanen for mig selv?" - debatten én gang for alle...

Forestil jer nutidens "anarki" omdannet til fuldstændig harmoni, hvor alle på motorvejen kører præcis lige hurtigt!

Mvh
Rasmus

  • 0
  • 0

[quote]Britterne arbejder med at koble GPSen til speederen, så man ikke kan køre for stærkt. Gad vide, hvad jyderne vil sige til den opfindelse...

Det vil da være aldeles glimrende at få indført - så kan vi endelig få aflivet "Hvorfor kan alle idioterne ikke holde til højre på motorvejen, så jeg kan få overhalingsbanen for mig selv?" - debatten én gang for alle...

Forestil jer nutidens "anarki" omdannet til fuldstændig harmoni, hvor alle på motorvejen kører præcis lige hurtigt!

Mvh
Rasmus[/quote]

Ja det er sgu en flot tanke, bare vent til du sidder med 55km/t bag en specialtransport på en lastbil på E45. Når du så har kørt mellem Skanderborg og Århus bag sådan en små 10-15 gange på et halvt år, så ændrer du måske din mening lidt om at alle skal køre lige hurtigt.

Af samme grund er det komplet idioti at trafikministeren seriøst overvejer at gøre det ulovligt for lastbiler at overhale hinanden på E45 på ovennævnte strækning. Det bliver ulideligt at være lastbilchauffør hvis man tvinges til at vente bag en specialtransport.

Hvis vi skal harmonere noget som helst, så er det sgu ikke laveste fællesnævner vi skal have fat i men i stedet en differentiering. Som fx et 3. spor hvor man skal køre minimum 110km/t for at være ude i.

  • 0
  • 0

Er jyde og køre 60.000-80.000 km om året, så ser lidt af hvert...

Hvorfor ikke indføre GPS baseret Automatisk fartbegrænser og en datalogger som man får aflæst online og betaler afgift af hvor og det man køre ?? Borbizz, parkering afgift, tyveri, kriminalitet......

  • 0
  • 0

Vi skal da bare have biler der ikke kan overskride hastighedsgrænserne.

Lad Ford T genopstå og lad den være standard bilen. Hvis man så ønsker noget mere luxuspræget så kunne det være den oprindelige 9 hestes Citroen 2CV med afrivningskalender som speedometer :o)

  • 0
  • 0

Den blev hurtigt afsporet, den debat. Og dog......

Måske er fjolserne på motorvejen, der spærrer for andre, eller trækker ud med lav fart trods hurtigtkørende trafik bagfra, simpelthen så optagede af at betjene køretøjet, at der ikke er overskud til at holde udkig?

Det kan ikke være befordrende for trafiksikkerheden at skulle klikke/dreje sig gennem forskellige menuer på en skærm under kørslen.

Jeg har kørt en Nissan hvor de samme knapper kontrollerer blæser og radio så man skal skifte menu under kørslen. Det burde være forbudt.

I et afsnit af Top Gear var Clarkson ved at blive vanvittig over at skulle forsøge at betjene en BMW's I-drive.

Design og lir må aldrig overskygge funktionalitet.

  • 0
  • 0

[quote][quote]Britterne arbejder med at koble GPSen til speederen, så man ikke kan køre for stærkt. Gad vide, hvad jyderne vil sige til den opfindelse...

Det vil da være aldeles glimrende at få indført - så kan vi endelig få aflivet "Hvorfor kan alle idioterne ikke holde til højre på motorvejen, så jeg kan få overhalingsbanen for mig selv?" - debatten én gang for alle...

Forestil jer nutidens "anarki" omdannet til fuldstændig harmoni, hvor alle på motorvejen kører præcis lige hurtigt!

Mvh

Rasmus

[/quote]Ja det er sgu en flot tanke, bare vent til du sidder med 55km/t bag en specialtransport på en lastbil på E45. Når du så har kørt mellem Skanderborg og Århus bag sådan en små 10-15 gange på et halvt år, så ændrer du måske din mening lidt om at alle skal køre lige hurtigt..[/quote]

Der må da være noget galt med din GPS, hvis den fortæller dig der er 55 km/t på motorvejen. Det skal ikke bestemme farten, men bare sætte et loft over den. Det vil sige, at når du lægger din fod tungt på speederen, så kører bilen med den højest tilladte fart. Præcis lige så hurtigt som ham/hende foran - og bagved.

Udover at modvirke stress på vejene, vil det sikkert også hjælpe på vejens kapacitet, da meget færre vognbaneskift vil være nødvendige. Det vil reducere kødannelser som igen vil virke afslappende på bilisterne.

Desuden vil det have effekt på landets CO2-udslip, da der vil blive accelereret mindre = du sparer benzin.

Jeg er tilhænger af idéen! :-)

Måske er fjolserne på motorvejen, der spærrer for andre, eller trækker ud med lav fart trods hurtigtkørende trafik bagfra...

Og indlæg som dette er det endegyldigt slut med... :-)

/Rasmus

  • 0
  • 0

... under en overhaling på en landevej, hvor man ikke kan trække ind bag det køretøj, man er ved at overhale, så er man frataget muligheden for at give den xtra gas og komme forbi i en fart.

Rent bortset fra, at sådan et system i praksis vil gøre det umuligt at overhale på landevej, fordi man skal bruge 600-700 meter for at overhale en bil med trailer, der tillader sig så nogenlunde at overholde hastighedsgrænserne.

  • 0
  • 0

sådan et system i praksis vil gøre det umuligt at overhale på landevej, fordi man skal bruge 600-700 meter for at overhale en bil med trailer, der tillader sig så nogenlunde at overholde hastighedsgrænserne.

Nej - sådan et system vil ikke gøre overhalinger på landevej umulige - det vil gøre dem overflødige, da du alligevel ikke kan køre mere end 80 km/t.

Hvis traileren og lastbilen foran så endda får lov at følge med op til 80, så er der slet ikke noget problem.

/Rasmus

  • 0
  • 0

Debatten kører som sædvanlig ud ad tangenten, og det er indimellem helt fint, men for at komme tilbage til sporet.
Personligt synes jeg f.eks. det kan være udmærket med noget musik under kørslen (når jeg selv sidder bag rattet), men når trafikken bliver for hæftig, så bryder jeg mig ikke om det. Og det er såmænd selvom det er musik jeg kan lide.
Selv en navigator kan faktisk forstyrre, selvom de oftest giver gode advarsler, og foreslår baneskift i god tid.
Jeg kan godt undre mig over hvordan piloter i fly klarer det samme. De har lige en dimension mere at operere i, og så har de et væld af instrumenter og kommunikation de skal klare. Egentlig kan jeg kun se to muligheder; de baserer sig udelukkende på instruktionerne og instrumenterne, eller de glemmer alt andet og ser ud af vinduet?

  • 0
  • 0

De par gange, jeg har kørt på motorveje i USA, har det været en positiv oplevelse, at alle kører stort set lige hurtigt. Sandsynligvis fordi de allesammen bruger fartpiloter derovre. Virkningen er, at trafikken glider mere jævnt end herhjemme og vejen kan kapere mere trafik. Så en GPS-begrænsning af max-hastigheden lyder i mine ører som et fremskridt.

  • 0
  • 0

Jeg så engang et TV-indslag om en fartbegrænser, som lød ganske fornuftig. Man havde lavet en anordning som en del af speederens kabel/trækstang (whatever), så en computerstyring (GPS, f.eks.) kunne skifte mellem at gøre speederen let eller tung at trykke ned. Hermed kan en computer, som kender den lokale fargrænse sørge for, at speederen er let at træde ned, op til fartgrænsen, hvor man så kan mærke en slags barriere, som man skal træde mærkbart hårdere for at overvinde. Så man er ikke forhindret i at køre for stærkt, men man gør det ikke af uopmærksomhed.

Det jeg kan lide ved ideen bag systemet er, at det ikke bare er et system, som bibber, hvis jeg kører for stærkt (allerede her kan man være blevet taget af en fartkontrol), men at det aktivt hjælper mig til at overholde frartgrænsen, og at jeg samtidig ikke behøver at tjekke speedometeret hele tiden - jeg kan bare hvile foden på en aktivt styret barriere.

  • 0
  • 0

@Uffe Merrild

Af samme grund er det komplet idioti at trafikministeren seriøst overvejer at gøre det ulovligt for lastbiler at overhale hinanden på E45 på ovennævnte strækning. Det bliver ulideligt at være lastbilchauffør hvis man tvinges til at vente bag en specialtransport.

Enig. Hvis det var muligt at administrere, så skulle det måske være hastigheds forskellen som afgjorde om en overhaling var lovlig på de strækninger.

En anden løsning på problemet mener jeg at GPS styret lastbil fart begrænser løser perfekt.
Hvis alle lastbiler bliver GPS fart begrænset, vil de normalt hverken kunne eller have behov for at overhale hverandre. (Pånær tungtlastede ved stejle bakker)
Men de langtsomt kørende (special transporter, campingvogne osv) kan de nemt overhale (incl dit eksempel).
Det er blot alle de langtrukne overhalinger vi slipper for, der hvor begge lastibler kører med klampen i bund og det kun er forskellige indstillinger af hastighedsbegrænseren /dækslid / whatever = elefant væddeløbene vi slipper for.

Den del af scenariet syntes jeg er god. IMHO så er det en fix, for en uhensigsmæssighed ved de allerede indførte fart begrænsere.

/henrik

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten