Trafik løber løbsk: CO2-udslippet fra verdens transport stiger med 60 procent

Er der lavet flere forsøg i udlandet med rigtige RUF-biler og skinner ? Er der nogle lande, som overvejer at indføre RUF ?
Jeg har i disse dage tænkt på, hvordan en RUF bil ville klare en sammenstødstest hos Euro NCAP. Der er jo et hak med hulrum på langs af hele bilen, så den kan køre på en skinne. Jeg ved ikke, om dette vil øge eller mindske bilens evne til at beskytte fører og passagerer ved sammenstød. Men det bør man prøve at undersøge.

Der er kun lavet forsøg med RUF i Ballerup (før DTU overtog Ingeniørhøjskolen)

Indien har vist meget seriøs interesse. Jeg har været til møde med transportministeren i Vest Bengalen. De ville gerne have brugt RUF teknologi til en stor kollektiv bane i Calcutta, men kun hvis de kunne se det køre i Danmark først. Jeg har solgt alle rettigheder til RUF i Indien mod en årlig licens på 1% af anlægs summen pr år til mig.

Mange i USA har vist stor interesse. Sverige, Holland, Malaysia m.fl. har også vist interesse

Frontkollisioner vil med fordel kunne absorberes ved sammenkrølning af kanalen og dermed beskytte personerne bedre end i en almindelig bil.

Selv om man bruger den sorteste sorteste af løsningerne, er det stadigvæk smartere at holde en stor motor med effektiv røg rensning i gang, fremfor at starte millionvis af lokale stink bomber, der skal bruge 10-20 minutter på at op når en ordentlig drifts temperatur. Transportere energien i gennem en ledning fremfor en tankbil! Vindmøllerne kan man opstille langs motorvejene, der er alligevel ikke så meget at kigge på.

Hvis el-bilen får strøm fra hydro eller atomkraft så er el-bilen en nogenlunde anvendelig løsning. Hvis strømmen kommer fra afbrænding af kulstof forbindelser i et kraftværk så er vi (næsten) lige vidt. Kraftværker har en højere virknngsgrad og bedre røgrensning, men omvendt er der transmissionstab fra kraftværket til bilen. Hvis strømmen kommer fra vindkraft, skal vi stille en 5 MW vindmølle op for hver kvadratkilometer i landskabet, eller bygge et kæmpe hegn af møller langs verdens kyster. Hvis strømmen kommer fra solenergi må vi til at køre om natten, når bilen står til opladnng om dagen, eller vi kan have 2 batterier pr bil. Dvs 4-5 millioner batteripakker på 200 - 300 kg.

Hej igen .

PALLE, RUF :

Hej Palle. Man tak for dit fine indlæg og svar til mig.

Er der lavet flere forsøg i udlandet med rigtige RUF-biler og skinner ? Er der nogle lande, som overvejer at indføre RUF ?

Jeg har i disse dage tænkt på, hvordan en RUF bil ville klare en sammenstødstest hos Euro NCAP. Der er jo et hak med hulrum på langs af hele bilen, så den kan køre på en skinne. Jeg ved ikke, om dette vil øge eller mindske bilens evne til at beskytte fører og passagerer ved sammenstød. Men det bør man prøve at undersøge.

OVERBEFOLKNING OG RESSOURCEFORBRUG :

I mit første indlæg ville jeg komme ind på emnet overbefolkning. Men jeg droppede det, da mit indlæg ellers ville blive for langt. Og jeg kan nu se, at Hans Jørgen Nielsen taler om befolkningstilvækst i denne tråd. I dette indlæg vil jeg komme ind på overbefolkning.

I fremtiden bliver vi for mange mennesker på vores klode. Ja, jeg vil endda sige, at vi allerede er for mange på nuværende tidspunkt. Cirka 3 milliarder plus minus 1 milliard mennesker på jorden ville efter min mening være langt mere passende. Men det er klart, at vi mennesker, der er født, skal have lov til at være her, indtil vi forhåbentligt dør af alderdom. Vi bør blot sørge for, at der ikke fødes alt for mange børn på vores klode. Jo flere mennesker vi er på kloden, jo flere biler, huse, TV, mobiltelefoner, frysere m.m.

Det siger sig selv, at alle mennesker ønsker et liv, hvor de ikke er fattige. Så mange mennesker ønsker TV, køleskabe og eventuelt en bil. Hvis de ikke kan have en bil, ønsker de gode kollektive forbindelser. Dette betyder bl.a., at der kan komme øget trafik i fremtiden.

På baggrund af overstående kan der komme øget udledning af CO-2 fra trafikken på vores klode, der jo består af bl.a. personbiler, busser og lastbiler.

Så derfor kan det være en god ide at se lidt på personbilers størrelser og vægt. I tråden " Er VW eGolf mere grøn end en Tesla S ? " viste det sig jo, at elbilen VW e Golf bruger mindre energi til kørslen end de langt større og tungere versioner af Tesla S. ( LInk til tråden er herunder ).

Hvis eller når vi i fremtiden får betydelig bedre batterier med lang rækkevidde, vil en elbil i Golf-klassen nok have markant længere rækkevidde efter opladning end den nuværende VW e Golf. Hvis disse kommende elbiler i Golf-størrelse stadig bruger betydelig mindre strøm ved kørsel end de kommende elbiler i Tesla S - størrelse, bør man gå væk fra de store og tunge elbiler i Tesla S - klassen og vælge de mindre og lettere elbiler i Golf Klassen. Eller man kan vælge elbiler, der er mindre end Golf-klassen.På den måde kan man mindske behovet for energi til personbiler i hele verden.

Ved at vælge en kommende elbil i Golf klassen - eller en mindre elbil end Golfklassen - fremfor en kommende elbil i Tesla S - klassen er der behov for lidt færre vindmøller. Og hvis der ved fremstilling af strøm eller brint stadig udledes lidt CO-2 i fremtiden, vil det at vælge 375-425 cm lange elbiler fremfor store elbiler betyde mindre udledning af CO-2.

Der skal i øvrigt også bruges færre materialer og ressourcer ved fremstilling af 375-425 cm lange elbiler fremfor ved Tesla S og andre "5 meter - biler ".

Linket er :

https://ing.dk/debat/vw-e-golf-mere-groen-end-tesla-s-185547

Kærlig hilsen Jan, Projekt S og T

CO2 udslippet stiger siger prognoserne. Det er umuligt ikke at lægge kurven for befolkningstilvæksten ovenpå disse CO2 prognoser. Sammenfald?!

Gad vist om han får kommission, HHH :)

"Fortsætter verden som hidtil, vil CO2-udslippet fra hovedsageligt biler og fly stige med 60 procent frem mod 2050"

Det er da glædeligt.......Hvis det bare var sandt. Det beviser jo, at man regner med at velstanden vil brede sig. Der er dog nogle betragtninger der skal inkorporeres i de modeller der er kommet til den konklusion.

Først et kursus i procentregning ;) Man kan skønne hvad som helst, men først bestemme procenten når målet passeres og facit kendes. Alt andet er behæftet med en usikkerhed, der nok vil kræve et "ca." foran en procentsats.

Er der "billig" olie nok til den tid? Kan flybrændstofpriser holdes så lave, at almindelige folk kan, som i dag flyve hvorhen i verden man vil for ingen penge, eller bliver flyvning noget der koster kassen.

Da jeg var ung (1965)kostede flybillet med en SAS DC 8 til New York 25000 kr. t/r. Min årsløn var dengang14000 kr.Omsæt dette billet beløb til nutidskroner og man lander på en halv million. Sammenhold det med priser på enkelt billetter fra SAS og Norwegian på 2100 og 4200 kr.

Fremtidens biler kører meget længere på literen( start stop løsninger) og elbiler udgør en langt større del af bilbestanden. Det sidste kræver nok at batterier og politikere får større kapaciteter :)

Ligeså vil flyene flyve længere på literen. Bare mellem Bombardiers Dash 8 400 og efterfølgeren CRJ 1000, er sædekilometerne forøget fra 24,4 km/l til 27,4 km/l . CRJ er 20 passagerer større end Dash 8 400.

At konstatere elendigheder ses jo i bagklogskabens meget klare lys , med vor alder

Der er længe til d. 30. september 2017 som er Hieronimus-dag HHH :)

At konstatere elendigheder ses jo i bagklogskabens meget klare lys , med vor alder :)

Er der målinger?

Der er lavet computersimuleringer ved hjælp af et avanceret flow program. Det viste at en helt tæt sammenkobling kunne give 10 ganges reduktion ved 100 km/t

Der blev også lavet vindtunnel test på 1:24 skala modeller

De blev udført af en gruppe dygtige studerende på Ingeniørhøjskolen, som bestod med glans.

I øvrigt blev vindtunnel testene vist på Discovery channel i en meget positiv omtale af RUF.

</p>
<p>På skinnen kobles alle ruf'er tæt sammen. Det betyder potentielt reduktion af luftmodstanden til 1/10. Da jeg gerne vil tillade en passende designfrihed regner jeg kun med reduktion til 1/3.

Er der målinger?

Du skriver ordret om RUF : " det er 3 gange så effektiv til at udnytte energien som alm. elbiler ". Hvordan er det regnet ud ? Er det når bilerne kører alene på asfalt veje og ikke på skinnen ? Eller er det, når de er sammenkoblet som et tog på skinnerne ?
Hvordan går det med projektet RUF ? Er der nogle steder i udlandet, hvor de er langt fremme med RUF ?

Tak for dine spørgsmål.

Almindelige elbiler er tunge på grund af batterierne. Derfor er rullemodstanden lidt større end for sammenlignelige benzinbiler. Luftmodstanden er nogenlunde den samme.

RUF elbiler behøver kun 1/3 i batteristørrelse, da skinnen leverer strøm på de lange stræk og langt væk fra skinnen kan man påkoble en hybrid enhed, der passer ind i kanalen under ruf'en.

På skinnen kobles alle ruf'er tæt sammen. Det betyder potentielt reduktion af luftmodstanden til 1/10. Da jeg gerne vil tillade en passende designfrihed regner jeg kun med reduktion til 1/3.

Rullemodstanden på skinnen er også meget lav, da bærehjulene er glatte. Det er muligt, da drivhjulene har lodret akse og presser mod skinnens top med passende tryk. Der er derfor kun stor rullemodstand, når der er brug for det (acceleration/deceleration og stigning).

Forsyningen af ruf'en direkte fra skinnen er også mere effektivt end processen med at oplade store batterier.

Alt i alt mener jeg at en reduktion til 1/3 er et forsigtigt estimat. Det kan sikkert gøres bedre.

Hvis man kører maxi-ruf for at slippe for parkering ved sit arbejde (man bliver afhentet ved sig gadedør og afleveret direkte ved arbejdspladsens hovedindgang), så bliver det ca dobbelt så effektivt og rejsetiden bliver mindre end med bil hvis man har betalt for dør til dør kollektiv trafik.

Anthon, jeg læser skam hvad eksperter fortæller.
En luft er mættet, hvis alle bølgelængder stråling bliver fanget!

Jeg vil stadig gerne se hvilke eksperter der påstår, at "at atmosfærens første 500 m allerede er mættet med CO2" Det er tilsyneladende heller ikke det du mener. Det du skriver i dit svar er i hvert fald noget helt andet. Nu kan jeg så forstå, at "alle bølgelængder stråling bliver fanget". Det må jo betyde, at der ikke er noget sollys der når jorden. Det mener jeg nu ellers at have set og mærket. Ellers ville vi godt nok have det koldt!

Hvis vi så går ud fra du ikke mener "alle bølgelængder", men du kun mener den infrarøde varmestråling. Hvis alt den infrarøde varmestråling "bliver fanget", så betyder det, i sagens natur, at der ikke undslipper noget varme. Altså må luften omkring os hurtigt blive meget varm. Og albedoeffekten må således også være det rene hoax...

Må vi se nogle citater og referencer på dine "eksperter"?

Skønt at bo i et land, som gør alt for at nedbringe CO2 udslippet fra transportsektoren, så som at fritage elbiler for afgift, og flytte afgiften over på de mest forurenende transportmidler. Ikke investere milliarder i forurenende tog, ja gode tiltag. Give gode tilskud til installation af vedvarende energi.

Eller var der noget jeg misforstod?

Hej.

PALLE / RUF :

Hej Palle. Tak for dit spændende indlæg og interessante link. Jeg har dog set linket før.

Du skriver ordret om RUF : " det er 3 gange så effektiv til at udnytte energien som alm. elbiler ". Hvordan er det regnet ud ? Er det når bilerne kører alene på asfalt veje og ikke på skinnen ? Eller er det, når de er sammenkoblet som et tog på skinnerne ?

Hvordan går det med projektet RUF ? Er der nogle steder i udlandet, hvor de er langt fremme med RUF ?

ØRESUNDSFORBINDELSE, DANMARK OG UDLAND :

Nogle biler kan komme til at udlede kun halvt så meget CO-2 som andre biler. Så populært sagt kører de dobbelt så langt på literen. Men måske hjælper det ikke så meget på CO-2-udledningen, hvis der i et geografisk område kommer dobbelt så mange biler eller at bilerne kører dobbelt så langt. Det er selvfølgelig godt med "grønne" biler som f.eks elbiler.

Jeg skrev flere læserbreve til avis samt sendte breve til de relevante politiske partier i forbindelse med planlægningen af Øresundsforbindelsen. Jeg mente, at det bedste var at få en Øresundsforbindelse, som kun have tog og biltog. Ved at droppe vejene af asfalt til biler kunne man på den måde måske mindske trafikken fra personbiler.

Men vi fik en Øresundsforbindelse med både jernbane til tog og vej til personbiler og lastbiler. Og dette kan man jo ikke ændre på. Med andre ord har jeg forlængst erkendt, at Danmark vil satse betydeligt på både personbiler og kollektiv trafik. Derfor går jeg idag også ind for, at Fehmern-forbindelsen får både jernbane til tog og vej til personbiler og lastbiler.

Jeg går idag også ind for, at singler og familier i lavindkomst-grupperne skal have råd til en sikker og miljøvenlig bil, der er 375-425 cm lang. Det vil sige biler, der er større end mikrobiler og ikke meget større end biler i Golf-klassen. Det er i og for sig det, som det meste af mit "projekt" går ud på. Derfor mener jeg, at de mest miljøvenlige og sikre biler i Golf-klassen skal være billigere.

Mit overstående ønske vil jo være skyld i en vis mængde CO-2 via udledning under kørslen samt en del ressourcer af metal m.m., når man laver bilerne. For at mindske udledningen af CO-2 bør man bl.a. gøre selve kørslen i benzin/diesel-biler dyrere. Man kan i den forbindelse sætte prisen på benzin og diesel op. Ligeledes bør alle elbiler kun have en registreringsafgift på 20.000 - 60.000 kr i MANGE år fremover.

Kollektiv trafik bør også være så attraktivt som muligt på relevante steder og på relevante tidspunkter af døgnet. På nogle steder og tidspunkter er busser miljøvenlige. Men på andre steder og tidspunkter er en personbil mere miljøvenlig end en bus.

I Danmark og i udlandet bør man sikre gode kollektive forbindelser i de store byer.

Venlig hilsen Jan Hervig Nielsen Ideudvikler Projekt Trafiksikkerhed ( og Projekt Smørhul )

En af de største klimasyndere er flytrafikken,

Du har tydeligvis bedre oplysninger så kunne du ikke smide et link til dem så vi kan blive klogere?

...Vi har fået et postvæsen der ikke virker, Vi har nedlagt sporvogne. Vi har ikke mere en køreplan for DSB af den selvindlysende grund at de ikke magter at overholde den

.......kommer der meget sjældent, og kører helst udenom i dag

Jeg har lige i dag haft den oplevelse at en af mine skuffeideer har en anden fundet ud af at producere.....en theposeklemme....som kan ses i Inspiration....det er svært at være alene med den dybe tallerken :)

Men det er endnu sværere at ændre på folks vaner......især i vor tid hvor vi sælger ud af de ting af de ting der gjorde vort samfund til det det var, bare for at få en "besparelse". Vi har fået et postvæsen der ikke virker, Vi har nedlagt sporvogne. Vi har ikke mere en køreplan for DSB af den selvindlysende grund at de ikke magter at overholde den :)

.......kommer der meget sjældent, og kører helst udenom i dag.

Det er man jo alligevel nødt til, hvis man bor og arbejder i en storby

Værsågod at køre pænt på række som børnehave børn.

Hvor i al verden har du den formodning fra?

Man må formode, at atmosfærens første 500 m allerede er mættet med CO2.

Hvor i al verden har du den formodning fra?

En af de største klimasyndere er flytrafikken, der afleverer klimagasserne vand og CO2 i den højde, hvor de virker bedst. Man må formode, at atmosfærens første 500 m allerede er mættet med CO2. En start på 10% reduktion ville være et stort fremskridt. Men det er jo nok ren utopi. Man har end ikke fået Kyoto-protokollen implementeret.

Jeg er godt klar over at det, der driver salget af biler er ikke kun spørgsmålet om at få dækket et transportbehov. Mange mænds selvværd hænger på deres bilmærke. Det er et stort problem for mere fornuftige løsninger. Nu er der jo også kvinder i denne verden. Hvis jeg blot kan få fat i en stor del af kvinderne, så er jeg glad :-) Du sammenligner med børnehave børn. Jeg har endnu til gode at se dem suse forbi med 150 km/t ! Jeg tror kvinderne vil elske at få deres bil flyttet med 150 km/t på en skinne i stedet for at sidde i kø på motorvejen. Gad vist om nogle af de mænd, der ser kvinderne suse forbi i 4 m højde ikke vil begynde at overveje seriøst om de kører på en klog måde. ALWEG systemet er godt nok en monorail, men den er så langt fra RUF som man næsten kan komme. Mærkelig nok, så elsker folk i Seattle deres gamle skrummel af en ALWEG monorail. Smag og behag kan skifte. Klimaet kan ikke holde til at vi hager os fast i det vi kender, men som er destruktivt for klimaet.

At selv inden for EU kan man ikke finde fælles fodslag.....bare om at lave elbiler :)

Axel Wennergren havde mange interesser, hvoraf Alweg togene havde det tilfælles med dit RUF system, at det var en et skinneløsning, der ikke blev særligt udbredt .Dog er der to kendte Disneyland og Wupperthal løsningerne. Et bane løsningerne stoppede med det store uheld på magnet banen ved Papenburg.

Dit system var/er mere avanceret, men kræver køretøjer der er anderledes da de foruden skulle kunne køre på monoskinnen også derfra skulle køre ud på sidevejene som almindelige biler. Du havde alene tænkt på transnsport og ikke på det som er væsentlig for alt for mange bilejere og det Sex" appeal er uopnåeligt for RUF. Værsågod at køre pænt på række som børnehave børn.

Biler er reklame habitter der skal afspejle personers selvværd og ikke deres transport behov og evnen til at sondre mellem behov for at blære sig behovet for transport er ikke ret udbredt blandt billister :)

......Hvad med skibe ?
Udleder de ikke stadig utroligt store mængder CO2 ?

Jo - og hvis akraft havde et bedre navn ville små handy reaktorer til skibe nok være en god løsning ud fra miljøhensyn. Greenpeace burde lægge sig i spidsen for at fremme en sådan udvikling.

Med risiko for at blive lynchet i dette forum, vil jeg blot gøre opmærksom på at RUF kan noget som de andre systemer ikke kan.

1. det kan startes som en attraktiv form for kollektiv trafik (maxi-ruf), som ydermere er langt billigere end anden kollektiv trafik (letbaner)
2. det kan realisere drømmen om selvkørende biler via skinnen på en 100% sikker måde
3. det er 3 gange så effektiv til at udnytte energien som alm. elbiler
4. det har ikke noget stort batteri problem, da alle køretøjer forsynes fra skinnen
5. det kan udvikles i Danmark og sælges som en eksportvare
6. det giver masser af danske ingeniørjobs

Jeg ønsker virkelig at det realiseres i Danmark først, men jeg kan notere mig at der er stærkt stigende udenlandsk interesse målt på hits på www.ruf.dk.

......Hvad med skibe ? Udleder de ikke stadig utroligt store mængder CO2 ? Det er jo kun NOx og svovl der er reduceret på.