Trælegetøj indeholder mere farlig kemi end plastlegetøj

Det er blandt andet kræftfremkaldende og hormonforstyrrende stoffer som TCEP (en flammehæmmer), DINP (et phthalat) og tjærestoffet PAH, som Forbrugerrådets magasin Tænk har fundet i 14 ud af 20 stykker legetøj til børn under tre år.

Legetøjet er fordelt på fire kategorier: trælegetøj, tøjdyr, plasticlegetøj og dukker, og trælegetøjet klarer sig dårlige end legetøjet af plastic, skriver Tænk, der især har undersøgt for de farlige stoffer i lak, tekstil og plast.

Stofferne må ifølge EU gerne findes i legetøjet i mindre mængder, og kun et af de 20 testede stykker legetøj overskrider grænseværdierne.

Men der er i testen blandt andet fundet koncentrationer af flammehæmmeren TCEP i koncentrationer, der med et nyt legetøjsdirektiv fra EU kommer til at være forbudt. Direktivet er netop ved at blive implementeret.

Ukendt effekt af kemi-cocktail

Ifølge Forbrugerrådet er det svært at sige, hvilken cocktaileffekt stofferne tilsammen har.

EU's nye legetøjsdirektiv forbyder i princippet stoffer, der beviseligt er kræftfremkaldende, skadelige for arveanlæg, fostre eller forplantningsevnen, men producenterne kan søge om dispensation. Det betyder, at det i princippet stadig er muligt for Europas yngste indbyggere at blive udsat for en kemisk cocktail.

»Vi synes, at det nye legetøjsdirektiv er en kæmpestor forbedring i forhold til det gamle, hvor der ikke er grænseværdier for særlig mange kemiske stoffer. Men det kan jo altid blive bedre. Vi havde for eksempel gerne set et totalt forbud mod parfumestoffer og en mere restriktiv linje over for CMR-stoffer,« siger kemiker i Miljøstyrelsen, Shima Dobel, til Tænk.

Testen viste desuden, at der ikke var tungmetaller og azofarvestoffer i noget af det testede legetøj, og at seks stykker legetøj slet ikke indeholdte nogle af de kritiske stoffer.

Dokumentation

Sådan har Tænk gjort

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvilke koncentrationer er det lige der er tale om?

Er simpelthen så træt af at kemi opfattes som farligt og et "fy-ord". Alt er for pokker kemikalier, vi kalder dem bare ikke det i daglig tale.

Og igen, er koncentrationerne høje nok til at vi skal være nervøse? Ved vi om stofferne overhovedet er biotilgængelige?

  • 0
  • 0

"Kemi" er da ikke farligt. Hvem siger det?

Men nye uafprøvede kemiske stoffer kan være farlige og kemiske stoffer som man ved er kræftfremkaldende eller, der har andre sygdomsfremkaldende egenskaber, er jo da bevisligt farlige. Der i må du vel give os bekymrede forældre ret.

Så hvorfor udsætte hinanden for stoffer, der er den mindste smugle tvivl om når der findes helt ufarlige kemiske stoffer der kan bruges som alternativ?

Hvorfor mon antallet af kræftramte stiger?

  • 0
  • 0

Bordsalt er beviseligt farligt, oxygen er beviseligt farligt, tomater er beviseligt kræftfremkaldende.

Igen er det koncentrationer og biotilgængelighed der er vigtige.

  • 0
  • 0

Hvilket blot gør det endnu mere relevant at kigge på koncentrationer samt undersøge hvilke koncentrationer der er farlige for mennesker. Alt andet er jo blot en frygt for ordene kemi og kemikalier.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten