Trådløs router med op til 1,7 gigabit/s

Asus ser interessant ud, men håber når denne router kommer i mine hænder, den kan dække alle behov samt styring af hjemme på flere fronter :)

vi snakker arm quad 1.2 ghz med sata, usb3, evt. 4G, 2 gb ram og ssd :)

https://igg.me/at/soap-future/x/5598341

Vis mig nogen der kan få den hastighed. Et produkt som dette er desværre med til at ødelægge det for andre. Når folk køber et produkt som dette, så bliver >alt< aktiveret. Dvs. at 5 GHz bliver aktiveret med 80 MHz kanalbredde og 2.4 GHz med 40 MHz og med stor sandsynlighed så har klienterne slet ikke mulighed for at udnytte det. Et produkt som dette er med til at lave en "Dansk Net" situation.

Slet lige redundans i mit indlæg.

Tak for svar Martin!

Jeg studsede med tanke på 'de gode gamle dage' hvor jeg hørte radioavis hver time. Missede jeg, måtte jeg vente på den næste.

Det eksisterer fortsat, men alternativerne er til stede.

Jeg tænker lidt på at når familie X vil se en x-rated film kl. 12.00 og en anden familie Y vil se samme film kl. 12.02, så måtte der være et ratioanliseringsobjekt (set fra serveren) - redundans i db miljøet.

Hvis en XXX-film er populær, og den forventes at blive set af mange (som dog aldrig har set den når man spørger senere hen), gør man så noget, for at mindske belastningen på serveren?

Er jeg helt galt på den?

CSMA/CA er en delt protokol, ikke switched, og opererer efter laveste fællesnævner, hvilket betyder at en enkelt enhed faktisk kan trække hele netværket ned.

Herudover kommer problematikken med støj fra andre netværkes klienter i randzonen, samt de ulykker der kan være resultat af det desværre stigende antal smartphones hvor tethering er slået til.

802.11ac giver ganske rigtig mulighed for en høj teoretisk hastighed (ved bla. at bruge bredere kanaler, hvilket kun gør ulykken større), og benyttelsen af 5GHz er en fordel da rækkevidden er lavere og båndet mere frit endnu, men træerne gror altså ikke ind i himlen.

Og i takt med der bliver klasket flere og flere trådløse netværk op, og flere og flere smartphones konsekvent har sat tethering til, des sværere bliver det overhovedet at planlægge noget, og forvente det fungerer efter ønske i morgen.

I min optik går man den helt forkerte vej - i stedet burde man have mange flere smallere kanaler, med en højeste hastighed på f.eks. 10Mbps, hvor klienterne så forhandlede en kanal (lidt ala bluetooth) hver især (måske endda ad hoc flere kanaler hvis ledige, for højere hastighed). Det ville betyde at netværket ville nærme sig et switched netværk, hvor hver klient godt nok havde en lavere hastighed, til gengæld ville den være garanteret.

Birger, der er basalt set to måder at streame film; direkte til hver enkelt, eller til alle på netværket på en gang.

Sidstnævnte er stort set kun anvendeligt lokalt, og har sine begrænsninger: Alle på netværket modtager data (ligegyldigt for wifi da mediet er delt. Ingen mulighed at springe frem i film, og kræver stor buffer for at pause. Svært at få gensendt pakker.

For stort set alt på nettet sendes data direkte af nødvendighed, men i enkelte situationer laver man programmer der bare sender til alle som vil lytte ned. Det er noget ingeniører og programmører indenfor feltet har rimelig godt styr på hvornår hvad skal bruges.

Du får det til at lyde som om jeg ikke er svagstrømsingeniør.

Jeg forstår ikke helt din holdning Christian. Det er tydeligt du har erfaring med et overbelastet wifi netværk. Her kommer så et produkt som tager flere nye teknologier i brug for at løse netop det problem, og din respons er 'niks! Wifi er allerede dømt ude!'. Er jeg helt galt på den?

Det er meget lidt jeg kender til transportlagene mv, men jeg undrer mig lidt over at den samme information (fx. film) sendes over nettet utallige gange til forskellige modtagere - eller gør det?

Det forekommer mig irrationelt hvis det er tilfældet.

Sker der rent faktisk en 'opsamling' forskellige steder som aflaster hovedleverandøren? Eller er det ikke prisen værd?

Øh, forstår du hvad sammenhængen er mellem hastighed og antal brugere?

Faktisk er WiFi en katastrofe på mange område, og at erstatte kablerne i et større kontor med WiFi er klar mangel på rettidig omhu.

Øh, forstår du hvad sammenhængen er mellem hastighed og antal brugere?

Altså din bærbare med fire fysiske antenner?! Og jeg ser stadig ikke hvad man skal bruge 1,7 GBit til på en bærbar... Det vil sætte selv en SSD på prøve.

Jeg ser bare ikke behovet for så høj en trådløs hastighed. Hvis jeg arbejder med noget der kræver ekstremt høje bitrates vil jeg alligevel sidde ved en stationær for at have muskler nok.

men er der reelt ret mange der har meget større forbindelser her hjemme?

Nu er der også andre mennesker i verden end lige dem som sidder nøjagtig i din situation hjemme i stuen.

Kan fx. forestille mig et større kontor-landskab der snakker større mængder data til/fra en server - helt uden netværks kabler mellem bordene. Personligt synes jeg det kunne være lækkert, hvis jeg kunne tage min bærbar med rundt på matriklen og til møder, uden at det helt ødelægger databehandlings-tiden.

Teknologi har det desuden med at blive båret af mulighederne, dvs. hvis der åbnes op for langt højere wifi forbindelser skal andre udviklere nok finde noget at bruge det til.

Jeg kan fint str-(b)-eame Netflix UHD til mit fjernsyn gennem min "gamle" N Airport router, der ikke kan nå over 300 Mbit teoretisk, samtidig med at computeren snakker med resten af verden, kæresten sidder og graver efter den næste moderigtige taske på hendes iPad og min hær af broer til div. trådløse teknologier (Z-wave, zigbee, rfxcom) snakker trådløst med mit automationsnetværk (der består af en server og 8 tablets der alt sammen også snakker WiFi'sk). Så jeg har rigeligt med radiobølger, men ingen latens issues.

Netflix selv siger at man skal kunne trække 15,6 Mbit. Så med det udgangspunkt, så vil man - selv ved et throughput på blot 20% kunne trække hvad? 20 UHD streams simultant? Det tror jeg slet ikke der er nogen herhjemme der har hul nok igennem deres internet til at kunne trække. Jeg er den lykkelige ejer af en 40/40 Mbit forbindelse igennem optisk, men er der reelt ret mange der har meget større forbindelser her hjemme?

Så er det reduceret til at streame bluray film over trådløst, men dette giver ingen mening da der endnu ikke findes fjernsyn der vil kunne modtage så høj en bitrate over trådløst (og hvorfor ikke bruge et HDMI kabel da det alligevel altid vil give den mest gnidningsløse forbindelse uden unødvendig komprimering).

For mig er det blevet lidt meningsløst med jagten på evigt større bitrates over trådløst. Bevares, hvis det er en komplet standard der også kan modtages i den anden ende, så ser jeg formålet - men hvis jeg skal have 4 antenner til at stikke ud af mit væghængte fladfjernsyn for at kunne modtage dette, så giver det ikke mening.

Jeg arbejder pt i Kina og var i HongKong i sidste uge hvor jeg koebte denne AC3200 Nighthawk X6 Tri-Band WiFi Routerhttps://netgear.com/home/products/networking/wifi-routers/R8000.aspxHer er 6 antenner med et saet til de gamle standarder og 2 saet til de ny AC. Efter en uges test hvor jeg baade har proevet med opsaetning til 2 seperate 5G baand og kombineret med faelles login kan jeg klart anbefale denne router og specielt med 5G delt login og auto fordeling. Hurtigste og mest paalidelige router (ok - kun 1 uge i brug) jeg endnu har proevet. Og med hensyn til pres paa nettet er Kina helt i toppen - kan se omkring 50 andre routere i soegning! USB 3 til harddisk deling virker ogsaa upaaklageligt og (ja - jeg koebte 2.... legetoej er vigtigt!!!!) router 2 virker perfekt i access point tilstand (beton hoejhus med meget armering) saa jeg har max hastighed i hele lejligheden.

Tilsyneladende ingen, da denne router holder sig til 5 GHz båndet. Kan dog sagtens forestille mig en router som kombinerer med kanaler fra lavere frekvenser der så kunne være interne, ligesom man før har set med 'draft' versioner af /n.

https://uk.tp-link.com/products/details/?categoryid=2477&model=TL-WDR4900

Men som Nicolai også er inde på, så skal det altså tages med et kg. salt eller to.

Ligegyldig hvordan man vender og drejer den, så er der tale om et radiobårent delt medie, og godt nok er 5GHz båndet endnu ikke nær så forurenet som 2,4GHz, men der skal alligevel ikke meget til at hele korthuset kollapser - eksempelvis en mobiltelefon der har slået teethering til, eller en computer i randzonen der krampagtigt prøver at holder forbindelsen til et nabo AP.

Træerne gror ikke ind i himlen.

20%, ahh, det lyder tvivlsomt... Normalvis ligger flagskibene på 850-950mbit på den trådløse 1.3gbit, det er nærmere 65-73%, hvorimod 1gbit med kabel ligger på 940-980mbit 94-98%

Ved de 1.73gbit bør man have højere hastighed end CAT5e kablet netværk, men, responstiden er naturligvis slet ikke i samme luftlag... Dog venter vi fortsat på Intel laver nogle acceptable netkort til de bærbare computere, telefoner og tablets skal vi næppe regne med får noget ud af den øgede hastighed.

flere medier mener at vide, at den også understøtter 2,4 GHz

Du har ret, nogle artikler snakker kun om /ac standarden, mens andre artikler nævner den understøtter de ældre 2.4 GHz standarder. Interessant at vide om alle 4 eksterne antenner er dedikeret til 5 GHz og den så rent faktisk har en intern antenne til de gamle standarder. Kan ikke umiddelbart finde info om det.

Tilsyneladende ingen, da denne router holder sig til 5 GHz båndet.

Det fremgår ikke af meddelelsen fra Asus, men flere medier mener at vide, at den også understøtter 2,4 GHz, hvor hastigheden skulle være op til 600 Mbit/s. Artiklen er opdateret med dette. De 1,73 gigabit pr. sekund er ved 5 GHz.

Tilsyneladende ingen, da denne router holder sig til 5 GHz båndet. Kan dog sagtens forestille mig en router som kombinerer med kanaler fra lavere frekvenser der så kunne være interne, ligesom man før har set med 'draft' versioner af /n.

(Jaja, alle antenner er vel synlige, antager at Jakob mente 'eksterne' antenner)

desværre skal modtager så også have 4, hvilket ikke er typisk, for at kunne opnå de 1.7.

men det er selvfølgelig kun teoretisk, jeg kommer sjædent over 20% througput, på min 5 ghz 300 mbit router. æteren er jo delt, og der er mange kolisions når naboerne også skal netflixe.

Routeren anvender 5 Ghz-båndet og har fire synlige antenner

Jeg begynder at blive lidt bekymret, når hele den danske filmskat efterhånden kan streames gennem mit kranie på et par minutter... :)

Fascinerende og samtidig lidt skræmmende at tænke på.