Topforskere: Tritiummangel er et problem, vi kan løse

9. januar 2012 kl. 09:2316
Der findes kun tritium i verden til at holde fusionsreaktoren Iter kørende i ti år. Eventuelle fremtidige fusionskraftværker vil dog blive i stand til at producere deres eget tritium.
Artiklen er ældre end 30 dage

Det vil være muligt for fusionskraftværker at producere lige så meget tritium, som de forbruger, vurderer den uafhængige organisation af amerikanske topforskere, der går under navnet Jason.

De har analyseret problemet for det amerikanske energiministerium.

Det er helt afgørende, da verdens lagre og nuværende produktion af tritium, kun er nok til at holde forsøgsreaktoren Iter, der er ved at blive bygget i Frankrig, kørende i 10 år. Iter er ikke designet med henblik på at producere sit eget tritium.

Forskerne gør dog opmærksom på, at der er lang række tekniske problemer, der skal løses for at opnå en effektiv tritiumproduktion, og det vil blive en afgørende designparameter for eventuelle fusionskraftværker, at de kan producere tritium.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Uanset om fusionskraftværker bliver baseret på magnetisk indeslutning af et flere hundrede millioner grader varmt plasma eller på sammenpresning af små brændselspiller ved beskydning med meget kraftige lasere, så vurderer forskerne dog, det vil være muligt på samme tid at danne mindst lige så meget tritium, som der bliver brugt ved fusionsprocesserne.

Tritium vil dog vil blive dannet i en beklædning uden om reaktoren, og det skal derfor oparbejdes med særlige processer.

Sådan dannes nyt tritium

I solen er det almindelige hydrogenkerner, der fusionerer og gennem en flertrinsproces danner alfapartikler (helium-4-kerner).

I fusionsreaktorer vil man anvende deuterium og tritium, som fusionerer direkte til alfapartikler under udsendelse af en fri neutron og energi.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Hvis fusionsreaktoren omgives med en beklædning indeholdende lithium, kan der ved indfang af en neutron blive dannet nyt tritium.

Jason-forskerne har beregnet, at en 3 GW (termisk) kraftværk skal have en beklædning på 500 ton lithium-7, som er den mest almindelige lithium-isotop, til at generere sit eget forbrug af tritium på ca. 150 kg om året.

Årsproduktionen af lithium angives til at være 20.000 ton i 2010 og de kendte reserver til 4 millioner ton, som primært findes i Sydamerika.

En beklædning, der foruden lithium indeholder beryllium eller bly, vil danne flere neutroner, der kan indfanges i lithium. De 500 ton ren lithium kan således erstattes af 250 ton lithium og 100 ton beryllium.

De kendte berylliumreserver er dog kun store nok til 100 fusionskraftværker.

Canada har 20 kg tritium på lager

I dag kommer verdens ikke-militære tritiumproduktion fra de canadiskudviklede Candu-reaktorer af tungtvandstypen.

Der er omkring 30 af disse i drift i verden, to tredjedele af dem i Canada. Den årlige tritiumproduktion fra disse reaktorer udgør 1,8 kg. Hvert år sælges omkring 100 gram tritium til en pris af 175.000 kroner pr. gram.

Canada har et lager på ca. 20 kg tritium. Det er nok til at holde Iter kørende i 10 år. Lageret skal dog hele tiden fornyes, da 5,5 pct. forsvinder om året ved radioaktivt henfald, hvor tritium omdannes til helium-3.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Henfaldet er dog ikke uinteressant, da helium-3 bl.a. bruges i neutrondektorer og til magnetisk resonans billeddannelse. Naturligt forekommende helium-3 er meget sjældent og kan ikke dække behovet til disse anvendelser.

Jason-rapport om tritium

Tritium
[scribd:77613209]

Dokumentation

Jason-rapport om tritium

16 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
16
10. januar 2012 kl. 18:23

@Peter Ravn Tak for links.

Jeg mindes nu debatten om batterier (https://ing.dk/artikel/122625-nyt-natriumbatteri-skal-holde-kraftreserver-til-elselskaberne#p379914), hvor vi kom ind på samme problemstilling. Eric Eason i din kilde, beskriver situationen rigtig godt synes jeg. Jeg føler mig i hvert fald godt informeret og overbevist. (Han er optimist, men dog med visse forbehold)

Gætter nu på at PHK tænker på Bolivia og Kina.

15
10. januar 2012 kl. 17:51

Lithiumreserverne blev af US Geological Survey opgjort til 9.900.000.000 kg i january 2010. Det er ret meget, selv med forbruget til elbiler m.m.

Her menes kendte reserver, som det i dag er rentabelt at udvinde. Dvs. tallet stiger når der findes nye reserver, når udvindingsprocesser forbedres og når prisen stiger (den er temmelig lav).

Se evt.https://large.stanford.edu/courses/2010/ph240/eason2/ for en gennemgang (undervisningsmateriale fra Stanford).

14
10. januar 2012 kl. 17:45

Nu fokuserer man så lige på Lithium som problem, men helt ærligt, som jeg ser det er der endog meget langt til et niveau hvor det overhovedet bliver kommercielt interessant.

jeg kan kun opfordre dig til at sætte dig ind i tingene.

PS. 30 kr er måske dyrt for en kop kaffe, men det er nu engang hvad det koster, hvis du skal have en lønmodtager til at lave den for dig her i DK. Jeg tror du kommer for lidt ud? Vi kunne for så vidt også sige et par fransk hotdogs, hvis det var bedre?

13
Indsendt af Niels Terp (ikke efterprøvet) den tir, 01/10/2012 - 16:51

For at sætte tingene i perspektiv og tage lidt forskud på den debat, vil jeg lige fremhæve at ITER-budgettet blot svarer det til at hver europæ'er donerer ca 30 kr til projektet. Svarende til en kop kaffe !

Det er vel ikke så meget beløbet i sig selv der skræmmer, men dette som PH-K også nævner: Videnskaben er "lige ved at være der" - og det har den været de sidste 30 år.

Nu fokuserer man så lige på Lithium som problem, men helt ærligt, som jeg ser det er der endog meget langt til et niveau hvor det overhovedet bliver kommercielt interessant.

Jeg tror ikke at et fusionskraftværk på nogen måde bliver farligt eller en trussel for sine omgivelser, men personligt så jeg langt hellere en masse vindmøller i det danske landskab.

Hvis et så centralt samfundsområde som energiforsyningen bliver bundet op på en teknologi som kun et meget lille mindretal at befolkningen forstår, kunne det godt blive et demokratisk problem i sig selv.

12
10. januar 2012 kl. 12:00

hej PH. Kan du linke til noget mere info eller forklare nærmere? Jeg kan ikke følge dig umiddelbart...

@svend fedinansen Nu behøver menneskeheden jo ikke at begrænse sig til problemer, der kun kan løses indenfor en kort årrække. Det ville dog være temmelig snævertsynet. Fusionskraftens potentiale er så stor, at vi selvfølgelig skal udforske den. Der har i forskellige fora floreret debatter omkring de mange offentlige penge der er postet i eksempelvis ITER projektet. Især her under finanskrisen selvfølgelig. For at sætte tingene i perspektiv og tage lidt forskud på den debat, vil jeg lige fremhæve at ITER-budgettet blot svarer det til at hver europæ'er donerer ca 30 kr til projektet. Svarende til en kop kaffe ! Det kan være beløbene samlet set lyder store, men det skal jo sættes i perspektiv. Det bliver endnu mere rimeligt, hvis man sammenligner med diverse krigsbudgetter. Her blegner beløbene jo ligefrem. Nå, det var bare lidt ekstra.

11
10. januar 2012 kl. 00:12

Undskyld! Tankene var ikke helt da jeg var fristet til at indsætte en uforberet sætning. Atomkraft har ingen fremtid alligevel. samme fra det synspunkt, vi overvejer atomkraft som energikilde, så resultatet bliver negativt. Andre løsninger er bedre, under / over vand og i rummet. I dag har vi så gode muligheder, så når disse er kendt af den menige mand og kvinde, alle de nuværende konventionelle energikilder, vil blive tvunget uden for banen. Cold Fusion, plasma, magnetiske og andre energikilder kommer på markedet, én efter én i en kort tid. Cold fusion er først ud, med en produktionskapacitet på 1 million enheder på 10-15 kW, i år. Dette er blot en lille smagsprøve på en ny historisk periode.

10
9. januar 2012 kl. 23:04

Det har ganske rigtigt taget noget længere at udvikle fusionskraft end ventet.

Det er værre end som så: Hver gang vi forsker 1 år i fusionskraft bliver der et år længere til forskerne tror det er praktisabelt.

9
9. januar 2012 kl. 22:37

Nu har jeg svært ved at se hvad fusionskraftværker har med kernevåben at gøre. Fordelen ved fusion er jo netop, at du ikke får de samme affaldsproblemer som med fision. Der vil radioaktivt affald, men ikke af samme kaliber som det ses med fision.

8
9. januar 2012 kl. 17:33

Hvad tilbagestående nationer vil bruge fusionsreaktorer i fremtiden. Kernevåben arsenaler er mere end rigeligt stor. Atromkraftværk er utgåt af dato. Fremtidens energikilder har alle de fordele, vi kan forestille os i dag, plus de er billige i indkøb og drift. Det er på høje tid, at industrien vågner op, efter at have været i dvale i de senere år.

7
9. januar 2012 kl. 16:18

Det har ganske rigtigt taget noget længere at udvikle fusionskraft end ventet. Og ja, der er lang vej endnu. Men det kommer, ingen tvivl om det! Der er mig bekendt gjort store fremskridt de seneste år, og efter min overbevisning er fusion en del af fremtidens CO2 fri energiløsning.

6
9. januar 2012 kl. 15:55

Nu er fussionskraftværker jo ikke lige om hjørnet. Faktisk er vi blevet lovet dem i nogenlunde samme takt som Jordens undergang, men uden at noget er sket. Det er som meget andet et tænkt fremtidigt problem, som KAN betyde noget om måske mange år. I øvrigt er kernekraft jo død, er det ikke? Vindmangel er måske et større og mere aktuelt problem.

5
9. januar 2012 kl. 15:40

interessant, men lithium er jo også en knap resource.

Det er Lithium egentlig ikke, men de store forekomster ligger i lande vi ikke har behandlet som de ønskede.

4
9. januar 2012 kl. 15:25

interessant, men lithium er jo også en knap resource. Især efterhånden som batterimarkedet øger forbruget (til elbiler og deslige).

3
9. januar 2012 kl. 14:41

He he, jeg skal bare lære at læse... Men nu kunne man også i artiklen have skrevet 'interessant' snarere end 'ikke uinteressant' ;-) Typisk eksempel på unødig dobbelt negativ!

2
9. januar 2012 kl. 14:29

"... ikke uinteressant, ..." = interessant.

1
9. januar 2012 kl. 14:13

Jeg kan ikke forstå hvorfor He3 er uinteressant? Mener at have læst flere artikler, hvor man overvejer at udvinde He3 fra månen til fusionsreaktorer. Men det kan selvfølgelig sagtens være man ikke kan køre med tritium og He3 samtidig.