Tørken i Nordamerika kan ændre kontinentet

2. november 2022 kl. 12:3829
Tørken i Nordamerika kan ændre kontinentet
Udtørret: USA's største vandreservoir, Lake Mead, bruges til landbrug og drikkevand for 25 millioner amerikanere i Nevada, Arizona og Californien. Illustration: NASA Earth Observatory.
Tørke er ved at blive normalen for det sydvestlige Nordamerika, og der er ingen udsigter til, at det ændrer sig.
Artiklen er ældre end 30 dage

Store dele af det sydvestlige Nordamerika har nu været ramt af tørke i to årtier.

I staten Californien i USA betyder den årelange tørke, at landbrugsjord må opgives, skovbrande er blevet almindelige, og flere familier ikke har en stabil adgang til rent drikkevand.

Ifølge et studie udgivet i Nature er der en 75 procent sandsynlighed for, at den nuværende tørke fortsætter minimum otte år endnu.

»I fremtiden bliver det vi nu kalder tørke bare normalen. Ifølge de nuværende standarder kommer der altid til at være tørke,« udtaler Samantha Stevenson, der er klimaforsker ved University Of California, til New Scientist.

Permanente ændringer

Den langvarige tørke betyder, at jorden flere steder falder sammen, så den i fremtiden ikke kan holde på vandet, selv hvis regnvejret skulle vende tilbage.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Her ses Lake Mead (USA) i juli 2000 og juli 2022:

Illustration: NASA Earth Observatory.

Udover den sammenfaldne jord betyder det varmere vejr også, at tørken vil fortsætte, selv hvis regnvejret kommer tilbage.

De seneste år er det nemlig ikke blot holdt op med at regne, temperaturerne er også steget i det sydvestlige Nordamerika.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Temperaturstigningen betyder, at vandet hurtigere fordamper fra jorden og mere absorberes i luften.

Det vil derfor kræve mange våde år, før effekten fra tørken forsvinder, hvilket der ikke udsigt til.

Landbruget hårdt ramt

Den permanente tørke går også hårdt ud over landbruget.

Alene i Californien forsvandt der sidste år 162.000 hektar landbrugsland. Hvis det fortsætter, svarer det til, at et areal på størrelse med Fyn forsvinder hvert andet år.

Ifølge New Scientist har det foreløbig kostet omkring 14.000 job og 12,8 milliarder kroner.

29 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
32
14. november 2022 kl. 11:25

Al vandet efter Hoover Dam anvendes også til landbrug, så det går ikke til spilde selv om man laver vanrkraft. Coloradofloden har nærmest ikke noget udløb i havet mere.

31
7. november 2022 kl. 18:37

Jeg burte lære at regne. Hold kæft for en pinlig 10'er fejl.

Min kommentar #6 var skrevet på erindringen af en en sjus-regning, jeg lavede for 1 år siden, og havde da konstateret at drikkevandsproblemet i de vestlige ørkenbyer kunne løses inden for diverse bygrænser. Da nu denne tråd var løbet lidt vild, ville jeg så lige genoplive den med nogle tal. Men det gik åbenlyst for hurtig.

Men det ændre ikke ved konklutionen om, at man kan være selvforsynende med vand til husholdningerne i storbyerne i de østlige ørkenbyer i USA, hvis man får opsamlet og lagret det vand, der kommer som regnvand.

Las Vegas er nået til at samle og rense al spildevand, og sende det på lager bag Hoverdæmningen. Ikke et tiltag vi her i Danmark er imponeret over, men da godt begyndt. Men de mangler en systematisk opsamling og opbevaring af regnvand.

I Tocson, Arizona, har Brat Lancaster efterhånden fået bystyret til at se på regnvandsopsamling. Der får de ca. 3 gange så meget regn som i Las Vegas, så han er selvforsynende med vand, og dyrker en stor del af sin mad. Men i stedet for at dyrke "nordeuropæisk" hvor vi jo får regn året rundt og har rigeligt af den, så har han fundet en lang række lokale planter, som kan tåle varmen og overlever de lange perioder uden regn.

30
7. november 2022 kl. 13:18

@FKM Du burde lære at regne, 93mm er = med 93 l/m2 altså 10gange mere end 2760l nemlig 27600l om året eller 55200l/året på hele grunden altså rigeligt vand til hele familien.

29
7. november 2022 kl. 10:25

Hvis denne familie opsamler vandet fra 50% af grunden samler de 2760 liter vand om året. En dansk familie bruger ca. 14 gange så meget ca. 38690 liter. Dvs. at en familie i Las Vegas med et dansk-lignende forbrug skal genbruge vandet 14 gange.

De kunne med fordel opsamle vandet fra 100% af grunden. Eller genbruge vandet 28 gange. Da de 38690 l må være per person https://www.danva.dk/media/7003/2020_vand-i-tal_web.pdf (sagde hun tørt). Alternativt kan familien leve med, at det alene er teenageren, der kommer i bad ;-).

28
5. november 2022 kl. 22:57

</p>
<ul><li>det er svært at finde den rette balancegang

ja, det ser da unægteligt sådan ud!:

opportunities in the tourism, fishing, and farming industries attracted a mass of poor fishermen and farmers from mainland Ecuador. In the 1990s and 2000s, violent confrontations between parts of the local population and the Galápagos National Park Service occurred, including capturing and killing giant tortoises and holding staff of the Galápagos National Park Service hostage to obtain higher annual sea cucumber quotas

https://en.wikipedia.org/wiki/Galápagos_Islands

'uberørt naturromantik' for fuld hammer! ;)

27
5. november 2022 kl. 20:40

Forretningsmodellen for Las Vegas kan i høj grad diskuteres, men lad mig lige dvæle ved muligheden for at opretholde en by i et ørkenområde og forsyne dets indbyggere med vand. (Som jo er udgangspunktet for denne tråd).

I Las Vegas regner det i gennemsnit 93 mm/år. Vi tager en familie på 4 og placere dem i et et-families-hus på en grund der er 600 m2. Hvis denne familie opsamler vandet fra 50% af grunden samler de 2760 liter vand om året. En dansk familie bruger ca. 14 gange så meget ca. 38690 liter. Dvs. at en familie i Las Vegas med et dansk-lignende forbrug skal genbruge vandet 14 gange. Det er set før, fx udviklede jøderne en strategi under belejringen af Jerusalem hvor vandet blev brugt/genbrugt (uden tekniske fix) op til 19 gange. Men det stadigvæk i den afdeling jeg vil betegne som meget svært realiserbar.

Hvis samme familie bruger hele deres grund til vandopsamling får de opsamlet 5520 liter vand. Hvis man så bruger tekniske fix, ala denne bruser, som redusere vandforbruget med 80% kan familien have et vandforbrug svarende til 20-25000 liter. Det inden for rækkevidde.

Dertil skal lægge alt det vand der kan samles op fra veje, parkeringsplader og tage fra andre bygninger. Der burte kunne samles nok vand op til at holde alle andre bygninger (og dermed turister) med vand. Men man kommer nok til at kikke på golfbaner og pools.

25
5. november 2022 kl. 13:44

Bortset fra det, - hvor i verden giver turisme mening, med hensyn til byplan, social- og miljøpolitik?

For lige at følge op på Lone ovenfor:

På nogle områder giver natur-turisme en positiv indflydelse på naturen- forstået på den måde, at hvis lokalbefolkningen ser et større økonomisk potentiale i at vise naturen frem - i stedet for at ødelægge den.

Noget jeg selv har oplevet på tropiske dykkerdestinationer, hvor der førhen blev fisket med både dynamit og cyanid - så blev dykkerturisterne væk - og med den økonomiske gulerod tog man fat på at indrette undervandsnationalparker med fiskeriforbud.

Palau og Galapagos er fine eksempler - omendskønt også de lider under den voksende turisme - det er svært at finde den rette balancegang.

24
5. november 2022 kl. 13:35

Bortset fra det, - hvor i verden giver turisme mening, med hensyn til byplan, social- og miljøpolitik?

Mht. masseturisme 0 steder. En mindre del 'kvalitets-turister' kan måske være en fordel, da det kan få lokalsamfundet til at se på sig selv udefra og opjustere derefter. Give mellemfolkelig forståelse og den slags. Hvem ved, måske skal 80-95% af den globale turisme væk for at opnå bare en anelse bæredygtighed mht. klima, natur, kultur eller socialt? Mon der noget sted på jordkloden findes én politiker, der tør trykke på dén knap (kun en tåbe frygter ikke..)

22
4. november 2022 kl. 19:55

Turisterne kommer vel ikke mindst pga. spil, prostitution og cannabis.</p>
<p>Konceptet virker ikke blot smagløst, det er også byplan-, social- og miljøpolitisk dumt.

Nu er det godtnok mange år siden at jeg selv var der, men det var ikke af nævnte årsager. Jeg skulle bare opleve det amerikanske koncept; "Hvis meget er godt, så er alt for meget endnu bedre".

Bortset fra det, - hvor i verden giver turisme mening, med hensyn til byplan, social- og miljøpolitik?

21
4. november 2022 kl. 18:18

Byen kunne nok med fordel bytte en del ansatte inden for gaming til tilsvarende inden for miljøregulering. Samtidigt bede en stor del af turisterne om at blive hjemme</p>
<p>det første ville reducere indtægterne og øge udgifterne, det andet ville 'kun' reducere indtægterne: Tilsammen to sikre veje til at byen ville komme til at dele skæbne med Detroit og andre byer i rustbæltet! ;)

"Vi kan ikke leve af at klippe hinanden!" knurrede de gamle gnavpotter, da jeg var i skolealderen.

Nevadas økonomi er hængt op på turisme og kvægavl. Langt højere turisme-tryk/befolkning end fx New York. Turisterne kommer vel ikke mindst pga. spil, prostitution og cannabis. Nevada har befolkningstilvækst pga. tilrejsende af alverdens etniske arter, hvoraf mange har svært ved at få råd til en ordentlig bolig, sværere end i mange andre stater. Går ud fra at det er jobs i casinoindustrien mv., der trækker. Dertil kommer så tørken og vandforbruget.

At puste et samfund op ved at lokke en masse mennesker ud i en ørken for at betale vanvittige summer for smide en kugle ned i et roterende hjul mv, drikke sig i hegnet og hoppe i poolen, alt imens vandstanden falder og kvæget letter den ene vind efter den anden. Konceptet virker ikke blot smagløst, det er også byplan-, social- og miljøpolitisk dumt.

20
4. november 2022 kl. 08:32

@27

Sommetider kan one-liners ramme spot-on, somme tider skal der mere dybde til. ?

Selv om jeg langt fra altid er enig med SOR, læser jeg altid hans indlæg med interesse.

17
4. november 2022 kl. 06:36

@25

Ja, det gik vist lidt hurtigt? Jeg fik også slettet et indlæg, men jeg synes dog, HH satte skalpellen ret præcist - i og med #15 fik lov at blive stående.

16
3. november 2022 kl. 13:38

Ja så. Det er altså off-topic at linke til baggrundsinformation fra nasagov som redegør for at Lake Mead (og andre dele af USA) lider under en langvarig tørke som har varet mere end 20 år? Der kan man bare se.

15
Podcast- og debatredaktør -
3. november 2022 kl. 12:32
Podcast- og debatredaktør

Der er modereret i tråden. Derfor vil der være huller i rækkefølgen. Efter det muliges kunst har jeg sorteret, så der er nogenlunde sammenhæng i kommentarerne. Debatten blev både personlig og off topic. Og hold nu tonen! Henrik Heide Redaktør

9
3. november 2022 kl. 08:52

Nu har den højest feterede, men mere tvivlsomme en af slagsen, den kun økonomiske videnskab, i mange herrens år holdt fast i dogmet om, at de problemer, der opstår som konsekvens af menneskets geskæftighed, også skal vurderes økonomisk, for ellers forstår man sig ikke på det, som økonom.

Der nævnes en pris på 12,5 milliarder, tab som konsekvens af udviklingen! Er det om året? Er det begyndelsen? Hvad bliver det til, hvis man regner frem? Hvor langt skal man frem, før den økonomiske udvikling afslører sig som sit eget største problem!

Vi har altid fået at vide, at det stort set ikke kunne betale sig at gøre noget, før vi var sikre på, at problemerne ville komme og vi fik også at vide, at vi skulle være helt sikre på, at det kunne betale sig at gøre noget, før vi gjorde det. Alt andet var nemlig uøkonomisk.

Således tonsede de glade amerikanere rundt og bidrog til den økonomiske vækst, lige som vi sådan set gør planeten rundt, dog mindre "dygtigt"!

Det gør de stadig. Det gør vi stadig. Alle vil have del i udviklingen, selvfølgelig.

På Politiken.dk så jeg en artikel for et par dage siden. Den handlede om, at grunden, til at mange unge mennesker bliver psykisk syge, er, at tidens udfordringer er med til at underminere den mere begrundede form for tro på udviklingen og at sygdom på den måde er et sundhedstegn.

HHH og SF er at betragte som kernesunde i den kontekst. De har så heller ikke nogen fremtid alligevel, fordi de snart skal dø af allerdom, så forskellen er den samme for dem under alle omstændigheder.

Problemet er, at sundhed kan være udtryk for sygdom, og at økonomisk rationalitet kan være ekstremt irrationelt. Dvs. patologens indikation for mental sundhed kan være indikation på social sygdom! Økonomisk rationalitet kan være udtryk for fundamental social dysfunktionalitet, hvor de gældende former for formålsmæssighed fungerer som fordummende tunnelsyn. Det kan være uøkonomisk at være økonomisk og sygt at være sund!

Rationalitet og andre former psykisk sociale dispositioner er nok så interessante at tage i betragtning. Det handler om forudsætningerne for at forstå og agere på udfordringerne. I den sammenhæng tilhører det en del af opgaveformuleringen at forstå, hvordan disciplene fra Søren Hansens hjemmeside orienterer sig. De udlever nemlig til stadighed de kognitive kompetencer, som findes i mindre eksplicit form hos økonomer og flertallet af politikere. De står for den store tavse dødvægt af dysfunktionel kognitiv adfærd, som virker effektivt ind i alle afkroge af samfundet, men som er i defensiven i sine mere eksplicitte udtryk.

Man skal fokusere på HHH og SFs indspark for at forstå, hvor langt mennesket er parat til at gå, for ikke at forstå et problem. Det kan man lære af. Det handler om menneskets kognitive performance.

7
2. november 2022 kl. 19:54

I fremtiden bliver det vi nu kalder tørke bare normalen. Ifølge de nuværende standarder kommer der altid til at være tørke,« udtaler Samantha Stevenson, der er klimaforsker ved University Of California, til New Scientist

ak ja!:

A convergence of strong Pacific storms – a “bomb cyclone” and an “atmospheric river” – triggered floods, mudflows and wind damage in California on 24 October. The storm also affected parts of Washington state and Oregon. Wind damage caused power outages affecting 400,000 people. Two people were killed when a tree fell on a vehicle near Preston, Washington

https://floodlist.com/america/usa/atmospheric-river-floods-mudflows-california-october-2021

Og det var i 2021! :)

6
2. november 2022 kl. 17:57

Las Vegas ved godt at de ligger et sted hvor de skal tænke sig om og agere derefter. På "vandsiden" kan de i princippet "nøjes" med at opsamle regnvandet fra de befæstede områder og bruge det. Det arbejde er de meget langt med. Men bruger stadigvæk en andel af vandet fra Lake Mead.

På energi-forsynings-siden har de allerede nu bygge en del solcelleparker og et par vindmølleparker. De har jo rigtig gode solforhold og ganske gode vindforhold inden for en radius på 100-150 km.

Så Las Vegas vil bestå. Det er i langt højere grad det vand som bliver brugt af landbrug landbruget i Californien og Arizona, som kommer til at mangle. Der står vil USA miste end ganske betydelig del af sin landbrugsproduktion. Og her bliver der ikke i samme grad taget hånd om vandmanglen.

5
2. november 2022 kl. 17:47

Hoover Dam er navnet på selve dæmningen og den sø som er bag dæmningen hedder Lake Mead.

4
2. november 2022 kl. 15:35

Og så længe vi har cola, så har jeg meget svært ved at se hvad vi skal bruge vand til.

3
2. november 2022 kl. 15:19

Ja, der er ihvertfald ingen grund til at ændre adfærd, og begynde at reducere sit udslip af klimagasser.

2
2. november 2022 kl. 14:19

Hydro dækker kun omkring 5% af Nevadas strømproduktion, så manglede strømproduktion der fra må kunne dækkes ind af andre kilder.

1
2. november 2022 kl. 13:29

Hvad med Hoover Dam? Der er vandstanden lav.

Vil de reducere vandgennemstrømning til el-produktion som jo går til Las Vegas? Og i Vegas bliver der brugt el-energi til rigtig rigtig meget. Det bliver jo næsten en gyser hvis de ikke kan bruge deres vandkraft tilstrækkeligt.