To tredjedele af IPCC-forfatterne tror på temperaturstigninger på tre grader eller mere

Illustration: Lars Refn

Forskerne, der er med til at skrive IPCC-rapporterne, har ingen forventning om, at den globale temperaturstigning kan holdes på maksimalt to grader ved udgangen af dette århundrede. Faktisk vurderer de, at halvandengradsmålet er helt uden for realistisk rækkevidde.

Det fremgår af en spørgeskemaundersøgelse, som Nature har udsendt til samtlige 233 nulevende forskere, der har været med til at skrive den seneste IPCC-rapport. 92 personer besvarede spørgeskemaet.

Nature advarer selv om, at undersøgelsen dermed ikke opsummerer opfattelsen blandt 60 pct. af IPCC-forfatterne, men tidsskriftet fremhæver, at på trods af dette giver den et øjebliksbillede af opfattelsen hos en væsentlig andel af forskerne, som skrev rapporten. De besvarede spørgeskemaet som enkeltpersoner og ikke i en officiel IPCC-rolle.

Kun omkring 20 pct. mente, at temperaturstigningen ved udgangen af dette århundrede ville være maksimalt to grader, og kun omkring 5 pct. mente, den ville være maksimalt 1,5 grader.

Tæt på halvdelen skød på tre grader, og i alt mente omkring to tredjedele, at det ville blive tre grader eller højere.

IPCC har til opgave at give en neutral information om det videnskabelige grundlag, men ikke som organisation at komme med anbefalinger til, hvordan der skal handles. Tre fjerdedele af respondenterne mener, at det fortsat skal forblive sådan, mens en fjerdedel mener, at IPCC skal påtage sig en mere aktiv rolle som fortalere for bestemte handlinger.

Til gengæld mener 80 pct., at forskerne som enkeltpersoner bør påtage sig en aktiv rolle i udbrede kendskab til klimaforandringer. Samme andel mener også, at de vil opleve katastrofiske hændelser forårsaget af klimaforandringer inden for deres levetid. Her er det værd at huske på, at hovedparten af klimaforskerne er ikke helt unge mennesker – så vi taler om en periode på måske 20-50 år.

IPCC-forfatterne er også blevet spurgt, om den globale opvarmning har fået dem selv eller personer, de kender, til at overveje store forandringer i deres liv. Her svarer 41 pct. ja til, at det har påvirket beslutninger om, hvor de vil bo, mens kun 21 pct. svarer ja, når det gælder livsstil som kost, transport og rejser.

Emner : Klima
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Så diplomatisk er der vist ingen grund til at udtrykke sig; mange af genvordighederne vi har i vente skyldes politikeres "taburetkløe" (de vil genvælges); ligesom mange af de konkrete problemer beklageligvis er skabt af os (eller nudøde fagfæller).

  • 17
  • 0

"Kun omkring 20 pct. mente, at temperaturstigningen ved udgangen af dette århundrede ville være maksimalt to grader, og kun omkring 5 pct. mente, den ville være maksimalt 1,5 grader."

Hvem af dem har ikke forstået VIDENSKABEN?

  • 4
  • 32

Hvem af dem har ikke forstået VIDENSKABEN?

De har alle (i modsætning til dig) forstået videnskaben. Det er politiken, de er uenige om. Videnskaben på området er settled

Og netop politiken tager jo ikke videnskaben alvorligt - blandt andet fordi rigtigt mange benægtere forsøger at tale problemerne ned - enten af regulær stupiditet eller af ussel mammon fra fossilindustrien.

Så hvis politikerne begyndte at lytte til videnskaben, ville vi have en chance - som det ser ud nu, er selv 2,5 grader nok et meget optimistisk scenarie.

  • 31
  • 4

Og netop politiken tager jo ikke videnskaben alvorligt - blandt andet fordi rigtigt mange benægtere forsøger at tale problemerne ned - enten af regulær stupiditet eller af ussel mammon fra fossilindustrien.

Jeg tænker det er fastlagt (setteled endda), at der er tale om stupiditet, og egoisme hvad angår efterkommere - det er jo direkte erklæret.

Ihvertfald for de forstokkede og for længst pensionerede benægter-tosserne på dette site.

  • 29
  • 5

IPCC-forfatterne er også blevet spurgt, om den globale opvarmning har fået dem selv eller personer, de kender, til at overveje store forandringer i deres liv. Her svarer 41 pct. ja til, at det har påvirket beslutninger om, hvor de vil bo, mens kun 21 pct. svarer ja, når det gælder livsstil som kost, transport og rejser.

Ok, så IPCC forfatterne er klar til at flygte fra klimaforandringerne, men er ikke interesserede i at gøre noget for at bekæmpe dem. Faktisk lidt interessant.

  • 3
  • 17

John Johansen

Dem der har magten, sidder på hænderne, efter at have været ved håndvasken.

Danskerne og resten af verden har ganske enkelt ikke fortjent Dan Jørgensen.

Bittert at ingen af støttepartierne har vist vilje til en ministerstorm og da slet ikke med rettidig omhu, da det var 100% at Venstre ville være uden fremtidig indflydelse efter valg.

Mette Frederiksen kunne have fået en håndfuld rap over fingrene, hvis hun ville fortsætte miljøfjendtlig politik.

  • 2
  • 0

Ok, så IPCC forfatterne er klar til at flygte fra klimaforandringerne, men er ikke interesserede i at gøre noget for at bekæmpe dem. Faktisk lidt interessant.

Jeg synes faktisk også det er interessant. Det siger måske også lidt om hvad der virker - oplysning er ikke i sig selv nok, tænker jeg. CO2-forureningen er vel et eksempel på en svær instans af fælledens tragedie.

Altså lige for at uddybe lidt: Vi har en kultur som sætter komfort, deriblandt forskellige fritidsaktiviteter, meget højt. Uden en færdigudviklet teknologisk løsning så kræver det at gøre noget ved klimaforandringerne personligt at man går mod den kultur, i hvert fald for de fleste mennesker. Og vi er i bund og grund flokdyr.

Så hvis man gerne vil løse CO2-forureningsproblemet, så kan man ikke bare oplyse individerne og så regne med at de personligt lægger deres liv om.

  • 10
  • 0

Det er bemærkelsesværdigt, at fossil-lobbyen i USA er lykkedes - det er hvad jeg læser af den igangværende høring i US Congress.

MEDENS alverdens bedste forskere i FN regi ikke er lykkedes - som det jo ses.

Der må være eet eller andet galt med vores evne til at lytte og forstå. Det er jo let nok at skyde skylden på politikerne, men det er jo OS som har valgt og genvalgt dem !

OG, ikke for at minimere klima-spørgsmålet, er der andre virkelig store emner som også er **fejet ind under gulvtæppet **? Jeg så i aftes på DR1 en skræmmende historie om plastik og hormonforstyrelser (absolut seværdig - havde intet med forurening i naturen som sådan at gøre). Er det sådant et emne ?

Overgår dette emne i virkeligheden frygten for nye pandemier ?

  • 4
  • 1

MEDENS alverdens bedste forskere i FN regi ikke er lykkedes - som det jo ses

Det er faktisk ikke så mærkeligt.

En videnskabsmand udtaler sig aldig i absolutte termer, det gør spredere af misinformation. Sætningen "jeg ved at der er ikke er et problem" har langt større gennemslagskraft end "det er efter al sandsynelighed et problem"

Ud over det, så har fossilindustrien trukket på de dygtigste spredere af misinformation markedet kan tilbyde, nemlig dem der stod bag tobaksindustriens misinformationskampagne.

Jeg syntes faktisk at det er utroligt at der er kommet hul igennem allerede.... Det gik da langt hurtigere end med rygning, som man har vist var problematisk siden 1920'erne.

  • 14
  • 2

Sætningen "jeg ved at der er ikke er et problem" har langt større gennemslagskraft end "det er efter al sandsynelighed et problem"

Brug bare det at oversætte fra engelsk til dansk: think bliver oversat til tror.

Hvad skal vi nu tro på? Eller skal vi mene noget?

Simple oversætterbrølere kan kun journalisten klandres for, for det er vel arnen til misforståelser. Burde forvente mere præcise formuleringer af en teknisk journalist. (hint: læs artiklen i nature)

  • 2
  • 4

Ok, så IPCC forfatterne er klar til at flygte fra klimaforandringerne, men er ikke interesserede i at gøre noget for at bekæmpe dem. Faktisk lidt interessant.

Ja, særligt i lyset af hvor store konsekvenser de mener forandringerne giver. Tror de ikke selv på det, eller har de indset, ligesom andre, at deres eget selvpineri ikke vil ændre noget klima.

Vil du opnå noget nytter det ikke at udmale nok så mange dommedage, du må give folk håb og lyst til at gøre det rigtige. Begejstring kan udrette mirakler.

Er disse forskere tungnemme? De har i 30 år kørt på med katastrofer og ulykker, og lige lidt har det hjulpet, så vi skruer da bare op for katastrofemeldingerne. Det nyeste er åbenbart ekstremt vejr.

  • 5
  • 18

Er disse forskere tungnemme?

Nej - det er folk, som ikke vil lytte, der er tungnemme - politikere og dig inklusive!

Forskerne kan ikke styre verden, de kan kun komme med inputs til de, der gør - og håbe at ikke for mange idioter og fossilsponserede meningsdannere mudrer billedet så meget til, at politikerne kan undlade at handle.

Og her har også du et ansvar for, at processen er så forsinket - du skulle - i den grad - skamme dig Svend, men du har jo tidligere skrevet, at du er skide ligeglad med, hvordan du efterlader planeten - det er efterkommernes problem.

Jeg fatter simpelthen ikke, du kan få dig selv til at have en så afskyelig holdning og ikke mindst stille den offentligt til skue.

Og jeg fatter ikke, at ing.dk vil lægge spalteplads til sådan noget modbydeligt propaganda.

  • 13
  • 6

giver ikke meget håb

Arnold Schwarzenegger prøvede for nogle måneder siden at tale problemet lidt ned, netop for at give håb om at det nytter noget at handle.

Herinde blev det fremlagt som om, han ikke mente der var noget problem. Var det ikke netop dig, Svend, der fremlagde det?

Trold eller djævlens advokat... Man må give dig at du er udspekuleret.

  • 11
  • 3

Man må give dig at du er udspekuleret.

Egentlig ikke - hvis han været udspekuleret, havde han (måske) formået at sælge sit budskab. Det eneste han opnår med sin nuværende fremfærd, er at alle der har styr på stoffet, bliver bestyrket i deres opfattelse af ham, mens de (heldigvis) få tilbagende tosser blot labber sludderet i sig.

Så nej, han opnår kun at tydeliggøre hvor usandsynligt ringe, hans "sag" er - ikke specielt udspekuleret i min optik 😉.

Hvis det hele blot er trolling, går der ikke noget af mig, hvis jeg skal bruge lidt energi på at udstille det absurde i hans indlæg 😀

PS: Jeg kan se på tomlerne, at tosserne er kommet tilbage fra kurvefletningning på plejehjemmet 🤣🤣🤣

  • 13
  • 6

Svend Ferdinansen har tidligere klart formuleret sin holdning til vore børn og børnebørn ; de rager ham en høstblomst, bare han kan få lov at fortsætte med at svine, hærge og ødelægge kloden som hidtil.

De kommende generationer må selv klare eventuelle problemer de synes de har. Om hundrede år er ingen af os her alligevel, og med den entusiasme de åbenbart har, skal det nok gå. Vi skal vel ikke være curlingforældre længe efter vores død, og hvem siger de bryder sig om vores løsninger for deres fremtid.

https://ing.dk/artikel/ipcc-slaar-fast-kli...

  • 10
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten