Sikkerhedsmargin ligger i den anførte maksimale belastning for broen, herunder akseltryk.

Vognmanden / chaufføren skal ikke selv beregne ekstra margin, men skal så iøvrigt heller ikke køre med overlæs.

I danmark er max akseltryk 10 t. Det er sansyneligt trailer total 20t forvogn 40 t. Men der skal jo stadig være en stor sikerhedsmargin.

Der er forsøgsordning igang med op til 74 ton.

Tilladt vogntogsvægt i Norge er i dag 60 ton. Der er forsøgsordning igang med op til 74 ton.

har kostet dobbelt så meget som en stål/beton bro.

Hvorfor vælter stål og beton broer så når man har lavet dem i flere hundrede år? Dem burde man da have 100% styr på… At man har bygget ting er ikke det samme som erfaring eller viden.

Mener du at et vogntog må veje 70t? Næppe prøv med omkring 40t.

Prestige-bro i stedet for sundfornuft-bro, har kostet dobbelt så meget som en stål/beton bro. Nu gætter jeg på at traileren fyldt med grus vejer 30t og lastbilen foran vejer 40t, gad vide hvad bæreevnen for den bro har været?

samlingerne ligner noget fra Ballerup Arena, bare ringere

Et af problemerne i Ballerup Arena var, at borehullerne til samlingerne blev boret i lige linier på begge led, så trækkræfterne blev koncentrerede i stedet for at udnytte hele bredden når man ser på billedet, kan man se, at også her er de blevet boret rektangulært

• men her har man endda ikke udnyttet hele bredden, kun den midterste halvdel
• og hullerne er, set på tværs, boret så tæt, at kun 75 % af de samlede 50 % udnyttes til at optage trækket

at ingeniørerne ikke ved hvad de har med at gøre g ikke forstår materialet modsat tidligere tiders mere praktiske folk.

Forklar så lige hvordan der kan stå en trækirke i Oslo opført i 1200 tallet… den burde jo efter din logik forlængst være forsvundet….

Træ kan fint bruges men tyder mere på at ingeniørerne ikke ved hvad de har med at gøre g ikke forstår materialet modsat tidligere tiders mere praktiske folk.

Fra et tidligere indlæg skriver Michael Mortensen:

--Det er dem med lommeregnerne der er problemt, ikke materialet--

Har genindrykket nedenstående da det fortsat er relevant. (Den havererede bro ligner noget som er bygget af glas)

Jeg er ikke enig! Der er problemer med beregningerne OG der er problemer med at bruge træ til bygning af broer. Begrundelse: Træ tåler IKKE deformationer, fordi træ har en meget lille deformationsforlængelse. Stålkonstruktioner er i langt højere grad i stand til at optage deformationer. Uanset om samlingen er samlet ved Nitning - Svejsning - Boltesamliger. Denne forskel i egenskaber imellem Træ og Stål giver stålkonstruktioner en stor fordel. Derudover er trækonstruktioner udsatte for nedbrydning pga. fugt. HVIS Eiffeltårnet havde været bygget at træ. Så havde INGEN af os vidst at det nogensinde havde været bygget.