Ti bybusser i Holstebro skal køre på opgraderet biogas
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Ti bybusser i Holstebro skal køre på opgraderet biogas

Ti bybusser skal fra 1. juli 2014 et smut forbi en ny gastankstation midt i Holstebro for at fylde tanken op med bionaturgas.

Det står klart, efter at Holstebro Kommune i samarbejdet med Vestforsyning og Midttrafik har besluttet at etablere en gastankstation, som skal sikre, at kommunens bybusser kommer til at køre på bionaturgas.

Bionaturgas er opgraderet biogas. Gassen er renset og koncentreret, så indholdet af methan er på niveau med fossilt naturgas. Gassen kan efter den proces bruges i motorer og maskiner.

»Fra 2014 kører der busser i Holstebro Kommune, som udleder 550 ton CO2 mindre end traditionelle dieselbusser. Derfor presser Vestforsyning på for, at den nye gastankstation skal bygges så hurtigt som muligt,« siger Arne Lægaard, bestyrelsesformand i Vestforsyning.

Over for Ingeniøren ønsker han ikke at sætte pris på, hvad det vil koste at bygge den nye tankstation.

Arne Lægaard påpeger i stedet, at biogassen, der er produceret af gylle og biomasse fra et nærliggende anlæg, teoretisk set har en direkte negativ CO2-udledning. Men som minimum er udledningen 0 gram CO2.

»Biogasproduktionen binder drivhusgassen methan fra den gylle, man henter den miljørigtige gas fra. Den udledning kunne jo lige så godt sendes ud i atmosfæren. Det undgår man ved at bruge bionaturgas til busser og biler,« forklarer Arne Lægaard.

Anskaf til samme pris

Arne Lægaard beskriver samtidig, at anskaffelsen af gasbusser, hvis man medregner den store mængde brændstof, som traditionelle busser bruger, er på niveau med en traditionel vognpark.

»Men CO2-regnskabet er langt bedre, fordi dieselbusserne jo sviner langt mere end dem på bionaturgas. Samtidig er gasdrevne biler og busser en hyldevare,« siger Arne Lægaard.

Foruden bybusserne skal Vestforsyningens egne 50 biler kunne fyldes op med gas på tankstationen. Dertil kommer alle andre private køretøjer i kommunen, som kan køre på gas.

Det betyder, at den kommende tankstation teknisk skal indrettes, så den både kan servicere tunge køretøjer, der skal tanke gas hen over natten, og mindre køretøjer, der takket være et andet tryk kan tankes på blot tre til fem minutter.

Infrastrukturen er klar

Næste skridt for Holstebro Kommune er, at der skal laves et udbud om gasbusserne. Det forventer Arne Lægaard bliver sendt ud umiddelbart efter sommeren 2013, og så skal tankstationen opføres.

»Gastankstationen bliver lagt lige oven på en allerede eksisterende gasledning og kan bygges på et halvt år. Så i princippet skal der bare indkøbes nogle busser, og så er kommunen i gang,« fortæller Arne Lægaard.

Lige nu halter Danmark langt bagefter nabolandene Sverige og Norge, hvor der kører henholdsvis 32.000 og 550 gasbiler rundt. I Danmark kørte der i april måned 2012 14 gasdrevne biler rundt - alle sammen biler ejet af Naturgas Fyn.

Men de tal bekymrer ikke Hans Duus Jørgensen, der er direktør i Bionaturgas Danmark. Det offentlige bør satse på gas, mener han.

»Initiativer som det i Holstebro Kommune er jo det, der skal til, hvis det offentlige også skal presse på for, at der kommer flere miljørige gasbiler i Danmark. Hvis ikke man kan tanke gas nogen steder, så kommer der jo heller ingen biler eller busser,« siger Hans Duus Jørgensen.

Satsningen i Holstebro Kommune kommer i forlængelse af, at Folketinget i januar 2013 har afsat 20 millioner kroner til at få udbredt gasbiler i Danmark og få bygget anlæg, som det kommende i Holstebro.

Tilbage hos Arne Lægaard i Vestforsyning er forventningerne høje.

»Vi har brug for, at nettet af gastankstationer udvides markant i Danmark. Også når vi sammenligner os med udlandet. Så der skal ske noget nu, hvis Danmark som helhed vil sænke CO2-udledningen,« fortæller Arne Lægaard.

Dokumentation

Læs mere om bionaturgasprojektet

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

og for 30 år siden kunne man tanke gas på alle tankstationer.
Indtil der blev lavet en afgifts ændring; så blev alle tank anlæg fjernet ... suk

  • 0
  • 0

og for 30 år siden kunne man tanke gas på alle tankstationer.
Indtil der blev lavet en afgifts ændring; så blev alle tank anlæg fjernet ... suk

Alting på det rene: LPG til personbiler var forældet teknologi, der blev overhalet af f.eks. de første små VW Golf diesel på 1,5 ltr.

Indtil da var man henvist til Mercedes klassen hvis man skulle køre diesel.

Personvognsbenzinerne på LPG kørte ikke meget over 6-7 km/ ltr når de kørte som kørelærer- eller taxibiler i f.eks. Simca 1502 el. Opel Rekord ...

  • 0
  • 0

Det biogas de skal køre på er åbenbart opgraderet til normal naturgas, så hvad er er ideen i at lade dem køre på denne gas alene.
Enhver kunne jo bruge denne gas, så hvorfor reservere den til busserne.
Den gas gør vel lige meget gavn uanset hvem der bruger den, og sendes den ud, skal den nok blive brugt.
Minder det lidt om grøn strøm, hvor el-leverandørerne måtte indrømme, at man altså ikke kunne skille det ad. Eller varmeværkerne med en elpatron, som åbenbart kun brugte vindmøllestrøm.

  • 0
  • 0

Mon ikke de renser for så kan de bare føde hele bio produktionen ind i naturgasnettet, bagefter kan de tage samme mængde (brændværdi) naturgas ud og kalde der bionaturgas, bare en tanke.

  • 0
  • 0

Min Opel P2 kørte i 1964 ca. 10 km/literen, men det kom meget an på hvor voldsom accelleration man indstillede bilen til. Og motoren skulle stå højere i tændring på grund af gassens højere "oktantal"

  • 0
  • 0

... jeg får det pludseligt dårligt:

»Men CO2-regnskabet er langt bedre, fordi dieselbusserne jo sviner langt mere, end dem på bionaturgas. Samtidig er gasdrevne biler og busser en hyldevare,«

Hold da kæft, hvor han/de lyver!

"Hyldevare", min bare røv + alt det andet CO2-lort han lukker ud :-(

AG

  • 0
  • 0

Kina udleder næsten ligeså meget CO2 fra kul som resten af Verden tilsammen. Den teknologi, artiklen beskriver, er en luksus-vare, som vi kan tillade os fordi vi er rige. Men hvad batter det i det store billede? Intet, absolut intet, det er rent navlebeskueri. Typisk dansk provincialitet at tro, vi kan redde Verden med ti bybusser i Holstebro. Tror I virkelig det ændrer en skid?

  • 0
  • 1

Det er ikke altid så vigtigt for Danmark og danskerne hvad vi gør, men man må aldrig forglemme eksemplets magt.
Det er derfor store udenlandske koncerner ofte aftester deres produkter og prissætning ved at introducere deres produkter meget tidligt på det danske marked.
Eksempelvis er bilerne billigere i Danmark end i resten af verden. At forbrugerne alligevel skal betale meget mere er alene danske skattemyndigheders skyld.
Tilsvarende får vi ofte billige elektronikprodukter, og hvorfor ikke også afteste biogas og hvordan den bedst kan anvendes.

  • 0
  • 0

og hvorfor ikke også afteste biogas og hvordan den bedst kan anvendes.

Lidt sent når vores naboer allerede har mange års erfaring, men der kan også være fordele ved at være sidste land i klubben, vi kan købe nøglefærdige løsninger til en brøkdel af udviklingsprisen, og stort set alle bilfabrikanter er klar til at levere modeller hvor motoren er konstrueret til gas, de er pænt mere effektive end modeller der er tilpasset med tredjepart dele.

Første rigtige tankanlæg med gas i Danmark kommer til at ligge midt i Skive og åbner til Marts, og de første 8 VW UP! på CNG skulle komme til Skive kommune i denne måned.
http://www.fdm.dk/nyheder/dansk-saetter-tr...

Ellers har det kun været muligt at tanke i Odense, og kun i almindelig arbejdstid man-tor 8-17, fre 8-15, lør samt søn og helligdage lukket, jeg vil kalde det en påfyldnings mulighed, ikke en rigtig tankstation.

God film på Dansk, men desværre med meget generende baggrundsstøj.
http://vimeo.com/43968553

  • 0
  • 0

Ja, men der er nok lidt forskel i tilskuddene. Måske Holstebro kan få endnu mere tilskud ved at sætte solceller op til at drive kompressoren, og lave en sløjfe til fjernvarmen til spildvarmen fra komprimeringen. Intet er for småt eller stort til noget der er grønt.

  • 0
  • 0

Teknisk set handler det om at bruge gas i transportsektoren.

Om det er opgraderet biogas, naturgas eller anden gaskilde er emnet fuldstændigt ligegyldigt.

Jeg bemærker også, at man igen springer over det økonomiske aspekt, idet projektet er meget dyrt, og ekstermt dyrt i forhold til udbyttet.

Men ved at springe over det økonomiske aspekt slipper man også for ubehagelige spørgsmål om økonomien i konkurrerende alternativer.

Økonomisk er der ingen tvivl om, at biogas i opgraderet form koster en del penge, dertil skal lægges de særlige gasinstallationer, som ved højtryk er meget dyre, såfremt de skal være effektive.

Endelig er der så teknikken med gasmotorer, en meget lidt effektiv teknologi i forhold til eksempel el/hybridmodellen. Og investeringer i gasbusser vil være meget risikofyldte, såfremt gasnettet til transport ikke udbygges betydeligt.

Så derfor er der tale om den rene salggas og snak sålænge de økonomiske tal ikke fremgår.

Indtil videre er biogas til kraftvarme den mest økonomiske anvendelse, så lad os nu se opgraderingsøkonomien.

  • 0
  • 0

Endelig er der så teknikken med gasmotorer, en meget lidt effektiv teknologi i forhold til eksempel el/hybridmodellen.

Med VW UP! som eksempel:
Hvis vi kun tænker energieffektivitet så står el-bilen som suveræn sejrherre, men taler vi CO2 så udleder en VW UP! på CNG 29% mindre end den bedste Prius hybrid.

1kg CNG indeholder 11.69kWh, UP! kører 34,5km, 339 Wh per km
1liter benzin indeholder 8,77kWh, UP! kører 22,7km, 386 Wh per km

Hvor langt en UP! kan køre på nødbrændstof (benzin) er egentligt underordnet, den bruger kun benzin på en meget kort strækning mens den smager på den nytankede CNG kvalitet, så de 10 liter benzin den kan rumme vil holde halve eller hele år.

I Tyskland koster CNG udgaven 3.100€ ekstra, hvoraf staten betaler de 1.000€, tyskeren ender med 2.100€ mere i forhold til tilsvarende benzin model, derefter er brændstofomkostningen under det halve i forhold til benzin modellen.

Rent privatøkonomisk svarer det til at give 15.000 kroner mere for en bil som kører mere end dobbelt så langt på literen, kan det betale sig?

http://www.themotorreport.com.au/55579/vol...

I forhold til kraftværker er der vel intet i vejen for kun administrativt at rense gassen, dvs fyre biogassen af på kraftværket, og tage den samme energimængde naturgas direkte fra nettet til bilerne og busserne, dvs kun indtil 2050, for når alt gassen er biogas er der jo ikke noget at bytte med, men vi har stadig op mod 37år til at finde bedre løsninger.

  • 0
  • 0

I forhold til kraftværker er der vel intet i vejen for kun administrativt at rense gassen, dvs fyre biogassen af på kraftværket, og tage den samme energimængde naturgas direkte fra nettet til bilerne og busserne, dvs kun indtil 2050, for når alt gassen er biogas er der jo ikke noget at bytte med, men vi har stadig op mod 37år til at finde bedre løsninger.

Det går jo ikke, det er alt alt for simpelt, og så ser det jo ikke ud til man gør noget -:)

  • 0
  • 0

Svend. Nemlig, det er for simpelt og økonomisk for godt. Man vil ud i fancy løsninger, som er ekstremt uøkonomiske.

Formålet kan man gisne om,men lige nu ligner det mest landbrugsstøtte, idet man nu forudsætter betaling for gylle, hvor man indledningsvis i biogashistorien betalte for at få behandlet sit affald.

Men svært at gennemskue, det er det ganske bestemt.

  • 0
  • 0

Arne Lægaard påpeger i stedet, at biogassen, der er produceret af gylle og biomasse fra et nærliggende anlæg, teoretisk set har en direkte negativ CO2-udledning. Men som minimum er udledningen 0 gram CO2.

Mindes nu ellers at de bruger store lastbiler til at fragte gyllen ud til anlæget.
Så negativ / 0gram CO2 kan ikke helt passe...

  • 0
  • 0

lige nu ligner det mest landbrugsstøtte, idet man nu forudsætter betaling for gylle

Hvor står der at man forudsætter betaling for gylle, hvis gylle normalt er noget man betaler for at komme af med, så danner det markedsprisen, og biogas anlægget skal vel modtage sine råstoffer til markedspris, uanset om det er negative eller positive priser.

Stor efterspørgsel efter gylle kan naturligvis påvirke prisen i den for landmanden positive retning, men der er stadig en markedspris, og det har intet med støtte at gøre.

Metangassen skal vel tilsvarende afsættes til markedsprisen for kvoter på ikke fossil baseret metan, og dem der kan producere de politisk besluttede mængder billigst, har vel nærmest pligt til at gøre det.

Hvis man vælger at rense gas ved at bytte den kan jeg ikke se vi skal have ondt af det, i det tilfælde mister vi jo samtidig muligheden for at bruge naturgasnettet som lager.

  • 0
  • 0

Benny. Jeg ser, at du ikke har tilstrækkeligt kendskab til grundlaget for biogasproduktion og anvendelse, det er fair nok. De reelle omkostninger bliver jo oftest ikke fremført ikke her i transportmodellen og ej heller i opgraderingsøkonomien.

Den korte udgave er, at landbrugsinteresser ønsker at fjerne biogassen fra den mest økonomiske del, nemlig kraftvarmesektoren. Da man ved sidste energiforlig fik mulighed for at få flyttet eltilskuddet over til biogasproduktion alene. Herved ligestillede man el og gas som ligeværdige energiformer, selv om alle ved, at el er den mest forædlede energiform. Hermed overgår indtægterne til landbrugsinteresser alene istedet for de hidtige kraftvarmemuligheder. Der er ligeledes en masse synergieffekter og forsyningssikkerhedseffekter der forsvinder, men det er en længere kompliceret udregning. En udregning som der ikke er en samlet plan for, hvilket er den største falliterklæring i energipolitikken.

  • 0
  • 0

[quote]Arne Lægaard påpeger i stedet, at biogassen, der er produceret af gylle og biomasse fra et nærliggende anlæg, teoretisk set har en direkte negativ CO2-udledning. Men som minimum er udledningen 0 gram CO2.

Mindes nu ellers at de bruger store lastbiler til at fragte gyllen ud til anlæget.
Så negativ / 0gram CO2 kan ikke helt passe...[/quote]

@ Ken Poulsen

Det er fordi Arne Lægaard omregner gyllens methan udledning til CO2 ækvivalenter!

En meget flabet fremstilling: "Vi forurener verden med vores produktion; men er i rigtigt søde, skal vi nok rydde op efter os selv mod behørig betaling"

  • 0
  • 0

Jeg ser, at du ikke har tilstrækkeligt kendskab til grundlaget for biogasproduktion og anvendelse

Jeg synes da nok at transport må være det fineste formål for biogas, og også det formål der øger forsynings sikkerheden mest, kraft varme kan jo køre på affald, træpiller, halm eller noget helt fjerde, og har kun indirekte noget at gøre med den biogas vi her taler om, hvordan man flytter rundt på afgift forholdene for kraftvarmeværker er ret ligegyldigt i denne sammenhæng, det er ikke det det handler om.

Det handler om at få biogas til transportsektoren, det primære mål må være at fortrænge forbrug af Benzin og Diesel, hvis der kommer gang i økonomien så risikerer de flydende brændstoffer en pris eksplosion, simpelthen ved at der bruges mere end der kan produceres, og når spiralen starter så starter spekulanterne en boble, og hvordan tror du lige det vil påvirke forsynings sikkerheden?

Sidegevinsterne er så ekstremt lav udledning af partikler og NOx, specielt når det er til bybusser, der jo kører i by miljø.

  • 0
  • 0

ret ligegyldigt

Det er præcist ikke ligegyldigt, og økonomien er altafgørende for succes.

Men et eksempel.

En hybridbus med stor elkapacitet, primært el fra ladestander. Motoreffektivitet over 90%, strøm herfra ved biogaskraftvarme, med 90% effektivitet, heraf godt 40% el.

En gasbus, motoreffektivitet 25-30%. Skal således bruge langt mere biogas for at køre, ligesom varmedelen forsvinder, opgraderingsudgiften skal lægges til, infrastruktur skal tilbygges.

Hvilket eksempel er billigst, tja mon ikke hybridbussen vinder med faktor 3.

Men desværre trenden at være således, at hvis man kan noget teknisk så skal det ske uanset de økonomiske konsekvenser.

  • 0
  • 0

ret ligegyldigt

Det er præcist ikke ligegyldigt, og økonomien er altafgørende for succes.

Men et eksempel.

En hybridbus med stor elkapacitet, primært el fra ladestander. Motoreffektivitet over 90%, strøm herfra ved biogaskraftvarme, med 90% effektivitet, heraf godt 40% el.

En gasbus, motoreffektivitet 25-30%. Skal således bruge langt mere biogas for at køre, ligesom varmedelen forsvinder, opgraderingsudgiften skal lægges til, infrastruktur skal tilbygges.

Hvilket eksempel er billigst, tja mon ikke hybridbussen vinder med faktor 3.

Men desværre trenden at være således, at hvis man kan noget teknisk så skal det ske uanset de økonomiske konsekvenser.

  • 0
  • 0

Nu skal de 10 busser til Holstebro først i udbud til efteråret, dermed ved vi ikke om gastankene skal sidde på taget eller under bunden.

Jeg fandt den her Hollandske film der viser stikflammen når overtryksventilerne på CNG flaskerne går på en bus i brand, en ganske alvorlig stikflamme hvis man får den ind ad køkkenvinduet i første sals højde, det positive er at der ikke er nogen eksplosioner, og at flammen brænder rent uden røg.

http://www.regio15.nl/actueel/lijst-weerga...

  • 0
  • 0

en ganske alvorlig stikflamme hvis man får den ind ad køkkenvinduet

Det kræver mere plads når ventilen skal sidde for enden af en cylinder, eller er det muligt at lave et vinkelled, så beholderen kan ligge ned og gassen fra overtryksventilen alligevel kan ledes opad?

Jeg forudsætter at bybussen ikke vælter.

  • 0
  • 0

Fokus er paa CO2 som er uv;sentligt , men IKKE paa partikelforurening som jo er meget vaesentligt i bymiljoe.

Øhh se lige nedenstående pasus fra udbudsmaterialet:

Vurderingen af tilbuddene vil fungere sådan, at det tilbud, der indeholder flest gasbusser, vinder. Er der flere tilbud med samme antal gasbusser, eller er der ingen tilbud med gasbusser, er det tilbuddet med den laveste samlede partikelemission, der vinder.

Jeg opfatter det som at man vægter partikler meget højt, og at man ikke lægger vægt på CO2.

Vinderen som valgte at tilbyde 9 CNG busser og 3 diesel busser, vil naturligvis gå op i CO2 via den mængde diesel han er nødt til at købe for at drifte busserne.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten