Testleverandør afviser påstand fra Region Syd: Vi leverede test i onsdags - og flere er på vej

Illustration: alexraths/Bigstock

Opdateret kl. 18:14 med citat-kommentar fra Region Syd

Den schweiziske leverandør af coronatest til de danske hospitaler, Roche Diagnostics, afviser nu en udmelding fra Region Syddanmark i går om, at udeblevne leverancer skulle være årsag til den ændring i testpolitik, som regionen nu har indført.

For regionen fik leveret test i onsdags i en samlet storleverance til Danmark på tusindvis af test - og flere er på vej den kommende uge, lyder det.

Region Syddanmark udsendte i går en pressemeddelelse om, at som følge af mangel på reagenser til test for COVID-19 havde regionen siden fredag indført et midlertidigt stop for at teste personale for sygdommen.

»Det er indført for at sikre tilstrækkeligt testkapacitet til at kunne undersøge patienter indlagt til undersøgelse for COVID-19,« lød det.

Indtil fredag kunne ansatte med lette symptomer som let hoste, der arbejdede i kritiske funktioner, i forlængelse af nye retningslinjer fra Sundhedsstyrelsen blive testet for på den måde at imødegå smittespredning fra personale til patienter, og for samtidig at sikre at flest mulige kunne gå på arbejde.

Men fra fredag er test for coronavirus indtil videre reserveret til indlagte patienter og syge borgere, der bor på plejehjem – efter aftale med egen læge.

Formanden for Region Syddanmark, som også er formand formand for Danske Regioner, Stephanie Lose (V), udtalte i går til DR:

»Det er en konsekvens af, at vi har mangel på reagenser, som vi bruger til at lave test med. Så er vi nødt til at prioritere dem, der er alvorligt syge, og som har brug for at blive testet i forhold til en indlæggelsessituation.«

Region Syd pegede samtidig på en udeblevet og aftalt leverance fra Roche Diagnostics som årsag til indskrænkningen i testning for coronavirus.

»Reagenser er en mangelvare i hele landet, fordi leverancen fra Roche Diagnostics A/S, som ellers var stillet i udsigt, ikke kommer. Der arbejdes på højtryk for at sikre nye leverancer til landet snarest muligt,« fremgår det af pressemeddelelsen.

Men ifølge Roche Diagnostics er der ikke hold i påstanden om at medikoselskabet ikke har leveret som lovet. Tværtimod leverede Roche Diagnostics i onsdags tusindvis af test til de danske hospitaler i form en nyudviklet og hurtigere coronatest, som er en real-time RT-PCR-test, der påviser af nukleinsyrer fra SARS-CoV-2 virussen fra test i svælget. Også til Region Syd.

Forløbet var således, at Roches hovedkvarter i Basel forrige lørdag bekræftede, at der kunne leveres 12.000 test af selskabets nye SARS-COV-19 til Danmark - som dækker 12.000 patienter - til de tre danske hospitaler, som har testfaciliteterne til Roches nye test.

»Ordrene kom så ind søndag og mandag, og de lå samlet under det antal på 12.000, det var lykkedes os at sikre til Danmark. Onsdag blev testene leveret, også til Region Syddanmark. Hospitalerne har så de følgende dage gennemført undervisning og testet maskinerne af, så ved jeg de er i gang med at kunne teste for coronavirus med vores nyeste test, også i Syddanmark,« siger kommunikationschef Lars Berendt, Roche Diagnostics, der i øvrigt bekræfter, at yderligere 6.000 test bliver leveret i næste uge.

Ifølge Lars Berendt har både Odense Universitetshospitals klinisk mikrobiologiske afdeling og blodbanken på samme hospital selskabets fuldautomatiserede Cobas 6800-systemer - det system, som den nye test, der giver et testresultat på 3,5 time, skal anvendes på.

Ingeniøren har forelagt oplysningerne fra Roche til koncerndirektør Kurt Espersen, Region Syddanmark. Ifølge ham var der bestilt 12.000 test hjem til hele landet.

»Det vi har fået at vide for nogle dage siden, er at der er så mange, der efterspørger testkit i hele verden, at de ikke kan følge med,« siger han.

»Vi har ventet på forsendelsen i længere tid, men har ikke modtaget den og nu er vi nødt til at bremse op.«

Ifølge Roche Diagnostics har Region Syddanmark fået leveret test i onsdags?

»Det er ikke noget jeg kender til - altså mig og direktionen. Så der er uenig,« siger regionsdirektøren.

Hvordan vil du reagere på disse oplysninger?

»Vi kigger selvfølgelig tilbage i vores systemer for at se, om vi har modtaget noget. Lægemiddelstyrelsen siger, vi ikke har fået leveret noget - mig bekendt.«

Leveringsudfordringer meldt ud for længst

Parallelt med det nye system anvender en række hospitaler i Danmark det såkaldte FLOW-system, som er et andet testsystem. Her har Roche for over en uge siden meldt ud, at det pludselige udbrud af COVID-19 virussen medførte en 'massiv, uforudset og hidtil uset efterspørgsel' på de testmaterialer, som benyttes til analyser af den nye virus.

Selskabets hovedkvarter i Schweiz vurderer, at den globale efterspørgsel på de forskellige COVID-19 relaterede produkter de seneste uger er steget med over 1000 procent.

På FLOW-produkterne er der leveringsproblemer, men det er ikke ensbetydende med, at regionerne ikke har fået test:

»For FLOW-systemet har vi ikke kun for testen men også nødvendige forbrugsvarer et aktuelt leveringsproblem. Det har vi være i direkte kontakt med hospitalerne om siden februar, og meldt offentligt ud om i starten af denne måned,« siger Lars Berendt.

»Vi har siden februar haft vanskeligt ved at imødekomme den normale efterspørgsel til FLOW-systemerne, men har hidtil forsøgt at sikre hospitalerne tilstrækkeligt med tests og øvrige forbrugsvarer til at opretholde deres daglige drift.«

Koncerndirektør i Region Syddanmark Kurt Espersen bekræftede senere søndag over for JyskeVestkysten, at regionen har modtaget testkit.

»Vi har fået nogle af de testkit, det har vi. Men det er ikke nok til, at vi tør åbne op for også at teste personale med lette symptomer. Hvis vi skal se ind i en stor epidemi af coronapatienter på vores sygehuse, skal vi stadig prioritere, så vi er sikker på, at vi har testkits nok til vores syge patienter,« siger han til JyskeVestkysten.

Ingeniøren forsøger at få en kommentar til sagen fra Odense Universitetshospital.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Beskyldninger og modbeskyldninger. Der er ikke nogen tvivl om at da Søren Bostrøm stod og sagde at der var resourcer nok mindre end for 14 dage siden så løg han.

Vi skal ikke kun bruge 12 000 testsets og en leverandør i denne situation der skal flere nuller bag det tal og der skal være flere leverandører. Men vi skal jo spare, er det årsagen?

Vi kan ikke få information om hvad regeringens strategier er men en af dem er ihvertfald " Hovsa, vi har ikke testkit nok" det var nok årsagen til at inddæmnings strategien ikke virkede, det og så Mette F strategi for isolation af smittede og potentielt smittede. Står det F mon for Fuckup?

  • 10
  • 40

Reelt ved ingen hvor mange der er smittede her i landet, det kan være alt fra de ca. 1200 vi kender til og så op til flere tusinde - ingen ved det, men man kan nok roligt gange tallet 1200 med et pænt stort antal.

Nu kan man selvfølgelig ikke teste hele landets befolkning - der giver slet ingen mening. Man kunne istedet teste et antal personer udvalgt på et statistisk grundlag, som er repræsentivt for befolkningen, og så teste dem. Det vil give en indikation af hvor stor smitten er blandt befolkning og hvor mange der er raske smittebærer uden nogen symptomer.

Det myndighederne gør nu, er at famle i blinde - og så håbe på at strategien virker, men man kan jo ikke holde landet nedlukket i uendelig tid, hverken socialt eller økonomisk - så kommer der bare en endnu større regning efterfølgende.

Er der noget til hindre for (andet en patenter/licenser/rettigheder) at de omtalte reagener kan produceres her i landet - evt. i samarbejde med f.eks. de nordiske lande - verden kan jo ikke være afhængig af en producent i Schweiz.

  • 21
  • 0

" Hovsa, vi har ikke testkit nok" det var nok årsagen til at inddæmnings strategien ikke virkede, det og så Mette F strategi for isolation af smittede og potentielt smittede. Står det F mon for Fuckup?

Nej, F er et bogstav som peger tilbage på den som bruger det. Og der er absolut ikke noget "Hovsa" her, men der er mangel på testkit i hele verden. Jeg vil bede dig om at 1)informere dig Og 2) at lave være med at rette grove beskyldninger mod andre mennesker. Det er generelt en dårlig vane, og det er meget sjældent der kommer noget godt ud af det. Derimod er det vigtigt at man kan gå sin vej fra fejl og aggressivitet, rette blikket mod noget positivt og rart, og efterhånden blive et venligt menneske, som bidrager positivt til samfundet.

Om firmaerne muligvis holder på deres rettigheder for at tjene penge i stedet for at udlicitere eller gar frigive produktionen skal jeg ikke kunne sige, jeg har ikke undersøgt det.

  • 29
  • 3

I en undersøgelse dokumenteret i Science magasine ( Det måske mest annerkendte mag i verden) slog man fast at de ikke testede udgjorde 79% af de smittede og at det var afgørende for at vinde over virussen at man tested intensivt. I S. Korea tester man så meget som muligt , de har en test kapacitet på 250 000 per uge, test er gratis, der er test drive-in og resultatet kan man få på 10 min. Det koster næsten ingenting i forhold til hvad vi gør lige nu.

Det er nok en god ide at teste strategisk ( ikke for at spare) for at få et bedre overblik over hvor der særligt skal sættes ind. Vi kan nok ikke teste for meget.

  • 17
  • 0

Henning Mølsted

Denne sætning overrasker mig " Ordrene kom så ind søndag og mandag, og de lå samlet under det antal på 12.000, det var lykkedes os at sikre til Danmark."

1 Ved du om Region Syd bestilte 5.000 eller 10.000 eller 20.000 eller 30.000 test kit - da firmaet leverede 12.000 til hele Danmark ?

Det at firmaet vil levere 5.000 mere i næste uge, hjælper ikke meget hvis en region syd gerne vil have 10.000 testkit pr uge.

Kan du prøve at få flere data om bestillinger hos regionerne og hvad firmaet har leveret til hvem ?

2 Vil du spørge Region Syd - om de gerne vil have et lager på 5.000 - 50.000 testkit - som buffer - når krisen virkeligt rammer ? - og om Regionen her en strategi om lager.

3 Vil du spørge om stk prisen på test er ændret

Iøvrigt en fin artikel. ( NB: er der 2 maskiner i region syd ? )

  • 7
  • 5

men der er mangel på testkit i hele verden.

Deler din holdning om at man skal gå efter bolden ikke manden(kvinden).

Læste dette om test i udlandet.

Men vi behøver ikke forlade Rigsfællesskabet for at finde myndigheder, der er gået radikalt anderledes til værks: Færøerne er dem i verden, som har testet den største andel af befolkningen, over 3 procent eller mere end 20 gange så meget som Danmark. Selve analyserne belaster ikke sygehusene, fordi de udføres på et levnedsmiddellaboratorium, som hurtigt er blevet omstillet til at lede efter coronavirus fra menneskelige svælgprøver i stedet for at analysere for virus i laks.

»Det kører i døgndrift. Vi gør meget ud af at teste, også hvis man er sløj. Det er strategien at få analyseret så mange som muligt. Så har vi kastet nettet ud, så vi kan inddæmme smitten«, siger lægefaglig konsulent Bjarni a Steig fra det færøske sundhedsministerium.

  • 9
  • 4

I virkeligheden siger en leverandør "vi leverede onsdag" for det var (måske) den dag transportøren hentede leverancen. Kunden har ikke har fået registreret modtagelsen 2 dage med ankomst sent om aftenen. Leverancen skal også registreres i ordresystemerne, og fordeles på flere hospitaler, før ledelsen og hospitalet kan se det. Sådan er det jo!

12000 tests til hele landet kan hurtig få ben at gå på, for alle de kloge helt vikelighedsfjernt skriger på test test, selvom test er en mangelvare i virkeligheden.

  • 12
  • 2

Man kunne istedet teste et antal personer udvalgt på et statistisk grundlag, som er repræsentivt for befolkningen, og så teste dem.

Dette ville helt klart give rigtig nyttig information. Dog vil jeg foretrække at man prioriterer at teste (al) sundhedspersonale. Er efterhånden sikker på at det er her smittespredningen især foregår i øjeblikket, feks når man hører historier som denne: https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/co...

  • 5
  • 0

S. Korea tester man så meget som muligt , de har en test kapacitet på 250 000 per uge, test er gratis, der er test drive-in og resultatet kan man få på 10 min. Det koster næsten ingenting i forhold til hvad vi gør lige nu.

fandt dette link om Korea - har du bedre link ?

" The firm is making about 10,000 kits a week and each kit can test 100 patients. So it is making enough to test one million patients each week, at a cost of under $20 per test. "

https://edition.cnn.com/2020/03/12/asia/co...

"" ... On January 16, Chun Jong-yoon, the chief executive and founder of molecular biotech company Seegene, told his team it was time to start focusing on coronavirus. That was before the virus sweeping China had been named Covid-19 and four days ahead of South Korea confirming its first case.

"Even if nobody is asking us to, we are a molecular diagnosis company. We have to prepare in advance," he remembered thinking at the time. ... ""

Nogen der ved hvorfor DK ikke reagerede ligeså ?

  • 5
  • 8

Nu kan man selvfølgelig ikke teste hele landets befolkning - der giver slet ingen mening. Man kunne istedet teste et antal personer udvalgt på et statistisk grundlag, som er repræsentivt for befolkningen, og så teste dem. Det vil give en indikation af hvor stor smitten er blandt befolkning og hvor mange der er raske smittebærer uden nogen symptomer.

Det myndighederne gør nu, er at famle i blinde - og så håbe på at strategien virker, men man kan jo ikke holde landet nedlukket i uendelig tid, hverken socialt eller økonomisk - så kommer der bare en endnu større regning efterfølgende.

Nu hjælper det ikke meget med en statistisk udvalgt del af befolkningen. Testen skal først og fremmest bruges på dem der har symptomer på smitten. Hvor mange der i Danmark reelt er smittet betyder ikke så meget, så længe de ikke belaster sundheds systemet og ellers holder sig i frivillig karantæne.

Det beste ville være en test der også kunne vise om folk har antistoffer mod COVID-19 i kroppen, for så behøver man ikke teste dem senere, hvis det ellers passer at man er immun, efter at have været smittet, for der er sikkert mange der går rundt uden at vide at de har været smittet og som derfor er immune idag.

Men at teste en statistik udvalgt del af befolkningen er spild af ressourcer.

  • 6
  • 2

Vi skal ikke kun bruge 12 000 testsets og en leverandør i denne situation der skal flere nuller bag det tal og der skal være flere leverandører. Men vi skal jo spare, er det årsagen?

Problemet er at ingen (privat) virksomhed vil have en voldsom overkapacitet, medmindre de bliver betalt for det. Det er muligt at stater betaler firmaer for overkapacitet inden for vigtige områder, men der har nok ikke været nogen der har villet betalte for worst case senarie. Et andet problem er at hele den vestlige industri har outsourcet så meget som muligt til østen. Det betyder at selv om et produkt bliver samlet i EU, så kommer de fleste dele fra Asien. Det gælder også medicinske precursers. Kina har noget nemmere ved at rykke hurtigt pga. styret, og pga. at de står for en stor del af verdens produktionen af stort set alt. Jeg ved ikke hvor nemt der er at lave kopi produkt assays til feks. Roche udstyr https://diagnostics.roche.com/global/en/pr... Virus beredskabet er ikke det eneste sted hvor vi enten har sparet på kapaciteten, eller gjort os afhængige af magter langt væk. Der er meget få skatteborgere der vil betale 10% mere..

  • 11
  • 2

Hvor er det pinligt at høre regionsdirektøren forsøge at tørre aben af på sin leverandør.

»Det er ikke noget jeg kender til - altså mig og direktionen. Så der er uenig,« siger regionsdirektøren.

Hvordan vil du reagere på disse oplysninger?

»Vi kigger selvfølgelig tilbage i vores systemer for at se, om vi har modtaget noget. Lægemiddelstyrelsen siger, vi ikke har fået leveret noget - mig bekendt.«

I enhver ordentligt ledet virksomhed ville direktionen i denne situation have langt bedre information. Det udstiller det helt generelt gældende problem med ringe ledelse i det offentlige.

Desuden kan man kun klandre regionen, at man kun har haft én leverandør. Det er ganske enkelt for ringe leverandørstyring.

  • 9
  • 4

Virus beredskabet er ikke det eneste sted hvor vi enten har sparet på kapaciteten, eller gjort os afhængige af magter langt væk.

Bill Gates advarede for 5 år siden om at vi slet ikke ville være parat til en stor pandemi, som vi står i nu. "The next outbreak? We’re not ready | Bill Gates" https://youtu.be/6Af6b_wyiwI

En forsker i virus siger også at de burde have forsat med at forske i SARS virussen, så kunne vi måske have undgået denne pandemi, men selvfølgelig skal der spares og hvis ikke en privat virksomhed vil finansiere forskningen, ja så er der ingen penge til det. "Dr. David Ho is Leading Four Research Teams to Find a Coronavirus Treatment | Amanpour and Company" https://youtu.be/2B-rYVWmqoI

  • 3
  • 3

Hvorfor tester vi ikke alle danskere for coronavirus? Fordi det er umuligt! De danske sygehuse har til sammen en teoretisk kapacitet, på deres 5 automatiske Cobas 6800-systemer, på sammenlagt 5760 tests i døgnet. Det vil tage 2,7 år at teste alle danskere med nuværende kapacitet og for tiden levere producenten maksimalt 12.000 testkits om ugen!!! Så ville det tage 9 år. Sundhedsvæsnet har dog også en del floowbaserede testsystemer, men de kræver 10 x så meget personale og er langsommere + at testkit til dem er i restorder. Ved en automatiseret test skal hver testprøve håndteres 5 gange af mennesker ved den manuelle flowproces 51 gange!!! Andre virksomheder i Danmark har også udstyr der kan teste corona, fx den danske testproducent Pentabase, der pt har 14 flowbaserede maskiner stående, men det er også manuelle maskiner der kræver meget personale ... men de kan dog bidrage til en væsentlig forøgelse af kapaciteten ... men altså ikke noget der batter i det store spil. Vi kan håbe at der snart bliver udviklet et hjemmekit ala graviditetstest vi kan købe i Rema for 40 kr ... men det har nok lange udsigter før sådanne produkter er markedsmodne. Så det eneste der batter lige nu er at vi er ansvarlige og passer på os selv og andre, så ikke for mange af os bliver syge på en gang, for det kan intet sundhedssystem i verden håndterer. ... glæd jer over at luftforureningen er faldet med 1/3 og det redder langt flere menneskeliv fra at dø end dem der dør af Corona 🙏 Hvis i er nysgerrige på hvordan en testmaskine virker på et laboratorie kan i lidt nede i reklamen for Corbas 6800 maskinerne se en ret god animation: https://diagnostics.roche.com/…/reinvent-your-laboratory-wi…

  • 17
  • 1

Problemet er chefer, som svæver over vandene, og sidder bag skærmen eller med mobilen i hånden; men som ikke kommer ud i virkeligheden. Dem findes der desværre mange af og tilsyneladende også i Region Sydjylland. Hvis ledelsen i i Region Sydjylland havde havde mere respekt for virkeligheden, så ville de have ringet til varemodtagelse og laboratorie og spurgt om test kittene var kommet, før man lavede pressemeddelse. I den situation Regionen er i, er det bestemt ikke nok og "kikke i systemerne" når krittiske varer ikke er kommet som ventet.

  • 11
  • 2

Hvad er det egentligt der mangler? Man har store PCR maskiner stående masser af steder i Danmark. Selv gymnasieer har små maskiner stående. Mange af de stoffer der skal bruges til PCR er vel generelle/almindeligt anvendte enzymer -- som man nok også har mange steder og som andre leverandører kunne levere. Så er der 'det der er specifikt for covid19' Kunne man ikke få sat en kæmpe produktion igang af det? Jeg mangler virkelig at vide hvad det er der mangler. Hvordan laver man testen? Hvad skal der bruges til den? Med den verdensomspændende pandemi - kan jeg godt forstå man kan komme til at mangle materialer - men hvordan står det til med opfindsomheden? Jeg må medgive at det kniber med troværdigheden , når vi får de mange modstridende oplysninger.

  • 9
  • 4

Læste dette om test i udlandet.Men vi behøver ikke forlade Rigsfællesskabet for at finde myndigheder, der er gået radikalt anderledes til værks: Færøerne er dem i verden, som har testet den største andel af befolkningen, over 3 procent eller mere end 20 gange så meget som Danmark. Selve analyserne belaster ikke sygehusene, fordi de udføres på et levnedsmiddellaboratorium, som hurtigt er blevet omstillet til at lede efter coronavirus fra menneskelige svælgprøver i stedet for at analysere for virus i laks.»Det kører i døgndrift. Vi gør meget ud af at teste, også hvis man er sløj. Det er strategien at få analyseret så mange som muligt. Så har vi kastet nettet ud, så vi kan inddæmme smitten«, siger lægefaglig konsulent Bjarni a Steig fra det færøske sundhedsministerium.

Heroppe er man taknemmelig at levnedslabratorium udviste rettidig omhu og skaffede testkit, man er så bekymret hvor mange der er talen om. Landslægen har været ude og sagt, at der er mindst 1500 stk til rådighed og der skulle være flere i ordre.

Spørgsmålet er så om det har betalt sig at teste så massivt som man har valgt at gøre på Island syd Korea og heroppe.

Hvis vi starter med Island og syd Korea: https://www.buzzfeed.com/albertonardelli/c...

Island i tal 22/03: https://www.mbl.is/frettir/innlent/2020/03...

568 smittede 22 friske igen 6340 i isolation 12 på sygehus 0 døde ( der har været et dødsfald hvor der er tvivl om dødsårsag )

Færøerne i tal 22/03: https://www.hmr.fo/fo/corona/hagtol/

115 smittede 14 friske igen 600+ i isolation 0 på sygehus 0 døde 2077 test

Det som man har været heldig med heroppe hidtil, er at ingen er endt på hospitalet ( der er 12 på Island med 568 smittede ).

I modsætning til andre steder er der flere kvinder end mænd der er konstateret syge.

Test har eksempelvis afsløret at der er to varianter, hvor den ene næsten ikke smitter i forhold til den anden der er meget aggresiv.

Jeg håber og beder til at der kommer rigeligt med testkit, så man kan lære og ruste sig til den næste gang der er udbrud.

  • 5
  • 1

Man kan øge effektiviteten af testning. Jeg fik en idé til at reducere antallet af testkit / persontest tilbage i februar og sendte ideen til Statens Serum Institut (SSI) den 26. februar til Anders Fomsgaard. Desværre, har jeg intet hørt fra SSI om vurderingen af denne mulighed. Jeg gensendte forslaget, nu til Sundhedsstyrelsen (SST) til Søren Brostrøm den 19. marts med cc: til Kåre Mølbak. Dagen efter fik jeg et autosvar med kvittering fra SST at ”de modtager mange henvendelser og at de forsøger at besvare dem hurtigst muligt”. Da det åbenbart er meget vanskeligt at trænge igennem, må I gerne udbrede denne idé/metode. Da jeg er lægmand inden for biokemi, virologi og RT-PCR test var ideen baseret på min almene viden, her er den: I stedet for at teste én person af gangen kunne man måske teste mange i én test, dvs. ’poole’ testsamples. Da jeg foreslog denne testmetode var det før epidemien havde fat og hvis RT-PCR testen var følsom nok, ville man kunne bruge den i smittekæde opsporingen. Hvis man sammensatte ’poolen’ udfra en forventning om udbredelsen, ville man kunne sammensætte ’poolen’ meget effektivt, da et negativt resultat ville cleare et stort antal testede i én test. Var resultatet positivt og kun en eller få smittede kunne man ligeledes effektivt finde den/de pågældende ved nye swabs (evt. brug af nye dele af allerede tagne swabs) af populationen, hvor man anvendte ’binær’ søgning. Dvs. dele testpopulationen op i to halvdele og teste hver halvdel igen. Var nu kun den ene positiv, havde man clearet alle i den negative pool. Man deler derefter den positive testpool op i 2 halvdele igen med nye swabs og tester igen. Er der kun én smittet, vil man nu igen kunne cleare den nye negativt testet halvdel og man fortsætter med den positive tests personer på samme måde, indtil den smittede er fundet. Kan man teste fx 64 på én gang, vil hvis kun én smittet blandt disse, findes ved 13 test ialt, og hvis der er kun to smittede, vil de kunne findes ved max. 23 test ialt. Dette i stedet for individuelle test, der vil kræve de 64 test. Metoden er effektiv, så længe der er meget få smittede i forhold til antallet af testede. Samt selvfølgelig, hvis ingen er smittet, så vil de alle kunne cleares ved 1 test. Hvor jeg i starten tænkte på inddæmning af en kommende epidemi, tænker jeg nu på vores sundhedspersonale, hvor man med effektiv brug af testkit løbende kan teste personalet og reducere antallet af yderligere smittekæder på hospitaler, hjemmeplejen, plejehjem etc. Samme dag, jeg gensendte forslaget, nu til SST med cc. til SSI, sendte min søn mig et link til et israelsk medie, https://www.timesofisrael.com/to-ease-glob.... Det fortæller, at Dina Berenbaum (graduate of the Technion Israel Institut of Technology) fik den samme idé i starten af marts og sammen med hendes tidligere professor fik de hurtigt stablet forsøg på plads, der skulle vise, om det var muligt – og det er det! De har gode resultater med ’pooling’ af 32 og selv 64 personer i én test. Jeg kontaktede hende i går for at høre, om de også kikker på binær søgning, som en hurtig måde til at finde enkelte smittede i en ’pool’, og det gør de. Nu er så tilbage at trænge igennem til myndighederne herhjemme for at gøre opmærksom på denne mulighed for effektiv brug af testkit til screening og finde enkelte i en testpopulation. Hjælp meget gerne med det, fordi der er hårdt brug for test af mange flere herhjemme, ikke mindst vores sundhedspersonale.

  • 5
  • 5

Epidemiologien er på stenalderstadiet.

Kun at teste alvorligt syge i en epidemi svarer til meteorologer der kun måler regnmængden der hvor husene står under vand. Eller som en anden skrev: Seismologer der kun måler jordrystelser når husene styrter i grus.

Læger er generelt ligeglade med hvad man er inficeret med hvis man ikke er døden nær. "Det er virus" får man bare at vide.

Der er brug for et paradigmeskifte så man kan kortlægge infektioner og handle målrettet. Og undgå defaistiske "planer" så som "alle skal smittes" eller "alle skal blive indendøre".

Kom i gang!!

  • 12
  • 7

Ud fra udmeldinger i pressen ser det øjensynligt ud til at vi i Danmark er låst til at bruge:

Cobas 6800 fuldautomatiserede system fra Roche (pt. 12.000 kits leveret) Flow-system også fra Roche (testkits i restordre pga. efterspørgsel)

Problematikken er at kun meget få kits/metoder åbentbart er godkendt til brug i Danmark, hvilket medfører vores meget begrænset testkapacitet.

Firmaer som danske PentaBase har udviklet et testkit (setup) de i stor mængde kan levere til de danske myndigheder – dette er dog endnu ikke godkendt herhjemme, men er åbenbart godt nok i andre lande inklusiv Australien. Ligeledes findes en række andre produkter/kits som bruges i stor stil i lande som feks. Sydkorea der kan give svar retur på 10 minutter til en brøkdel af prisen.

Det ville være fornuftigt at få testet og godkendt andre leverandører så hurtigt som muligt, gerne ved at skære et bureaukratisk hjørne eller to.

  • 11
  • 1

Ja man skal være god og rar.det er jeg også ret ofte.

Der er bare det at jeg er blevet ret forudindtaget. Det skyldes nok at jeg har haft et job i en virksomhed inden for staten. Den virksomhed og ministeriet beskrives bedst ved uduelighed, inkompetance og selvinteresse. Jeg fyrede ca 25% og øgede omsætningen 25% samtidigt. Det var jo ikke venligt så det undskylder jeg dybt.

Jeg forstår godt at man skal bukke og takke staten medens man bliver sparket bag i. Det burde jeg jo, jeg er ikke engang i den udsatte del af befolkningen som er 80+ jeg er kun 78 år

Her er noget positivt:

Antallet af smittede stiger ikke mere eksponentielt , det er fladet lidt ud . Lad os håbe det bliver ved.

Og jeg kan jo ikke helt dy mig. I 2015 stod Bill Gates og fortalte alle verdens magthavere at de ikke var forberedte på en virus pandemi. På videoen man ser hvordan, han ved også at det er op ad bakke.

https://youtu.be/6Af6b_wyiwI

  • 6
  • 3

Epidemiologien er på stenalderstadiet.

Det synes jeg ikke man kan sige. Vi har ganske dygtige folk her i landet.

Problemet er snarere, at det er læger (og deres prioriteter) der styrer løjerne. Læger har fokus på at få folk raske og interesserer sig som sådan ikke så meget for alle dem, der ikke har brug for lægehjælp. Det er helt forståeligt, det er dét, de er uddannet og ansat til.

Fejlen ligger i at tro, at man som "almindelig" læge har viden om og ekspertise i håndtering af epidemier og smittespredning. Det har man altså ikke bare fordi man er læge. Sundhedsstyrelsens Søren Brostrøm er eksempelvis gynækolog. Viden om epidemiologi er ikke han speciale eller stærke side.

Brostrøm er sikkert en ganske god leder under normale forhold, hvor der skal udarbejdes planer for kræftpakker, hofteoperationer og så videre, men situationen vi står i nu er langt fra normal. Det er nogle andre kompentencer, der er brug for i øjeblikket. Lige nu kunne det måske være en ide at lade en rigtig ekspert på området lede slagets gang så der kan blive taget de rigtige tiltag.

Eller måske ville to ledere være en bedre ide. Brostrøm kunne koncentrere sig om at få folk raske og holde hospitalerne kørende (hvad han er dygtig til) mens en epidemiolog kunne koncentere sig om at få styr på smittespredningen. Indtil nu virker det som om, myndighederne har besluttet, at man kune kan satse på én hest af gangen.

  • 3
  • 5

@Eva Fredroft Jeg synes dit debat indlæg er retorisk og uden reel substans. Det synes jeg ikke situationen lægger op til. Hvis DU har konkret viden om, at med reagenserne x, y og z, viden OG almindelige PCR maskiner kan lave de tests som mange efterspørger, så synes jeg du skulle forklare dig befre og helt konkret om hvordan det kan ske.

Det er muligt du ved hvad du taler om, men det fremgår ikke. Det er muligt du bare griber forkortelsen PCR og tror det bare er at gå igang.

Som indlægget er skrevet, så må jeg tage kraftigt afstand fra det.

  • 5
  • 4
  • Det er imidlertid vores strategi, at langt flere skal testes for COVID-19 i Danmark, siger sundhedsminister Magnus Heunicke (S) i en pressemeddelse.

Læs resten af artiklen

https://www.dr.dk/nyheder/indland/sundheds...

Har afvist formanende ord fra WHO

I løbet af ugen har WHO's generaldirektør, Tedros Adhanom Ghebreyesus, gentagne gange sagt, at alle lande skal teste alle mistænkte tilfælde af coronavirus.

Det har vakt opsigt herhjemme, hvor sundhedsmyndighederne i sidste uge overgik fra den såkaldte inddæmningsstrategi til afbødningsstrategi.

Det skifte betød, at sundhedsmyndighederne ikke længere opsøger nære kontakter til personer, der er konstateret smittet med coronavirus. Dermed er det også langt fra alle mistænkte smittetilfælde, der bliver testet.

Sundhedsstyrelsens direktør, Søren Brostrøm, har tidligere på ugen afvist, at WHO's anbefalinger og de formanende ord fra generaldirektøren var møntet på Danmark.

  • Man skal ikke tolke det som, at det helt konkret gælder Danmark. Dr. Tedros adresserer en lang række lande i verden, som tester betydeligt mindre, end man bør gøre, og end vi gør i Danmark, sagde Søren Brostrøm tidligere på ugen.

Men med den nye strategi har man altså tænkt sig at nærme sig WHO's anbefalinger.

Tænk at de endelig giver sig.

  • 4
  • 1

Lars Røssell må jeg ikke nok? Pretty Please

Jeg kan ikke holde det tilbage. Nu opleves igen at politikerne ikke er i stand til at udføre et godt job. Det er simpelthen sådan det virker. Korruption, inkompetance, uduelighed, mangel på hår på brystet.....

Ministeren lader som om det alt sammen var planlagt men i virkeligheden lægger de sig fladt ned.

Gud hvor jeg hader disse mennesker .

https://www.dr.dk/nyheder/indland/sundheds...

  • 7
  • 6

En forudsætning for at kunne vurderer hvornår man kan 'lukke samfundet op', må være at man har troværdige tal for, hvor mange der har været smittet med corana, og derfor har opbygget en immunitet, så de ikke kan smittes igen = mindre spedning.

Har man nogen fornemmelse af, hvilken procent del af samfundet, der helst skal være immune overfor Corona, for at man ikke skaber en ny smittesituation igen ?

For at skabe den nødvendige immunitet, så skal der helst smittes et større antal personer, men jo mere man lukker samfundet ned, jo længere vil det tage at opbygge den fornødne immunitet i en større procentdel af samfundet, da man jo netop forhindre smitten - og derved at der skabes immunitet.

I teorien kan smitten stoppes ret hurtigt, hvis det ikke længere skabes kontakt imellem folk (karantæne, udgangsforbud, etc.), men på et tidspunkt så skal samfundet jo fungerer igen - og den nuværende situation med lukkede skole/arbejdspladser kan næppe bestå i flere måneder, uden at økonomien lider ubodelig skade, og at vente på en vaccine er nok ikke en løsningsmodel i indeværende år.

Udfordringen er derfor ikke så meget at lukke et samfund ned - det kan gøres ret hurtigt og effektivt, men udfordringen er at have en plan omkring omkring, hvordan man vender tilbage til normaltilstanden, hvor børn kan lege som normalt, fødselsdage kan afholdes og samfundet i hele taget fungerer igen - jeg er voldsomt meget i tvivl omkring der overhovedet findes en sådan plan - jeg tror det faktisk ikke...

  • 6
  • 0

Læste dette om test i udlandet.Men vi behøver ikke forlade Rigsfællesskabet for at finde myndigheder, der er gået radikalt anderledes til værks: Færøerne er dem i verden, som har testet den største andel af befolkningen, over 3 procent eller mere end 20 gange så meget som Danmark. Selve analyserne belaster ikke sygehusene, fordi de udføres på et levnedsmiddellaboratorium, som hurtigt er blevet omstillet til at lede efter coronavirus fra menneskelige svælgprøver i stedet for at analysere for virus i laks.»Det kører i døgndrift. Vi gør meget ud af at teste, også hvis man er sløj. Det er strategien at få analyseret så mange som muligt. Så har vi kastet nettet ud, så vi kan inddæmme smitten«, siger lægefaglig konsulent Bjarni a Steig fra det færøske sundhedsministerium.

Heroppe er man taknemmelig at levnedslabratorium udviste rettidig omhu og skaffede testkit, man er så bekymret hvor mange der er talen om. Landslægen har været ude og sagt, at der er mindst 1500 stk til rådighed og der skulle være flere i ordre.

Spørgsmålet er så om det har betalt sig at teste så massivt som man har valgt at gøre på Island syd Korea og heroppe.

Tillykke Magnus på Færøerne I er begunstigede af natur og kløgt. Færøerne er det eneste sted i Rigsfællesskabet hvor vindmøller giver mening,jorden ikke indbyder sig til fjernvarme og hvor folk kan samarbejde i en trængt situation. Hvis de mange millioner (24?) grise her i landet overvågedes som Jeres laks ville situationen ikke se så bøvet ud. Hvor kom Jeres smitte fra? Var det godt I ikke røg med i medgiften 1568?

  • 3
  • 2

Der arbejdes på at lave test for antistof. Bare det bliver tilgængeligt for flere.

Måske skal testkit sendes med eskorte, så de ikke forsvinder. Soldater/vagter ved sygehusene vil forebygge plyndringer, hvis politiet ikke har mandskab. Ubegribeligt at en sending ikke kan spores.

  • 2
  • 2

Nej, inddaemningsstrategien broed sammen efter faa dage, der var slet ikke folk nok i STPS til at foelge med, tests eller ej, og det hjalp heller ikke at det meste af arbejdsstyrken sad og lavede noget helt andet end corona. Udsplitningen af STPS fra SST og den ensidige fokus paa tilsynsvirksomhed har vist sig at vaere en stor fejl.

  • 1
  • 0

Færøerne er det eneste sted i Rigsfællesskabet hvor vindmøller giver mening,jorden ikke indbyder sig til fjernvarme og hvor folk kan samarbejde i en trængt situation. Hvis de mange millioner (24?) grise her i landet overvågedes som Jeres laks ville situationen ikke se så bøvet ud. Hvor kom Jeres smitte fra?

Niels

Enig i at vindmøller giver mening da energiproduktionen fra møllerne over året svarer perfekt til opvarmingsforbruget, samt lunket vand projekter ikke har en gang på jorden heroppe.

I link som jeg lagde ud oppe i tråden, ser det ud til at man har været dygtig til at beskytte de gamle og svage, da der ikke er kommet patienter med corona ind på hospitalet endnu. Med 115 smittede i forhold til 51.000 indbyggere og 2077 testede, så har vi ikke kun rekord i testede, men også smittede på verdensplan.

Da man er så isoleret heroppe, så har man regelmæssigt øvelser i hospitalsvæsenet og så vidt jeg ved har man forberedt sig til corona i et stykke tid, så man kunne stå nogenlunde forberedt på det værste.

Smitten er kommet fra Island, Frankrig, Østrig, Italien, Danmark, sansynligvis fra andre lande også, da der er direkte flyforbindelser til Spanien, Norge, England.

Man har så valgt at teste en masse, når man har yppet sig, så er talen om over 300 test om dagen ( skal ganges med 100 for at sammenligne med danske forhold ) og det har så medført et intenst detektivarbejde for at spore eventuelle smittebærere og sætte dem i karantæne.

Jeg synes at det var en fejl at man opgav test i DK, men det ser ud til at firmaer står i kø til at strække en hjælpende hånd: https://ing.dk/artikel/regionerne-kan-ikke...

Udføre masser af test er nøglen til at man ikke bliver taget med bukserne nede en anden gang.

  • 4
  • 0

Er det godt, at Sygehusvæsenet også i denne situation er delt over 5 regioner med to forskellige EDB-systemer? Er eet sygehusvæsen ikke nok til 5,6 mio. indbyggere?

  • 0
  • 0

Desværre er testene ikke 100% sikre. For de tests der var tilgængelige i januar var der ca 75% sandsynlighed for at teste en smittet positiv. Med en pooling på 32 falder sandsynligheden til (0.75^6) 18%. Hvis testene idag har en præcision på 90%, falder præcisionen til 55%. Næppe en ønskelig konsekvens af at måske fordoble kapaciteten. Desuden falder præcisionen af hver test formodeltlig ved pooling, hvorved den endelig præcision bliver endnu dårligere.

  • 3
  • 2

Ifølge Berlingeren Sydkorea tilbød Danmark tusindvis af coronatest. Svaret var »nej tak« Søndag eftermiddag besluttede sundheds- og ældreministeren, at alle med mistanke om moderat til svær covid-19 skal testes. Trods globale udfordringer med testkapacitet. Derfor skal testningen ske i tæt samarbejde med både private og offentlige partnere. Men private virksomheder har svært ved at komme i kontakt med myndighederne. Og sydkoreanske leverandører med tusindvis af test på lager løb panden mod en mur, da de tilbød at sælge til danskerne.

  • 4
  • 3

Desværre er testene ikke 100% sikre. For de tests der var tilgængelige i januar var der ca 75% sandsynlighed for at teste en smittet positiv. Med en pooling på 32 falder sandsynligheden til (0.75^6) 18%. Hvis testene idag har en præcision på 90%, falder præcisionen til 55%. Næppe en ønskelig konsekvens af at måske fordoble kapaciteten. Desuden falder præcisionen af hver test formodeltlig ved pooling, hvorved den endelig præcision bliver endnu dårligere.

Tak for input Torben. Er din beregning pga. faglig indsigt i det? Det lyder ikke specielt højt med 75%. Ved google søgning kan jeg finde sensitivity og specificity på betydeligt højere og også 100% (test af 80 samples). Det kommer sikkert an på de aktuelle reagenser og testapparater. Her et link til et firma, der hævder deres test accuracy for deres RT-PCR test kit er 100%, såvel sensitivity som specificity https://www.rapidmicrobiology.com/news/spa... Også andre taler om tæt på 100% for deres test-kit. Er det korrekt at antage, at sandsynligheden falder ens, som du antager ved hver ny binær delings test? Det kommer vel meget an på, hvad årsagerne er på de falske positive og falske negative. Jeg er lægmand på området, så jeg skal undlade at gætte på det.

  • 2
  • 0

Jeg er helt med på, at WHO og mange med dem siger TEST,TEST, TEST. Og jeg kan bestemt se fordelen ved at vide om en person er smittet. Men man kan jo blive smittet i bussen hjem fra test. Derfor er det dog stadig vigtigt, at strategien ikke er styret af, om man kan skaffe testkapacitet - og helt forrykt, hvis kapaciteten allerede findes på Fyn. Hvad kan en test sige: Hvor lang tid går der fra man bliver smittet med virus til det kan måles i test. Og hvor længe efter man er smittefri kan man testes positiv? Hvis der er stor forskel på den periode, hvor man udgør en smittefare og den periode, hvor test kan give udslag, så risikerer man fejl. Test giver noget andet end registrering af "kliniske symptomer" herunder temperatur. Hvad er så gevinsten ved test: Af vilkårlige raske? Af raske, der har haft kontakt med corona-syge? Syge, med corona? Syge uden corona? Som jeg har forstået, basseres raskmelding alene på 2 døgns normal-temperatur.

  • 1
  • 0

Det er på en måde betryggende at vide at det ikke kun er Skat hvor det hele sejler, men at tilstanden er symtomatisk for det offentlige Danmark generelt. Det er til at forholde sig til.

Det samme gælder troværdigheden i offentlige udmeldinger. Brostrøm: Vi kommer ikke til at mangle udstyr... hov jo der mangler reagensglas, håndsprit, værnemidler. Heunicke: Vi har indkøbt 3 nye maskiner så vi kan teste mange flere.. åbenbart pure opspind. Region syd: Vi har ikke fået lovede leverancer fra Roche.. Roche siger det er leveret.

  • 3
  • 3

Torben Hansen 15 timer siden Re: Man kan øge effektiviteten af Desværre er testene ikke 100% sikre. For de tests der var tilgængelige i januar var der ca 75% sandsynlighed for at teste en smittet positiv. Med en pooling på 32 falder sandsynligheden til (0.75^6) 18%. Hvis testene idag har en præcision på 90%, falder præcisionen til 55%. Næppe en ønskelig konsekvens af at måske fordoble kapaciteten. Desuden falder præcisionen af hver test formodeltlig ved pooling, hvorved den endelig præcision bliver endnu dårligere.

Det er altid godt at sove på det. Torben, det slog mig pludselig. At det du kan regne ud ved at opløfte i ’antal binære trin’ potens’ (som du gør), ikke er sandsynligheden for at finde en smittet, men sandsynligheden for at finde en ’positive false’, dvs. en ’ikke smittet’, der testes som smittet. Lad os sige sandsynligheden er 99% for at en ’ikke smittet’, findes som ’ikke smittet’ (se link for % i min kommentar lidt ovenfor), så vil (1-0,99)^6 være sandsynligheden for den ’positive false’ binære test (altså reelt 0). Kikker vi på den anden situation, en ’false negativ’, at ’en smittet’ findes i testen som ’ikke smittet’, er situationen meget anderledes. Hele ideen med ’pooled’ test er at bruge den på en population af primært ikke smittede, alternativt med én eller meget få smittede. Dette for at kunne screene og cleare flest muligt med færrest mulige test og finde en enkelt (måske to) ved så få test som muligt. Dvs. til brug i en screening i starten af en pandemi eller til brug overfor sandsynligvis ’ikke smittede’ for at finde en mulig enkelt smittet, som fx hospitalsansatte på en coronaafdeling via løbende test. Render man ind i en hob af smittede, vil poolede test slet ikke være effektivt, men kræve flere test end en-en test, vil kræve. Tilbage til betragtningerne over sandsynlighederne. Hvis antages, at sandsynligheden for at finde en enkelt smittet i én pooled test, er det samme som at finde den smittede ved en en-en test (som også er det, du i din beregning antager) vil sandsynligheden for den ’negative false’ test jo netop være det samme ved den øverste pooled test i den binære test som ved en-en testen. Her går man ikke videre og finder ikke vedkommende, hverken i den pooled eller en en-en test. Hvis man har fundet en smittet ved den øverste pooled binære test, men ikke finder nogen ved den næste delte binære pooled test ved man, at der forekommer enten en ’negative false’ resultat i den øverste binære test eller en ’positive false’ i en af de næste delte pooled binære test. I disse (formentlig) meget sjældne situationer kan man så vælge at gentage den ene eller begge binære pooled trin. Tilsvarende, hvis det sker længere nede i det binære træ. Er der to smittede i en pooled test, er situationen lidt mere kompliceret, men der vil stadig være en vis ’fejl- detektion’ indbygget i testen. Og her skal man huske på, at ideen med den pooled test er netop at screene for ingen eller 1 (og ihvertilfælde få smittede), dvs. det vil være mest sandsynligt, at der kun er én i den testede population, hvis nogen overhovedet. Hvorfor situationen med to i det hele taget kun bør optræde relativt sjældent. Det springende punkt er, hvor store pools man kan lave uden det går ud over sandsynlighederne for ’false negative’ og ’false positive’ testresultater, men dette er næppe trivielt at udrede. RT-PCR synes (for en lægmand) netop at være velegnet for pooled test, deraf min oprindelige tanke. De israelske undersøgelser (Dina Berenbaum m.fl.) synes også at have bekræftet lovende muligheder. Man kunne også forestille sig fx justerede reagenser m.m. for at optimere nøjagtigheden i pooled test, hvis det er nødvendigt.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten