Tesla suspenderer bitcoin-betaling: Bekymret for minedriftens brug af fossile brændstoffer

Illustration: Scanpix

Kursen for bitcoins har taget sig et gevaldigt dyk, efter Teslas administrerende direktør, Elon Musk, onsdag skrev på Twitter, at bilproducenten ikke længere ville modtage Bitcoins som betaling for sine elbiler.

Kursen dykkede med hele 17 procent fra næsten 55.000 dollar til 45.700 dollar. Det er den laveste kurs siden begyndelsen af marts.

Elon Musk begrunder beslutningen med en bekymring over de store mængder fossile brændstoffer, der bruges til minedriften af bitcoins.

»Vi er bekymrede for den hurtigt voksende brug af fossile brændstoffer til bitcoin-minedrift og transaktioner. Særligt kulkraft, som står for de værste udledninger af alle brændstoffer,« skriver Elon Musk.

Det fremgår desuden af opslaget, at Teslas brug af bitcoins først vil blive genoptaget, når minedriften overgår til mere bæredygtig energi.

Trækkes tilbage efter få måneder

Det er ellers blot få måneder siden, at Tesla indkøbte bitcoins for 1,5 milliarder dollar og meddelte, at Tesla-kunder kunne erhverve sig en elbil gennem bitcoins.

Og Tesla-direktøren lægger på trods af beslutningen heller ikke skjul på sin begejstring for kryptovalutaerne.

»Kryptovaluta er på mange niveauer en god idé, og vi mener, at den har en lovende fremtid, men det kan ikke ske på bekostning af miljøet,« skriver han.

130,5 millioner ton kulstof

Det er langt fra ny viden, at de store samlinger af computere, der står for minedriften af bitcoins, mildest talt er en rigtig energisluger.

Omkring 40 procent af Kinas bitcoin-miner drives med elektricitet fra kulkraft, mens resten får energi fra vedvarende energikilder.

For nyligt kom det frem, at Kinas bitcoin-miner vil generere 130,5 millioner ton kulstofemissioner frem mod 2024 og vil spænde ben for landets muligheder for at opnå sine klimamål om nettonul-udledningen inden år 2060.

Læs også: Store bitcoin-miner kan spænde ben for Kinas klimamål

De seneste data fra University of Cambridge og International Energy Agency viser desuden, at minedriften forbruger omtrent samme mængde energi, som Holland gjorde i 2019.

Ifølge Elon Musk undersøger bilproducenten i øjeblikket andre former for kryptovaluta, som har et energiforbrug, der svarer til under én procent af, hvad bitcoins forbruger.

Han meddelte desuden i sidste uge, at hans raketvirksomhed SpaceX vil tage imod den meme-inspirerede kryptovaluta Dogecoin som betaling for at lancere en månemission næste år.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Bitcoins er og bliver en problematisk ide. Både i relation til kriminalitet, men også i relation til energiforbrug. Så jeg håber da, at flere følger trop: Bitcoins var bare en af de gode ideer, som viste sig at være dårlig. Det samme gælder naturligvis for alle online valutaer.

  • 27
  • 5

Bitcoins var bare en af de gode ideer, som viste sig at være dårlig. Det samme gælder naturligvis for alle online valutaer.

Hvor er det dejligt at Tesla stiger af bitcoin-vanviddet. Energiforbruget fra bitcoin-mining er decideret umoralsk. Jeg er ikke heeelt enig i din generelle fordømmelse af kryptovalutaer. Hvis de understøttes af en nationalbank, (eller evt et kæmpefirma i landestørrelse) der vil holde hånden under dem, er de vel lige så gode som det nuværende system?

Med det på plads er jeg enig i, at kryptovalutaer "opfundet" i en kælder af en tilfældig nørd og uden bagvedliggende opbakning, grundlæggende er værdiløse og uværdige til benævnelsen valuta - pyramidespilspenge ville være et bedre navn.

  • 18
  • 2

Hvor er det dejligt at Tesla stiger af bitcoin-vanviddet. Energiforbruget fra bitcoin-mining er decideret umoralsk. Jeg er ikke heeelt enig i din generelle fordømmelse af kryptovalutaer.

Jeg er heller ikke begejstret for Bitcoin, men synes kritikken om energiforbruget, mangler en side.

Der er fra start sat en algoritmisk grænse på 21.000.000 Bitcoins, som kan udvindes ved "mining".

Af disse var der pr 24. Februar udvundet 18.638.000, efter ca 10 års udvinding, og i 2016 hørte jeg at der var udvundet ca 11 mio, så det varer næppe mere end et par år, før de sidste er udvundet.

Derefter vil jeg antage at der bruges betydeligt mere energi og økonomiske ressourcer, på at holde traditionelle valutaer i drift, end der bruges på Bitcoin, uanset hvor meget 1 Bitcoin ender med at blive værd.

Jeg ved ikke om det store energiforbrug ved at udvinde 1 Bitcoin (det siges at tage 10 minutter for et antal pænt store computere), er en absolut nødvendighed for krypteringssikkerheden, men det ligner et problem, som de ikke havde helt så meget fokus på, da de startede algoritmen, som der er i dag.

  • 2
  • 1

.... er altid stof til solid underholdning:

If this data is correct, the bitcoin network in 2020 consumes 120 gigawatts (GW) per second. This converts to about 63 terawatt-hours (TWh) per year. Here's how energy use relates to hashtag volume.

  • One Gigahash Per Second = One Watt
  • One Terahash Per Second = One Kilowatt
  • One Petahash Per Second = One Megawatt
  • One Exahash Per Second = One Gigawatt

This amount of power equates to 156 million horses 🤣 (1.3 million horses per GW) or 49,440 wind turbines (412 turbines per GW) generating power at peak production per second.

No matter how many miners, it still takes 10 minutes to mine one bitcoin. At 600 seconds (10 minutes), all else being equal, it will take 72,000 GW (or 72 Terawatts) of power to mine a bitcoin using the average power usage provided by ASIC miners.

https://www.thebalance.com/how-much-power-...

  • 5
  • 0

"Omkring 40 procent af Kinas bitcoin-miner drives med elektricitet fra kulkraft, mens resten får energi fra vedvarende energikilder."

  • 0
  • 0

Af disse var der pr 24. Februar udvundet 18.638.000, efter ca 10 års udvinding, og i 2016 hørte jeg at der var udvundet ca 11 mio, så det varer næppe mere end et par år, før de sidste er udvundet.

Og på det tidspunkt kommer kursen endnu mere ud af kontrol. Hvis bitcoin består, så vil flere og flere forsøge placere deres midler i bitcoin, men der er kun et svindende udvalg til rådighed, så kursen stiger. Fordi kursen konstant stiger ønsker kun få at sælge, så kursen stiger voldsomt i en selvforstærkende løkke uden dæmpning.

  • 0
  • 0

Af disse var der pr 24. Februar udvundet 18.638.000, efter ca 10 års udvinding, og i 2016 hørte jeg at der var udvundet ca 11 mio, så det varer næppe mere end et par år, før de sidste er udvundet.

Normalt siger man at den sidste bitcoin vil være udvundet i 2140. Men det regnestykke er ikke helt korrekt. Det rigtig årstal ligger sidst i det nuværende århundrede.

Der udvindes en blok ca. hver 10 minut. I øjeblikket er rewarden 6,25 BTC. Rewarden halveres med ca. 4 års mellemrum.

  • 0
  • 0

Nu er det ikke kun energiforbruget til mining, men medmindre de har ændret metode siden 2017, så koster en enkel transaktion over 200 kWh. Bitcoins - Miljødræberen | GreenMatch https://www.greenmatch.dk/blog/2017/11/bit...

Og alligevel er det muligt at lave en BTC transaktion til en brøkdel af prisen for 200 kWh el. Kan det tænkes at disse tal ikke passer... Er det en mulighed at de er opfundet af banker og andre godtfolk der har noget at tabe hvis kryptovaluta bliver udbredt.

  • 5
  • 1

Jamen så kom da med beviset, i stedet for blot at komme med en påstand.

Hvis jeg flytter 1 BTC (kr. 276.000) til en anden wallet skal jeg pt. betale kr. 69 i network fee. Er beløbet 0,001 BTC (kr. 276) falder network fee til 25 kr. Det er udregnet ved et TX-fee der pt. ligger på 60 sat/byte så transaktionen typisk gennemføres på under 1 time. Hvis man gider vente et døgn eller mere kan man slippe afsted med omkring 5 kr. Det er på SegWit netværket. Legacy koster lidt mere da det fylder lidt mere. Du kan finde aktuelle network fees mange steder. F.eks. her: https://www.buybitcoinworldwide.com/fee-ca...

Ovenstående skal så holdes op mod din artikel ”Bitcoin – Miljødræberen” der anvender Digiconomist som kilde: https://digiconomist.net/bitcoin-energy-co... Deres seneste opgjorte energiforbrug per transaktion er på 1135,42 kWh. Det er billig strøm... Til den pris kan det næsten kun være overskudsproduktion fra vedvarende kilder. Selv i Kina giver de næppe som meget støtte til kul. Men det regner de bare ikke med idet de anslår udledning per transaktion til 539,33 kgCO2.

PS. Lidt skuffende at de ikke formår at få flere decimaler med i deres estimater.

  • 5
  • 1

Hjernedød teknologi. Hvad i alverden tænkte han på da Bitcoin blev udtænkt. "Lad mig finde på et produkt der forbruger uanede resurser!" Hvem kan med god samvittighed finde på sådan en åndsvag idé.

Det er lige så tosset som dengang vi havde mønter der var dyrere at fremstille end deres reelle værdi, det blev fornuftig nok stoppet.

Jeg finder det så miljø forkert, at det sagtens kan sammenlignes med økonomisk kriminalitet i sig selv. Det er ligesom de kriminelle der stjæler strøm, for at fremstiller ulovlige produkter i skjulte drivhuse. Lad os bare kalde det miljø svineri, hvis nogen har det bedre med det.

Hvad hjælper det at vi andre prøver at rede verden, når den også er befolket at mennesker der bruger uanede resurser på at modarbejde alle de gode hensigter.

Så nu kunne jeg godt lide at vide om Satoshi Nakamoto vil råde bod på hans dumme idé, nu da skaden allerede er så stor som den er.

  • 7
  • 0

Så nu kunne jeg godt lide at vide om Satoshi Nakamoto vil råde bod på hans dumme id

Jeg kunne godt tænke mig at vide hvem der i virkeligheden står bag bitcoin.

Er det legendariske Satoshi Nakamoto himself, eller er han i virkeligheden bare stråmand for en organisation? Spectre er det jo nok ikke, men hvad med det Nordkoreanske efterretningsvæsen, det Kinesiske eller en stor kriminel organisation der er træt af risikoen forbundet med smugling af stoffer?

Hvis man gemte den første milliard bitcoins til sig selv, dengang det her vandvid startede, har man jo nærmest en uudtømmelig kilde tli fremmed valuta. Ret beset er bitcoin en genial måde at malke penge ud af den rigtige økonomi, med varm (CO2 fyldt) luft som eneste betalingsmiddel.

Der er ingen andre end mig der finder det mærkværdigt, at Kina står for en stor del af bitcoin udvindingen, medens man ikke kan handle frit med bitcoins i Kina?

  • 5
  • 1

Nahhh - den er sgu' nok for konspiratorisk Kristian 😉

Tjaa fra wiki har vi:

Satoshi Nakamoto is the name used by the presumed pseudonymous[1][2][3][4] person or persons who developed bitcoin, authored the bitcoin white paper, and created and deployed bitcoin's original reference implementation.[5] As part of the implementation, Nakamoto also devised the first blockchain database.[6] In the process, Nakamoto was the first to solve the double-spending problem for digital currency using a peer-to-peer network. Nakamoto was active in the development of bitcoin up until December 2010.[7] Many people have claimed, or have been claimed, to be Nakamoto.

Ofte er vikeligheden endnu værre end fantasien. Bitcoin er som koncept både genialt og gennemarbejdet og ikke nødvendigvis en enkeltpersons arbejde.

Hvorfor skulle der ikke stå en efterretningstjeneste bag? Der er da en genial måde at underminere centralbankernes betydning i de lande hvor man er liberal nok til ikke at gribe ind imod cryptovalutaer (a.k.a Vesten), samtidig med at man årelader rigtig valuta ud af systemet. Hvem har resourcerne til at gennemføre den slags, og hvem har interessen?

  • 2
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten