Tesla kommer med stor nyhed - til vinter
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Tesla kommer med stor nyhed - til vinter

Det er ikke helt almindeligt, at vi på ing.dk skriver om begivenheder, som måske vil ske i slutningen af året. Det kan dog også virke, som om vi beskriver alle de ideer, Teslas bestyrelsesformand Elon Musk sender ud gennem Twitter og andre mediekanaler.

Gigafabrikker, solcellebatterier og rumraketter har måske nok været længe undervejs. Men det er svært at komme uden om, at næsten hver gang hr. Musk har varslet spændende teknologier, har han lagt handling bag ordene.

I løbet af de seneste par måneder har købet af solcelle-virksomheden Solarcity og præsentationen af Musks Masterplan 2.0. skabt en del opmærksomhed.

Definitionen af de forskellige niveauer for selvkørende biler er flydende. I denne grafik, som tidligere er blevet brugt på ing.dk. skal føreren stadig være parat til at overtage på niveau 4. I den amerikanske definition, beskrevet af den amerikanske trafikmyndighed (NHTSA), er bilen i stand til at overtage alle funktioner - bilen kan faktisk køre selv uden passagerer om bord. Illustration: Ingeniøren grafik

Nu er Elon Musk på banen med en tilføjelse til den kommende elbil model 3: I slutningen af året vil der komme en meddelelse om ny teknologi. Det sagde Elon Musk i et af de interviews, han giver hvert kvartal for at fortælle, hvad status for virksomheden er.

Konkret sagde Elon Musk at 'What we’ve got will blow people’s minds, it blows my mind ... it’ll come sooner than people think'.

Allerede 400.000 forudbestillinger

Tesla model 3 blev præsenteret i foråret og fik hurtigt enorm opmærksomhed. På nuværende tidspunkt har cirka 400.000 kunder lagt et depositum på 1.000 dollars for at komme først i køen til at købe modellen. Man skal dog kigge langt efter at køre sin nye Tesla 3 i garagen, da den officielle levering først starter i slutningen af 2017 og nok mere realistisk i begyndelsen af 2018.

Spekulationerne har i længere tid gået på, om Tesla 3 vil få tilføjet evnen til at være selvkørende på niveau 4. Det betyder i korte træk, at bilen er fuldt selvkørende og kan håndtere alle situationer under kørslen - også kritiske situationer i forbindelse med uheld. Der vil stadig være både rat og pedaler i bilen, så føreren på ethvert tidspunkt kan overtage. Men efter den amerikanske definition på niveau 4-biler, så vil den kunne køre på offentlig vej uden en fører bag rattet.

Det 'det', Musk hentyder til, er altså, ifølge amerikanske kommentatorer, en selvkørende bil. Men direkte adspurgt om, om det handlede om niveau 4, tøvede Elon Musk og sagde, at han muligvis i slutningen af året vil fortælle mere om systemet.

Noget tyder på, at udviklingen ikke er begrænset af hardware. Siden oktober 2014 har alle biler fra Tesla været udstyret med sensorer, som kan registrere omgivelserne og dermed danne grundlaget for selvkørende biler. Udfordringen er ifølge Elon Musk udviklingen af softwaren. Systemet baserer sig på såkaldt 'smal' kunstig intelligens via neurale netværk. Data til disse netværk indsamles både i selve kørselssituationen fra bilens sensorer og løbende fra alle de biler Tesla allerede har ude og køre på veje over hele verden. Data er dog ikke nok, de skal også behandles af en computer, og den skal være lille nok til at kunne fungerer i en bil.

Sådan får man opmærksomhed

Endnu engang har Elon Musk altså formået at få opmærksomhed på en meddelelse, som egentlig ikke indeholdt konkret viden, men blot forventningerne om, at det på et senere tidspunkt vil blive afsløret.

Men selvom Teslas tidsplaner næsten altid er skredet, så går udviklingen inden for selvkørende biler så hurtigt, at hvis Tesla virkelig vil kunne levere en model 3 med selvkørende evner på niveau 4 allerede i slutningen af 2017, så vil de sandsynligvis igen have overhalet myndigheder, som skal fastsætte lovgivningen for selvkørende biler, og en lang række forskere, som ikke tror, at det er muligt.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Måske er den store nyhed at Tesla - efter 19 kvartaler med underskud - vil tjene penge ved slutningen af året? Det ville ihvertfald "blow my mind" ... (ironi kan forekomme)

  • 11
  • 20

Måske er den store nyhed at Tesla - efter 19 kvartaler med underskud - vil tjene penge ved slutningen af året? Det ville ihvertfald "blow my mind" ... (ironi kan forekomme)

Virker fjollet at ironisere over det, når planen helt fra starten af har været, at gå igennem en udvikling startende med MEGET dyre og specielle biler til meget velhavende, og så efterhånden faldende eksklusivitet efterhånden som de nødvendige teknologier udvikles og modnes kulminerende med en billig el-bil til masserne - og først der skal der tjenes penge.

Han har jo fortalt om den plan lige fra dag 1 - og man kan ikke tage fra ham, at han som regel ender med at gøre det, han siger, at han vil gøre.

Jeg kan anbefale waitbytwhy's serie om ham: http://waitbutwhy.com/2015/05/elon-musk-th... Jeg er i hvert fald endt som "fan-boy" efter at have læst den.

  • 31
  • 2

Så vidt jeg husker kørte Amazon i 10-20 år uden overskud.

Det går selvfølgelig mod konventionelt visdom der siger at aktionærerne skal skumme fløden og cheferne skal have bonus proportionelt med overskuddet.

Men mon ikke det viser sig at være en rigtig god måde at få sin virksomhed til at gro på, at investere pengene tilbage i den?

  • 13
  • 0

"Det kan dog også virke, som om vi beskriver alle de ideer, Teslas bestyrelsesformand Elon Musk sender ud gennem Twitter og andre mediekanaler."

Det kan det nok godt. Men det er også nogle interessante emner. Så er er tilgivet. I hvert fald af mig.

MEN
Hø, Hø. Selvfølgelig er der et men ;-)

Jeg savner virkelig at i skriver noget mere om hvad andre går og laver.
Specielt Googles selvkørende bilprojekt. Men også noget om de mange andre projekter indenfor området.
Det behøver ikke at være dyberegående artikler.
Blot en sammenstilling at de forskellige projekter, et par referencer, og nogle grundlæggende fakta.
det vil gøre det meget nemmere at holde øje med hvad der sker. Og som journalister er i nok meget bedre klædt på til at finde de projekter der er gang i.

MVH
Thomas Lodberg

  • 23
  • 0

"Det er ikke helt almindeligt, at vi på ing.dk skriver om begivenheder, som måske vil ske i slutningen af året. "
Måske lige med undtagelse af noget med klima, hvor det sågar ofte drejer sig om både 10 og 20 år.

  • 6
  • 28

Hvis det er NVIDIA's GPU der har gjort store fremskridt, hvad hindrer så andre bilfabrikker i at nå lige så langt? Man må formode at Tesla har mange data fra de biler der allerede kører, så måske har de en fordel der. På den anden side - med det nylige dødsfald i mente - så synes de at mangle sensorer eller passende software for dem.

  • 0
  • 0

"Siden oktober 2014 har alle biler fra Tesla været udstyret med sensorer, som kan registrere omgivelserne og dermed danne grundlaget for selvkørende biler." Ikke helt korrekt, der skal ny hardware til, Musk siger et ekstra fremadrettet kamera og et nyt bagudrettet kamera.

  • 1
  • 0

Han har jo fortalt om den plan lige fra dag 1 - og man kan ikke tage fra ham, at han som regel ender med at gøre det, han siger, at han vil gøre.


Med alt respekt, så gør Elon intet. Han bruger sit netværk. Med bank finesser og goodwill, giver vi ham lov til at herske over ubegribeligt ressourcer. Folket levere knowhow og rå arbejdskraft og han høster gevinsten og fanme også æren... Vi står så med en selvkørende bil (hvilket jeg kun kan finde vildt fedt (hykleri kan forekomme )), men er det virkelig det vi har mest brug for, lige nu? 5 milliarder mennesker, ville sige nej.
Jeg syntes at vi alt for nemt lader os forføre og frygter ris til egen røv...

  • 4
  • 35

Med alt respekt, så gør Elon intet


Så uden Elon, så ville PayPal, Tesla Motor, SpaceX, og de andre firmaer han, hel eller delvis, har startet stadig eksistere, og have den samme succes. Næppe.
Desuden så er han nok en af de teknisk mest kapable milliardærer i verden.
Og når man ser på hvordan han offentliggøre videoer med hans ansatte, så har jeg ikke indtryk af at han prøver at tage æren selv.
Så din påstand er forkert på alle punkter.

er det virkelig det vi har mest brug for


Der dør 2,6 millioner mennesker i trafikken om året.
Deres efterladte vil nok syndes en teknologi der, sandsynligvis, kunne have redet dem er en meget god ide.
Økonomiske og miljø fordele uagtet.

  • 23
  • 1

Stort set alle bliver nød til at arbejde sammen med Nvidia, fordi de har denne særlig chip (en GPU) der er umådelig hurtig, billig og bruge meget lidt energi. Det særlige ved chippen er, at den har indbygget et instruktionssæt til deep learning netværk (fx billedegenkendelse), som gør den hurtig nok til real time sensors som fx en LIDAR radar med dens 100.000+ punkter/sek. (http://velodynelidar.com/vlp-16-lite.html). Ideelt til selvkørende biler.

Lige nu er data problemet. Der burde allerede nu være en lov, der pålagde alle at dele data. Som det er nu, vil noget data der kan forhindre ulykker, som fx Mercedes har, kun komme denne ene bilfabrikants kunder til gode. Vi bør betragte disse data, som data vi har om bl.a. sikkerhedsselen, hvor data deles mellem alle.

  • 9
  • 0

Med alt respekt, så gør Elon intet.

Hvad har du nogensinde gjort der var værd at skrive om? Hvad har du fået til at ske? Musk har fået ting til at ske som få andre.

Uden en leder bliver der ingen store projekter. Uden en leder der drømmer flytter man ingen grænser. Og uden en leder der kan kommunikere finder man ingen til at hjælpe med projektet - finansielt eller arbejdsmæssigt.

Ærligt talt er din kommentar nonsens. Og jeg er såmænd ganske kritisk overfor Musk.

  • 12
  • 3

Vi står så med en selvkørende bil (hvilket jeg kun kan finde vildt fedt (hykleri kan forekomme )), men er det virkelig det vi har mest brug for, lige nu? 5 milliarder mennesker, ville sige nej.

Det kan du jo sige om alt muligt: LHC, marsroverne, afholdelse af OL, satellitter sendt til Jupiter, James Camerons sequel til film 'Avatar', etc.

For dem som lever i u-landene under kummerlige forhold og som aldrig har kendt til andet end sult, så er der ikke noget vigtigere end at netop de får mad og ordentlige forhold.

For den vestlige verden er lige præcis selvkørende biler noget som vil øge trafiksikkerheden til et niveau som de færreste har drømt om.
Så hvis man nu spørger en familiefar, som lige har mistet et barn i en trafikulykke på grund af en bilist der var uopmærksom, så vil han jo nok mene at selvkørende biler havde været rigtig gode at have.

Det er ikke første gang nogen har ytret, at man burde indstille 'luksus-opfindelserne' indtil alle verdens problemer med sult, sygdomme og tilsvarende var løst.
På den måde ville vi jo ikke engang kunne læse en tegneserie eller bygge med lego i en halv time, fordi denne tid jo gik fra det vigtige projekt med at få al menneskelig lidelse til at ophøre først, inden man morer sig!

  • 10
  • 0

Nu kommer de 5 niveauer af automation frem igen.
Jeg har det meget hårdt med den inddeling.
Det giver en nem og letforståelig forklaring. Så vidt, så godt.
De fleste biler idag ligger omkring 1 til 1,9. med nogle enkelte (Tesla) op til 3.
Google bilen (som er et eksperiment, og derfor ikke rigtig tæller) vil ligge omkring 4.
Flere andre eksperimenter har været foretaget omkring 2 til 3 kategorien.
Den inddeling får det til at se ud som om vi næsten er ved målet.
Men den tager overhoved ikke hensyn til kompleksiteten.
Hvis den skulle afspejle sværhedsgraden af de forskellige niveauer, så skulle den nærmest være logaritmisk.
Så er der jo lige pludseligt langt til målet igen.

Og "Bilen kan køre føreløst under alle forehold". Det er bare en dum definition. Med mindre man tager en lang række forbehold, så vil det jo aldrig komme til at blive til virkelighed. Sådan bogstavelig taget "under alle forehold".

En nem og pædagogisk måde at forklare autonome biler på. Men også en der nemt kan misforstås. Og misbruges.
Men måske er jeg bare besværlig.

  • 9
  • 1

Stort set alle bliver nød til at arbejde sammen med Nvidia, fordi de har denne særlig chip (en GPU) der er umådelig hurtig, billig og bruge meget lidt energi.

Tesla annoncerede for nyligt at de droppede Mobileye, som jo havde chips der brugte ekstremt lidt strøm i forhold til deres regnekraft.

Her snakker vi et system der bruger 5-10 W versus måske 100-200 W for et GPU baseret system, så den nye opstilling med Nvidia's GPU skal være meget bedre end det de har produceret indtil videre, eller også er Tesla parat til at lade systemet æde mærkbart af bilens rækkevidde, når det er tændt.

Edit: Måske er det det sidste, og i så fald har Nvidia måske en god plan fremadrettet for at lave opgraderinger til hurtigere chips, der yder det samme arbejde med mindre strømforbrug.

  • 1
  • 0

Æde mærkbart?

100-200W er det samme som 100-200 Wh i timen.

200 Wh svarer cirka til elforbruget til 1 km kørsel.

Så hvis du kører fra A til B med en gennemsnitsfart på 50 km/h, vil autopiloten øge forbruget med 1-2%. Ved en gennemsnitsfart på 100 km/h vil forbruget øges med 0,5-1%.

  • 5
  • 0

Allan, strømforbruget er det samme, hvis bilen holder i kø, så det vil tære det samme på rækkevidden.

Elbilen har selvfølgelig den fordel, at den kan stå stille og levere en masse strøm til computerne, så derfor vælger Tesla nok en løsning der har et højt strømforbrug for at nå målet.

  • 0
  • 0

Ja, computeren bruger også strøm, selv om bilen holder stille. Derfor valgte jeg en gennemsnitshastighed så lav som 50 km/h. Er du ikke enig i, at det giver plads til rigtig meget køkørsel?

  • 3
  • 0

Det vil det, men jeg synes forbruget er alt for højt i forhold til, hvad det kunne være.

En af grundene til, at man snakkede Mobileye, var et lavt strømforbrug, gennem en høj udnyttelse af chippen i forhold til arbejdsopgaven. Når man sætter en GPU til samme opgave, er det ikke sikkert man kan udnytte chippen optimalt i forhold til strømforbruget.

Nvidia skal derfor lave en vandkølet maskine, der kan udføre opgaven på 200-250 W, men Mobileye's system kunne være passivt kølet på 10 W, og der kan gå 10 år inden Nvidia kan lave en maskine der kommer lige så langt ned, med mindre de begynder at lave custom chips der er helt optimeret til maskinlæring.

  • 1
  • 0

Vandkølet... Hvorfor så ikke slutte det til den køling som batteriet allerede har, så du dermed gør opgaven mere simpel? :)

Batteriet har effektiv køling fordi det skal holdes under en temperatur hvor det degraderer

  • 0
  • 0

Hvis den skulle afspejle sværhedsgraden af de forskellige niveauer, så skulle den nærmest være logaritmisk.
Så er der jo lige pludseligt langt til målet igen.

Du har ret Thomas. Da jeg i forrige uge kørte ind i Belgien, slog det mig, hvor langt, der er til niveau 4 og 5. I Belgien og tildels Frankrig opleves det digitale kortmateriale som flere niveauer ringere end i Tyskland og Holland, som vi kom fra. Samtidig er deres skiltning, vejstriber og lyssignaler nærmest lemfældige i forhold til, hvad vi er vant til.

På et tidspunkt delte vejen sig i tre. Der stod et trafiklys i hvert af de to mellemrum. Det ene var rødt, det andet grønt. Vi holdt i midten og skulle lige ud. Jeg har kørt bil i over 30 år og betegner mig som rolig og erfaren. Men i Belgien kom jeg til kort og besluttede mig for at se mig ekstra grundigt for, inden vi kørte frem - formentlig for rødt - I don't know. Adskillige gange på turen gennem Belgien var vi i tvivl om, hvordan man skulle navigere korrekt.

Niveau 4 og 5 selvkørende biler kræver korrekt kortmateriale og konsekvent, standardiseret skiltning, afstribning og vejføring for at komme til at virke. Nogle lande har langt igen på denne konto.

  • 7
  • 0

kræver korrekt kortmateriale og konsekvent, standardiseret skiltning


Problemet er større end som sådan.
Hvad gør den stakkels lille mand i computeren når skiltene ikke er synlige?
Det duer jo ikke at hele bilparken skal blive hjemme i flere dage hver gang der har været en storm, og der ligger nedfald på vejen, og et par skilte er blæst omkuld.
Som efter en snestorm hvor hele vejbanen er dækket af sne og is. Snedriver har ændre topografien. Og skiltene er delvist ulæselige.
Eller hvis der er sket hærværk.

På niveau 4 skal den blot sige: Jeg giver op, du må selv køre!
For at nå niveau 5 skal en bil kunne køre sikkert og pålideligt under sådanne forehold.
Altså faktisk fuldstændigt uafhængigt af at kunne læse topografi, skilte og vejafmærkninger.

God fornøjelse

  • 3
  • 1

Der er jo som at læse de hysteriske forudsigelser om hvor slemt hestevognen og de første biler ville være...

  1. Kommer den selvkørende bil? Ja
  2. Vil den køre bedre en dig? Ja
  3. Vil den være smartere end noget du kan forestille dig? Ja
  4. Bliver det ud i fremtiden forbudt selv at køre bil? Ja
  5. Opfinder vi noget der er bedre end os selv? Ja, se pkt. 1 - 4
  • 13
  • 2

Hvad gør den stakkels lille mand i computeren når skiltene ikke er synlige?

Det samme som den stakkels menneskelige chauffør i samme situation, sandsynligvis...

Det duer jo ikke at hele bilparken skal blive hjemme i flere dage hver gang der har været en storm, og der ligger nedfald på vejen, og et par skilte er blæst omkuld.
Som efter en snestorm hvor hele vejbanen er dækket af sne og is. Snedriver har ændre topografien. Og skiltene er delvist ulæselige.
Eller hvis der er sket hærværk.

Hvad ville du gøre i den situation? Bilen skal egentlig bare gøre det samme.

For at nå niveau 5 skal en bil kunne køre sikkert og pålideligt under sådanne forehold.

Hvis hele landskabet er forvandlet til én stor, plan sneørken, hvor det ikke kan lade sig gøre at se hvor vejen og grøfterne er placeret, så kan et menneske slet ikke føre et køretøj dér.
Takket være GPS og radar kunne en automatisk bil muligvis gøre det - men kan den ikke, så er man ikke værre stillet, end hvis bilen skulle føres af et menneske.

Jeg kan ikke forstå hvorfor automatiske bilers sikkerhed og pålidelighed skal bringes til debat med eksempler, som menneskelige chauffører heller ikke har en chance for at klare.

  • 11
  • 2

Er det ikke bare en par ture med Tesla og alle usikkerheder med vurdering af skilte og forløb af vejen er registret af computeren.

Så får alle Tesla ejere glæde af oplysningerne.

Og hvis biler kunne dele de oplysninger på tværs af mærker kunne alle "skøre" vejforløb hurtig registreres.

Så var vi hurtigt på niveau 4

  • 5
  • 1

Jeg kan ikke forstå hvorfor automatiske bilers sikkerhed og pålidelighed skal bringes til debat med eksempler, som menneskelige chauffører heller ikke har en chance for at klare.


Du har vist ikke helt forstået sammenhængen i hvad jeg skrev.
Jeg skrev om kompleksitets forøgelsen fra niveau 4 til 5.
For at holde definitionen for niveau 5 skal bilen, som minimum, kunne køre lige så godt som et menneske. Under alle forehold!
Der er en enorm forskel på at køre bil når alle skilte og banemarkeringer er klart synligt, og når de er dækket af sne og is. For nu at tage lige den situation som eksempel.
Der er også mange andre senarier ser kan gøre skilte og banemarkeringer svære eller umulige at læse.
Vi mennesker kan jo godt køre bil selvom skilte og vejbanen er dækket af sne og is.
Det gør vi jo i næsten hvert år i Danmark. Og andre lande har et meget støre problem med det.

Hvad ville du gøre i den situation? Bilen skal egentlig bare gøre det samme.


Ja. Det er helt rigtigt.
Den skal kunne forstå situationen ud fra et minimum at informationer.
Det er sværhedsgraden af det jeg hentyder til. Ikke at det ikke kan lade sig gøre!
Og computeren har nogle fordele frem for et menneske. Så som en stor og (næsten) perfekt hukommelse.
Og forresten: GPS!!! det kan du godt glemme. Det er overhoved ikke nøjagtigt nok at en bil kan køre efter det.
Og en radar skal være meget avanceret hvis den skal kunne se igennem sne og is og, pålideligt, detektere kantsten og vejmarkeringer. Det bliver nok ikke en bil den gennemsnitlige dansker har råd til.

Det skal nok blive løst. Det er jeg ikke i tvivl om.
Min kritik går ud på at den simple 1 til 5 skala ikke afspejler hvor meget kompleksiteten stiger for hver trin.

  • 5
  • 3

Vi bør betragte disse data, som data vi har om bl.a. sikkerhedsselen, hvor data deles mellem alle.


Jeg er helt enig i at disse data ikke bør ende i hver enkelt firmas "lommer"
Først og fremmest fordi en samkøring vil hjælpe med til at reducere antallet af trafikuheld.
Men der er også menge andre fordele.
Ved at samkøre data fra mange biler med forskellige sensorer vil man kunne skabe utroligt detaljerede kort over vejnettet. Det vil gøre det muligt at opdage problemer meget tidligt, og derved spare store summer på reparationer og vedligeholdelse.
Eksempelvis: Sætninger som følge af beskadigede kloakrør. Revner og huller i vejbelægningen. Vandansamlinger som følge af stoppede afløb.
Der vil være en stor værdi i disse informationer.

  • 2
  • 0

Kommer den selvkørende bil? Ja

Ja den kommer, men den kan ikke køre alle steder, f.eks. ikke på markveje og lignende - og vejnettet skal tilpasses selvkørende biler for at det kan fungere optimalt (nogen steder).

Vil den køre bedre en dig? Ja

Nogen steder ja, der hvor vejnettet er beregnet til det, og alle andre biler også er selvkørende, så der ikke er nogen jokere - på grus og mudderveje vil den hurtigt ende som en skildpadde der ligger på ryggen.

Vil den være smartere end noget du kan forestille dig? Ja

Effektiv ja, men hvis man definerer smart som intelligent, vurderende og intuitiv, så nej.

Bliver det ud i fremtiden forbudt selv at køre bil? Ja

Ikke de første 100 år!

Opfinder vi noget der er bedre end os selv? Ja, se pkt. 1 - 4

Kommer an på hvad man definerer som bedre.

Den menneskelige intuition og indfølingsevne er ikke noget man sådan bare lige kan erstatte med en computer - tag eksempelvis sprog og se hvor håbløs computeroversættelse af sprog er, fordi der er så man så finurligheder og underforståetheder ved sprog, at man ikke bare lige oversætter eller forstår helt så enkelt.

Og det er præcis det samme der sker i trafik, der skal hele tiden læses og forstås situationer, hvor den menneskelige hjerne er god til at fortolke hvad andres intentioner er og hvornår der skal reageres.

Skal den autonome bil stoppe hele tiden, fordi den ser et barn med en bold, hvordan skal den agere når den skal kikke om hjørner, eller vurdere i forhold til et konkavt spejl, eller vurdere hvad der sker ude i periferien som kan udvikle sig til en farlig situation osv, osv.

Så jo Thomas har helt ret, kompleksiteten stiger eksponentielt på trin 4 og 5.

  • 4
  • 6

Der står 1 cm (encrypted) i wikipedia artiklen, men det bliver meget hurtigt 1 cm for alle.

GPS har også en cm-præcision udgave der kun kan bruges af det amerikanske militær. Det eneste fancy den gør er at sende sit kryptede signal på en anden frekvens.

Langt størstedelen af fejlen i GPS bliver introduceret i ionospheren, hvor signalet bliver bremset. Hvor meget det bliver bremset kommer an på den aktuelle ladning i ionospheren over hovedet på dig til det givne tidspunkt.

Det fikse er bare: fejlen er afhængig af frekvensen! Så har du 2 frekvenser kan du bare udregne fejlen, og vupti, så har du cm-præcision.

Lige så snart vi har flere systemer så kan vi bare samle den ukrypterede GPS og den ukrypterede Galileo, og så er der god præcision til alle.

  • 3
  • 1

Ingen tvivl om det, men du er bare så langt fra virkeligheden i det du eller skriver!

Virkeligheden er, at der ude i trafikken befinder sig biler med en gennemsnitsalder på over 9 år, og mange biler er væsentlig ældre.

Herudover, så er der fodgængere, legende børn, cyklister, motorcyklister, og biler der kører fuldstændig utilregneligt - og det er alle disse utilregneligheder det gør det meget svært at nå op på niveau 5 (over det hele).

I øvrigt er det en underlig arrogant måde du docerer om andres virkelighedsbillede, som ikke klæder dig!

Dine begrundelser er ikke noget som ikke kan læres af en computer og bilister er så langt fra perfekte(tåbelige bilister møder vi jo hver dag).

Stadig vil jeg påstå, at sålænge en computer ikke er i stand til at forstå og fortolke sprog, så er der langt til at kunne gebærde sig 100% i trafikken.

Dermed ikke sagt at vi vil se en gradvis implementation af selvkørende biler, som efterhånden som vejnettet tilpasses (bla. med bedre adskillelse af hårde og bløde trafikanter) vil vinde større og større udbredelse, men det er de sidste få procent som er de sværeste.

Og ja, jeg er helt på det rene med at der er mange tåbelige bilister (især i andre bilisters øjne), men det er lige præcis dem som den menneskelige natur er bedre til at spotte end en computer.

Jeg er godt klar over at det åbenbart er upopulært herinde at lege drengen i kejserens nye klæder, men lidt realitetssans ville altså klæde folk - det skal nok komme, men tidshorisonten er laaaang, og når ikke engang man kan få førerløse futtog, hvor der er væsentlig færre frihedsgrader, til at fungere uden en kæmpe kontrolcentral, hvordan kan man så være så naiv at tro at autonome biler vil kunne blive en realitet stort set over night.

Herudover, så er der de juridiske aspekter som ikke lige er helt så enkle.

  • 4
  • 1

Nu har min erfaring med Elon Musk igennem de sidste 3 år lært mig, at man godt nok skal tage disse udtalelser med et gran salt. Hvem husker ikke da han skrev at version x.xx af softwaren til Model S ville blive det helt vilde, og da den så kom, ja så kunne man nu navngive sin bil...

At han nu skriver der kommer noget helt vildt senere på året. Det læser jeg mere som en fremtidig undskyldning for hvorfor bilen kan blive forsinket. Den skal jo være perfekt når den kommer på markedet.

Bare se på den Model X vi endte med først at få her i slutningen af Juli måned, men bestilt i juli måned 2014. Her var der også den ene forsinkelse efter den anden og svaret var hver gang at den jo ikke ville blive frigivet før den var helt perfekt.

Det kunne være rart hvis i jounalister også begyndte at kigge lidt mere kritisk på disse udtalelser, end bare at agere mikrofonholder.

/Martin

  • 2
  • 2

På en åben mark.
Ikke inde i en by.

Det kan da godt være at det kommer derned snart. Galileo er et stort skridt frem. (Når det engang er færdigt)
Hvis det kan lade sig gøre, så vil det klart være en enorm hjælp.

Ja multi-pathing kan give lidt problemer når man er omgivet af høje bygninger, men i de tilfælde har du jo masser af god input til din radar og dit kamera af alle de objekter der er inde i byerne.

Hvad gør du selv hvis sneen er dalet tungt hele natten og du er ude tidligt om morgenen og ikke kan se vejkanten eller afstribningerne?

Jeg sætter farten ned, og estimerer min position på vejen ud fra omkringliggende objekter jeg kan se: hække, huse, rækværk, osv.

Hvorfor skulle computeren ikke kunne gøre det samme?

  • 5
  • 1

På en åben mark.
Ikke inde i en by.

Det kan da godt være at det kommer derned snart. Galileo er et stort skridt frem. (Når det engang er færdigt)
Hvis det kan lade sig gøre, så vil det klart være en enorm hjælp.

Lige pt. opnås cm nøjagtigheden kun for en langsomt kørende traktor ved hjælp af en landbaseret støttesender.

Det er muligt at Galileo vil være et stort skridt fremad, men det vil stille voldsomme krav til computerens regnekraft og stabilitet at beregne position med cm nøjagtighed ved en hastighed på 110 km/h - ikke at det ikke vil kunne lade sig gøre, men man må stadig ikke glemme at tænke på at der er software involveret i dette, så jeg vil i hvert fald være skeptisk ved at deponere mit liv der.

Og hvad så hvis man komme kørende i et sving med 110 km/h og dækningen forsvinder, eller i en tunnel, osv, osv.

  • 3
  • 3

Herudover, så er der fodgængere, legende børn, cyklister, motorcyklister, og biler der kører fuldstændig utilregneligt - og det er alle disse utilregneligheder det gør det meget svært at nå op på niveau 5 (over det hele).

Maskinen er da allerede i dag meget bedre til at håndtere utilregnelighed end menneskers refleks-reaktion der ofte er forkert.

Hvis de er komplet utilregnelige kan jeg heller ikke se hvordan mennesker skulle kunne mønstergenkende bedre? ;)

når ikke engang man kan få førerløse futtog, hvor der er væsentlig færre frihedsgrader, til at fungere uden en kæmpe kontrolcentral

kontrolcentralen er vist mere til at holde styr på stationerne og skinnerne. Futtogene skulle nok kunne klare sig uden, det kan dog være de har brug for at få besked på anden vis om forhindringer, da de hverken kan køre uden om dem eller bremse hurtigt.

  • 2
  • 3

Herudover, så er der fodgængere, legende børn, cyklister, motorcyklister, og biler der kører fuldstændig utilregneligt - og det er alle disse utilregneligheder det gør det meget svært at nå op på niveau 5 (over det hele).

Jeg synes du skulle tage at se denne præsentation om Googles selvkørende bil og hvor langt de er nået med at identificere andre objekter og forudse deres retninger. Jeg ved godt jeg tidligere har linket til denne video flere gange, men det virker bare som om folk ikke er klar over hvor langt (nogle af) aktørerne på markedet er nået.

Lige netop dette tror jeg desuden selvkørende biler meget hurtigt vil være meget bedre til end mennesker eftersom de ved hjælp af mange sensorere og computerkraft kan holde øje med samtlige objekter omkring dem, hvorimod vi knapt nok kan holde øje med ét objekt...

  • 5
  • 1

Hvorfor tror du det? Der allerede på de første 210 mio km kørt på Teslas AP under 50% ulykker i forhold til km kørt uden AP - Forhold dig til virkeligheden, mennesket er IKKE en god chauffør!

Den der med de 50% (1 versus 2) har været diskuteret før og kan ikke bruges som bevisførelse, dertil er signifikansen alt for lille - så tal lige om virkeligheden.

Og hvis du ellers vil lade være med at lægge mig ord i munden, så siger jeg ikke at de selvkørende biler ikke er på vej, og jeg nedgør på ingen måde Teslaer, men vi er lige nødt til at vide på hvilke vejtyper der 210 mio km er foregået - jeg vil umiddelbart gætte på at hovedparten er på motorvej, ikke snoede småveje med slingrende cyklister og legende børn.

Så prøv lige at komme ned på jorden - de (et langt stykke hen ad vejen) selvkørende biler vil komme, men derfra og så til de autonome biler er der stadig langt!

  • 4
  • 0

Er det virkelig en overraskelse at Tesla har underskud?

  • de er fortsat ved at opbygge en kæmpe infrastruktur med superchargers i hele verden, de er ved at bygge en kæmpe batteri fabrik og de gør klar til produktion af 500.000 model 3 årligt. Det skal da koste mange flere penge end de p.t. kan tjene.
  • 4
  • 0

Så skal alle andre hjælpefunktioner, kameraer, sensorer o.s.v. også svigte i samme øjeblik?

Det kunne faktisk godt være tilfældet.

Lad mig fortælle dig en lille historie fra den virkelige verden:

Biler slides, og ledninger korroderes i det danske klima - og jeg har mere end en gang oplevet et totalt strømtab i en bil.

Det betyder så som regel bare at alt går ud, og man skal bruge flere kræfter på rattet og på at bremse - men i og med man er aktiv kørende, så vil man som regel kunne redde situationen, hvilket jeg tvivler på man vil kunne i en autonom bil.

Glem ikke at tænke på at den skinnende blanke Tesla også bliver ældre, og også udsættes for det tærende danske klima - hvor lang tid kan vi så blindt stole på den?

  • 5
  • 2

Glem ikke at tænke på at den skinnende blanke Tesla også bliver ældre, og også udsættes for det tærende danske klima - hvor lang tid kan vi så blindt stole på den?

Åh ja, virkeligheden ...

I min grønne ungdom var jeg rodet lidt ind i noget med entrepenørmaskiner. En dag opdagede jeg, at en gammel knark (sådan så han ud for mig dengang - han har sikkert været 50...) havde lagt noget til alle de ellers fint beregnede materialetykkelser.

Konfronteret med hans sabotage-agtige omgang med de fine beregninger smilede han bare overbærende og sagde: "der skal også være noget at ruste af".

Endnu en af de dage, hvor man lærte noget :-)

/Bo

  • 4
  • 0

Og hvad så hvis man komme kørende i et sving med 110 km/h og dækningen forsvinder, eller i en tunnel, osv, osv.


Lige det problem er nemt at løse.
Kortvarige udfald kan kompenseres med en MRU ala den der sidder i enhver smartphone i dag.
Udfald af lidt længere varighed kræver en MRU af bedre kvalitet. Med de er også let tilgængelige i dag.
Og hvis vejrforholdene er så dårlige at GPS er den eneste sensor der kan bruges, så køre man nok ikke 110 Kmh

Men tidsfaktoren for den opnåede præcision er selvfølgelig meget vigtig. For stationære objekter kunne vi opnå mm GPS præcision for 20 år siden. Men det hjælper jo ikke at vide så præcist hvor bilen er parkeret.

ved hjælp af en landbaseret støttesender.


Det gælder for alle præcise satellit-baserede navigations systemer.
GPS uden korrektioner er selv i dag ikke bedre end 10-15 meter. (Amerikanerne er vist ved at opsende satellitter med bedre systemer, men det er ikke fuldt implementeret endnu)
Galileo vil være bedre. Men hvis man vil ned i cm præcision, så skal der stadig eksterne korrektioner til.
Vi snakker for bevægelige objekter her.

  • 0
  • 0

Nu er der jo ikke i en almindelig bil redundant el-infrastruktur, men det er da selvfølgelig i en autonom bil

Har Tesla lavet nogen udmeldinger derom?

Derudover, med så central funktion computeren har, hvordan skal redundans håndteres, så der på et splitsekund kan skiftes når noget går galt?

(det bliver selvfølgelig et lovkrav)

Og se, så kommer vi ind på det juridiske og godkendelsesmæssige aspekt, for vil vi acceptere at vores liv lægges i mere eller mindre usikkert software, eller skal der være solid audit, og hvordan skal det så foregå - husk også på at fejl sker, eksempelvis en kedelig lille "ups" for omkring en milliard telefoner:

https://www.version2.dk/artikel/mod-900-mi...

Og som PHK er inde på, så er der ikke nogen der løfter et øjenbryn i den anledning.

Det her er jo ikke kun et spørgsmål om mekanik, men i høj grad om hvorvidt vi skal have ubetinget tillid til software - og hvad nu hvis vi får kinøjserbiler med notorisk dårligt kinøjsersoftware til at fjumse rundt på stræder og veje?

Så lad os lige håbe på at myndighederne tager en dyb indånding før der bare lige gives los til hvad som helst.

ligesom dine nuværende bremser er 2-kreds bremser.

Og det er de så reelt ikke redundante, men kun delt op en kreds foran og en bagpå, som så i øvrigt stadig er afhængig af samme hovedcylinder.

  • 3
  • 1

Biler slides, og ledninger korroderes


Det er sådan set et interessant emne.
Der kan selvfølgelig gøres meget for at forbedre pålideligheden af autonome biler elsystem, i forhold til biler i dag.
Men der hersker ingen tvivl om at, før eller siden, så vil der ske uheld og dødsfald som følge af svigt i de avancerede systemer der er nødvendige i helt eller delvis autonome biler.
Hvem har så ansvaret?
Det er egenligt meget simpelt: Føreren af bilen. Og dernæst ejeren. (Som den Danske lov er i dag)

Men hvordan skal føreren/ejeren sikre sig at så avancerede systemer er gode nok.
Og hvor stort et ansvar har producenten for at sikre imod ulykker som følge af fejl i samme systemer.
Det er et område hvor lovgivningen overhoved ikke er klar.
Men vi har nok også en del år endnu før det bliver et større problem.

  • 3
  • 0

Mig bekendt er Tesla den eneste bil der tilbyder bare noget der ligner en selvkørende bil kommercielt. På den baggrund synes jeg at den er genial. Jeg tror der heller ikke på alle Elon Musk udmeldinger ligesom jeg heller ikke tror på alt politikerne, men jeg er imponeret hvordan han driver udviklingen. Det er vel heller ikke så vigtigt om der kommer en Tesla om 2 år der kan køre 300 km/t uden fører i snestorm i bymæssig bebyggelse. Det der er vigtigt er at udviklingen stille og roligt går mod mere sikkerhed i form af bedre vognbaneskift og sikrere aftsande til den forankørende. Ikke i tvivl om at vi får delvist selvkørende biler inden for få år. Hvornår de bliver fuldt autonome er mere usikkert, men dejligt at Tesla driver udviklingen, og nu kommer der flere spillere så det går stærkere. Statistikken skal nok vise hvor sikre Tesla er. Mig bekendt kører de allerede med lavere ulykkefrekvens end andre biler. Man kan jo ikke bruge til noget at en Tesla var skyld i en eller to dødsulykker. Sikkerhedsseler slår jo også nogen ihjel, men redder endnu flere

  • 4
  • 1

Så længe folk kører rundt med mobilen til øret i nye biler, selvom de er udstyret med hands-free, for derefter at sidde og tekste eller svare e-mails, og een hånd på rattet i tæt trafik, så skal selv delvis selvkørende biler være velkomne.
Det fine ved Tesla og Elon Musk er jo at modsat hovedparten at de andre fabrikanter kommer Tesla løbende med opdateringer, for det meste gratis oven i købet, medens de andre lige skal vente til næste model-række med at flytte lidt rundt på de forskellige knapper og sætte et par krom-lister ekstra på. Ærligt talt så gik der år og dag mellem selv mindre interessante begivenheder i bil-verdenen inden Elon kom på banen, aldrig i mit liv har jeg set nogen branche udvikle sig så langsomt. Og det ser ikke ud til at de andre er ved at vågne op. Hybrider med en range på 30 km, vor herre til vejrs. Jeg glæder mig til at se hvad han kommer med som det næste.

  • 1
  • 0

Nu er der så lige den forskel at Amazon generelt ikke har tabt penge de seneste 10 år. Der er forskel på at "gå i nul" (Amazon) og så tabe penge (Tesla).

Tesla taber penge hvert eneste år. Kan ikke få produkterne levereret til tiden. Har et forfærdeligt kassefløde. Gælden bare vokser.

Tag endeligt ikke mine ord for det. Kig selv på regnskabet på http://www.marketwatch.com/investing/stock...

Der er nogle fundamentale problemer i Tesla, som er udemærket beskrevet her: http://gadgets.ndtv.com/others/opinion/tes...

Jeg synes iøvrigt at Tesla produkterne er interessante og relevante. Desværre er forretningen ikke så sund.

  • 2
  • 4

Nu er der jo ikke i en almindelig bil redundant el-infrastruktur, men det er da selvfølgelig i en autonom bil

                    Har Tesla lavet nogen udmeldinger derom?  

Ja, da Musk blev spurgt om hvad der skulle til, før bilerne blev helt autonome kom han med de 2 ekstra kameraer og REDUNDANS(hvilket også var én af grundene til et ekstra kamera foran).

Det er egenligt meget simpelt: Føreren af bilen. Og dernæst ejeren. (Som den Danske lov er i dag)

Og det er såmænd et forsikringsspørgsmål, vil forsikringsselskaberne forsikre bilerne, så er det ikke noget problem og et engelsk selskab har allerede lavet produkt til autonome biler, mon ikke de andre kommer med, når de får lavet deres beregninger - jeg tror det bliver billigt.

  • 3
  • 1

Det kalder os forretningsfolk for investering og det benytter vi investorer til! Du virker ikke som om du kender meget til forretningsverdenen.

Det ville klæde dig, og gavne debatten, hvis du aflagde den arrogante og docerende facon.

Selv om man kun kan have den største respekt for Tesla, og kun kan håbe det bedste for dem, så er det et faktum at de på ingen måde har samme finansielle styrke som de gamle bilfabrikker, og at det på ingen måde er safe sailing for dem, så hvis de får lavet nogle bøffer i VW klassen kan de løbe ind i gevaldige problemer.

Kun tiden vil vise hvor godt og hvor meget investorerne vil holde hånden under Tesla.

Og så hedder det i øvrigt "vi" og ikke "os" i den kontekst.

  • 2
  • 4

det er såmænd et forsikringsspørgsmål


Det er ikke så meget det økonomiske aspekt jeg finder interessant.
Hvis din (semi)autonome bil køre en fodgænger ihjel fordi der er en fejl i sensor systemet (og det vil ske en dag) Så er det da interessant at vide hvem der skal ind og ruske tremmer.
Man kan ikke forsikre sig mod at komme i spjældet!
Det juridiske ansvar tror jeg ikke er helt afklaret under den nuværende lov.

  • 2
  • 1

Hvis din (semi)autonome bil køre en fodgænger ihjel fordi der er en fejl i sensor systemet (og det vil ske en dag) Så er det da interessant at vide hvem der skal ind og ruske tremmer.
Man kan ikke forsikre sig mod at komme i spjældet!


Hvorfor er der nogen der skal i fængsel? Mig bekendt smider man ikke folk i fængsel for trafikuheld, med mindre de har gjort noget forsætligt (kørt meget for stærkt, været fuld/påvirket m.m.)...

Så med mindre at ejeren har undladt at udskifte en defekt komponent, eller udskiftet den med en der ikke lever op til kravene, så tvivler jeg på at der bliver tale om fængsel...

  • 2
  • 2

For at holde definitionen for niveau 5 skal bilen, som minimum, kunne køre lige så godt som et menneske. Under alle forehold!

"Level 4: The automated system can control the vehicle in all but a few environments such as severe weather. The driver must enable the automated system only when it is safe to do so. When enabled, driver attention is not required.

Level 5: Other than setting the destination and starting the system, no human intervention is required. The automatic system can drive to any location where it is legal to drive".

Den principielle forskel på level 4 og level 5 er ikke kommentaren om vejret, men at level 4 har en "driver" og det har level 5 ikke.

Jeg mener at de har skrevet det dårligt. Det må stadig være level 5 selvom der er tale om et system der kun kører i en bestemt bydel - det kan ikke være et krav at et taxa system tillader at bilen kører til et andet land, selvom det er "legal to drive". Det er også level 5 selvom systemet er begrænset til kun at køre om sommeren.

De burde have skrevet:

Level 5: køretøj der kan føres af en person uden kørekort eller køretøj der kan køre tom uden menneskelige passagerer. Køretøjet skal færdes i offentlig trafik men det er ok at der er situationer hvor systemet ikke er operationelt, herunder vejrlig, og at der er begrænsninger i hvilke destinationer systemet supporterer.

  • 1
  • 0

der ikke lever op til kravene...

Og så er det lige at man skal huske på, at når vi taler om en autonom bil, så indgår der uhyrlige mængder software - og hvordan verificeres lige at softwaren "lever op til kravene"?

Det er softwaren (der udvikles af mennesker, som kan begå fejl, selv når der tales langt mere enkel software) der er den største trussel - prøv at sammenligne med flyvning, der postes uhyrlige mængder af tid og penge (i hvilken sammenligning Tesla er en bolchefabrik) i udviklingen af software, og der er meget rigide regler for kvalitetstest mv.

Alt sammen noget som ikke bare lige skrues sammen over night.

  • 3
  • 0

Og så er det lige at man skal huske på, at når vi taler om en autonom bil, så indgår der uhyrlige mængder software - og hvordan verificeres lige at softwaren "lever op til kravene"?


Det gør producenten... Det er dennes ansvar at softwaren overholder de krav der nu engang er, lige som det er ejerens ansvar at softwaren er opdateret til et acceptabelt niveau... Og for at sammenligne med flyvning, hvem kommer i fængsel når et fly styrter ned pga. komponentfejl?

Har ejeren selv fået lagt en pirat-software ind i sin bil, er han naturligvis personlig ansvarlig...

  • 2
  • 2

Selv dit nyeste indlæg er helt uden refleksion.

Javel ja.

Nu beskæftiger jeg med udvikling af software - derfor reflekterer jeg en hel del over hvad der kan gå galt i den forbindelse.

Selv om jeg anser mig selv for værende ret god til at lave udvikling, så laver jeg ved gud mange fejl, og nogen af dem opdager jeg måske ikke før en bruger ved et rent tilfælde kommer ud i et hjørne jeg ikke i min vildeste fantasi havde forudset, og dermed får skabt en situation hvor det går galt.

At det så højst betyder at en informationsskærm eller lignende går i sort er så mit held - der er ikke liv involveret.

Men nu beskæftiger du dig jo selv med sprog, så hvordan kan det være at du i ramme alvor mener at man kan tale om autonome biler, al den stund vi endnu ikke har computere der er i stand til at oversætte korrekt fra et hovedsprog til et andet - en langt mere banal opgave end at skulle vurdere alle de implicitte situationer der kan forekomme i trafik.

  • 2
  • 1

al den stund vi endnu ikke har computere der er i stand til at oversætte korrekt fra et hovedsprog til et andet

Fordi det intet har med bilautonomi at gøre. Jeg har også beskæftiget mig med softwareudvikling og kender udmærket til programmeringsfejl - det ændrer da ikke ved min forestilling om at man kan lave autonome biler, som er betydelig mere sikre i trafikken end vi(os :-) ) mennesker.

Men nu beskæftiger du dig jo selv med sprog

Jeg tror du har overfortolket en googlesøgning - Jeg har ledet og ejet et softwareudviklingsfirma i mere end 25 år.

  • 2
  • 2