Tesla klar med ny version af selvkørende funktioner

Illustration: Tesla

Hvor langt er vi fra selvkørende biler? Kan vi snart bare sætte os ind i bilen og blive transporteret fra A til B?

Det er Teslas løbende opdatering af software til deres elektriske biler muligvis en god indikator for.

Den nye version 10 (eller “FSDbeta 2021.24.15”, som den rettelig hedder) af deres Full Self-Driving Beta er nu sendt ud til en begrænset gruppe af bil-ejere. Den kommer blot fire uger efter den forrige version, så det kan virker som et overkill, netop at skrive om denne.

Men det var den her version, som Tesla-direktør Elon Musk proklamerede ville "blow your mind".

Informationerne på bilen skærm skulle være blevet væsentlig forbedret med den nye software-version. Illustration: Teslarati

Hvad er så nyt? Ifølge de brugere, som allerede har forsøgt sig med version 10.0, så er kørslen i byområder blevet mere glidende. De forbedrede kørselsoplevelser skulle blandt andet skyldes et helt nyt neuralt netværk, som er blevet trænet. Det gør at bilen f.eks kan køre blødt ind og ud af rundkørsler.

Også de informationer, man som bruger bliver præsenteret for på bilens skærm, er meget mere overskuelige og uden en masse unødvendig information, lyder det fra brugere.

En bruger har forsøgt at køre ned af San Franciscos berømte Lombard Street med de otte snævre hårnålesving, hvilket bilen klarede uden problemer eller behov for indgriben fra chaufførens side.

Stadig to stykker software

Der er ikke blevet ændret ved funktioner for motorvej (highway), og det skyldes, at Tesla stadig har opdelt softwaren i bykørsel og motorvej. Det forventes, at de vil bliver slået sammen i en af de kommende versioner.

Er den så virkelig selvkørende? Nej, langt fra må konklusionen være. En konklusion som Tesla deler, da man i de medfølgende “2021.24.15 Tesla Release Notes” skriver at selvkørende funktioner “skal bruges med ekstra forsigtighed”. Det betyder blandt andet, at man kan forvente, at bilen gør “det forkerte på det værste tidspunkt, så du skal altid holder hænderne på rattet og er ekstra opmærksom på vejen”.

Ovenstående er naturligvis noget, som Tesla bliver nødt til at skrive for ikke at kunne pådrage sig ansvar for upålidelige chauffører. Der er temmelig mange eksempler på, at Teslaejere har ladet hånt om advarsler og udført halsbrækkende stunts, hver gang der er kommet nye opdateringer. Hvem husker ikke chauffører, som snød det selvkørende system og satte sig om på bagsædet af bilen, mens den kørte? Hvis ikke, så se et nyligt eksempel her.

Hvis Tesla overholder tidsplanen, så skulle næste version allerede være på trapperne om to uger.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Tænkt at vi kan få lov til at følge med i noget så banebrydende. Jeg skal helt sikkert hjem og se lidt videoer med FSD Beta 10. De få klip jeg har set indtil videre er ganske imponerende.

Waymo, Cruise, Motional og alle de andre skal passe på at de ikke bliver glemt. Håber også de snart vil komme lidt mere på banen så vi kan få nogle flere indgangvinkler til at se hvor langt de selv-kørende biler rent faktisk er.

  • 21
  • 5

"Er den så virkelig selvkørende? Nej, langt fra må konklusionen være"

Er glasset halvt fyldt eller halvt tomt? Jeg synes faktisk at de nye videoer viser at den kan klare nogle meget svære trafiksituationer og at vi ser ud til at nærme os en version der kan noget.

Det vil naturligvis ikke være ansvarligt at sende biler ud uden chauffør før at vi har set systemet fungere i en rum tid. Til at starte med vil det stadig kræve at en amerikaner sider klar. Det er ikke fordi systemet ikke kunne køre selv, men det ville være uansvarligt at være så selvsikker og uforsigtig bare at give los fra første dag.

Eftersom at vi til at starte med taler om et system, hvor der er en chauffør i bilen, så giver det mening at dele afbrydelser op i "farlige" og "bilen sider fast uden hjælp". Det er ikke så kritisk hvis AI'en ikke ved hvordan den kommer ud af en situation og beder om hjælp. Det er derimod kritisk hvis den pludselig kører over for rødt.

Når jeg skriver amerikaner ovenover, så er det fordi vi ikke kommer til at prøve noget af dette lige foreløbig i Danmark. Nogle vil måske synes det er meget godt at amerikanerne får lov til at tage risikoen ved de første mindre modne systemer. Vores myndigheder er ikke klar til at give lov til FSD eksperimenter.

  • 13
  • 2

Eftersom at vi til at starte med taler om et system, hvor der er en chauffør i bilen, så giver det mening at dele afbrydelser op i "farlige" og "bilen sider fast uden hjælp". Det er ikke så kritisk hvis AI'en ikke ved hvordan den kommer ud af en situation og beder om hjælp. Det er derimod kritisk hvis den pludselig kører over for rødt.

Jeg ville bruge en anden skelnen:

  • Afbrydelser, hvor bilen selv beder chaufføren om hjælp i tilstrækkeligt god tid og/eller selv foretager et sikkert ophør af kørslen.

  • Afbrydelser, hvor chaufføren er nødt til at tage initiativet til at gribe ind.

Jeg vil stole mere på et system, der har 100 af den første type, end et system, der har 1 af den sidste type.

  • 11
  • 3

Jeg ville bruge en anden skelnen:

Afbrydelser, hvor bilen selv beder chaufføren om hjælp i tilstrækkeligt god tid og/eller selv foretager et sikkert ophør af kørslen.

Afbrydelser, hvor chaufføren er nødt til at tage initiativet til at gribe ind.

Jeg vil stole mere på et system, der har 100 af den første type, end et system, der har 1 af den sidste type.

Ift hvad gud og hver mand kan bruge systemet til, her og nu, kan det jo være en ganske fornuftig skelen, selvom den ikke siger meget om hvad systemet er i stand til, inden det beder chaufføren om at tage over.

Man kunne ud fra den betragtning sige at et system, der konsekvent nægter at styre, er det man bedst kan stole på - og no kidding; Consumer Reports gav sidste år GM's Supercruise topkarakterer, bl.a. med den begrundelse at det nægtede at yde kørerassistance, udenfor motorveje og simple landevejsstrækninger.

However, når målet er intet mindre end Level 5 på alverdens relevante veje, så er ingen af forudsætningerne tilstrækkelige - men det system, der klarer de mest komplicerede og atypiske situationer, sikkert og fejlfrit, og uden at bede chaufføren om hjælp, er nu engang tættest på at være tilstrækkeligt.

  • 9
  • 0

"Men det var den her version, som Tesla-direktør Elon Musk proklamerede ville "blow your mind"."

Elon Musk lovede 90% selvkørende biler (niveau 5) om 1 år. Tilbage i 2014.

Elon Musk lovede 100% selvkørende biler om 3 år. Tilbage i 2015.

https://youtu.be/PRKAH4d48Ic

  • 5
  • 31

"En bruger har forsøgt at køre ned af San Franciscos berømte Lombard Street med de otte snævre hårnålesving, hvilket bilen klarede uden problemer eller behov for indgriben fra chaufførens side."

Der er saptsuseme langt fra en bil der kan køre efter et kort og tage hensyn til faste genstande til selvkørende biler niveau 5.

En selvkørende bil skal kunne skelme mellem det samme som en person kan. Ellers bliver det ikke lige så sikkert, og det skal det jo være, da vi ikke accepterer dårligere sikkerhed.

For at blive det, skal systemet kunne skelne mellem en dreng med en bold der går på fortovet (potentiel fare) og en dreng med en bold der går på fortovet med sin mor i hånden (ingen potentiel fare).

"Det betyder blandt andet, at man kan forvente, at bilen gør “det forkerte på det værste tidspunkt"

Just precis. Ikke når man kører ned ad en bugtet gade.

  • 10
  • 23

Der er saptsuseme langt fra en bil der kan køre efter et kort og tage hensyn til faste genstande til selvkørende biler niveau 5.

Der er saftsuseme også langt fra hvad du tror det her system kan til hvad det faktisk kan :-). Teslas FSD er ikke baseret på kortdata og er på ingen måde begrænset til faste genstande. Det kan klare at køre i komplekse vejkryds med vejarbejde inklusiv omlagte og spærede baner, dobbeltparkerede biler, folk der går over for rødt og så videre. Et ekstremt dynamisk miljø med hundrede af objekter, personer og køretøjer i bevægelse. Et miljø hvor kortdata er decideret forkert fordi vejarbejde har ændret det hele. Og alligevel finder den ud af at gøre præcis det samme som en menneskelig chauffør.

Måske du skulle gå på YouTube og blive klogere på hvor avanceret systemet er blevet? Her er et godt link:

https://youtu.be/xbw2ZB0Lbk8

  • 28
  • 3

However, når målet er intet mindre end Level 5 på alverdens relevante veje, så er ingen af forudsætningerne tilstrækkelige

Evnen til at erkende egne begrænsninger er efter min mening den allervigtigste evne for en selvkørende bil. Uanset, om bilen er på niveau 3, 4 eller 5.

Uden denne evne kan man ikke overlade kontrollen til bilen. Og alligevel virker folk yderst uinteresserede i, om de selvkørende biler har denne evne.

Nogen vil måske indvende, at på Level 5 der ikke være nogen begrænsninger at erkende, for så er det ikke Level 5. Men det vil være noget vrøvl. Der vil altid være begrænsninger. En menneskelig fører, der er ude i snevejr, kan jo også blive nødt til at sige: "Det her kan ikke lade sig gøre. Vi er nødt til at vende om.". Det vil ikke være anderledes for en bil på Level 5.

  • 9
  • 1

Nogen vil måske indvende, at på Level 5 må der ikke være nogen begrænsninger at erkende, for så er det ikke Level 5. Men det vil være noget vrøvl. Der vil altid være begrænsninger. En menneskelig fører, der er ude i snevejr, kan jo også blive nødt til at sige: "Det her kan ikke lade sig gøre. Vi er nødt til at vende om.". Det vil ikke være anderledes for en bil på Level 5.

Hvis en bil kan det, og på den måde få sin passager hjem i sikkerhed, er det jo ikke en begrænsning, for så kan du lade bilen hente og bringe din datter i skolen, ligeså sikkert som du selv kan.

Hvis bilen derimod stopper på halvvejen, med din 10-årige datter på bagsædet, og en blå lampe, der siger "du nødt til at overtage rattet", så opfylder den ikke målet, uanset om den første halvdel af turen opfylder Level 5 eller ej.

  • 7
  • 1

Hvis en bil kan det, og på den måde få sin passager hjem i sikkerhed, er det jo ikke en begrænsning, for så kan du lade bilen hente og bringe din datter i skolen, ligeså sikkert som du selv kan.

Det er da netop en begrænsning af, hvad bilen kan. Samme begrænsning, som den ville have med mig ved rattet.

Hvis den ikke har evnen til at indse denne begrænsning, men i stedet blot kaster sig ud i at køre ad den snedækkede vej, indtil den sidder fast, så er den ikke egnet til at køre på level 5. Især ikke med min datter som eneste passager.

Derfor skal selvkørende biler kunne indse deres begrænsninger selv, hvis vi skal nå videre end Level 2.

  • 5
  • 1

Hvis den ikke har evnen til at indse denne begrænsning, men i stedet blot kaster sig ud i at køre ad den snedækkede vej, indtil den sidder fast, så er den ikke egnet til at køre på level 5. Især ikke med min datter som eneste passager.

Det er jo så ikke så anderledes end hvis den bare stopper, og ikke kører videre før en person med kørekort kommer og hjælper den.

Vi snakker selvfølgelig om begrænsninger i forhold til hvad du selv kan, da dette netop er tilstrækkeligt for at lade bilen overtage din opgave.

Den "manglende evne" til at kende sine begrænsninger, er ikke relevant i Beta-version 10.0, da denne jo er lagt i hænderne på betroede personer, der er villige til at teste systemet, og finde de begrænsninger, det endnu ikke selv kender.

I den sammenhæng er det jo både irrelevant og ude af proportioner at skelne imellem hvad du bedst "kan stole på", når processen er en nødvendig del af målsætningen om at kunne tilbyde dig en bil, der kan frigøre dig forsvarligt og sikkert fra din opgave som køreruddannet chauffør.

  • 2
  • 2

Den "manglende evne" til at kende sine begrænsninger, er ikke relevant i Beta-version 10.0, da denne jo er lagt i hænderne på betroede personer, der er villige til at teste systemet, og finde de begrænsninger, det endnu ikke selv kender.

Hvorfor mener i at den mangler evner til at vurdere om den kan køre? Det kan selv den offentlige version. Den kan eksempelvis ikke aktiveres i dårligt vejr eller hvis vejen er for dårlig.

I den video jeg linker til, er der et eksempel hvor FSD beta opgiver og standser bilen. Er det ikke et eksempel på at AI'en vurdere at den ikke har evnen til at fortsætte?

  • 2
  • 1

Hvorfor mener i at den mangler evner til at vurdere om den kan køre? Det kan selv den offentlige version.

Hvis min bil på Autopilot kommer forbi en forhindring, der rager delvist ind på vejbanen, vil den fortsætte på sin kurs og ramme ind i forhindringen.

Det er en situation, den ikke kan klare, og den kan heller ikke selv erkende, at den ikke kan klare situationen. Den fortsætter bare.

Så vidt jeg ved, er FSD i den offentlige udgave ikke anderledes på dette punkt.

  • 0
  • 2

Det er jo så ikke så anderledes end hvis den bare stopper, og ikke kører videre før en person med kørekort kommer og hjælper den.

Scenarie 1: Bilen henter min datter i skolen, kører ud på en snedækket rute, erkender på et tidspunkt at den ikke vil være i stand til at fortsætte, fordi sneen bliver for dyb, vender om og kører hende tilbage til et sikkert sted.

Scenarie 2: Bilen henter min datter i skolen, kører ud på en snedækket rute, bliver ved med at køre, selv om sneen bliver dybere og dybere. Den er nemlig Level 5 og synes, at den kan alt - undtagen at indse sine egne begrænsninger. Til sidst sidder den fast, så langt fra alting, at ingen kan komme og hente min datter.

Jeg kan sagtens se forskellen på de to scenarier.

Vi snakker selvfølgelig om begrænsninger i forhold til hvad du selv kan

Nu er det jo sådan set mig, der har indført evnen til at erkende egne begrænsninger som en parameter i denne diskussion.

Og jeg ved vel bedst selv, hvad jeg ville sige med det. Det behøver du ikke fortælle mig.

Min hensigt var absolut ikke at diskutere begrænsninger i forhold til, hvad jeg selv kan. Min hensigt var derimod at diskutere bilens evne til at indse begrænsninger, som medfører, at den ikke bare kan fortsætte med det, den var i gang med - præcis som man forventer af en menneskelig fører.

Disse begrænsninger er naturligvis forskellige på Level 3, 4 og 5, og ligeså er de tiltag, der skal gribes til, når de indses. Men i alle tilfældene er evnen til at indse begrænsningerne nødt til at være der.

  • 3
  • 1

I den video jeg linker til, er der et eksempel hvor FSD beta opgiver og standser bilen. Er det ikke et eksempel på at AI'en vurdere at den ikke har evnen til at fortsætte?

Jo, det er det. Min kritik går hovedsageligt på, at det ikke er denne præmis, folk bedømmer bilen på.

Det er altid: "Jeg var kun nødt til at gribe ind X gange".

Hvis jeg derimod så dem bedømme bilen på præmissen: "Bilen gav kun styringen tilbage til mig X gange. Det gjorde den med så og så langt varsel.", ville det være noget andet.

  • 3
  • 0

Min model 3 med FSD er næsten for hysterisk hvis der er noget i nærheden af vejbanen. Så sætter den farten ned.

Hvis der er noget der rager ud og dækker vejbanen helt eller delvis stopper den stille og roligt.

Jeg tænker måske at din eren ældre Tesla med hw1 siden den ikke reagerer som min.

  • 1
  • 0

Hvis min bil på Autopilot kommer forbi en forhindring, der rager delvist ind på vejbanen, vil den fortsætte på sin kurs og ramme ind i forhindringen.

Det er en situation, den ikke kan klare, og den kan heller ikke selv erkende, at den ikke kan klare situationen. Den fortsætter bare.

Altså jeg kan hellere ikke erkende at jeg ikke kan klare situationen på bagkant af at være kørt galt. Jeg kan eksempelvis ikke nødvendigvis klare at undvige et kæmpe vejhul og jeg kan hellere ikke erkende at der er et hul på vej, som jeg ikke har set. Jeg har i øvrigt også været udsat for tabt gods på motorvejen og skal hilse og sige, at det er ikke er sikkert du hverken når at undvige eller erkende noget som helst.

For at blive godkendt mener Tesla selv at de skal kunne vise at der er 10 gange længere mellem at FSD kører galt i forhold til gennemsnittet for menneskelige chauffører. Det betyder naturligvis at de er nødt til at håndtere trivielle situationer som den du beskriver, i det omfang det er muligt. Til AI day blev det sagt, at man behøver ikke genkende et objekt for at undlade at køre ind i det. Man skal bare kunne genkende at der ikke er fri bane.

Systemet vil kunne skelne mellem situationer den skal kunne klare og situationer der går ud over designparametrene. Eksempelvis hvis vejret er for dårligt, vejen er for dårlig, bilen er skadet etc. I disse tilfælde vil den nægte at starte eller den vil stoppe, hvis den allerede er undervejs.

  • 6
  • 0

Scenarie 1: Bilen henter min datter i skolen, kører ud på en snedækket rute, erkender på et tidspunkt at den ikke vil være i stand til at fortsætte, fordi sneen bliver for dyb, vender om og kører hende tilbage til et sikkert sted.

Scenarie 2: Bilen henter min datter i skolen, kører ud på en snedækket rute, bliver ved med at køre, selv om sneen bliver dybere og dybere. Den er nemlig Level 5 og synes, at den kan alt - undtagen at indse sine egne begrænsninger. Til sidst sidder den fast, så langt fra alting, at ingen kan komme og hente min datter.

Ud fra et sikkerhedsmæssigt synspunkt er det en binær situation. Enten er vejret godt nok til at vi kan køre eller også er det for dårligt og vi må stoppe med det samme. På den måde bliver der ikke noget med at den lige forsøger at køre tilbage. Man kunne måske lave noget med at den kan køre langsomt i lidt dårligere vejr end ellers.

Men ingen siger at bilen skal programmeres så dumt. De kunne udvikle algoritmer, der forudsiger at vejret snart bliver for dårligt, eventuelt ved at kigge i vejrudsigten, og så advare dig på forhånd og måske foreslå at vende om.

  • 2
  • 0

F.eks. denne linie: Så vidt jeg ved, er FSD i den offentlige udgave ikke anderledes på dette punkt.

Jeg synes man bør være tilbageholdende med at sammenligne med den offentlige version. FSD Beta er reelt en helt anden teknologi fordi de arbejder med video i stedet for stilbilleder. Vi har derfor ikke nogen mulighed for at vide hvor god eller dårlig den nye tilgang er.

FSD i Danmark giver i øvrigt dags dato kun én funktion som er stop for trafiklys. Det er ikke relevant på motorvej. Og er i øvrigt en totalt ubrugelig funktion. Jeg har slået det fra. Enhanced autopilot giver lidt mere (skift af vognbane på motorvej, summon, autopark etc).

  • 2
  • 0

Den "manglende evne" til at kende sine begrænsninger, er ikke relevant i Beta-version 10.0, da denne jo er lagt i hænderne på betroede personer, der er villige til at teste systemet, og finde de begrænsninger, det endnu ikke selv kender.

Hvorfor mener i at den mangler evner til at vurdere om den kan køre?

Det mener jeg så ikke. Jeg ved jo heller ikke hvad Beta-version 10.0 konkret har eller "mangler" af indlagte begrænsninger, som adskiller sig fra den offentliggjorte version.

Pointen er at det er en Beta-version, og brugerne er udvalgte og betroede til at teste og medvirke til at udvikle systemet, hvad det nu indebærer.

Det indebærer jo bl.a. at systemet udfordrer sine egne begrænsninger, og søger ind i situationer, hvor det normalt ville sige fra, fordi det ikke er fuldt gennemtestet og modent til den givne situation.

Derfor må vi forvente at se flere situationer, hvor køreren afbryder uopfordret, eller bilen beder om hjælp, senere end den normalt ville gøre.

Til gengæld vil vi også se den udfordre og klare flere situationer end den offentliggjorte version.

Det er jo ikke nødvendigvis afslappende at være Beta-tester, som vi kan se på bl.a. Rob Maurer's videoer, hvor han først får en tur rundt på en uafmærket parkeringsplads, hvor bilen søger ind og ud mellem de parkerede biler, for at finde vejen ud af parkeringspladsen, og til andre tider må finde sig i at andre bilister tuder af ham, fordi de synes han er for tøvende eller kører som om han har drukket, alt imens han så vidt muligt undgår at gribe ind, før det er absolut nødvendigt, eller bilen selv beder om det.

Til gengæld får han så lov at opleve disse små, men imponerende fremskridt, i hvordan bilen bliver mere og mere i stand til at læse og forstå trafikken og omgivelserne, og bevæge sig mere og mere smooth igennem mylderet i de indre byer.

Jeg hæftede mig bl.a. ved en situation med et kompliceret kryds med mange baner, hvoraf nogle af dem er for sporvogne, og et virvar af sporvognsskinner dominerer billedet, mens streger og afmærkninger er så slidte at de kun kan anes, fordi man ved de er der, men systemet formåede at fjerne disse sporvognsskinner fra skærmen, og vise de relevante streger og afmærkninger, som om de var malet i går.

Kan den offentliggjorte version navigere i det, eller vil den sige fra?

Er der overhovedet noget andet system i verden, der er i nærheden af at kunne, uden man på forhånd har fortalt det hvordan krydset ser ud, og hvad det skal observere og ignorere i krydset?

  • 6
  • 0

Nu er det jo sådan set mig, der har indført evnen til at erkende egne begrænsninger som en parameter i denne diskussion.

Og jeg ved vel bedst selv, hvad jeg ville sige med det. Det behøver du ikke fortælle mig.

Måske har vi bare ikke så meget at diskuttere, fordi vi i bund og grund er enige i den forudsætning?

Der er så vidt jeg kan se, ingen, der forudsætter at bilen skal kunne alt for at opfylde Level 5, og da slet ikke rode sig ind i situationer, som den ikke kan komme sikkert ud af.

Målet er som sagt opfyldt, når bilen kan det samme som en erfaren bilist, bare med færre fejl.

Så når vi skelner mellem systemer, og deres måde at reagere på i forskellige situationer, er det interessante jo ift Beta v. 10.0:

  • Hvordan finder man systemets begrænsninger, og forbedrer det, så man når frem til dette mål, hvis man lader Humanpilot overtage, hver gang situationen bliver for uvant?
  • 1
  • 0

I den video jeg linker til, er der et eksempel hvor FSD beta opgiver og standser bilen. Er det ikke et eksempel på at AI'en vurdere at den ikke har evnen til at fortsætte?

Jo, det er det. Min kritik går hovedsageligt på, at det ikke er denne præmis, folk bedømmer bilen på.

Det er altid: "Jeg var kun nødt til at gribe ind X gange".

Der er da svjks ingen, der kritiserer at bilen beder om at gribe ind, når den møder en situation den ikke er rustet til, men det er da et relevant kriterum hvor ofte disse situationer opstår, når målet først er opfyldt, når de ikke længere opstår.

Og i de situationer, du her nævner, er det jo netop ikke et spørgsmål om at bilen vender om og kører hjem, men derimod at den ikke kommer videre, før et køreruddannet menneske overtager kontrollen.

Det er den begrænsningen, der er relevant, for når du har sendt bilen af sted med din datter på bagsædet, så er der jo ingen til at gribe ind.

Vender den om og finder en anden vej, eller kører hjem fordi vejret er for svært at køre i, både for mennesker og robotter, så er det da i hvert fald ikke en begrænsning for at opfylde kravet som robotaxi.

  • 0
  • 0

F.eks. denne linie: Så vidt jeg ved, er FSD i den offentlige udgave ikke anderledes på dette punkt.

Hvad med at kalde den Autopilot eller Enhanced Autopilot i stedet, som de skriver på Tesla's hjemmeside?

Marketing og især Elon's tweets omkring FSD Beta har været meget forvirrende, og hvis det også får folk til at kalde Autopilot for "FSD i den offentlige udgave", gør det ikke tingene bedre, når der er tale om to helt forskellige stykker software.

  • 0
  • 0

Men ingen siger at bilen skal programmeres så dumt. De kunne udvikle algoritmer, der forudsiger at vejret snart bliver for dårligt, eventuelt ved at kigge i vejrudsigten, og så advare dig på forhånd og måske foreslå at vende om.

Den har jo netop den fordel, at den kan kommunikere med andre biler i nær og fjern omkreds, og få meldinger om hvordan føret er hos dem, og hvilken vej det bevæger sig.

Det må være bedre end selv en nedbørsradar, som jo ikke kan se hvad nedbøren udvikler sig til, nede på vejene.

Jeg havde forresten en oplevelse med Google Maps i forrige weekend. Vi var inviteret til mit barnebarns fødselsdag kl. 12.00, og skulle køre fra Gråsten til min søns nye adresse i Odense.

Aftenen før kontrollerede jeg ruten på Maps, som beregne at den ville tage 1t30m uden trafik, så vi planlagde at at køre 1t50m minutter før, så der var lidt rum for trafik.

Da vi steg ind i bilen kl 10:10, så jeg til min undren at den nu beregnede det ville tage 1t55m, selvom der ikke var noget trafik at se [1], når jeg zoomede ud på ruten, så der var pludselig ingen tid at spilde.

Op til Christiansfeld, gik trafikken glidende, men som vi nærmede os Kolding og Lillebælt, skiftede farven flere steder til gul, og trafikken begyndte (som forventet) at blive tungere, og på fyn kunne vi nu se lange røde strækninger, og anbefalinger om at skifte til landevejen, for at spare 3 minutter.

Klokkeslettet var dog ikke vigtigere, end at vi blev på motorvejen og sneglede os af sted i køerne, som kom i de sædvanlige bølger, og startede præcis hvor ruten blev rød på Maps, og da vi nåede frem til destinationen, var der gået - tadaaa - præcis 1t55m.

Så Google Maps er åbenbart i stand til, ikke bare at se køerne og beregne tidstabet præcist, men også forudsige dem præcist, en hel time, før de opstår.

[1] Ruten opdelt i blå = ingen trafik, gul = nedsat fart, rød = kødannelse.

  • 6
  • 0

Det spændende er, hvornår vi når til det punkt, hvor softwaren er så udbredt, at man begynder at ændre vejforholdene, så de passer til bilernes software.

Når det sker, vil der i stedet blive udarbejdet kort over hvor vejforholdene skal ændres, så de bliver sikre for selvkørende biler. Det vil for alvor sætte fart i omstillingen til ægte self drive niveau 5.

  • 3
  • 2

FSD er et helt specifikt "udstyrsniveau" hos Tesla.

Hvis du køber en Tesla og specifikt vælger FSD pakken, så får du ikke nogen "FSD i offentlig udgave." Det er der ikke noget, der hedder. Du får Enhanced Autopilot, hvilket indebærer automatisk vejbaneskift på motorvej, Smart Summon, Autopark, osv.

En lille gruppe kunder, der har købt FSD pakken får adgang til FSD Beta, som er en helt anden softwarestack.

Når FSD Beta holder op med at være i Beta, så får du adgang til den FSD, som du har købt og betalt for. Indtil da, må du nøjes med Enhanced Autopilot.

Problemet er, at folk blander Enhanced Autopilot sammen med FSD, og som sagt, Tesla og Elon er med i problemet. Begge systemer har overlappende features, men det er baseret på helt forskellig software.

Derfor bliver FSD Beta ofte kritiseret for problemer, som hører til Enhanced Autopilot.

Når FSD går ud af Beta, bliver Enhanced Autopilot ret sikkert faset ud.

Det vil være langt mere overskueligt, hvis folk holder op med at sige at deres Teslaer har FSD, for det har de ikke, også selvom de har købt FSD pakken. De har kun FSD, hvis de kører med FSD Beta, og det er der pt. ingen udenfor USA der gør.

  • 8
  • 0

Det spændende er, hvornår vi når til det punkt, hvor softwaren er så udbredt, at man begynder at ændre vejforholdene, så de passer til bilernes software.

@ Simon Rigét: Det må du lige forklare lidt nærmere.

Hvorfor skulle man dog ændre på vejforholdene for at tilpasse det til bilernes software? Hvis vejforholdene kan bruges af mennesker, hvorfor skulle softwaren ikke kunne klare samme opgave? Kan du komme med nogle konkrete eksempler på, hvad du har i tankerne?

  • 5
  • 2

Gider du læse det, du svarede på, lidt mere omhyggeligt?

F.eks. denne linie: Så vidt jeg ved, er FSD i den offentlige udgave ikke anderledes på dette punkt.

Jeg forstod "offentlige udgave" som den, beta testere hele tiden publicerer videoer om, som alle kan se, i forhold til den udgave der må antages at bruges internt i Tesla, som nok er et par skridt foran.

Uanset hvad er det, som andre ganske rigtigt skriver, ikke nyttigt at sammenligne med den gamle udgave af FSD, som er i langt de fleste Teslaer.

  • 0
  • 0

Hvorfor skulle man dog ændre på vejforholdene for at tilpasse det til bilernes software?

@ Johnny Olesen. Sådan ender det jo næsten altid. På et tidspunkt bliver en teknologi så udbredet, at man tilpasser samfundet til teknologien.

Eksempler er så enorme at man måske overser det? F.eks. skal du tage hensyn til biler når du færdes ude. Store arealer og signalanlæg er tilpasset den teknologi. Sådan har det jo ikke altid været. Du skal bruge internet når du kommunikerer med det offentlige. Du skal overholde byggereglementet og meget meget andet. Listen er uendelig lang.

Hvor jeg bor, er en lille grusvej blevet lukket, fordi google maps sendte trafik igennem...

Så det ville være mærkeligt, hvis man ikke på et tidspunkt begynder at indsamlede information om problemer og ulykker, og ændrede afmærking og vejforhold, så det passer bedre til self drive 5.

  • 2
  • 3

@ Johnny Olesen. Sådan ender det jo næsten altid. På et tidspunkt bliver en teknologi så udbredet, at man tilpasser samfundet til teknologien.

Eksempler er så enorme at man måske overser det? F.eks. skal du tage hensyn til biler når du færdes ude. Store arealer og signalanlæg er tilpasset den teknologi. Sådan har det jo ikke altid været. Du skal bruge internet når du kommunikerer med det offentlige. Du skal overholde byggereglementet og meget meget andet. Listen er uendelig lang.

Hvor jeg bor, er en lille grusvej blevet lukket, fordi google maps sendte trafik igennem...

Så det ville være mærkeligt, hvis man ikke på et tidspunkt begynder at indsamlede information om problemer og ulykker, og ændrede afmærking og vejforhold, så det passer bedre til self drive 5.

@ Simon Rigét Okay, så tror jeg altså jeg misforstod dig lidt.

Vi fik den seneste store revision af færdselsloven i 1976, og der selvfølgelig kommet mange flere paragraffer til siden da. Færdselsloven er altså ikke en statisk lov, og har aldrig været det. Selvkørende biler vil selvfølgelig følge færdselsloven indtil den ændres, men der er bare ikke mange gode argumenter for at ændre den ret meget mht. selvkørende biler.

Men du tænker måske mere på den fysisk infrastruktur? Lige på det område så tror jeg nemlig ikke, der bliver ændret ret meget, da selvkørende biler kun er én af de trafikanter, der benytter infrastrukturen. Vi har også cyklister og fodgængere, og disse to grupper bliver ikke lige selvkørende indenfor de nærmeste par år.

Derfor er det stadigvæk nødvendig med en færdselslov og en fysisk infrastruktur bygget på denne lovgivning.

Mht. indsamling af data og mulige fysiske ændringer baset på data, der er vi helt enige.

  • 0
  • 0

Og man skal altså huske på at, hver eneste dag viser mennesker at de ikke er "level 5".... :-p ...

Det er lidt urimeligt IMO at forlange at FSD skal være markant bedre end mennesker (dem som har level 5), men det er da glædeligt, hvis det kan lade sig gøre.

  • 0
  • 2

Det er lidt urimeligt IMO at forlange at FSD skal være markant bedre end mennesker (dem som har level 5), men det er da glædeligt, hvis det kan lade sig gøre.

Jeg mener at målstolpen er sat forkert, hvis man på nuværende tidspunkt taler om at FSD skal være bedre, eller bare i nærheden af ligeså god, som mennesker til svære køreopgaver, eksempelvis i dårligt vejr, snestorm etc. De første udgaver af FSD behøver ikke fungerer under sådanne forhold og kan bare parkere. Så må vi køre på gammeldags vis eller vente til at vejret bliver bedre.

Men FSD skal være bedre end mennesker til almindelig kørsel. Den skal have 10 gange færre uheld på motorvej. Det bør være indenfor rækkevidde da de mest almindelige uheld skyldes uopmærksomhed, høj fart og andre fejl hos os mennesker.

Den ansvarlige implementering af denne nye teknik er at FSD kun kører, når den er sikker på at kunne gøre det bedre end os mennesker. Hellere en sikker level 4 implementering end en forhastet level 5. Når vi så har flere års erfaring med level 4 SÅ kan vi begynde at tale om FSD også skal kunne køre i snevejr.

  • 0
  • 1

Jeg er lodret uenig. FSD skal blot være sammenlignelig med et gennemsnitlig menneske, og så er det vigtigeste, at FSD skal overholde færselsloven.

Problemet her er at FSD vil lave nogle helt andre typer ulykker end mennesker. Hvis kriteriet kun er at det i gennemsnit skal være samme antal ulykker per million km, så vil der komme et rammaskrig når medierne flyder over med videoer af temmeligt dumme FSD ulykker. Og det selvom FSD gør op for det ved at have mange færre ulykker af typen "faldt i søvn bag rattet, kørte for stærkt, kørte påvirket" etc, således at gennemsnittet bliver det samme.

FSD er derfor nødt vil at være ligeså god til at undgå dumme "AI ulykker" som mennesker, samtidig med at den naturligvis undgår de typiske menneskelige ulykker. Det vil give et gennemsnitligt antal ulykker per million km der er væsentligt bedre end os mennesker opnår.

Tesla mener i øvrigt at FSD skal være 10 gange bedre for at blive accepteret.

  • 1
  • 1

Jeg mener at målstolpen er sat forkert, hvis man på nuværende tidspunkt taler om at FSD skal være bedre, eller bare i nærheden af ligeså god, som mennesker til svære køreopgaver, eksempelvis i dårligt vejr, snestorm etc. De første udgaver af FSD behøver ikke fungerer under sådanne forhold og kan bare parkere. Så må vi køre på gammeldags vis eller vente til at vejret bliver bedre.

Det kommer vist helt an på hvad man mener med "målstolpen".

Hvis målstolpen er en robotaxi, som ingen kan være i tvivl om er Tesla's målstolpe, så skal FSD være præcis så godt at du føler dig tryg ved at sende din datter i skole i bilen, uden chauffør.

Jeg ved ikke med dig, men hvis jeg oplever FSD lave de samme fejl, som jeg selv laver, når jeg kører bil, ville jeg næppe selv føle mig tryg ved at sende bilen af sted med datteren på bagsædet.

Og hvis din kone kører din datter i skole, og datteren kommer tilskade fordi din kone begår en fejl, som du også selv kunne have begået, så kan du uden tvivl bedre acceptere det, end hvis FSD begår fejlen, og du ville uden tvivl hade dig selv hvis du godt vidste den kunne begå fejlen.

Det forekommer irrationelt, og det er det også, men det er ikke desto mindre sådan vi tænker som mennesker, og derfor ved vi som ingeniører, at maskiner skal være fejlsikre, i en helt anden grad end mennesker.

Det forklarer da også at vi i stigende grad foretrækker biler, der er indrettet til at kompensere for vore fejl, f.eks. ved at bremse når vi selv overser forhindringen, og pakke os ind i luftpuder, når det går helt galt.

Sidste forhindring for at nå målstolpen, er uden tvivl lovgiverne, som i tråd med ovenstående er villige til at give mennesker frihed under ansvar, eksempelvis til at køre i veteranbiler fra før første verdenskrig, hvor de knapt nok havde bremser, samtidig med at de forlanger stadigt højere standarder for maskiner, der har effekt nok til at slå mennesker ihjel, herunder FSD.

  • 2
  • 2

Hvis målstolpen er en robotaxi, som ingen kan være i tvivl om er Tesla's målstolpe, så skal FSD være præcis så godt at du føler dig tryg ved at sende din datter i skole i bilen, uden chauffør.

Ja men den første udgave af robotaxi behøver ikke køre når der er dårligt vejr. Det kan jeg faktisk garantere at den ikke kommer til. Bemærk at der er præcis 0 YouTube videoer der demonstrere FSD Beta i dårligt vejr. Det er sandsynligvis fordi at den, ligesom Autopilot/Enhanced Autopilot, simpelthen nægter at aktivere når det regner mere end småregn og da slet ikke hvis der er sne og vejen ikke er ryddet.

Konsekvensen er at du selv må køre din datter i skole hvis det er dårligt vejr eller hun må blive hjemme. Derfor kan det godt være at du finder systemet nyttigt resten af året.

  • 0
  • 1

Ja men den første udgave af robotaxi behøver ikke køre når der er dårligt vejr. Det kan jeg faktisk garantere at den ikke kommer til.

Det kan du have ret i, selvom jeg selv ville undgå at garantere det, men dermed er målet jo så heller ikke opfyldt, for så har vi jo igen situationen, med vejret, der skifter, når bilen er kommet halvvejs med datteren på bagsædet, og så ikke kan køre.

At L5 så er opfyldt, er en anden ting, for L5 giver faktisk mange muligheder, hvoraf langt fra alle er kommercielt interessante.

Bemærk at der er præcis 0 YouTube videoer der demonstrere FSD Beta i dårligt vejr. Det er sandsynligvis fordi at den, ligesom Autopilot/Enhanced Autopilot, simpelthen nægter at aktivere når det regner mere end småregn og da slet ikke hvis der er sne og vejen ikke er ryddet.

Jeg har ved selvsyn set adskillige FSD Beta videoer, både hvor det regner temmelig kraftigt, og hvor der ligger 5-10 cm nyfalden sne på vejene, så du både kan miste vejgreb, hænge fast, og hverken kan se afmærkninger eller kantsten:

Her blot et eksempel: https://www.reddit.com/r/SelfDrivingCars/c...

Der er i sagens natur kun videoer af tidlige Beta-versioner i sne, da de senere versioner har tilgode at se den første vinter, men her er en fra d. 22. August i temmelig kraftigt regnvejr: https://www.youtube.com/watch?v=FdoZeHH4I8I

Bemærk; i sidstnævnte video skifter vejret, fra et vejr, de færreste nok kan se noget problem i, til et vejr, du åbenbart tror FSD ikke kan håndtere.

Det er de videoer der viser sådanne edge cases, jeg selv er mest nysgerrig efter, og der ligger som sagt en del derude, som, hvis man ser dem kronologisk, kan man ligefrem se at de bliver bedre og bedre til at håndtere disse edge cases, og testerne nævner det ofte selv når de oplever at den håndterer noget, som den ikke kunne håndtere i den foregående version.

Konsekvensen er at du selv må køre din datter i skole hvis det er dårligt vejr eller hun må blive hjemme. Derfor kan det godt være at du finder systemet nyttigt resten af året.

Ja, hvis robotaxi-versionen blev frigivet i dag, så ville der være rigtig mange omstændigheder, hvis ikke dem alle, hvor du selv må køre din datter i skole. Men der er vi jo så heller ikke i dag.

Der er rigtig meget andet end bilens evner i dårligt vej, der skal falde på plads, før der frigives versioner til offentligheden, der bare minder om robotaxies, ikke mindst lovgivning og godkendelsesprocedurer, og når vi er så vidt, skal det slet ikke forbavse mig at FSD håndterer dårligt vejr mindst ligeså godt som Humanpilot.

  • 0
  • 0

Det er sandsynligvis fordi at den, ligesom Autopilot/Enhanced Autopilot, simpelthen nægter at aktivere når det regner mere end småregn og da slet ikke hvis der er sne og vejen ikke er ryddet.

Her er så en 5 timer gammel video, hvor det regner en hel del mere end småregn.

https://www.youtube.com/watch?v=d5JeuTxvFPM

Har endnu ikke set den færdig, men bemærkede lige en situation, hvor en lastbil trækker frem for ubetinget vigepligt, og FSD kører tæt forbi, og testeren kommenterer at den skulle have holdt mere afstand til lastbilen.

Det ville vi nok alle have gjort pga den lidt skræmmende størrelse lastbil, men da der er fuldt optrukket midterlinje, valgte FSD i stedet at sætte farten ned fra 40 til 25 mph, og fortsatte forbi da den kunne se at der var plads nok.

Dette selvom man kun lige kan ane midterstriben den våde vejbane.

  • 1
  • 0

Her er så en 5 timer gammel video, hvor det regner en hel del mere end småregn.

Det der er lige på grænsen. Den kommer med advarslen "bad weather detected". Hvis den fungerer ligesom den version vi har i bilerne, så er næste trin at systemet lukker ned. I en Tesla har man ikke engang almindelig fartpilot i dårligt vejr. Man kan høre i audiolydene at systemet deaktiverer autopilot on navigate men den fortsætter alligevel.

Han nævner i øvrigt også den anden årsag til at de nuværende biler ikke kommer til at køre FSD i dårligt vejr: Kameraerne på siden af bilen har ingen beskyttelse, ingen måde at blive rengjort. I dårligt vejr bliver de tildækket af skidt, regn, sne etc og så er det game over indtil at du stopper på en rasteplads og renser dem manuelt.

  • 2
  • 0

Det der er lige på grænsen. Den kommer med advarslen "bad weather detected". Hvis den fungerer ligesom den version vi har i bilerne, så er næste trin at systemet lukker ned.

Det gør den så ikke i videoen fra August, som må siges at være 'kraftig' regn (bemærk viskerhastigheden).

Regn kan dog blive så kraftigt at hverken mennesker eller FSD kan køre forsvarligt i det.

Vi var nede på 40 km/t på den sønderjyske motorvej, natten til sidste Lørdag pga skybrud, og det der fik mig (og andre traffikanter) til at sætte farten længere og længere ned, var jeg når kunne mærke at hjulene begyndte at slippe pga aquaplaning.

Det kan FSD allerede nu registrere og afstemme langt bedre end jeg kan.

Til gengæld varer den slags vejr sjældent længe ad gangen, og når det bliver så slemt at man må stoppe helt, er det afgørende kun hvad FSD vælger at gøre.

Det forekommer ikke uoverstigelig fra nuværende udgangspunkte at få FSD til køre ind i vejsiden og parkere, indtil regnen stilner af.

Kameraerne på siden af bilen har ingen beskyttelse, ingen måde at blive rengjort.

Det er rigtigt, og det er en svaghed i designet. Den kan dog klare sig langt hen ad vejen uden alle kameraer, og som du ser, kører den videre i et mere "agtpågivende" mode.

Det er uden tvivl noget der bliver løbende forbedret, og måske skal nogle af de ældre modeller have nye kameraer, for at kunne udnytte FSD i al slags vejr.

  • 1
  • 0

Den kan dog klare sig langt hen ad vejen uden alle kameraer, og som du ser, kører den videre i et mere "agtpågivende" mode.

Korrigerer: Faktisk giver den kun en "poor weather" warning, og kører videre i samme mode.

Han tjekker derefter sidekameraerne, hvor vi kan se at de viser klart billede begge to, og undrer sig så over hvorfor den overhovedet giver advarslen.

Lige forinden kører han gennem et venstresving, hvorefter han kommer han med en af de typiske kommentarer, om at den navigerer "definitely better than Version 9.2" i regnvejr.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten