Tesla indrømmer: Vi kan ikke altid levere fuld effekt
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Tesla indrømmer: Vi kan ikke altid levere fuld effekt

En gruppe af utilfredse ejere af Teslas topmodel, kaldet P85D, mener ikke at det er i orden, at Tesla i deres markedsføring reklamerede med, at deres topmodel P85D kunne yde 700 hk eller cirka 515 kW.

»Jeg føler mig snydt, når jeg køber noget, som slet ikke kan leve op til det, producenten lover,« siger Torben Ekvall, der i juni måned fik leveret sin P85D, men ikke følte, at han havde fået alle de kW - helt præcist maksimalt 515 kW - som han var blevet lovet i salgsmaterialet.

Men kommunikationschef for Tesla i Skandinavien Esben Pedersen afviser, at Tesla har oplyst forkerte data:

»Vi har overholdt alle regler på området. Derfor ser vores salgsmateriale ud, som det gør.«

Men gruppen af utilfredse Tesla-ejere gik for egen regning i gang med undersøge, hvor meget deres biler egentlig afveg fra salgsmaterialet, for at få en dialog i gang med Tesla.

Sådan præsenterede Tesla data for deres topmodel P85D i oktober 2014. Illustration: Privatfoto

Ud fra kørselsdata kunne de måle op til 418 kW, når deres biler blev kørt under optimale omstændigheder, hvilket er et godt stykke fra de 515 kW Tesla oplyste, da de utilfredse ejere købte deres biler.

Læs også: Påstand: Tesla kan slet ikke levere de lovede hestekræfter

Tesla bruger blog til indrømmelse

Men nu er der måske en åbning. For i en blog på Teslas hjemmeside kommer teknisk direktør hos Tesla JB Straubel muligvis med en forklaring. Bloggen blev lagt på mandag 21. september. Og her skriver han blandt andet:

'Da vi lancerede den firehjulstrukne P85D, tog vi en ligefrem tilgang og specificerede den kombinerede effekt fra de to elektriske motorer foran og bagved (…) I takt med at vi har øget den samlede effekt fra elmotorerne, vil det oftere ske, at batteriets 'hestekræfter' er mindre end elmotorenes hestekræfter.'

Med andre ord erkender han, at bilens samlede effekt ikke retvisende kan beskrives som en sum af effekten af bilens elmotorer, når det gælder producentens topmodeller. I dag skriver Tesla da heller ikke længere, at P85D har en samlet ydeevne på 700 hk. I stedet opgives en ydeevne på 262 hk for forakslen og 510 for bagakslen. Han kommer dog ikke ind på, hvor meget batteriet så egentlig kan præstere.

Læs også: Nye tal afslører: Mange elbilejere har en backup med forbrændingsmotor

Tesla Danmark: De er ude efter gratis opdatering

Men hvordan er de 700 hk eller 515 kW så kommet ind i markedsføringen? Noget tyder på, at det i Europa skyldes typegodkendelse. I ECE regulativ 100, som omhandler krav til typegodkendelse af elektriske biler, står der blandt andet, at bilens 'arbejdsspænding' skal måles i et åbent kredsløb eller under normal arbejdsbetingelser. Tesla skal altså angive arbejdsspændingen på batterierne uden belastning og den ligger på 396 volt, hvilket med en maksimal strøm på 1.300 ampere giver 515 kW.

Alligevel mener Esben Pedersen ikke, at gruppen af utilfredse bil-ejere har noget at komme med:

»Vi har været i dialog med gruppen og forsøgt at give en forklaring, hvilket de fleste af gruppens medlemmer heldigvis har accepteret. Vi har også testet deres biler uden at kunne finde nogen fejl. Det er vores vurdering, at en lille håndfuld øjner muligheden for at få en gratis opdatering,« siger Esben Pedersen.

Læs også: ANALYSE: Derfor er det så svært at lade elbiler slippe for afgifter

Men det afviser Torben Ekvall:

»Alt, hvad vi ønsker, er at få 700 hk i vores bil - det er det vi har købt og betalt for,« siger han.

Derfor foreslår gruppen, at deres bilers sikringspakke opdateres til den nye 'smart fuse' på 1.500 ampere. Den skal erstatte den 630 A smeltesikring (der kortvarigt kan klare 1.300 A), som sidder i bilerne i dag. Da det er en kontaktor, kan den styres af SW og derfor kan den hjælpe med at optimere performance meget mere nøjagtigt og stadig sikre motorerne mod overlast:

»Dette vil ikke give os 700 hk, men cirka 620 hk. De resterende 80 hk vil vi så give Tesla Motors seks måneder til at finde en løsning på,« siger Torben Ekvall.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Uanset lovgivernes krav, burde Tesla ikke lade sin kommunikation styre af "lineære" markedsføringsfolk, men i stedet erkende den dårlige kommunikation og højt prissatte ekstra effekt og tilbyde den omtalte opdatering til stærkt reduceret pris eller evt. u/b.

Og omvendt:
Hvis en opdatering kan give P85D-ejerne en stor del af den manglende effekt, bør ejerne også erkende at Tesla har været ramt af krav til teknisk specifikation indgå et forlig som i allerhøjeste grad imødekommer specifikationen - man må jo forvente et vist energitab i transmissionen, ligesom vi i alle mulige andre elektriske apparater forventer en mindre reel effekt end den nominelle værdi.
I sidste ende er det også et spørgsmål om hvad Tesla reelt har stillet i udsigt. Selvom der står 700 HK står der jo også at den "kun" er 0,3 sek hurtigere end den mindre version. Det må da give ejeren en fornemmelse af, at verden ikke er lineær.

Nå spændende hvad det ender med.

  • 7
  • 1

Er der nogen der ved om man kan forvente en acceleration fra 1-100km/t på 3,6 sek efter et års drift/10.00km kørsel ?
Hvis ikke, vil alene tiden arbejde imod den fulde kraft.

  • 2
  • 1

Er hele miseren ikke at man skal kunne sammenligne en el-bil med en forbrændingsditto?

En bil med forbrændingsmotor er der jo også udsving i ydeevne og præstationer i forhold til det af fabrikken opgivede. - Også selvom man udelader det håbløse forbrugstal.

  • 7
  • 0

Ærlig talt, hver gang jeg hører Torben Ekvall udtale sig, så får jeg mere og mere tendens til at holde med Tesla i denne sag.

Det lyder mere og mere som at han primært er ude for at få nogle gratis opgradering på baggrund af en fejl fra Tesla, som vitterligt ingen betydning har for de personer den rammer. I hvert fald ikke i den virkelige verden.

Selvfølgelig får han ikke det han har købt og det er selvfølgelig i sig selv ikke i orden.
Men derudover virker det altså som om der er en gruppe af personer som forsøger at slå plat på situationen.
Deres "underperformer" jo som sådan ikke... Den KAN accelerere fra 0-100 på 3,3 sekund med et "one-foot rollout", det faktiske antal hestekræfter er jo altså BARE et arbitrært tal som intet har at sige om oplevelsen af bilen.

Burde Tesla have skrevet at 3,3 sekund var med et "one-foot rollout"? Ja, selvfølgelig!
Når man så ved det, kan deres bil så leve op til det og altså levere den lovede acceleration? Ja! Det kan den jo så faktisk med et "one-foot rollout".

Er det så ikke reelt ligegyldigt om den gør det med 700, 800 eller 550 hk?

Det virker efterhånden som nogle ejere som er blevet lidt stædige og måske småfornærmede over at Tesla måske ikke tog dem seriøst fra starten af...
Så nu forsøger de lige at trykke Tesla lidt på maven for at se hvad der dropper ud af dem med slet skjulte trusler om at gå til pressen hvis ikke de får opdateringer af deres biler.

Der er vidst mangle på klasse på begge sider i denne sag!

  • 12
  • 5

Nå spændende hvad det ender med.

Ja.

For et par år siden da et par Model S'er kørte over tabte objekter og derefter brød i brand, ændrede Tesla undervognskonstruktionen, så denne (i forvejen lave) risiko mindskedes.

Alle daværende ejere fik tilbudt denne forbedring gratis.

Så der er en vis grund til at forvente at nuværende Model S P85D ejere kan få denne forbedrede sikring gratis.

Som svagstrøms-elektroingeniør må jeg iøvrigt sige at 1500A lyder meget voldsomt.

  • 3
  • 0

Det er en vinkel Axel

En anden vinkel kunne være at Tesla har taget 170.000 kr. i forhold deres nr.2 model og lovet at du kan accelerere 1,1s hurtigere for de 170.000 kr. Det viser sig så at de har pyntet (løjet) den hurtigere acceleration 50% hurtigere end den reelt er.

Flere måneder efter at folk begynder at klage kommer Tesla så med en opgradering til sikringen i batteriet, som rent faktisk gør det muligt at accelerere de lovede 1,1s hurtigere end deres nr. 2 model. En feature du allerede har betalt 170.000 kr. MEN Tesla siger at du skal betale ca. 80.000 kr. for at få den opgradering, hvis du vil have den acceleration som du allerede har betalt for.

Det er kun acceleration og hk du betaler de ekstra 170.000 kr. for, bilerne ser og er ellers ens.

Så Tesla underleverer med 50% og har så efterfølgende en løsning, men vil have 80.000 kr for den i stedet for at levere det som de i første omgang har solgt.

Torben beder jo ikke om noget som han ikke har betalt for i forvejen. Tesla kalder det opgradering, Torben kalder det en udbedring af en mangel.

  • 5
  • 10

man må jo forvente et vist energitab i transmissionen, ligesom vi i alle mulige andre elektriske apparater forventer en mindre reel effekt end den nominelle værdi.

Bilers performance i form af HK måles på hjulene i et rullefelt - hvordan hestene er kommet frem, og hvor mange der er døde undervejs, forholder man sig ikke til. Man tæller de heste der er levende på hjulet.

De personer der har købt denne specielle bil, har foretaget valget på et fejlagtigt/svigagtigt grundlag hvis den er solgt som 700HK.

  • 3
  • 3

Det kommer jo så an på, hvornår de ikke bare opfandt, men også blev i stand til at masseproducere sikringen, der jo skulle være lidt speciel, fordi den skal laves hos SpaceX. Hvis der ikke bliver lavet mere end 1000 af den, vil der være en del omkostninger ved det.

Iøvrigt er det ikke nok med sikringen. Du skal også have det nye batteri.

Hvis det tager 6 måneder at masseproducere og teste sikringen og batteriet, skal man så vente med at lancere P85D som P90D eller gøre det nu med 10% mindre ydelse, og få 6-9 måneders kørselsdata med AWD og den nye motor?

Det er et timingsproblem, intet andet, og Tesla vælger blot at frigive teknologien, når den er gennemtestet i stedet for at vente til næste års model, som alle andre gør.

Det er bekosteligt, hvis du altid vil have den nyeste og hurtigste Tesla, men det er ikke iPhones eller plasticdimser, de sidder og sælger, hvor du bare lige får den byttet, og så smider de den gamle ud.

  • 1
  • 1

@Nicolai:

De personer der har købt denne specielle bil, har foretaget valget på et fejlagtigt/svigagtigt grundlag hvis den er solgt som 700HK.


Jeg vil ikke ligge dig ord i munden, men jeg tolker din sætning således, at alle biler skal kunne levere det oplyste antal HK på hjulene, når de triller ud fra fabrikken?

Min umiddelbart opfattelse er at det er sker ikke idag. Man kan tage identiske biler, køre dem på rullefelt og de vil alle vise noget forskelligt - nogen over, nogen under.

Min opfattelse af sagen er at man forsøger at holde Tesla til en højere "standard" og normer end andre producenter.

  • 3
  • 0

Flere måneder efter at folk begynder at klage kommer Tesla så med en opgradering til sikringen i batteriet, som rent faktisk gør det muligt at accelerere de lovede 1,1s hurtigere end deres nr. 2 model.

0-100 tiderne fra Teslas hjemmeside.
P85D = 3,3 sek.
85D = 4,4 sek.

Den virkelige acceleration med uden ét one-foot rollout er så 3,6 så forskellen er 0,3 sekund eller 37% af den faktiske forskel på 0,8 sek. Så 50% er lige i overkanten at påstå.
Derudover har jeg ikke læst hvorvidt 85D's accelerations tid også er opnået med ét one-foot rollout. Er det tilfældet, så er forskellen nok reelt 0%.

Jeg mener reelt Teslas eneste fejl i denne sag er ikke at oplyse vedr. det one-foot rollout som er benyttet.

At køberne konkluderer at P85D er 1,1 sekund hurtigere end 85D er egentlig ikke noget Tesla siger selv, det er en konklusion man selv drager ud af 0-100 tiderne.
Det er flueknepperi men det er ret afgørende for hvor jeg mener ansvaret ligger i denne sag.

Jeg kan ikke se at køberne har noget krav på at få opgraderinger som giver dem en bil som er 1,1 sekund hurtigere 0-100 end 85D'eren.
Det er jo en konklusion som køberne selv er kommet frem til.

Tesla har jo kun sagt: "Køb en P85D, den accelererer fra 0-100 på 3,3 sekund!"
De har ikke sagt: "Køb en P85D, den accelererer 1,1 sekund hurtigere fra 0-100 end P85".
... Og det mener jeg er ret afgørende.

Antallet af hestekræfter kan jeg heller ikke se de har ret meget at komme efter, for de vil jo gerne selv fokusere på tiderne 0-100. Hvis bilen kan opnå den 0-100 acceleration de er lovet ved hjælp af ét one-foot rollout, så må jo reelt være ligegyldigt hvordan bilen kommer derhen. 550, 700 eller 1000 hk... Det er reelt ligemeget.

Torben kalder det en udbedring af en mangel.

Det er lige netop derfor jeg begynder at holde med Tesla. Ærlig talt... 0,3 sekund til 100, er det en reel mangle?... Det lyder mere som brok for at brokke sig.

Er vi ude i det petitesse-værk, så vil jeg også gerne se hvor de har udført de test - er det alle andre steder end på en lukket racerbane, køreteknisk-anlæg eller lignende, så skal de vel også have en bøde for det...!
På landevejen eller i byen har de kørte for stærkt og på motorvejen har de holdt stille...
Hvis de vitterligt vil have "ret skal være ret"...

  • 2
  • 3

Det bliver mere og mere absurd at Tesla fortsat kan opnå afgiftsfritagelse. En luksus racerbil, der er for bred til danske forhold. Kom nu til lommerne og bidrag til fællesskabet i Tesla ejere!

  • 0
  • 10

Det bliver mere og mere absurd at Tesla fortsat kan opnå afgiftsfritagelse. En luksus racerbil, der er for bred til danske forhold. Kom nu til lommerne og bidrag til fællesskabet i Tesla ejere!


Den er 196 cm bred uden spejle - en Mondeo er 187 cm uden spejle og en Opel Insignia 186 cm.
Der lader ikke til at være et størrelse problem med Teslas Model S i Danmark.
Vi har flere i det område hvor jeg bor og har aldrig set en med problemer på en almindelig parkeringsplads.

Det er sådan set ikke mere absurd end at én hvilken som helst anden elbil - f.eks. VW e-UP er afgiftsfritaget på samme måde.

Jeg vil dele nogle kloge ord med dig som min far delte med mig: "Misundelse og fedtet hår er to grimme ting du skal forsøge at undgå!"

  • 8
  • 2

Alex hvis du pumper en 0,7s fordel op til 1,1s så har du pumpet den med mere end 50%

Tesla har siden starten af september på deres amerikanske side lagt en disclaimer på der siger at P85D og P90D s accelerationstider er minus tiden det tager at tilbagelægge den første fod og denne disclaimer gælder kun de 2 modeller.

Så forskellen er som jeg har beskrevet.

Forskellen på 85D og P85D er KUN acceleration og HK, så når der har været vildledende informationer fra Tesla når kunderne skulle tage beslutningen om at betale ekstra 170.000 kr. så er det 100% en mangel at de ikke leverer som solgt.

Det er noget pjat at sige at folk ikke sammenligner de forskellige modeller når de vælger hvilken de vil købe og derfor har Tesla ikke noget ansvar. Prøv at gå Teslas bestillingsside og du vil se hvordan det hele er sat netop med henblik på sammenligning mellem modellerne OG du vil se at Tesla på den danske bestillingsside stadig lader kunderne sammenligne æbler og appelsiner - altså ikke fortæller at de opgivne tal er opnået på en anden måde for P85D end for 85D

  • 0
  • 4

Alex hvis du pumper en 0,7s fordel op til 1,1s så har du pumpet den med mere end 50%


0-100 tiderne fra Teslas hjemmeside.
P85D = 3,3 sek.
85D = 4,4 sek.

Den virkelige acceleration med uden ét one-foot rollout er 3,6.

Hmm... Regne, regne.
4,4 - 3,6 = 0,8 sekund.
1,1 - 0,8 = 0,3 sekund.

Hvor meget udgør 0,3 sekund af de 0,8 i faktisk har fået?
0,3/0,8*100 = 37,5%

Hvor meget udgør 0,3 sekund af de 1,1 i burde have haft?
0,3/1,1*100 = 27,3%

Vælg den udregning du bedst kan li' - men er den 0,3 sekund for langsom fra 0-100 så er det sådan der udregningen ser ud.
Færdig.

  • 1
  • 0

Det er næsten som at brokke sig over at ens bil ikke kører de km/l som producenter siger.

  • 3
  • 2

Altid noget reklamefolkene ikke har begrundet det med den magiske forskel på 735,5 W og 745,7 W eller rettere hestekrafter vs horsepowers.

  • 2
  • 0

Det er kun på P85D og P90D de bruger rollout

Ifm. den seneste reaktion på debatten oplyser Tesla at Motor Trend standard's rollout er 28 cm, som tager ca. 0.2s:

http://gas2.org/2015/09/23/tesla-responds-...

Den for P85D oplyste tid på 3.1 s kan altså siges at reelt være 3.3s, dvs. en afvigelse på ca. 6%.

Kritiken går bl.a. på at Tesla indledningsvis ikke oplyste om dette rollout, og at de ikke bruger det for alle deres varianter. Jeg synes ikke ovenstående tilbageviser denne kritik, men omvendt er der så vidt jeg læste andre producenter, der også bruger dette rollout.

  • 1
  • 0

@John Martin Sebastian
Ja, der er forskel på hestekræfter alt efter om det er målt med en britisk krikke (745.7 W) eller tysk pony (PS: Pferdestärke 735.5 W). Noget frygtelig rod, det ville være bedst hvis det altid var opgivet i kW.

Tesla opgiver i PS, desværre nu kun som per motor og ikke samlet hvad hele bilen max kan levere.

  • 0
  • 0

Det virker som om at Tesla har lavet nogle fejl i deres markedsføring, og nu retter op på det.
I den situation kan man som forbruger være utilfreds med at være blevet vildledt, men typisk vil det man kan blive tilbudt, være at hæve købet og få pengene tilbage - i dette tilfælde formentlig minus et vist fradrag for brug. Men at forvente at produktet vil blive opgraderet til at matche den forkerte markedsføring er naivt.
Kan I huske dengang der var klager over at nogen havde solgt deres is med mærket "Italiensk is", selvom den var fra Danmark? Tror I forbrugerne kunne forvente at få pengene tilbage (og korrektion af fremtidig markedsføring), eller kunne de kræve at producenten udbedrede fejlen og strakt opførte en fabrik i Italien?

  • 3
  • 1