Tepco har ført hele Japan bag lyset
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Tepco har ført hele Japan bag lyset

Tokyo Electric Power Company (Tepco) har i årevis forfalsket sikkerhedsrapporter omkring sine værker og indrømmede først fejl, da de endelig blev afsløret af en uafhængig undersøgelse, der blev sat i gang i 2002, skriver Jyllands-Posten her til morgen.

Den blotlægger over 200 tilfælde af forfalsket dokumentation omkring sikkerhed og vedligeholdelse - blandt andet blev der konstateret revner i 13 af Tepcos reaktorer. Af samme grund scorede det nu katastroferamte Fukushima-Daiichi atomkraftværk i den uvildige rapport bundkarakter som et af de klart dårligst vedligeholdte værker i Japan.

Alligevel har Tepco konsekvent fortsat med at svigte sit ansvar og ignorerede således alle advarsler om, at Fukushima-værket ikke kunne modstå en tsunami af den størrelse, der ramte Japan 11. marts.

Fukushima-atomkraftværket i Japan. Illustration: REUTERS/KYODO/Files

»Vi har under denne krise set Tepco fra firmaets værste side, selv om det i forvejen har en blakket historie,« fortæller Jeff Kingston, professor ved Temple University, Japan Campus til Jyllands-Posten.

Listen er lang

Listen over fejl er lang. Da ulykken endelig skete, valgte Tepco ikke at bruge havvand som nedkøling, fordi det ville skade reaktorerne. Først dagen efter katastrofen indtraf, valgte man at pumpe havvand ind, og kun på grund af en direkte ordre fra Japans premierminister, Naoto Kan.

Siden er to medarbejdere blevet udsat for kraftig bestråling fra stærkt radioaktivt vand, da de forsøgte at genetablere strøm til reaktor 3. Et udslip som Tepco kendte til, men undlod at informere medarbejderne om.

Før undersøgelsen i 2002 fik Tepco hjælp af Japans handelsministerium til at begrave sagen om dårlig vedligeholdelse og sikkerhed. Katastrofen ved Fukushima afslører således ufine forbindelser mellem Japans atomindustri og det politiske system. Hvilket tydeliggøres af, at det politisk Japans stadig er begrænset i dets direkte kritik af Tepcos håndtering af katastrofen, skriver Jyllands-posten.

Tepco søgte handelsministeriet om en tiårig forlængelse af driftstilladelsen for Fukushima på trods af værkets 40-årige alder. Ikke desto mindre fik Tepco tilladelsen i februar 2011, men ministeriet undersøgte først værket bagefter. Konklusionen lød på bekymrende slitage på backup-generatoren ved reaktor 1, ligesom både vedligeholdelse og sikkerhedstjek af installationer var utilstrækkelige.

Tepco har siden katastrofen mistet 74 procent af sin værdi.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvis en stat giver et privat firma lov til at drive et (A)kraftværk, så har samme stat ansvar for at firmaet ikke lader profithensyn komme i vejen for sikkerhedshensyn.

Uanset om medarbejdere ved TEPCO nu kan straffes for deres svindel, så er det i sidste ende den japanske stat, der er ansvarlige for kontrollen med driften.

Det ansvar har den tydeligtvis ikke levet op til.

  • 0
  • 0

Uanset hvor uendelig sikker en fissions-reaktor måtte være på papiret, vil der altid være nogen et eller andet sted som springer over hvor gærdet er lavest.

Jeg er ikke sikker på, den analogi er helt passende her - det virker mere som om, de er kravlet under gærdet..

  • 0
  • 0

Såvidt jeg forstod på en japaner jeg engang snakkede med, så er demokratiet i Japan et proforma-demokrati. Der er vist nok 7 "familier", industrimagnaterne, som er magtfaktorerne i Japan. Det er i praksis dem, der sætter parlamentet og regeringen op. Da jeg antager at Tepco er under en af disse industrimagnater, og at de også styrer myndighederne, er det "dem selv der skal kontrollere sig selv". Og så kan man vel ikke forvente andet ... ?

Jeg har ikke nøjere studeret Japan, så dette baserer sig tydeligvis bare på en andenhåndsfortolkning.

  • 0
  • 1

Der er vist nok 7 "familier", industrimagnaterne, som er magtfaktorerne i Japan. Det er i praksis dem, der sætter parlamentet og regeringen op

  • lad os så håbe, det [b]kun[/b] er dem!: I går aftes hørte jeg med et halvt øre, at fjernsynet bragte en udsendelse om en særdeles potent japansk mafia (eller flere?), der åbenbart giver såvel den italienske som den russiske (og amerikanske?) version baghjul!
  • 0
  • 0

Atomindustrien har lange stolte traditioner for at være løgnagtige, holde viden tilbage og have hemmeligheder. Hvorfor skulle japanske atomvirksomheder være bedre and alle andre ? Det hører branchen til.

Jeg undrer mig over det kan undre nogen. Tepco følger bare norm og kutyme i den branche.

Det er forventeligt.

Peter Madsen

  • 0
  • 0

Uanset om medarbejdere ved TEPCO nu kan straffes for deres svindel, så er det i sidste ende den japanske stat, der er ansvarlige for kontrollen med driften.

TEPCO må bare købe en et nyt ø-rige til Japanerne, kan de ikke det er de konkurs, og så hænger samfundet på regningen.

Hvis smørelsen til politikerne kan føres tilbage til samfundet så det det mindste man kan gøre.

Er der nogen der ved hvad det koster at forfalske dokumenter, og og hvordan smører man politikerne til at skrive under på sådan en forlængelse, er det kontanter eller mere skjult som aktieposter til nøglepersoners familie, altså hvordan foregår det i en kultur som den Japanske?

  • 0
  • 0

Atomindustrien har lange stolte traditioner for at være løgnagtige, holde viden tilbage og have hemmeligheder. Hvorfor skulle japanske atomvirksomheder være bedre and alle andre ? Det hører branchen til.

Hvor branchen desværre, takket være det dybe offentlige/politiske engagement alt for ofte inkluderer de offentligt tilsynsmyndigheder.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

[quote]Atomindustrien har lange stolte traditioner for at være løgnagtige, holde viden tilbage og have hemmeligheder. Hvorfor skulle japanske atomvirksomheder være bedre and alle andre ? Det hører branchen til.

Hvor branchen desværre, takket være det dybe offentlige/politiske engagement alt for ofte inkluderer de offentligt tilsynsmyndigheder.

Poul-Henning[/quote]
Og har har vi så - enkelt, ikke desto mindre fyldestgørende - fine begrundelser til IKKE at indføre KK i Danmark.

/Rasmus

  • 0
  • 0

hvordan foregår det i en kultur som den Japanske?

På præcis samme måde som tingene foregår her i Danmark.

Man hjælper nogle personer som i kraft af deres position kan gøre noget rart for een selv og så gør de naturligvis noget til gengæld. Der er sjældent kontanter involveret. Tjenester er meget mere værd end kontanter.

PS: Vælgerne kan intet gøre for en politiker derfor har vælgernes eventuelle problemer ingen prioritet i "systemet" - også i Japan. Det nye er at man ansætter folk til at tale (ned) til vælgerne så politikerne slipper for at spilde deres tid på arbejde som ikke gavner deres karriere.

  • 0
  • 0

[quote]Atomindustrien har lange stolte traditioner for at være løgnagtige, holde viden tilbage og have hemmeligheder. Hvorfor skulle japanske atomvirksomheder være bedre and alle andre ? Det hører branchen til.

Hvor branchen desværre, takket være det dybe offentlige/politiske engagement alt for ofte inkluderer de offentligt tilsynsmyndigheder.

Poul-Henning[/quote]
Hvor finder vi et hold uvildige og ubestikkelige eksperter, ikke bare i kernekraft med også i geologi og samfund, og som er velkomne til både anmeldt og uanmeldt inspektion på alle anlæg i hele verden, og her tænker jeg på hele processen, også kvaliteten af hver eneste børfuld beton under opførelsen eller renovering, jeg mener, hvis kineserne kan finde på at hælde plastic i mælk, for at få bedre tal for kvaliteten, er det så helt utænkeligt at de kunne snyde med betonkvalitet eller røntgenfotos af svejsede rørsamlinger?

  • 0
  • 0

Der kan som bekendt diskuteres for og imod A-kraft. Men hvis (når) det går galt kan det det gå uendeligt meget mere galt end med nogen anden teknologi. Derfor bør det ikke overlades til tilfældige økonomer og smarte MBA-drenge at styre den slags. Den eneste organisation som man generelt kan betro sådant isenkram er vel militæret (?) Derfor: - Skal der endelig være A-kraft i et land, bør det ligger under en militær kommando der er hævet over pseudo-konkurrence og direktør-bonusser etc.
mvh
H1rik

  • 0
  • 0

Hvis ikke millitæret havde været bestilleligt, korrupt og drevet af politiske interesser, havde jeg været helt enig i at millitæret skulle tage drifts- og sikkerhedsansvaret for drift af kernekraftværker. Det er muligvis et godt bud; og nok en del bedre end at sætte MBA-drengene til det.

Hvis ikke FN havde det samme problem som millitæret, så havde jeg nok peget utvetydigt på FN som drifts- og sikkerhedsansvarlig for KK i hele verden. Jeg vil nu alligevel mene at det er et bedre bud end millitæret.

  • 0
  • 1

.... er det så helt utænkeligt at de kunne snyde med betonkvalitet eller røntgenfotos af svejsede rør?

Man må erkende at der findes "kriminalitets-fremmende" forretningsmodeller: Når man for eksempel outsourcer kreditvurderinger til kreditvurderingsbureauer vil de bureauer som leverer de mest positive vurderinger naturligvis tiltrække alle kunderne og konkurrenterne skal til at "oppe sig" og gøre det samme.

På samme måde vil de sikkerhedsinspektører som finder færrest fejl og laver mindst bøvl hurtigt overtage hele markedet.

For at forhindre den udvikling må man via lovgivning tvinge de som ejer et projekt til også at påtage sig det strafferetslige og økonomiske ansvar for projektet hvis det går galt.

  • 0
  • 0

Der kan som bekendt diskuteres for og imod A-kraft. Men hvis (når) det går galt kan det det gå uendeligt meget mere galt end med nogen anden teknologi. Derfor bør det ikke overlades til tilfældige økonomer og smarte MBA-drenge at styre den slags. Den eneste organisation som man generelt kan betro sådant isenkram er vel militæret (?) Derfor: - Skal der endelig være A-kraft i et land, bør det ligger under en militær kommando der er hævet over pseudo-konkurrence og direktør-bonusser etc.
mvh
H1rik

Hvorfor dog det, fordi militæret har bevist at de er endnu bedre til at lyve og fortie sandheden, og ignorerer de ansattes sikkerhed?

  • 0
  • 0

Når nu TEPCO uden tvivl går fallit må det vel være af essentiel interesse for kernekraftens venner, at de tilbageblivende KK-brugende energileverandører (over hele verden, vel helst) betaler deres (TEPCOs, altså) udestående regninger?

  • 0
  • 0

En amerikansk præsident advarede i gamle dage verden, imod "det militær-industrielle kompleks", at våbensmede havde fået al for stor magt: Kontrakter, meget værdifulde, med overskud så store derfra, at selskaberne kan korrumpere eksperter til at give de forkerte anbefalinger til politiske beslutningstagere, et massivt pres fra lobbyister.

Problemet er dog, at også de øverste politikere har stor magt. Formand Mao, der kørte Kina i sænk, følte et ekstra pres på et tidspunkt, og løste problemet ved at erklære krig imod et andet land, så hæren fik travlt med at kæmpe for liv og lemmer langt borte fra Kinas indenrigspolitik, en hel hob af Maos politiske fjender der sådan blev hæmmet. Nærmere Danmark, har vi Storbritannien som eksempel, der erklærede krig imod Argentina for at popularisere den kvindelige premierminister, der ellers med sandsynlighed ville have tabt det næste valg, en grotesk krig, fordi Storbritannien længe havde ønsket at komme af med nogle små øer der ligger meget langt borte. I Danmark har vi et eksempel netop nu, at den herskende regering håber på at en populær krig i Afrika vil redde regeringen fra at blive sparket ud på grund af inkompetence og metaltræthed, i så fald en feberredning.

Vi har, uanset, en samfundsstruktur i verden, hvor hvert land med vilje træffer beslutninger på visse områder, for at opnå egoistiske fordele på visse helt andre specialområder, og oftest for at kunne beholde en politisk magt. Atomkraftværker indgår i dette mudder. Sumpen er, at ledere af et atomkraftværk kan bestikke og afpresse politikere, så disse mennesker forhindrer at der sker reelle inspektioner af atomkraftværker. Hvad der i stedet sker, er at man fysisk maler de ydre flader på værkerne, så de bliver så kønne som muligt, for med løgn at signalere om at alt er vel.

Et sådan trick herskede på et tidspunkt i den britiske flåde, der havde pinligt rene skibe, udvendigt, et advarselstegn for alle andre, det lærte man sidehen, for dette militære system forbød officererne at afprøve kanoner, fordi krudtrøg ellers ville have gjort en kostbar rengøring nødvendig, man smed krudtet overbord i stedet og skrev løgne i rapporter, og indvendigt i skibene, ude af syne, var der svineri og fravær af nødvendige funktioner, skibe der altså udvendigt lignede, og reelt ikke duede, og med mandskaber der slet ingen træning havde. I Japan, før atomkraftværkerne eksploderede, kunne man se i fjernsyn, at de var meget smukt og kunstnerisk malede, udvendigt. Når man gennemkører Tyskland, da kan man se i landskaberne, hist og her, at tyskerne også kender til dette trick. I Danmark kender vi til tricket overalt, for eksempel når det er sociale boligblokke, skoler, hospitaler og så videre: Pengene går til at bringe ydre facader til at være forholdsvist hæderlige, narregalleri, mens alt indre forbliver uvasket og uvedligeholdt, en duft af råddenskab. Klogt af Danmark, erfaring om os selv, at vi siger nej tak til atomkraft.

  • 0
  • 0

....ret i at deres betragtninger angående kontrolsjusk, fejlvurderinger vennetjenester,ansvarsfraskrivelser, løgne, som det vi har set i Japan er Akraftens akilleshæl.
Jeg skal i lyset af bare Jægerbogssagen og Penkowasagen og den konstatering at man ikke kan få tog til tiden på kystbanen, erkende at Akraft ikke ligger ligefor her i landet således som det politiske system er skruet sammen for tiden.......desværre meget ærgerligt.

Fordi jeg går stadig ind for Akraft som den eneste reelle TEKNISKE løsning, der bare ikke kan tåle politikeres kortsynede behandling og dumsmarte løsninger, når de har brugt pengene til vælgerbestikkelse, frem for nødvendig vedligeholdelse.

Hvis man skal vælge hvem der skal føre tilsyn er et oplagt valg IAEA der sammen med et politisk uafhængigt lokalt , som domstolene, ekspertpanel.
Det lokale råd mest fordi, at en organisation som FN der kan vælge Ghadaffi som leder af menneskeretskontoret, kan have brådne kar i systemet.

Militæret er uegnet fordi det er et politisk værktøj der er underlagt forsvarministerens luner.

Jeg håber at man finder en brugbar løsning, men må erkende....ØV!

  • 0
  • 0

Klogt af Danmark, erfaring om os selv, at vi siger nej tak til atomkraft.

Det er sjovt at du skriver dette, netop som reaktordesignerne har brugt rigtig mange kræfter på at gøre værkerne mere inspektionsbare. Som en design feature! ekspemelvis på EPR reaktoren, hvor sikkerhedsystemerne er firdoblet, ikek kun for at kunne garantere redundans, men også for at har margin nok til at der altid kan foretages inspektion. Selv under drift.

Et af kernekraftens problemer er netop at den er pissegrim! Klodset og lidt for funktionel til at den kan stoles på. Helt farligt bliver det i lægmands øjne når der er køletårne.

En af dine sminkede grise fra Tyskland, der ofte bliver forvekslet med kernekraft, er Lippendorf. Lippendorf er så ikke et kernekraftværk, men en rigtigt kulsvin af et brunkulsværk. Dog ganske nydeligt sminket, og nemt at forveksle med den "farlige" kernekraft.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...

Jeg har selv hørt det forvekslet med et kernekraftværk, hvor "døden vælter op af tårnene". Det var uhyre præcist beskrevet, dog på kedelige forudsætninger.

  • 0
  • 0

Og har har vi så - enkelt, ikke desto mindre fyldestgørende - fine begrundelser til IKKE at indføre KK i Danmark.

Du mener: den danske stat kan ikke se hvordan den skal tjene penge på det ?

Check. Se mine tidligere skriverier om hvornår atomkraft døde i Danmark: 1962.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Det eneste der hjælper på fusk, svindel, mafia metoder mv. er at alt skal være offentligt. Dvs. samtlige rapporter, tests, planer, økonomi, personale mv. skal være umiddelbart offentligt tilgængeligt, samt hvemder har underskrevet og godkendt hvert enkelt dokument. Dertil et velfungerende retsvæsen, der har evnen og viljen til at håndterer dem der træder ved siden af.

  • 0
  • 0

Tak for tilliden!
Det skal selvfølgelig være flåden...eller søværnet, som det hedder.
Søværnet har teknologisk viden - ikke direkte på det nukleare område - men da der gennem mange år er uddannet et antal officerer, som har en maskinmesteruddannelse med i porteføljen, så er det fra dette værn man skal rekruttere de ansvarlige ledere for drift og ikke mindst vedligehold.
Desværre er denne skare af retskafne trods alt lille og samtidig efterspurgte, da vi stadig har grå skibe, der skal rundt i verden.

  • 0
  • 0

...så vedrører den forhold [b]før[/b] 2002. Altså mere end 9 år siden. Hvis ikke der er kommet styr på det siden, så er det ene og alene de japanske myndigheders skyld. De viste, at særligt skærpet kontrol og tilsyn var nødvendigt, så hvis ikke det er gennemført, så ved vi hvem der har skylden for det.
I den nævnte situation ved vi at værkets dieselgeneratorer ikke var sikret mod en tsunami der var højere end 5,5 m. Den risiko blev myndighederne advaret om i 2008.

  • 0
  • 0