Teleselskaber i hele EU undgår fri roaming

... At Magrethe Vestager finder den store hammer frem...

.. som skulle få pøbelen til at like EU! Tænk på alle de resurser der er brugt på dét. Helt til grin....

... at selskaberne kan 'få lov til' dele abonnementerne op i nationale og Europæiske abonnementer. Så skal man jo netop, som forbruger, betale ekstra for overhovedet at kunne roame.

Tricket er at roaming teknisk gælder hele verden, ikke bare EU. Ellers var den ikke gået.

med en juridisk afdeling ?

Og hvis Fru Vestager skulle find på at tage fat, er der fast arbejde de næste mange år...

.. som skulle få pøbelen til at like EU! Tænk på alle de resurser der er brugt på dét. Helt til grin....

Efter min mening er det ikke ude i hampen. Roaming koster kun selskaberne 1) Selve datatrafikken fra/til roaminglandet og konfigurering af signallering på netværket, 2) Betaling og fakturering af udgifter/indtægter mht. roamingpartnere. Det kan jo aldrig koste 5 EUR/Mb. GSM roamingindustriens omsætning er deudover betydelig og kan ikke bagatelliseres.

Derfor mener jeg det er helt på sin plads, at de nationale abonnenter skal bære de reelle udgifter til etablering og vedligehold af deres respektive netværksinfrastruktur, i stedet for at det skal financieres gennem uddeling af dummebøder til roamingkunder.

... at selskaberne kan 'få lov til' dele abonnementerne op i nationale og Europæiske abonnementer. Så skal man jo netop, som forbruger, betale ekstra for overhovedet at kunne roame.

Kan jeg ikke se noget problem i. Folk finder hurtigt ud af om deres abonnement ikke virker i udlandet. Skal dét bruges er de tvunget til at skifte abonnement.

Selv bruger jeg Plenti, som øgede abonnementsprisen med 20 kr./måneden. Kan jeg godt leve med for at få fri roaming. Og hvis dét viser sig at være 20 kr. for meget ift. driftsudgifterne, så kommer vi hurtigt til at se et nyt selskab (MonkeyTalk eller lign. tåbeligt navn) som tilbyder abonnement, alt inklusiv, til lavere pris. Sådan er markedet.

Det er rigtig at der i mange år var dyrt og uoverskueligt at bruge mobilen i udlandet. Og det var ikke rigtig en komnkurrenceparameter hvor operatørerene skulle konkurrere om at tilbyde de bedste vilkår. Men over de seneste år har flere operatører lanceret produkter med konkurrencedygtige vilkår, og specielt 3 har profileret sig på attraktive roamingpriser i og udenfor EU.

Det er derfor "rigtig godt" at EU fik hastet en løsning igennem inden problemet gik over af sig selv. Til gengæld er det beklagelig for brugerne at løsningen ikke fungerer. Intet er gratis. Istedet for at de kunder som har brug for roaming betaler efter forbrug skal alle kunder som har brug for roaming betale det samme ekstra-gebyr for et abonnement som indeholder "gratis roaming".

Problemet er vel mest at engro prisen, som EU har sat, har en maks grænse på 57 DKK pr GB som bliver faktureret til den danske udbyder.

Hvis de sydeuropæiske landes udbydere kører helt op til maks grænsen når de fakturerer de danske udbydere kan det lige pludselig blive ret dyrt for de danske udbydere at tilbyde 10-20-30GB gratis roaming, hvis de selv bliver faktureret 57 DKK pr GB. (de kan selvfølgelige prøve at forhandle bedre priser/aftaler, som f.eks 3 sikkert har gjort siden de kunne tilbyde bedre roaming før det slog igennem fra EU).

(Er klar over alle selvfølgelig ikke tager til udlandet og bruger data, men det kan potentielt blive dyrt hvis nok gør).

Jeg fatter personligt ikke hvorfor EU har givet mulighed for at fakturere de andre udbydere op til 57 DKK pr GB.

Det er skidt for et land som Danmark, hvor vi har lave priser, og godt for de syd europæiske udbydere, der er trods alt flere der tager syd på end nord på i EU.

Det er derfor "rigtig godt" at EU fik hastet en løsning igennem inden problemet gik over af sig selv. Til gengæld er det beklagelig for brugerne at løsningen ikke fungerer. Intet er gratis. Istedet for at de kunder som har brug for roaming betaler efter forbrug skal alle kunder som har brug for roaming betale det samme ekstra-gebyr for et abonnement som indeholder "gratis roaming".

Problemet er ikke "gået over af sig selv". Roamingindustrien og teleselskaberne har i snart 10 år været klar over, i hvilken retning vinden blæser ift. EU lovgivningen, og har forsøgt at tilpasse sig på flere områder.

Hvis du spørger mig, så var der noget helt galt dengang en lille 10-20 personers roamingafdeling i et teleselskab kunne stå for op til 50% af selskabets indtjening.

Hvis ikke EU havde presset på, ville de gladeligt stadig flå roamingkunder.

Det kan godt være at billigere roaming priser er tiltrækkende, selvfølgelig er de det. Men at lade EU blande sig i hvordan nationale firmaer sammen sætter deres priser er en glidebane mod total politisk topstyring og er også udemokratisk.

Der er jo ikke tale om monopol tilstande, der er jo "massere" af teleselskaber og massere fri konkurrence på det marked. At nogle mennesker i Strasbourg syntes det er dyrt, er vel sagen uvedkommende. Roaming er ikke en livsnødvendig service som man som national stat kan forlange, ligesom med at man skal kunne ringe 114 uden at betale eller være kunde. Der er tale om en service man kan købe eller lade være, det kan aldrig blive en rettighed.

Nu tillader vi at nogle mennesker vi ikke aner hvem er, eller hvordan de er blevet valgt, til at lovgive i danmark. En dag går det udover os selv når EU bestemmer hvad jeg skal have i løn og hvornår jeg skal på pension.

Skal diktatur staten EU have lov til at bestemme alt?

Intet sted kan man få overblik i hvordan et "lovforslag" bliver fremstillet og hvem der stemmer, hvad kontingentet til det nu ret så store fyrstedømme løber op på. Love skal vedtages i folketinget af folkevalgte politikere og ikke i EU. Alt andet er jo at holde vælgerene for nar og udvise foragt for grundloven

Men at lade EU blande sig i hvordan nationale firmaer sammen sætter deres priser er en glidebane mod total politisk topstyring og er også udemokratisk.

Selvom man har et liberalt politisk ståsted, så kan man godt mene at åger skal være forbudt ved lov. Vi er havnet her fordi roaming blev brugt til at opkræve regninger der er tæt på bedrageri.

... at selskaberne kan 'få lov til' dele abonnementerne op i nationale og Europæiske abonnementer. Så skal man jo netop, som forbruger, betale ekstra for overhovedet at kunne roame.

Det ser jeg ikke det store problem i. EU siger at det er ulovligt men det burde der blødes op for, da det måske kan imødekomme nogle af kritikerne.

Et system hvor man på forhånd vælger et abonnement med eller uden roaming vil stadig være et effektivt værn imod ekstreme roaming regninger. Det er også et system hvor selskaberne er nødt til at få eksplicit og aktivt tilvalg fra forbrugeren. Det vil ikke være muligt at markedsføre et roaming produkt der er urimeligt dyrt.

Det vi mangler nu er et værn imod ekstreme roaming regninger for resten af verden.

Der er jo ikke tale om monopol tilstande, der er jo "massere" af teleselskaber og massere fri konkurrence på det marked.

Jo, der er. En håndfuld teleselskaber per land, er få nok til at de sagtens stiltiende kan blive enige om ikke at slagte gåsen der lægger roaming-guldæg.

Hvorfor er det i øvrigt forkert at lave lovgivning, der fremmer den frie bevægelighed i Europa?

Til Energistyrelsen

Så forsøger vi igen: Nu er vi på den anden side af den magiske grænse 15.6, hvor Roamingloven træder i kraft.

Af mit teleselskab er jeg blevet tvunget til at skifte abonnement for overhovedet at kunne ringe FRA udlandet.

Mit oprindelige abonnement rummede 8 timers tale, 8 GB data, til 88 kr. Jeg betalte for roaming-data efter gældende regler, hvis det var nødvendigt. Hvilket det sjældent var.

Mit nys påtvungne abonnement, CBBs billigste særligt til mig og andre med “evighedsabonnementer” til 88 kr., har 20 timers tale, 20 GB data, hvoraf 6 kan bruges i udlandet, til 119 kr./md

Det er 31 kr. mere pr. måned for at have mulighed for at ringe fra udlandet. Ialt 372 kr mere om året.

Foretager jeg 1 rejse på et år, som er kortere end 1 måned, koster mine 6 GB data til roaming 372kr/6GB = 62 kr/GB. Det er 5 kr. mere end de 57 kr., som det angives at 1GB roaming koster/må koste.

Foretager jeg 2 rejser på et år, som er fordelt på 2 måneder, er GB-prisen 31 kr. Hvilket stadig er mere end den var før roamingloven.

Jeg er nødt til at foretage 3 rejser i hinanden ufhængige måneder i løbet af et år, før roamingloven ikke automatisk bliver en påtvungen prisforhøjelse - for overhovedet at få lov at ringe fra udlandet!

Dummebøderne, som det kaldtes, når man kom til at bruge for megen data før, er ikke afskaffet. I stedet har jeg fået en buffer på 6GB data pr måned, før dummebøderne begynder (igen). Jeg kan ikke spare data sammen. Jeg skal “bruge dem” i løbet af en måned for at få “valuta” for pengene. Roamingloven har skabt en prisforhøjelse for mig, som jeg ikke kan undsloppe og påtvunget mig et datakøb, jegi kke får brug for.

Jeg har svært ved at se, at almindelige danskere kan rejse SÅ meget, at denne omkalfatring af roaming-betalingen IKKE bare er en mega plukketur for teleselskaberne. Med EUs godkendelse.

Det ligner enten vildt godt spin for en række ubegavede ministre, eller også har man bare ikke forstået at overskue konsekvenserne af “løsningerne” på roamingreglerne.

Jeg klager ikke længere over CBB, min mobiludbyder, for de har sådan set behandlet mig fint nok som individ - jeg har fået prisforskellen på det gamle og det nye abonnement det første år retur - og de gør bare som alle andre i branchen, men jeg klager over 2 ting:

• Roamingloven: Selve roamingloven er et makværk af proportioner, som formodentlig vil fremmedgøre en masse mennesker over for EU-ministres dømmekraft og dermed EU.

• Mulig karteldannelse: Tilsyneladende har alle teleselskaberne i Danmark ageret på samme måder, med ens modeller, hvilket er direkte underligt. Ser vi en karteldannelse, eller lader det sig kun gøre at tackle de nye regler på 1 måde? I så fald må det gælde teleselskaberne i hele Europa - og dermed bevidne enten massiv uvidenhed om tmobilselskabernes indtjeningsgrundlag blandt EUs lovgivere, eller om en politisk dagsorden for dette nye regelsæt, som ikke fremgår af reglerne i sig selv eller snakken om harmonisering og dermed frigivelse af roamingafgiften.

Jeg vil gerne - som borger i Danmark - have styr på, hvad præcis der rører sig her. Hvis det er muligt med den slags svar under den nuværende regering.

vh, kk

så kommer vi hurtigt til at se et nyt selskab (MonkeyTalk eller lign. tåbeligt navn) som tilbyder abonnement, alt inklusiv, til lavere pris. Sådan er markedet.

Var det også sådan det endte med glødelampe kartellet?

kk skriver: "Det ligner enten vildt godt spin for en række ubegavede ministre, eller også har man bare ikke forstået at overskue konsekvenserne af “løsningerne” på roamingreglerne....Mulig karteldannelse: Tilsyneladende har alle teleselskaberne i Danmark ageret på samme måder, med ens modeller, hvilket er direkte underligt."

Hørt! ;-) Verdens mobilselskaber er den største globale karteldannelse med politisk accept! Jeg har skrevet til Energistyrelsen vedr. den absurde i de nye romaning-regler og i deres svar styrelsen bedyrede, at mit indlæg vil indgå i deres vurdering af situationen efter d. 15/6, men i mellemtiden jeg kan henvende mig hos Teleankenævnet.. Goddag mand økseskaft! Jeg har fået at vide fra CBB at data-simkortet i vores iPad vil ikke virke i udlandet. Mit basis-abonnement for telefoni vil virke til tale og sms i udlandet.

Jeg kunne godt tænke mig at vide hvordan takseres en samtale mellem to danske mobiltelefoner som befinder sig i f.eks. Paris? Rent teknisk afvikles samtalen lokalt på det franske net, men i det gamle system den kaldende skulle betale fransk udlandstakst til DK og den kaldte skulle betale for modtagelse af samtalen. Det var et regnskabsmæssig stunt, idet der blev ikke brugt to "ledninger" frem og tilbage. Har de nye regler indflydelse på denne situation?

...hænger pengene på træerne. I EU.

Hvis man ønskede at deltage i den teknologiske udvikling, burde man investere i udviklingen af teknologien, frem for at investere i Europaparlamentet.

... for nogen.

Har de nye regler indflydelse på denne situation?

Ja det har de lige præcis, for nu vil man ikke skulle betale roamingafgift, hverken den der ringer op, eller den der modtager opkaldet.

Og til alle whinerne, Oister har ikke sat deres priser op, så hvis I er utilfredse, skift selskab, i stedet for at sidde her og brokke jer!

Foretager jeg 1 rejse på et år, som er kortere end 1 måned, koster mine 6 GB data til roaming 372kr/6GB = 62 kr/GB. Det er 5 kr. mere end de 57 kr., som det angives at 1GB roaming koster/må koste.

Hvorfor snakkes der så meget om GB? Det handler vel mest om at have mulighed for at modtage og foretage taleopkald mens man er i udlandet - og det opgøres vel ikke i GB. Det er vel kun hvis man bruger Internet baserede tjenester på mobilen, mens man er i udlandet, ik'? Fri eller betalt roaming, handler set i mine øjne om hvorvidt man kan eller ikke kan bruge mobilen mens man er i udlandet, med sit danske sim-kort. F.eks. hvis man kører en tur til Flensborg. Nu ved jeg ikke hvad der sker med mit "abonnement", fordi både jeg og min kone har Lebara taletidskort. Jeg bruger telefon så lidt at det ikke kan betale sig at have abonnement af nogen slags. Men så vidt jeg husker skulle man også før tilkøbe roaming, og uden at have undersøgt det vil jeg gætte på at det skal man stadig. Nå nej - det må man ikke nu vel? Dvs. at Lebara sandsynligvis skal tilbyde "pakker" der enten kun virker i Danmark, eller som også virker i udlandet og hvor roaming er inkluderet? (Eller give roaming fri for alle).

Hvorfor snakkes der så meget om GB?

Fordi det er ved databrug at de mest ekstreme regninger opstår med det gamle system. Bare spørg Odense borgmester Anker Boye som kom hjem fra ferie i Tyrkiet med en regning på en kvart million kr. Han havde brugt blot 3,2 GB data.

Fordi det er ved databrug at de mest ekstreme regninger opstår

Kunne de bare havde adskilt data og tale/sms.

Vi har ligeledes et abonnement, som stopper med at virke i udlandet nu. Vi var ellers yderst tilfredse med at betale et par håndører for tale og sms i udlandet.

Det burde have været muligt at fortsætte med de originale abonnementer. Eventuelt kunne man have tilladt at dele det op i data og tale/sms så, at den "gratis" roaming inkluderede tale og sms men ikke nødvendigvis data. Havde man brug for roaming med data kunne vælge de abonnementer, som inkluderede dette.

Endnu en gang har EU rodet sig ud i noget, som ser godt ud på papiret, men som rammer skævt.

Hurra for Oister. Vi må i gang med overførselsformularerne.

Rent teknisk afvikles samtalen lokalt på det franske net, men i det gamle system den kaldende skulle betale fransk udlandstakst til DK og den kaldte skulle betale for modtagelse af samtalen. Det var et regnskabsmæssig stunt, idet der blev ikke brugt to "ledninger" frem og tilbage. Har de nye regler indflydelse på denne situation?

Det er ikke korrekt, et sådant kald vil som udgangspunkt vende forbi Danmark og dermed også "bruge to ledninger". Et kald fra en dansk telefon i Paris til en fransk telefon vil derimod holdes lokalt

Og ved data til/fra internettet er det altid lokalt fra mobil <-> mobilmast <-> peering hub i landet. Derfra er det 'internet backbone', der sørger for den videre transport.

Der er kun en afregningsrecord, der sendes til afregning. Det udenlandske selskab, skal blot videresende mobilens identitet og forbruget. Alt med fordeling på den enkelte kunde, opkrævning ol. er en del af de du allerede betaler fuldt og helt hos dit teleselskab.

Lars :)

Det er ikke korrekt, et sådant kald vil som udgangspunkt vende forbi Danmark og dermed også "bruge to ledninger". Et kald fra en dansk telefon i Paris til en fransk telefon vil derimod holdes lokalt

Er det ikke blot et opslag fra Frankrig til HLR-registret i Danmark, der fortæller at fruens telefon også befinder sig i Frankrig, hos Operatør X, evt celle Y?

Og ved data til/fra internettet er det altid lokalt fra mobil <-> mobilmast <-> peering hub i landet. Derfra er det 'internet backbone', der sørger for den videre transport.

Det er heller ikke korrekt. Trafikken sendes fra SGSN i udlandet til den hjemlige GGSN og derfra ud på internettet. Du vil derfor også opleve at have en dansk IP-adresse (og kan dermed stadig tilgå services fra DR o.a).

Det du beskriver kendes som "local breakout", det har aldrig rigtigt fanget an trods EU-krav for år tilbage om at det skulle udbydes

Er det ikke blot et opslag fra Frankrig til HLR-registret i Danmark, der fortæller at fruens telefon også befinder sig i Frankrig, hos Operatør X, evt celle Y?

Nej kaldet vil blive sendt via ISUP/SIP fra den udenlandske operatør, via. deres transit-forbindelse til DK, her laves HLR opslag der finder 'fruen' i Frankrig og sender det retur.

det har aldrig rigtigt fanget an trods EU-krav for år tilbage om at det skulle udbydes

Men det er jo netop et - grufuldt - eksempel på at selskaberne skal tvinges med knortekæppen til at gøre det rigtige og mest økonomiske.

Det er helt grundlæggende i at lave konkurrence, at selskaberne skal tvinges til at øge ydelserne og/nedsætte nedsætte priserne til gavn for brugerne. Selskaberne - i det mindste nogle af dem - skal helst lige netop overleve, men bestemt ikke blive 'flomme fede'.

Man kunne ønske at selskaberne kun måtte tjene på konkurrence-udsatte områder (det de nævner med store typer i deres marketing) og fx aldrig måtte opkræve gebyrer, der var højere end fx 75-80 % af faktiske ekstraudgifter.

Lars :)

Men det er jo netop et - grufuldt - eksempel på at selskaberne skal tvinges med knortekæppen til at gøre det rigtige og mest økonomiske.

Tjaa med local breakout ville du på ferien først skulle ud og indgå en aftale med et lokalt selskab i hvert enkelt land du måtte komme igennem og ønske at bruge data i. Herefter ændre apn-indstillinger på din telefon (og retur igen når du kommer hjem) - for at få en forbindrmelse med en lokal ip-adresse der dermed ikke kan tilgå diverse danske services. Er du sikker på det er det du vil?

...ville du på ferien først skulle ud og indgå en aftale med et lokalt selskab... ... Er du sikker på det er det du vil?

Det er jeg da helt sikker på, at jeg ikke vil. Der skal blot lovgives om i alle 28 (27) EU lande - at det skal teleselskaberne får ordnet Det er rimeligt at give selskaber lidt tid til at komme i orden (det har de nu fået i dette tilfælde) og så skal 'fars hammer' bare falde hård og helt uden barmhjertighed

Hvis den aktuelle EU kommissær ikke kan finde ud af det, så er jeg sikker på, at Margrethe Vestager kender mange gode og effektive måder fx fra Apple

Virksomheder skal ikke have den mindste profit-beskyttelse af lande eller fra EU, medmindre de klart leverer de bedste og billigste ydelser til kunderne.

Lars :)

Michael Kjærsgård skriver:

"Det er ikke korrekt, et sådant kald vil som udgangspunkt vende forbi Danmark og dermed også "bruge to ledninger"." "Nej kaldet vil blive sendt via ISUP/SIP fra den udenlandske operatør, via. deres transit-forbindelse til DK, her laves HLR opslag der finder 'fruen' i Frankrig og sender det retur."

De før så ressourcebevidste telefonselskaber - tværledninger mellem analoge nabocentraler med høj indbyrdes trafik i stedet for den hiererkiske dirigering - vader i kapacitet og lader folk betale for uhænsigtmæssig routing. Man skulle tvinge røverme til at omprogramere centralerne for det bedste og billigste routing for kunderne.

Disse løsninger er et levn fra de tider, hvor fastnet var fuld med analoge centraler, som ikke havde intelligens til at lave komplicerede opsalg. For at gøre tingene "ensartet" besluttede selskaberne, at de intelligente digitale mobilcentraler kopierer den analoge taksering. I de sidte 2 årtier mobiltelefoni bredte sig som steppebrand, men mobilselkaberne ville ikke slagte deres guldkalv støttet af politisk uforstand, effektiv lobby-arbejde som førte til accept af tyveri ved højlys dag, som kunne ligestilles med en opfordring som "vær venlig og sluk din mobiltelefon i udlandet". Motto: "jeg plukker din kunde, du plukker min kunde og vi deler i porten". Nu holdes kunderne delvis skadesløse med tale og sms, men data er noget andet og gennem ekstreme afregningspriser skal selskaberne selv til lommen og så begynder jammer-koret. Jeg forstår ikke, at man ville ikke indføre en EU-data takst som er ens i alle lande og man kunne købe en "kupon" med x GB data når man skal rejse og som kan bruges til det sidste byte og udløber ikke efter 30 dage, som mange lokalt indkøbte data-simkort også gør. Hvis vi overførte det nuværende praksis til en restauarant så ville tjeneren sige at "du skal spise op i løbet af 15 minutter, så fjerner vi din tallerken og du har ikke ret til doggy-bag" ;-)

Jeg rejser fra tid til anden til min fødeby Budapest. Ved sidste rejse brugte jeg 0,23 kr til roaming. Jeg har lokal adgang til wifi hvor jeg bor, der er også fin wifi dækning i indkøbscentre og i mobilselskabernes fysiske butikker. Jeg har et ungarsk VoIP-nr., mit danske "fastnet"-VoIP nr. er portabel. Lokale abonnenter kan ringe til mig for lokaltakst, idet jeg har det udmærkede VoIP-program Zoiper på min mobiltelefon. Jeg kan ringe til lokale abonnenter for rimelig pris og gratis til andre VoIP-nr. hos samme udbyder. Jeg har ubegrænset mulighed for at ringe til danske fastnet/VoIP nr. og har 1 times opkald i det danske VoIP-abonnement til danske mobilnumre. For første gang under mine rejser jeg havde et ungarsk data-simkort i min iPad, hvor jeg delte det udmærkede 4G internet fra Vodaphone.hu til min laptop, mobiltelefon hvor jeg ikke lige havde adgang til wifi. Desværre mistede jeg halvdelen af 3 GB pga. 30-dags-reglen. Tiderne nærmer sig, når GSM-kartellet bliver nødt til at se i øjnene, at røveri-tiderne er forbi.

Der skal blot lovgives om i alle 28 (27) EU lande - at det skal teleselskaberne får ordnet

Dit indlæg giver ikke megen mening for mig... Hvad præcis er det du vil have teleselskaberne til at ordne, hvad vil du opnå?

Hvad præcis er det du vil have teleselskaberne til at ordne, hvad vil du opnå?

Jeg vil tvinge dem til at prissætte efter at data går til/fra den lokale peering-hub. Der er alt for meget meget teknisk wobbly wobbly, som man som stat og forbruger ikke skal acceptere som grundlag for ekstra udgifter for teleselskaberne.

Tele er et reguleret område og selskaberne kan bare adlyde eller lukke.

Der er ikke een eneste grund til ikke her at stille bundhårde krav til selskaberne.

Lars :)

Jeg vil tvinge dem til at prissætte efter at data går til/fra den lokale peering-hub.

Prisen for transport af data når først det er i fiber er tilnærmelsesvis nul. Det gør ingen praktisk forskel hvor det går til.

Jeg forstår at vi er enige om at omkostningen ved dataroaming stort set knytter sig til strækningen fra mobil til mobilmast.

Når youSee i Danmark sælger 500 GB for 400 kr eller 64 øre/GB + moms, så er der jo ingen grund til at tillade en pris på 57 kr/GB (+ moms) næsten 100 gange højere. Det er ren åger.

Lars :)

Jeg vil tvinge dem til at prissætte efter at data går til/fra den lokale peering-hub. Der er alt for meget meget teknisk wobbly wobbly, som man som stat og forbruger ikke skal acceptere som grundlag for ekstra udgifter for teleselskaberne.

Tele er et reguleret område og selskaberne kan bare adlyde eller lukke.

Der er ikke een eneste grund til ikke her at stille bundhårde krav til selskaberne.

Siden dette nu er ingeniørens debatforum og ikke ekstrabladets nationen kunne du måske komme med nogle praktiske eksempler på hvordan det skulle foregå.

-vil du tvinge alle til at skifte til samme apn (ok det er muligt, men kræver vel nogle millioner kunder skulle ændre indstillinger på deres telefon) -hvordan vil du håndtere kunder med statisk ip? -hvordan vil du håndtere kunder med special-apn's der kun tillader trafik i deres lukkede vpn's? -vil du tvinge samtlige indholdsleverandører til at se stort på geo-ip blokeringer af indhold? -hvordan vil du sikre alting virker ens fra operatør til operatør der i sagens natur vil have forskellige firewalls/konfigurationer -hvem skal håndtere support når noget ikke virker og al trafik er udenfor din egen operatørs kontrol?

Og er der overhovedet noget at spare? Hvor meget giver du i dag for dit abonnement, er det virkelig SÅ ublu at du har behov for at stille uigennemtænkte krav, eller er der blot en politikerspire i maven? :) Jeg tror jeg lukker debatten her for mit vedkommende, den udvikler sig vist ikke konstruktivt.... Hav en god dag.

Og til alle whinerne, Oister har ikke sat deres priser op, så hvis I er utilfredse, skift selskab, i stedet for at sidde her og brokke jer!

Som gammel kunde på CBB havde jeg et 8timers 8GB abonnement m roaming til 88 kr. om måneden. En abonnement hos Oister i forne tider var præget af ringe kundeservice. OG Oisters roaminghastigheder er ikke 4G, men ned til lavest mulige hastighed. Så sparer man lidt på masten, og det ser godt ud på papiret at kunne fremvise lande, man kan roame i. Men denne Europa-liste gælder dog alle andre mobilselskaber, som man så betaler for IKKE skruer på hastigheden.

Oisters priser virker okay på overfladen, men ser man på hvad de leverer af data for pengene, er de IKKE billigere end andre

Abonnementspris kr./md. 39,- 49,- 59,- 69,- 79,- 89,- 99,- 109,- 119,- EU fair use GB data 1,09 1,37 1,65 1,93 2,21 2,49 2,77 3,05 3,33

Hos CBB er mit nye abonnement (med rabat som gammel kunde) 20timer 20GB, hvoraf 6 kan bruges i udlandet, til 119/md

Min anke i forhold til CBB er, at de ikke har samme mængde differentierede abonnementer som Oister. jeg tænker, at det er dér pengene tjenes hjem hos CBB. Mens det hos oister er overskridelse af datagrænser, der giver indtægten?

Når youSee i Danmark sælger 500 GB for 400 kr eller 64 øre/GB + moms, så er der jo ingen grund til at tillade en pris på 57 kr/GB (+ moms) næsten 100 gange højere. Det er ren åger

Ja de sydeuropæiske teleselskaber vandt retten til at fortsætte med at malke norden. Prisen bliver dog årligt justeret ned og det kan være muligt for nordiske selskaber at forhandle bedre priser.

-vil du tvinge samtlige indholdsleverandører til at se stort på geo-ip blokeringer af indhold?

Helt uden for context, men JA. Jeg forstår ikke hvor et demokrati tilgodeser forældede forretningsmodeller ved at tillade geo blokkering af indhold.