Teleselskaber: Bredbåndspulje ser bort fra teknologineutralitet
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Teleselskaber: Bredbåndspulje ser bort fra teknologineutralitet

Illustration: Nanna Skytte

»Reguleringen skal være tjeneste- og teknologineutral, så valget af teknologier og tjenester, der anvendes og udbydes, som altovervejende udgangspunkt overlades til markedet.«

Sådan lyder en af de centrale principper i det teleforlig, som alle Folketingets partier blev enige om tilbage i maj 2018. Men i praksis er det princip ikke i spil, når der senere i år skal uddeles 40 millioner kroner fra Bredbåndspuljen, som netop blev forlænget til i år med teleforliget.

Sådan lyder det fra TDC og Hi3G (3’s netværksinfrastrukturselskab, red.) i deres høringssvar til rammerne for bredbåndspuljen i 2019.

Årsagen er, at Energistyrelsen nu kræver, at de bredbåndsnet der etableres, allerede på etablerings-tidspunktet skal levere oplevede hastigheder på mindst 100 Mbit/s download og 30 Mbit/s upload. Tidligere var det kun et krav, at hastigheden var på 30/5 Mbit/s ved etablering, som så skulle op på 100/30 Mbit/s senest i 2020.

Den ændring betyder, ifølge teleselskaberne, at princippet om teknologineutralitet reelt er sat ud af kraft, fordi det i praksis kun er fiber- og koaksialkabler, der kan levere den hastighed.

»TDC finder dog, at justeringen reelt medfører en cementering af, at bredbåndspuljeprojekter fremadrettet primært drejer sig om fiber- og koaksidale løsninger, hvilket kan anfægtes i en teknologineutralitetsbetragtning,« skriver TDC i sit høringssvar til Energistyrelsen.

Oversigtskort over de projekter, der har fået støtte fra bredbåndspuljen, 2016, 2017 og 2018 Illustration: Energistyrelsen

3: Staten tilsætter EU-principper

Bredbåndspuljen dækker kun tilskud til såkaldte næstegenerationsnet (NGA-net) til højhastighedsbredbånd. Det er, og har igennem lang tid, været til irritation for et teleselskab som Hi3G, som udelukkende driver mobile netværk.

»Hi3G finder det derfor fortsat, som nævnt i tidligere høringsskrivelser, yderst bekymrende, at bredbåndspuljen ikke er teknologineutral, eftersom man udelukker selskaber som Hi3G fra at kunne byde i disse statsfinansierede løsninger. Teknologiuneutralitet er et grundlæggende krav fra EU’s side og bør ikke tilsidesættes af Staten, og er i øvrigt også et af basiselementerne i det netop vedtagne teleforlig,« skriver Anne Louise Vogensen, Head of Regulatory hos Hi3G

Læs også: Landdistrikter løber med bredbåndsmillioner

Bredbåndspuljen dækker nemlig ikke mobilteknologier, hvis der allerede er stillet dækningskrav i forbindelse med de mobilfrekvensauktioner, som Energistyrelsen står for.

»Mobilteknologier kan ikke indgå i projekter til adresser, hvor der i det pågældende område a) blev stillet dækningskrav i 1800 MHz-auktionen, som blev gennemført i 2016, og b) blev stillet dækningskrav i 700, 900 og 2300 MHz-auktionen, som blev gennemført i 2019, står der i bekendtgørelsen for Bredbåndspuljen for 2019.

Vreden skyldes formentlig, at mens bredbåndspuljen giver økonomisk tilskud til udrulning af nedgravede bredbåndsforbindelser, så skal teleselskaberne garantere udvalgte dækningskrav, når de ønsker at købe mobile frekvenser på auktion.

»Det ses ikke oplyst, hvorfor Bredbåndspuljen ikke skal omfatte mobilt bredbånd eller hvorfor det politiske system mener, at den ene teknologi er mere værd end den anden, samtidig med at man fra politisk side kræver ekstreme hastighedskrav i frekvensauktioner. Det giver efter Hi3G’s vurdering ingen mening,« lyder det harmdirrende fra Anne Louise Vogensen fra Hi3G.

Energistyrelsen offentliggør 30. april et kort med information om hvilke adresser, der er tilskudsberettigede i 2019, samtidig med at der åbnes for en ny ansøgningsrunde til Bredbåndspuljen.

Læs også: TDC vinder 14 af 20 nye mobilfrekvenser – betaler 1,6 mia.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

...fiber til slutkunden er det en fordrejning af markedet ?

Det eneste krav er at hastigheden er den nævnte, det er ikke en begrænsning alle kan levere det og fiber til slutkunden kan slet ikke kaldes "begrænsning"!

  • 8
  • 1

Typisk TDC at tude når de skal til at konkurrere, men det må altså også være irriterrende, at en masse mindre spillere er kommet ind på bredbåndsmarkedet :D
Vi fik del i den aller første pulje, og jeg/vi valgte med vilje en mindre spiller på markedet. Hvorfor? Fordi der er kortere til toppen, og de er meget mere kunde lydhøre og fleksible. Vi fik også et bud fra TDC, men det var der ikke den store interesse for..

Og så giver det da uendelig god mening, at man "udelukker" de luftbårne teknologier, de kablede er bare så meget bedre.

  • 7
  • 2

Så fordi man ikke selv vil levere...
...fiber til slutkunden er det en fordrejning af markedet ?


Uanfægtet hvor mange upvotes dette opslag får, så ændrer det ikke på at Energistyrelsen ikke overholder EU-lovgivningen.

Offentligt støtte til bredbånd skal være teknologineutral. Sådan er EU-lovgivningen om man kan lide det eller ej.

Om man kan lide det eller ej, så er bredbåndspuljen direkte ødelæggende for videre udrulning af bredbånd i Danmark.
Den går direkte ind og ændrer på konkurrencen. Og ja, det er ikke til den positive side.
I mange år har vi kæmpet mod TDCs monopol. Problemet er nu at at mange elselskaber har skabt regionale monopoler.

  • 2
  • 0

Og så giver det da uendelig god mening, at man "udelukker" de luftbårne teknologier, de kablede er bare så meget bedre.


Det lyder som om du har fantastisk erfaring på det område ?

Nu har jeg bygget trådløse net, fibernet og coaxnet i > 6 år.
Det er endnu ikke lykkedes mig at konstatere at fiber er så meget bedre, når man begrænser hastigheden.
Vi kan sagtens være enige om at fiber har en fordel ifht. kapacitet, men fakta er jo at kapaciteten hos de store udbydere, f.eks. elselskaberne begrænses. Se f.eks. Stofa (SE) de tilbyder max. 600 Mbit/s.
Så når du sammenligner 100 Mbit/s på fiber, (fast)trådløst eller på coax, så er forskellen nærmest ikke eksisterende for Hr. og Fru Jensen.
Forskellen i latency er ekstrem lille og har reelt ingen betydning, da national transit ophæver det. Stabiliteten er helt identisk. Så hvad er det Hr. og Fru Jensen får ekstra ?

Ja, der er en verden til forskel på, hvordan de forskellige selskaber vælger at bygge deres net. F.eks. er det en kendt sag at youSee f.eks har en hel del kunder på samme Ø på deres coaxnet, hvorfor de oplever udfordringer, pga. kapacitet. Det er ikke et spørgsmål om at teknologien er dårlig. Det er et simpelt spørgsmål om økonomi.

Trådløst er en oplagt mulighed for at give lynhurtigt bredbånd ude hvor der er langt mellem adresserne. I Danmark er vi tykt forbundet med kabler og har svært ved at se ud over næsetippen. Det er selvom resten af verden udruller trådløse løsninger i hobetal.
F.eks. er 1 Gbit/s slet ikke urealistisk trådløst længere til Hr. og Fru Jensen.

Der er mange myter og der er mange der kloger sig.

  • 3
  • 0

Uanfægtet hvor mange upvotes dette opslag får, så ændrer det ikke på at Energistyrelsen ikke overholder EU-lovgivningen.

Offentligt støtte til bredbånd skal være teknologineutral. Sådan er EU-lovgivningen om man kan lide det eller ej.

Det er jo noget vrøvl. EU har sat en målsætning om at halvdelen af alle husstande har adgang til 100 Mbps downstream inden 2025.
https://ec.europa.eu/digital-single-market...

  • 1
  • 1

"Den går direkte ind og ændrer på konkurrencen. Og ja, det er ikke til den positive side.
I mange år har vi kæmpet mod TDCs monopol. Problemet er nu at at mange elselskaber har skabt regionale monopoler.
"

Jeg tror ikke helt, du har sat dig ind i bredbåndspuljens krav? De anlæg der er lavet i puljen har lagt ekstra træktrør ud på hovedtrækene. + der er jo plads i trækrørene ud til kunderne, så nye spillere skal "bare puste nye fiber ud" intet graveri. ELLER de kan køre igennem det netværk der allerede er lavet, kravet til dem er nemlig at det skal være åbne netværk, hvor andre kan udbyde tjenester. Og netop derfor ville FIbia ikke byde ind i puljen til at starte med, de ville ikke have at andre skulle kunne bruge deres netværk.

  • 1
  • 0

"Det er endnu ikke lykkedes mig at konstatere at fiber er så meget bedre, når man begrænser hastigheden.
Vi kan sagtens være enige om at fiber har en fordel ifht. kapacitet, men fakta er jo at kapaciteten hos de store udbydere, f.eks. elselskaberne begrænses. Se f.eks. Stofa (SE) de tilbyder max. 600 Mbit/s.
Så når du sammenligner 100 Mbit/s på fiber, (fast)trådløst eller på coax, så er forskellen nærmest ikke eksisterende for Hr. og Fru Jensen."

Du har da helt ret Jens, men det er jo netop kapacitet der er nøglen her. Fremtidssikring. :) Og ja trådløst kan noget, men så er der kapacitets flaskehalse, bare se 4G jeg kunne hive 80Mbit på landet da det kom, nu kan jeg sq knapt nok hive 20Mbit, fordi alle er på. Og når det så er elendigt vejr bliver det endnu værre. Det kablede netværk har ikke de samme issues. Og det er da netop nemt at grave kabler ned på landet.
Min nabo og jeg bor ned af en 600m grusvej, en kabelplov i rabatten, det tog vel 30 min, hvis det overhovedet tog så lang tid :)

Og når det er i bredbåndspuljen, så er engangsbeløbet lagt fast ligemeget hvilken teknologi der vælges, hvorfor så vælge en der er dårligere? :)

  • 3
  • 1

»TDC finder dog, at justeringen reelt medfører en cementering af, at bredbåndspuljeprojekter fremadrettet primært drejer sig om fiber- og koaksidale løsninger, hvilket kan anfægtes i en teknologineutralitetsbetragtning,« skriver TDC i sit høringssvar til Energistyrelsen.

Et 4G netværk kan udmærket bygges så brugeren får en oplevet båndbredde på 100 / 30 MBit sek. LTE Advanced (3GPP release 12) giver en delt båndbredde på 1 GBit/sek downlink og 500 MBit/sek uplink, hvilket er mere end rigeligt til at sikre en 100/30 oplevelse. Taler vi om LTE Advanced Pro (3GPP release 13) ligger båndbredderne endnu højere.

100/30 kravet strider hverken imod EUs eller Energistyrelsens forpligtelser til at efterspørge teknologineutrale løsninger. Både 4G, 5G, fiber, coax , WiFi, FWA og satellit kommunikation kan opfylde kravet. Selv ADSL (med pair bundling) kan være med.

At alle teknologier ikke er lige økonomisk konkurrencedygtige har ikke noget med teknologineutralitet at gøre.

  • 4
  • 0

Jeg tror ikke helt, du har sat dig ind i bredbåndspuljens krav?


Nej Morten, jeg er internetudbyder, så selvfølgelig har jeg ikke det. Jeg snakker dagligt med kunderne og oplever udfordringerne ved puljen.

I øvrigt giver der op til kr. 45.000,- pr. adresse. Det er det værste spild af offentlige kroner. Normalt når der gives offentligt tilskud, så er der tilsyn med hvordan pengene bruges (Det kommer jo fra den kasse vi alle betaler til), så det giver selvfølgelig mening at man sikrer sig at pengene bruges fornuftigt. Men ikke ved bredbåndspuljen.

  • 3
  • 0


Ha ha ha, tror du selv på at det nogensinde sker ? Undskyld, men du er gevaldigt naiv så.

Jeg har iøvrigt klaget til Energistyrelsen, da jeg netop ville have adgang til et net, som var etableret med tilskud. Net ejeren satte engrosprisen så højt, at det økonomisk ikke kunne betale sig, så så meget for mulig konkurrence på det net.

Underligt at man i øvrigt skal give så høj engrospris til netejeren. Vedkommende har jo fået nettet foræret af staten. Efterfølgende kan han så kradse penge, hvis andre udbydere vil bruge det. Burde det ikke være til stærkt reducerede engrospriser, så der netop kunne komme konkurrence ?

Nej, jeg har sgu ikke misforstået noget. Bredbåndspuljen er dybt konkurrenceforvridende og giver kun hurtigt bredbånd til få adresser. Jeg kan godt love at samme antal adresser eller flere får ikke, netop pga. puljen.

  • 4
  • 0

100/30 kravet strider hverken imod EUs eller Energistyrelsens forpligtelser til at efterspørge teknologineutrale løsninger. Både 4G, 5G, fiber, coax , WiFi, FWA og satellit kommunikation kan opfylde kravet. Selv ADSL (med pair bundling) kan være med.

Korrekt. Og det er stadig et krav at i EU-lovgivningen at hvis der gives tilskud, så er det på teknologineutrale vilkår.

Så Energistyrelsen bryder EU loven, om man kan lide det eller ej.

  • 0
  • 3

Og ja trådløst kan noget, men så er der kapacitets flaskehalse,


Vrøvl, det er et spørgsmål om hvordan du bygger net. I dag kan 10 Gbit/s Punkt til Punkt udstyr købes til fornuftige penge. Tror du ikke der er kapacitet "nok" til et par kunder bag et sådan link ?
Jeg kan da oplyse at 10 Gbit/s er en typisk kapacitet i et fibernet, f.eks. mellem centraler.

Ja, trådløst er en teknologi i rivende udvikling. F.eks. arbejdes der nu på 100 Gbit/s udstyr. Mit bud er at vi ser de første produkter i 2023 på det område.

  • 0
  • 0

Citat "Forskellen i latency er ekstrem lille og har reelt ingen betydning, da national transit ophæver det. Stabiliteten er helt identisk. Så hvad er det Hr. og Fru Jensen får ekstra ?"

Her hvor jeg bor holder den påstand ikke. Jeg har Kviknet over coax men desværre kører alle coax forbindelser hen over yousee's kabler og næsten 1 gang om ugen er forbindelsen nede. Her vinder fiber stort i stabilitet og det har jeg også haft gennem fibia. Desuden kan fiber en ting som alle de andre ikke kan og som jeg af ukendte årsager aldrig ser nævnt. Fiber har som eneste bredbånds teknologi fuld duplex hvor alle andre kører med halv duplex. Det kan mærkes især når man spiller online og der er altså mærkbar forskel i svartid (latency) på coax og fiber når jeg spiller online.

  • 1
  • 1

Korrekt. Og det er stadig et krav at i EU-lovgivningen at hvis der gives tilskud, så er det på teknologineutrale vilkår.


Men det er jo netop teknologineutralt.

Årsagen til udelukkelse af visse mobile frekvenser er jo netop det medfølgende dækningskrav som ryger i karambolage med kravet til tilskud om at det skal være etablering af nye forbindelser.

Ligesom jeg ikke kan søge tilskud til en eksisterende fiberforbindelse og få gratis penge, så kan man ikke søge tilskud til en forbindelse hvor man allerede har forpligtet sig til at etablere forbindelsen (dækningsgaranti) trådløst.

Det er ikke mangel på teknologinetralitet, det er kravet om at etablere en forbindelse der ellers ikke var blevet udført. Men da dækningskravene i frekvensauktionerne udgør en forpligtigelse til at etablere forbindelse, kan de selvfølgelig ikke få tilskud som forbindelser der ellers ikke var blevet etableret.

  • 2
  • 0

Hvis man kigger på Bredbåndspuljens kort, så får man lidt perspektiv på det vanvittige bag bredbåndspuljen: https://bredbaandspulje.ens.dk/

Kig på kortet og se på alle de røde og gule pletter. Hver plet viser en husstand eller virksomhed, som ikke kan få internet med tilstrækkelig hastighed.

Prisen for at udrulle fiberbrebånd til alle disse adresser skal måles i milliarder af skattekroner, hvorimod næsten alle adresser kan (og vil blive) dækkes med 4G/5G.

Vi spilder skattekroner på at sikre indtjeningen hos nogle fiberselskaber. Only fools are digging... og der er mange der graver i Danmark.

Gad vide hvordan fiberselskabernes økonomi kommer til at se ud, når mobilselskaberne pludselig dumper prisen på fast trådløst bredbånd. Allerede i dag tilbyder teleselskabet 3 fast trådløst bredbånd til 230 kroner. Her skal det bemækes at prisen er faldet 30-40% på blot 2 år. Telia har et tilsvarende produkt til 269 kroner.

Når 5G rammer landet for alvor til næste år, så er det ikke utænkeligt, at prisen falder til under 200 kroner for et par TB data per måned.

Det virkelig ironiske er, at mens nogle få hundrede husstande hvert år får en fiberforbindelse vha. bredbåndspuljen, så køber flere tusinde - på rene markedsvilkår - en fast trådløs forbindelse hvert år.

I disse tider, hvor vi diskuterer om det er i orden at en racistisk tosse skal have politibeskyttelse for at par millioner kroner om året, så spilder vi gladeligt hundrede af millioner kroner på noget markedet selv kan løse.

  • 2
  • 4

Jeg har Kviknet over coax men desværre kører alle coax forbindelser hen over yousee's kabler og næsten 1 gang om ugen er forbindelsen nede. Her vinder fiber stort i stabilitet og det har jeg også haft gennem fibia.

Det er ikke udstyret og coax nettets skyld. Det er dem der bygger dets skyld. Du kan sagtens lave coaxnet, som er lige så stabilt som fiber. Vi har et par anlæg kørende.
På det ene, var der udfald pga. et SFP modul gik kold, dvs. fiberdelen. Er det så coaxnettets skyld ? Nej, vel..
Så din argumenation holder ikke.

Så hvis TDC, fik styr på deres coaxnet og i øvrigt lavede en fornuftig opdeling i Øer, så ville du ikke opleve de problemer, du gør. Det har intet at gøre med at det er coax.
Der findes jo fint udstyr til at fejlfinde, f.eks. støj på coaxnet. Det bruger vi f.eks. selv.

Der er iøvrigt også mange fejlkilder på fiber.

  • 3
  • 0

I disse tider, hvor vi diskuterer om det er i orden at en racistisk tosse skal have politibeskyttelse for at par millioner kroner om året, så spilder vi gladeligt hundrede af millioner kroner på noget markedet selv kan løse.

Og problemet er så yderligere at Hr. Lars Chr. Lilleholt rigtigt skal pryde sig med fjerene, så der bliver givet tilskud i områder, hvor markedet er igang med at klare opgaven selv.
Så det er virkeligt spild af vores alle sammens skattepenge.
Igen så kigges der heller ikke om prisen for etablering er korrekt, der gives raskt væk kr. 45.000,- pr. adresse.
Jeg vil vædde med at der for det beløb, gjort rigtigt, kan laves bredbånd til mindst 2-3 adresser mere, for den pris.
Og ja, har fin erfaring med det, for det er netop noget vi også gør. Vi graver pt. fiber ned til ca. 200 husstande. Og selvom det er på 7. plovfure, hvor kragerne vender. Så koster det altså ikke kr. 45.000,- pr. adresse. Det er >HELT< sindsygt spild af penge.

  • 2
  • 0

Jeg regner med at vi kommer til at grave nye rør ned i områder, som har fået tilskud fra bredbåndspuljen.

Hej Baldur, FEDT!
Vi er også igang med at grave fiber ned i et område, som har fået tilskud.
Vores tilslutning koster kr. 4.000,- og den er fradragsberettiget. Bredbåndspuljen koster i egenbetaling kr. 4.000,- og er >ikke< fradragsberettiget.

De første kunder har allerede sagt ja tak. Så dem der mener at bredbåndspuljen er helt fantatisk og i øvrigt ikke er konkurrenceforvridende, de bør sætte sig ordentligt ind i sagerne.
Hvis man mener det er godt for konkurrencen (og i øvrigt fornuftigt brug af de offentlige midler), at man giver offentligt tilskud, så aner man ikke hvad man snakker om.

  • 3
  • 0

Ligesom jeg ikke kan søge tilskud til en eksisterende fiberforbindelse og få gratis penge, så kan man ikke søge tilskud til en forbindelse hvor man allerede har forpligtet sig til at etablere forbindelsen (dækningsgaranti) trådløst.

Men det betyder jo så også at der kan leveres, hvorfor tilskuddet reelt er ulovligt, da adressen kan dækkes af et NGA netværk (4G).

Der er andre former for trådløst end mobiltbredbånd. Så nej. Vi leverer f.eks. 100/100 Mbit/s med teknologien FWA (eller på dansk Fast trådløst).
Her opsætter man en retningsbestemt antenne og får lynhurtigt Internet den vej igennem. Lav latency (fiber a like) og høj båndbredde.
Vi har nu udstyr i produktion der kan give 1 Gbit/s forbindelse til en kunde.

  • 2
  • 0

Jeg tror ikke helt, du har sat dig ind i bredbåndspuljens krav? De anlæg der er lavet i puljen har lagt ekstra træktrør ud på hovedtrækene. + der er jo plads i trækrørene ud til kunderne, så nye spillere skal "bare puste nye fiber ud" intet graveri.

Har de så det ? Ja, det er et krav at net etableret med tilskud, skal være åbne. Men har du været ude med spaden og grave. Hvor mange tror du har etableret de net efter forskrifterne ?

Jeg vil gerne vædde en kasse øl på at >INGEN< net er lavet med henblik på at det skal være åbent på den måde.

  • 0
  • 0

I øvrigt et godt eksempel på at bredbåndspuljen ødelægger konkurrencen på markedet er sagen fra Utterslev mose, som i 2016 fik tilskud...

Bredbånd skal jo bruges
Ligesom i 17 af de 31 projekter, der har fået tilskud, er det TDC-selskabet Yousee, der står for projektet. Hos Yousee afviser vicedirektør Eva Birgitte Bisgaard ikke, at projektet ved Utterslev Mose kunne være gennemført på almindelige markedsvilkår.

‘Det er meget muligt, hvis de lokale gik sammen og støttede, at vi etablerede et nyt bredbåndsnet. Vi opgraderer løbende vores bredbåndsnet forskellige steder i Danmark, hvor vi får henvendelser fra lokale, som ønsker bedre bredbånd i deres område,’ skriver hun i en mail til Ingeniøren.

https://ing.dk/artikel/elendigt-bredbaand-...

Udfordringen med bredbåndspuljen er at du som udbyder ikke må gå ud i et område og banke på døren og spørge Hr. og Fru Jensen om de vil have bredbånd.
Det må man godt med bredbåndspuljen. Allerede der er den største barriere for markedsbaseret udrulning ifht. bredbåndspuljen.

Er der nogen der stadig mener at bredbåndspuljen ikke er konkurrenceforvridende ?

  • 0
  • 0

Er der nogen der stadig mener at bredbåndspuljen ikke er konkurrenceforvridende ?

Taget i betragtning hvor dårlig konkurrencen er på bredbånd i Danmark, ser jeg ikke noget problem med at den er konkurrenceforvridende.

Og hvis der skal hældes skattekroner i, giver det rigtig god mening at hælde dem i den indiskutabelt mest langtidsholdbare teknologi med det største potientiale på lang bane.

Med al respekt for trådløse teknologier, så er og bliver det fiber, som allerede idag kan opgraderes til nord for 100GB/s, som ligger trygt og sikkert i jorden og som ikke påvirkes af nedbør.

Dermed ikke sagt at der ikke er nicher for trådløse teknologier, selvfølgelig er der det, men kun indtil vi får gravet fiber ned over det hele.

  • 3
  • 0

Taget i betragtning hvor dårlig konkurrencen er på bredbånd i Danmark, ser jeg ikke noget problem med at den er konkurrenceforvridende.

Og hvis der skal hældes skattekroner i, giver det rigtig god mening at hælde dem i den indiskutabelt mest langtidsholdbare teknologi med det største potientiale på lang bane.

Med al respekt for trådløse teknologier, så er og bliver det fiber, som allerede idag kan opgraderes til nord for 100GB/s, som ligger trygt og sikkert i jorden og som ikke påvirkes af nedbør.

Dermed ikke sagt at der ikke er nicher for trådløse teknologier, selvfølgelig er der det, men kun indtil vi får gravet fiber ned over det hele.

Ikke har jeg tror du ændrer mening PHK, selvom jeg skærer det ud i pap, men det kan være, at der er andre, som for øjnene op for, at skatsstøtte er noget rigtig møg.

Hvad skal man med 100 GB/s, når almindelige mennesker selt ikke kommer i næheden af at bruge så meget kapacitet? Hvorfor skal vi som samfund give penge til nogle fiberselskaber, som selv kunne låne pengene til deres projekter?

Allerede i dag blomstre markedet for trådløse løsninger - både mobilt bredbånd og fast trådløst bredbånd - og som det ser ud lige nu, så vil 5G gøre trådløst bredbånd mere populært, når hele tre forskellige mobilnetværk fra den ene dag til den anden pludselig kan levere 200-300 Mbit/s fast trådløst bredbånd i hele landet til 230 kroner per måned. Læg dertil alle de små trådløse netværk - sådan nogle som det selskab Jens Jönsson står bag.

Det triste er, at vi spilder samfundets midler på det helt forkerte.

Hvis man ønsker et helt konkret eksempel på denne galskab, så tag et kig på Gudumlundvej, 7620 Lemvig. Det er sådan rigtig ude på landet - klods op af Klosterhede Plantagen, der er Danmarks 3. største skovområde. Vi befinder os her, derude på landet, hvor TDCs kobbernet på en god dag med medvind kan levere 5 Mbit/s.

Bredbåndspuljen har nu givet tilskud, så alle husstandene på Gudumlundvej og området nord for vejen kan få fiberbredbånd, og det lokale fiberselskab benytter selvfølgelig den samme lejlighed til at udrulle fiber i andre områder, som nu pludselig også bliver rentabelt pga. statsstøtten. Fiberselskabet glad, beboerne er glade, men konkurrenterne er selvfølgelig ikke særlig glade - og det bør vi skatteydere heller ikke være.

Det ironiske er, at teleselskabet 3 lige har sat en splinter ny, milliondyr mobilmast i drift lige øst for Gudumlundvej. Denne nye mast dækker hele det område, hvor staten nu pumper skattekroner i at grave fiber ned.

Teleselskabet 3 er forpligtet til at dække hele området med 30 Mbit/s download og 3 Mbit/s upload jf. deres licensvilkår på 1800 MHz frekvensbåndet. I praksis er den hastighed, der tilbydes, dog markant højere. I dag leveres data via 4G, men indenfor et års tid, så der blive leveret 5G fra selv samme mobilmast.

Hele det område, som nu får fiber gravet ned med statstilbud, kan dækkes af den mast, som teleselskabet 3 har sat op på rent kommercielle vilkår, uden så meget som én eneste skattekroner - ja, rent faktisk at teleselskabet 3 betalt i dyre domme for både en licens med dækningskrav og selve mobilmasten. Hele denne investering bliver nu undermineret og det gøres med skattekroner.

Med intoduktionen af 5G, så vil denne mobilmast kunne levere al den internet som beboerne i området måtte ønske, men nu har de jo alle sammen lige fået fiber med statsstøtte, så hvorfor skifte over til noget andet?

Ovenstående er et perfekt eksempel på, hvordan staten er med til at underminere kundegrundlaget for nogle selskaber - og oven i købet opkræver betaling for "glæden" ved en mobillicensen- mens staten med den anden hånd rundhåndet giver penge til fiberselskaber, som kan snuppe alle kunderne via unfair konkurrence.

Jeg er sikkert på, at Jens Jönsson har lignende eksempler på unfair konkurrence, hvor det er de små selskaber, der leverer fast trådløst bredbånd, det er gået ud over.

  • 1
  • 3

Med intoduktionen af 5G, så vil denne mobilmast kunne levere al den internet som beboerne i området måtte ønske, men nu har de jo alle sammen lige fået fiber med statsstøtte, så hvorfor skifte over til noget andet?


Hvor meget giver et skift fra 4G til 5G på samme frekvens. Det eksempel på øget båndbrede, som jeg har set, er på 3,5 GHz og ikke på 1.800 MHz.

Elllers, hvis jeg skulle skifte bolig, så er en parameter, om der er fiber på stedet. Når man har haft god båndbrede, så vil jeg vælge den løsning, som jeg er sikker på giver en høj kapacitet. Mit bud at mereprisen, som på ejendomme med fiber, er højere end de 45.000 kr., som en er det største tilskud.

  • 2
  • 1

Hvor meget giver et skift fra 4G til 5G på samme frekvens. Det eksempel på øget båndbrede, som jeg har set, er på 3,5 GHz og ikke på 1.800 MHz.

Det kan jeg ikke svare dig nøjagtigt på, for der er for mange variabler. Men overordnet set, så får teleselskaberne med 5G er række nye værtøjer, som terminalerne (din telefon) understøtter fra fabrikken. Det er faktisk noget at det vigtigeste!

Først og fremmest lavere latency med 5G - regn med 2-4 ms. i stedet for 15-20 ms på 4G. Derudover tales der om Massiv MIMO, hvor du kan forvente en kapacitetsforøgelse på mindst 7-8 gange i forhold til normal 4G på frekvensbåndene 1800-6000 MHz.

Massive MIMO findes også til 4G, men langt fra alle terminaler understøtter mere end 2x2 MIMO, og det er her 5G virkelig er genialt, fordi alle 5G enheder fra fabrikken understøtter Massive MIMO.

Beamforming vil også være med til at øge kapaciteten og rækkevidden af de højere frekvensbånd på f.eks. 2600 eller 3500 MHz. Meget af dette er lige nu mest tal på papiret, men i praksis forventes det, at beamforming kan give 3500 MHz frekvensbåndet nogenlunde samme rækkevidde som 2100 MHz frekvensbåndet - dvs. i åbent land omkring 2-4 KM til håndholdte enheder. Det betyder i praksis at store dele af landet kan bruge 3500 MHz, fordi vi har en ekstrem stor mastetæthed i Danmark.

Et teleselskab som 3 kan ude på landet i rigtig mange områder sagtens levere 40-50 Mbit/s via mobilt bredbånd og en god router. Prøv at gange det tal med 8.

Så helt uden at tale om mmWave, som er det medierne altid fremhæver omkring 5G, så taler vi om en kraftig forøgelse af kapaciteten og markant lavere latency med 5G.

Hvordan teleselskaberne så vil udnytte disse nye teknologier i praksis er en anden sag, men de fleste mobilmaster ude på landet får i disse år antennerne opgraderet til at kunne håndtere flere frekvensbånd ligefra 700 MHz op til 3500 MHz, så teleselskaberne har mulighederne øje kapaciteten ganske betragteligt.

TDC har f.eks. lige vundet retten til 60 MHz på 2300 MHz frekvensbåndet. Med 60 MHz tilrådighed kan de med 5G lave et landsdækkende netværk, som kan tilbyde 100 Mbit/s hastigheder til alle husstande ude på landet. Om de vil det... godt spørgsmål!

Elllers, hvis jeg skulle skifte bolig, så er en parameter, om der er fiber på stedet. Når man har haft god båndbrede, så vil jeg vælge den løsning, som jeg er sikker på giver en høj kapacitet. Mit bud at mereprisen, som på ejendomme med fiber, er højere end de 45.000 kr., som en er det største tilskud.

Som Jens Jönsson ved flere lejligheder har proklameret, så er almindelige mennesker skide lige glade med, hvordan de får internettet leveret. De er teknologi blinde, og hvis teknoligien kan levere - det kan trådløs teknologi altså god - så er de fint tilfredse.

Almindelige mennesker kigge på prisen og om de kan bruge internettet til det, som de ønsker. Og så er de lige glade med om teknologien hedder 4G, 5G, fast trådløst, kobber, coax, fiber eller whatever.

Det er f.eks. derfor at fast trådløst bredbånd breder sig over store dele af Vestsjælland, det Sydfynske øhav, Lolland/Falster og det østlige Sjælland samt Midtjylland.

Det med fiber og ejendomværdiet har jeg faktisk også selv været overbevist om tidligere, men det er jeg faktisk ikke længere. I det øjeblik almindelige mennesker for alvor får øje på mulighederne med trådløst bredbånd, så duer fiber/huspris argumentet ikke længere, og nu er de store mobilselskabe rent faktisk begyndt at annoncere for fast trådløst bredbånd, så flere almindelige mennesker bliver opmærksom på denne mulighed for Internet.

  • 2
  • 1

Ikke har jeg tror du ændrer mening PHK, selvom jeg skærer det ud i pap

Det du skærer ud i pap interesserer mig ikke.

Med det teknologiske stade idag, er den eneste logiske og rationelle slutstilling, er at alle steder i Danmark er forbundet med fiber.

Hvis Folketinget ikke havde dummet sig og solgt den nationale tele-infrastruktur, kunne vi stort set have været færdige med fiberudrulningen nu, fordi TDC's ihærdige benspænd for elselskabernes nedgravning af fiberrør i stedet ville have været et samarbejde hvor det nationale telenet lagde fiberrør ned når nu elselskaberne alligevel gravede hele vejen ud til stort set alle danske bygninger med en elmåler.

Det skib er sejlet, desværre, men hvis Folketinget vil fremme det overordnede mål og ved samme lejlighed gøre udkantsdanmark lidt mere attraktivt, så er det helt indenfor grundlovens fire hjørner at bruge penge på det.

Brug din stemmeblyant fornuftigt.

  • 3
  • 1

Johnny, de må være idioter hos TDC når de investerer massivt i både fiber og 5G på samme tid. Alternativt kan det være at du oversælger 5G en smule og at teknologierne supplere hinanden godt.

Jeg oversælger ikke noget - jeg skal ikke sælge en bestemt teknologi, men som vi har set med 4G og fast trådløst bredbånd, så skal man ikke afvise en teknologi blot fordi der findes teknisk bedre (og dyre) løsninger på markedet.
Ude i den store verden er det 4G, som giver millioner af nye brugere muligheden for at komme på internettet - det er ikke fiberbredbånd til hver husstand, som hver måned kobler millioner af mennesker på informationssamfundet.

Jeg tror ikke de er idioter hos TDC. Men det er ikke mange steder i ude på landet, hvor TDC ruller fiber ud uden statsstøtte. Derimod udruller en hel række fiberselskaber fiber ud i tyndtbefolkede områder af landet, hvor folk skifter fra TDCs ADSL netværk til fiber.

Det er oplagt, at TDC på et tidspunkt helt dropper deres kobbernetværk set i lyset af statsstøtten til fiber og fiberselskabernes agressive udrulning af fiber. Og i det øjeblik TDC mener at kobbernettet ikke længere er rentabelt, så har de nu mulighed for at tilbyde 5G i stedet for, hvilket kan være en reel bombe under fiberselskabernes økonomi.

  • 1
  • 0

Det du skærer ud i pap interesserer mig ikke.

Med det teknologiske stade idag, er den eneste logiske og rationelle slutstilling, er at alle steder i Danmark er forbundet med fiber.

Hvis Folketinget ikke havde dummet sig og solgt den nationale tele-infrastruktur, kunne vi stort set have været færdige med fiberudrulningen nu, fordi TDC's ihærdige benspænd for elselskabernes nedgravning af fiberrør i stedet ville have været et samarbejde hvor det nationale telenet lagde fiberrør ned når nu elselskaberne alligevel gravede hele vejen ud til stort set alle danske bygninger med en elmåler.

Det skib er sejlet, desværre, men hvis Folketinget vil fremme det overordnede mål og ved samme lejlighed gøre udkantsdanmark lidt mere attraktivt, så er det helt indenfor grundlovens fire hjørner at bruge penge på det.

Brug din stemmeblyant fornuftigt.

PHK, hvad hjælper det, at erstatte den gamle monopol med et nyt duopol for skattekroner?

Det er faktisk det, som Jens Jönsson klager sin nød over. Disse statsstøttede fibernet er på parpiret åbne netværk, og i praksis er de lukkede. Derved skabes enten nye monopoler i enkelte områder eller måske duopoler.

Vi kan let blive enige om målet, at alle danskere skal have adgang til rasende hurtig internet, men jeg er ret sikker på, at vi er meget uenige om, hvordan vi bør kommer der hen. Jeg sætter min lid til de trådløse teknologier, for der er nemlig én reel konkurrence på det marked, hvor 3,4,5,6 selskabet kan slås om kunderne i et givent område.

Alternativet er én fiberudbyder, som stille og roligt sætter priserne op, hvilket vi allerede kan se ske. Mobilselskaberne kan til en vis grad skabe konkurrence, men det er sgu godt nok op af bakke, når staten aktiv modarbejder det - se mit helt konkrete eksempel, som jeg tidligere har skrevet om.

  • 0
  • 0

Må jeg minde om at TDCs nye ejere købte selskabet med ét formål, nemlig fiber?

Og må jeg minde om, at djævlen er i detaljen. Indtil TDC officielt melder ud, at de ruller fiber ud til alle bønder ude på landet, så tror jeg ikke på det.

Som Stig Pastwa, finansdirektør i TDC udtalte:

-"Helt konkret kommer vi til at kigge på danmarkskortet og udpege de steder, hvor vi kan gøre den største impact for kunderne ved at løfte dem op på fiber. Det vil sige, at vi udvælger de steder, hvor vi kan se, at kunderne hovedsageligt har adgang til kobberforbindelser."
Kilde: https://itwatch.dk/ITNyt/Brancher/tele/art...

Så derfor er TDC begyndt at rulle fiber ud i Roskilde, Amager, Sundbyvester, Hvidovre og Valby... Baldur var der ikke noget med, at et andet selskab også var gået gang i de selv samme områder? Tænk at TDC helt tilfældigvis har udvalgt de samme områder!

Det er selvfølgelig fint for beboerne i disse storby områder, men det hjælper altså ikke beboerne på Vestsjælland.

Det er ingen overraskelse at TDC graver fiber ned i byområder - ring når de begynder at grave fiber ned uden statsstøtte til nogle af de titusindevis af husstande ude på landet.

Jeg vil også sige det på en anden måde. TDC har lige investeret over 1,6 milliarder kroner i nye frekvensbånd til deres kommende 5G netværk. De frekvenser skal bruges, så de vil blive brugt til at udrulle lynhurtig bredbånd ude på landet i stedet for at udrulle fiber.

  • 0
  • 0

Og må jeg minde om, at djævlen er i detaljen. Indtil TDC officielt melder ud, at de ruller fiber ud til alle bønder ude på landet, så tror jeg ikke på det.

Hvem snakker om bønder på landet? Du har lige udråbt 5G til at udkonkurrere fiber overalt. Det fortolker jeg da, som at du også mener at 5G er det bedste i byer.

Hvis du bare mener at 5G og andre trådløse forbindelser, kan være det bedste ude på bølandet, så er vi sikkert enige.

  • 0
  • 0

Hvem snakker om bønder på landet? Du har lige udråbt 5G til at udkonkurrere fiber overalt. Det fortolker jeg da, som at du også mener at 5G er det bedste i byer.

Hvis du bare mener at 5G og andre trådløse forbindelser, kan være det bedste ude på bølandet, så er vi sikkert enige.

Baldur, du skrev "Må jeg minde om at TDCs nye ejere købte selskabet med ét formål, nemlig fiber?"

Hvortil jeg påpegede, at TDC lige har brugt for 1,6 milliarder kroner på en frekvensauktion, som gør det muligt for TDC, at udrulle 5G i alle hjørner af Danmark.

Kan det tænkes, at TDCs nye ejere IKKE kun har ét formål (fiber)? Ja, det kan meget vel tænkes - ej at forglemme coax. Vi er helt enige om, at fiber giver god mening i storbyen, da det giver økonomisk mening.

  • 0
  • 0

Hvor meget giver et skift fra 4G til 5G på samme frekvens. Det eksempel på øget båndbrede, som jeg har set, er på 3,5 GHz og ikke på 1.800 MHz.

Det kan jeg ikke svare dig nøjagtigt på, for der er for mange variabler. Men overordnet set, så får teleselskaberne med 5G er række nye værtøjer, som terminalerne (din telefon) understøtter fra fabrikken. Det er faktisk noget at det vigtigeste!


Det er stadig svært at forholde sig til noget, når man kan ikke se hvad man får.

Jeg bruger en adresse som ligger 5-6 km i luftlinje fra nærmeste mast om reference. Der er fiber i området - der kan man få 1Gb med garanti - den kan man ikke få med 4G. Tæt på master kan man godt få en høj båndbrede. Og der hvor masterne er, er i byer, som i forvejen har gravet fiber ned. 5G - jeg mangler stadig håndfaste tal på hvad man kan få og ikke bare en præsentation af muligheder.

Selvom man kan presse hastigheden op med Massive MIMO så skal man dele båndbrede med andre. Hvis mange gør det, vil man ramme loftet, selvom det det kan være et tegn på der burde være en mast mere i området, hvis man rammer loftet.

Det med fiber og ejendomværdiet har jeg faktisk også selv været overbevist om tidligere, men det er jeg faktisk ikke længere. I det øjeblik almindelige mennesker for alvor får øje på mulighederne med trådløst bredbånd, så duer fiber/huspris argumentet ikke længere, og nu er de store mobilselskabe rent faktisk begyndt at annoncere for fast trådløst bredbånd, så flere almindelige mennesker bliver opmærksom på denne mulighed for Internet.


Jeg har set de på trådløst bredbånd skifter teknologien løbende. Så er det 3G og nu er det 4G og i fremtiden 5G. Hvis skal have nytte af det med høj hastighed, så bliver man nød til at for en antenne udendørs. Og udstyr skal også udskiftes regelmæssigt for at få de forbedringer, som kun med kun få års mellemrum. Omvendt med fiber - de fleste løsninger har høj hastighed fra starten, hvis man vil betale for det. Og opgradering til højere hastighed med fiber medfører ikke nyt udstyr.

Men jeg er blevet vant til høj hastighed. Jeg vil ikke gå ned i den hastighed som jeg har nu, når man skal overfører store filerne både ind og ud af huset. Der halter upload hastigheden på de mobile løsninger. Så jeg ved hvad jeg får med fiber og ikke med trådløst bredbånd.

Men jeg har ikke noget imod, at man bruger fast bredbånd til at få opgraderer nuværende forbindelser, som er dårligere. Men mit bud at der er kun en overgang til man kan få fiber deres område. Og dem, som jeg kender, som har fast trådløst internet nu, flytter på et tidspunkt til fiber.

Det er oplagt, at TDC på et tidspunkt helt dropper deres kobbernetværk set i lyset af statsstøtten til fiber og fiberselskabernes agressive udrulning af fiber. Og i det øjeblik TDC mener at kobbernettet ikke længere er rentabelt, så har de nu mulighed for at tilbyde 5G i stedet for, hvilket kan være en reel bombe under fiberselskabernes økonomi.


Det er et spørgsmål - kan man med 5G levere et produkt, som matcher fiber. Jeg tro ikke på, at 5G ikke flytter kunder væk fra fiber. Men 5G kan tiltrække kunder, som ikke kan få fiber eller nuværnede kobberkunder. Der er marked der.

Ellers er jeg enig med PHK vision, at alle husstande på sigt skal have en mulighed for fiber.

  • 0
  • 0

Det er stadig svært at forholde sig til noget, når man kan ikke se hvad man får.

Jeg bruger en adresse som ligger 5-6 km i luftlinje fra nærmeste mast om reference. Der er fiber i området - der kan man få 1Gb med garanti - den kan man ikke få med 4G. Tæt på master kan man godt få en høj båndbrede. Og der hvor masterne er, er i byer, som i forvejen har gravet fiber ned. 5G - jeg mangler stadig håndfaste tal på hvad man kan få og ikke bare en præsentation af muligheder.

Selvom man kan presse hastigheden op med Massive MIMO så skal man dele båndbrede med andre. Hvis mange gør det, vil man ramme loftet, selvom det det kan være et tegn på der burde være en mast mere i området, hvis man rammer loftet.

Steen, din reference med en husstand der ligger 6 km fra en mobilmast er helt fin, men de fleste husstande ligger altså under 6 km fra nærmste mobilmast. Det er ganske, ganske få husstande i Danmark, som har så langt til en mobilmast. Jeg kan da godt nævne et par områder i landet, men de fleste af disse områder bliver dækket jf. licensvilkårene til 700, 900 og 1800 MHz frekvensauktionerne. Disse områder vil altså have en mobilmast tæt på indenfor nogle ganske få år.

Massive MIMO handler ikke kun om hastighed, det handler i lige så høj grad om kapacitet. Hvis man kan få fiber, så skal man selvfølgelig vælge fiber - ingen tvivl om det.

Men ude på landet eller i byområder, hvor der også findes fornuftige kablede forbindelser, så kan man sagtens levere hastigheder på 200-300 Mbit/s til hver husstand via 5G. Og det kan man også ude på landet ved brug af en retningsbestemt antenne på taget. Lige til sammenligning så kan man i næsten hele landet lave en eller anden form for 4G løsning med 50-100 Mbit/s downloadhastighed vha. en antenne på taget.

Verizon i USA sælger hjemmebredbånd i en præ-5G version, hvor de leverer hastigheder på omkring 300 Mbit/s med mmWave teknologien, og de kører tests, hvor hastigheden ligger på omkring 1 Gbit/s til hver husstand. Det er ikke luftig PR - det er produkter som sælges til forbrugerne lige nu i det store udland.
Det er den slags løsninger, som vi MÅSKE får at se hver hjemme i de større byer: https://www.fiercewireless.com/5g/verizon-...

Her skal det bemærkes, at Verizon forventer, at de med mmWave teknologien kan levere 1 Gbit/s på en afstand af omkring 900 meter. I mange danske byområder dækker masterne kun i en radius af maks. 1 km, så der er muligheder med teknoloigien. Derudove er selvfølgelig de nye muligheder på de lidt lavere frekvensbånd mellem 700-6000 Mhz, hvor der også kan leveres hastigheder i Gbit/s til hver bruger.

Men hvad teleselskaberne vil tilbyde i Danmark kommer helt an på deres kommercielle muligheder. Både TDC, 3 og TT-netværket kan med deres nuværende frekvenser lave fast trådløs internet via 4G eller 5G med rasende høje hastigheder.

Men hvis du mangler noget helt konkret og håndfast, så kan du slå den vej op i Lemvig kommune, som jeg tidligere nævnte. Der kan man med 4G bredbånd og en trådløs router i dag få over 100 Mbit/s leveres via 4G - det er da meget konkret og håndfast.
Altibox, der snart kan levere fiber i området, tager 279 kroner for en 50/50 Mbit/s forbindelse - teleselskabet 3 kan nøjes med 230 kroner for en trådløs forbindelse, som oven i købet kan tages med i sommerhuset eller på campingpladsen.

Hvis skal have nytte af det med høj hastighed, så bliver man nød til at for en antenne udendørs. Og udstyr skal også udskiftes regelmæssigt for at få de forbedringer, som kun med kun få års mellemrum.

Se det var nok det dummeste argument jeg længe har hørt. Hvis man ønsker en løsning, så kan man også leve med en antenne på 20x20 cm på gavlen. Brok kan man ikke bruge til noget.

Mht. til udskiftning af udstyr, så kan jeg slet ikke følge dig. Hvis du tilbage i 2009 købte en router og en ekstern antenne, så virker den også i 2019 - ingen grund til at skifte udstyret ud.

Men jeg er blevet vant til høj hastighed. Jeg vil ikke gå ned i den hastighed som jeg har nu, når man skal overfører store filerne både ind og ud af huset. Der halter upload hastigheden på de mobile løsninger. Så jeg ved hvad jeg får med fiber og ikke med trådløst bredbånd.

Ja, og der er også nogle, som insisterer på, at købe en BMW, der kan køre 250 KM i timen selvom hastighedsgrænsen er 130 på motorvejen i Danmark.

Uploadhastigheden med den nuværende 4G teknologi ligger i praksis på 20-40 Mbit/s. Det er en rasende hurtig hastighed til alle almindelige mennesker. Lige nu har jeg en forbindelse med 12 Mbit/s upload, og det er mere end rigeligt til både at klare skærene, når knægten streamer Fortnite i HD til YouTube, mens jeg uploader til min online backup og tøserne ser online TV og surfer på nettet samtidigt. Men jeg styrer selvfølgelig også aktivt ressourcerne på mit netværk, så ingen enhed trækker hele netværket ned.

Du bliver lige nød til at adskille trådløst bredbånd som 4G/5G fra fast trådløst bredbånd. Med visse former for fast trådløst bredbånd, så kan du sagtens levere en garanteret hastighed - spørg blot Jens Jönsson, hvordan han leverer det til sine kunder.

Men jeg har ikke noget imod, at man bruger fast bredbånd til at få opgraderer nuværende forbindelser, som er dårligere. Men mit bud at der er kun en overgang til man kan få fiber deres område. Og dem, som jeg kender, som har fast trådløst internet nu, flytter på et tidspunkt til fiber.

Dit bud er lige så godt som mit, men det omvendte er faktisk også muligt. Igen kan vi spørge Jens Jönsson om han får kunder, som dropper fiber og går over til fast trådløst bredbånd i de områder, hvor hans firma konkurrer imod fiber.

Fakta er nemlig, at almindelige mennesker er teknologiblinde, og kan folk sparer 50 kroner i måneden, så er mange villige til at skifte til fast trådløst bredbånd fra fiber, sålænge teknologien giver dem en sammenlignelig oplevelse af internetadgangen.

Det er et spørgsmål - kan man med 5G levere et produkt, som matcher fiber. Jeg tro ikke på, at 5G ikke flytter kunder væk fra fiber. Men 5G kan tiltrække kunder, som ikke kan få fiber eller nuværnede kobberkunder. Der er marked der.

Igen - se på eksemplet fra USA. Verizon sælger primært deres løsninger i områder, hvor folk kan få coax internet. Man kan ikke helt sammenligne USA og Danmark, men det er interessant, at præ-5G bruges til at konkurrer med coax.

Jeg tror faktisk godt 5G kan blive en udfordrer til fiber og coax i nogle områder af landet - måske endda også i de store byer.

Jeg bliver lige nød til at pointere, at salget af mobilt bredbånds produkter, som bruges til hjemmebrug (primær forbindelse for hjemmet) er steget og steget de sidste par år. Der findes altså mange folk, som er villige til at skifte til disse trådløse løsninger, og det nytter ikke noget at sidde i sin egen lille boble og gentage mantraen "fiber er bedst".

Fiber ER bedst, men det betyder ikke, at fiberen per automatik er det produkt, som folk er villige til at købe - specielt ikke hvis folk kan spare 50 kroner per måned. Vi må ej forglemme, at danskerne er nogle af de mest nærrige mennesker på denne klode.

  • 0
  • 0

Vi er helt enige om, at fiber giver god mening i storbyen, da det giver økonomisk mening.

Ok bare vi er enige om det. Kan du samle 200 husstande, så kan jeg få økonomi i at grave fiber ned. Det er en by for mig. Om du er enig i at det er "storby" er måske noget andet :-).

Du må huske på, at 5G også kræver en mast rimeligt tæt på. Det gør derfor ikke den helt store forskel i at få signalet derud. Det er enten fiber eller radio kæde.

Hvis vi snaker om spredte bondegårde og små klynger af huse på 10 ad gangen, så kan det ganske rigtigt blive svært. Det afhænger meget af de lokale forhold. Der er massere af cases, hvor det eneste realistiske er at ringe til Jens Jönsson og høre om han kan finde på noget trådløst.

Ja eller overveje om 4G/5G kan være løsningen. Men hvis det går som det plejer, så bliver 5G en storby ting og landzonerne bliver efterladt. Det er ikke billigt og hvorfor investere store summer i områder hvor der kun er få kunder?

  • 2
  • 0

Med al respekt for trådløse teknologier, så er og bliver det fiber, som allerede idag kan opgraderes til nord for 100GB/s, som ligger trygt og sikkert i jorden og som ikke påvirkes af nedbør.

Dermed ikke sagt at der ikke er nicher for trådløse teknologier, selvfølgelig er der det, men kun indtil vi får gravet fiber ned over det hele.

Jeg havde for 2 år siden en 6/2 via Fullrate ( TDC ) - det var NÆSTEN OK, undtagen når jeg arbejdede hjemmefra.

Jeg kunne med min mobil opnå ca. 40/40 - som var fint, men havde en 12GB/md begrænsning, og så skulle mobilen stå i vinduet....

En rigtig MiFi router blev kortvarigt forsøgt, og virkede SUPER fint, undtaget dataloftet.

Så, da der vlev udrullet fiber slog jeg til - ca. 8 sekunder efetr brevet dumpede ind i postkassen.
Havde der været flatrate på TDC / Fullrate 4G var jeg stadig på det....
Havde TDC investeret i DSL repeatere, hævet prisen og tilbudt 20/10 var jeg blevet hængende....
Bestilte så en 500/500 fiber - bare fordi jeg kan. Har ikke det behov, og selv hvis jeg smider min gamel 10Mbit hub ind kan jeg ikke mærke forskel på at åbne eb.dk - men uploade en 1GB 3D assembly rykker en del når jeg er på direkte...

  • 1
  • 0

Ok bare vi er enige om det. Kan du samle 200 husstande, så kan jeg få økonomi i at grave fiber ned. Det er en by for mig. Om du er enig i at det er "storby" er måske noget andet :-).

Du må huske på, at 5G også kræver en mast rimeligt tæt på. Det gør derfor ikke den helt store forskel i at få signalet derud. Det er enten fiber eller radio kæde.

Jo, men sådan fungerer det jo ikke i praksis Baldur. Der findes mange mindre landsbyer og landområder, hvor du måske kan samle 200 husstande, men så ligger disse spredt ud over et stort område, hvor økonomien så bliver anstrengt. Jeg kan finde utallige eksempler på fiberprojekter, som ikke kan lade sig gøre pga. manglende lokal opbakning eller også er husene for spredte.

Fiber kræver, at rigtig mange vil være med - 5G kræver ikke, at naboen også synes det er god ide.

Mht. til 5G så vil der i første omgang blive brugt frekvenser under 6 GHz i Danmark, og det vil være de eksistende master, som bliver opgraderet med 5G. Disse master har allerede fiber eller radiokæde.

Se det er her jeg synes det er svært, at forklare folk, at hvor 4G i dag kan levere måske 200-400 Mbit/s i en sektor, så taler vi med 5G om 1.000-3.000 Mbit/s i en sektor... og det vil kun være i første fase.
Det er altså nok til at levere både 100, 200 eller 300 Mbit/s til alle husstande i området omkring mobilmasten, og med den mastetæthed vi har i Danmark, så er det yderst realistisk.

Et helt konkret eksempel: Landsbyerne Asp og Linde i Struer kommune. Det er to små byer med sammenlagt 750 indbyggere plus det løse i oplandet omkring landsbyerne.

Hvad er den mest effektive måde at give indbyggerne i disse to landsbyer hurtig internet? Er det at grave hele området op og lægge fiber ned, eller at det blot at tage den eksistende mobilmast og opgradere den til 5G? Èn sektor til hver landsby, og der er kapacitet nok til alle.

Fiber kræver gravearbejde, det kræver et teknikskur og det kræver at man trækker fiber hele vejen ud til landsbyerne, hvis den ikke er der i forvejen.

5G kræver, at man opgraderer den eksistende mobilmast, hvilket den bliver under alle omstændigheder, og måske investere i en lidt kraftigere radiokæde, hvis den ikke allerede er forbedredt til 5G.

Fiber kræver en stor investering. 5G kræver måske slet ingen investering eller en relativ lille investering, da mobilselskabet ville opgradere til 5G under alle omstændigheder.

Ja eller overveje om 4G/5G kan være løsningen. Men hvis det går som det plejer, så bliver 5G en storby ting og landzonerne bliver efterladt. Det er ikke billigt og hvorfor investere store summer i områder hvor der kun er få kunder?

Baldur, det ved du jo godt ikke er korrekt, så hvorfor dog påstå det?
4G er ikke bare en storby ting - der er 4G over hele landet, selv ude bagved Jens Hansens brakmarker. Og når vi kommer til samme tid næste år, så er der nok også 5G helt derude.

Baldur, hvorfra ved du, at det bliver dyrt? Hvorfra ved du, at teleselskaberne ikke vil investere store summer i områder med få kunder? Lige nu udskifter både 3 og TDC store dele af deres mobilnetværk over hele landet - de invester store summer i at være klar til 5G, og med mindre helvedet er frosset over, så gør TT-netværket det same.

Mobilselskaberne skal foretage investeringen i 5G under alle omstændigheder, og så gælder det om, at udnytte kapaciteten maksimalt og finde nye områder at tjene penge på 5G. Der tales meget om IoT, men det er ikke den store oplagte indtægtskilde, og så er der faktisk kun ét uopdyret område tilbage, og det er bredbånd til hjemmet.

Det er ikke tilfældigt, at teleselskabet 3 for få måneder siden begyndte aktivt at markedsføre deres 4G bredbånd til hjemmet.

  • 1
  • 0

Der er stor forskel på hvad der er teknisk muligt og hvad der er økonomisk optimalt. Ham med kuglerammen kan eksempelvis regne på om det er bedst at bruge den nye teknologi til at levere højere båndbredde til 100 kunder, eller om man kan bruge den samme teknologi til at fastholde den allerede tilgængelige båndbredde men med en mast mindre.

Det er præcis derfor at 3 vil have del i midlerne fra bredbåndspuljen. Det er nemlig på ingen måde givet at de vil investere i at kunne levere den høje båndbredde i et givet område, selvom det er teknisk muligt.

Det er også dyrt for mobilselskaberne at investere i nyt udstyr og hvis der ikke er kundegrundlag i området, så vil de undlade at opgradere. Det lyder så nemt og billigt, men for prisen på en mobilmast og tilhørende udstyr, kan jeg etablere rigtig meget fiber.

Hvad er den mest effektive måde at give indbyggerne i disse to landsbyer hurtig internet? Er det at grave hele området op og lægge fiber ned, eller at det blot at tage den eksistende mobilmast og opgradere den til 5G? Èn sektor til hver landsby, og der er kapacitet nok til alle.

Fiber kræver gravearbejde, det kræver et teknikskur og det kræver at man trækker fiber hele vejen ud til landsbyerne, hvis den ikke er der i forvejen.

Sådan lidt uden for dagsorden, vil jeg bemærke at du ikke er opdateret på hvordan man etablerer af fiber. Vi har ingen, gentager ikke et eneste, teknikskur. Vi har hellere ingen gadeskabe. Og så graver vi hverken gader eller fortov op. Kun nogle mindre huller rundt omkring.

Fiberen kan forsynes på præcis samme måde som den mobilmast bliver forsynet. Det vil enten være via den fiber der allerede løber op til mobilmasten. Alternativt et radio kæde link opsat på masten. Det kan man også gøre, selvom man ikke er et mobilselskab.

Men i vores område, som er hovedstaden, Nordsjælland og Østsjælland, kender jeg ikke til et område, hvor vi ikke bare vil vælge at fremføre vores fiber med plov og så iøvrigt tage alle de andre landsbyer på vejen.

  • 1
  • 0

Der er stor forskel på hvad der er teknisk muligt og hvad der er økonomisk optimalt. Ham med kuglerammen kan eksempelvis regne på om det er bedst at bruge den nye teknologi til at levere højere båndbredde til 100 kunder, eller om man kan bruge den samme teknologi til at fastholde den allerede tilgængelige båndbredde men med en mast mindre.

Det er præcis derfor at 3 vil have del i midlerne fra bredbåndspuljen. Det er nemlig på ingen måde givet at de vil investere i at kunne levere den høje båndbredde i et givet område, selvom det er teknisk muligt.

Det er også dyrt for mobilselskaberne at investere i nyt udstyr og hvis der ikke er kundegrundlag i området, så vil de undlade at opgradere. Det lyder så nemt og billigt, men for prisen på en mobilmast og tilhørende udstyr, kan jeg etablere rigtig meget fiber.

Jeg er meget uenig i den udlægning - et teleselskab som 3 vil selvfølgelig gerne have andre til at betale for dem. Det vil de fleste selskaber.

Mobilselskabernes investeringsstrategi er forskellig, men når alt kommer til alt, så investeres der i nye sites rundt om i landet - næsten på daglig basis. Der bliver FLERE, ikke færre mobilmaster i landskabet i fremtiden.

Mobilselskaberne skal under alle omstændigheder investere i nyt udstyr til 5G, og den udgift bliver betalt af brugerne - dvs. dig og mig, der render rundt med en mobiltelefon. Hvis mobilselskaberne skal tjene flere penge, så er der kun to muligheder: IoT og bredbånd til hjemmet.

Der er allerede mindst seks forskellige netværk til IoT i Danmark, og det er begrænset hvad der kan tjenes af penge, da markedet næsten skal opbygges fra grunden. Den anden er bredbånd til hjemmet, som er et nogenlunde velkendt marked, som mobilselskaberne relativt let kan få mere gang i - specielt med 5G.

Baldur, du fokuserer alt for snævert, når du taler om kundegrundlagt i et område. Du skal se det på et overordnet plan. Hvis et mobilselskab som 3 investerer 1 milliard kroner i licenser og opgraderinger af det eksistende mobilnetværk, så kræver det blot 20 ekstra husstandsabonnementer per mast for at gøre det til en fin forretning indenfor 12 måneder.

Sådan lidt uden for dagsorden, vil jeg bemærke at du ikke er opdateret på hvordan man etablerer af fiber. Vi har ingen, gentager ikke et eneste, teknikskur. Vi har hellere ingen gadeskabe. Og så graver vi hverken gader eller fortov op. Kun nogle mindre huller rundt omkring.

Men det koster stadigvæk per meter? I byområder kan I vel tilslutte en husstand for 4-5000 kroner? Hvordan ser det ud ude på landet i Vestsjælland, hvor der er 300 meter grusvej?

Men i vores område, som er hovedstaden, Nordsjælland og Østsjælland, kender jeg ikke til et område, hvor vi ikke bare vil vælge at fremføre vores fiber med plov og så iøvrigt tage alle de andre landsbyer på vejen.

Selvfølgelig skal I grave fiber ned i de områder, hvor i komemrcielt kan se fornuften i det. Men Baldur, jeres graverier i Nordsjælland hjælper ikke Familien Danmark på Nordvest Sjælland. Det er derfor jeg elsker at henvise til bredbåndspuljens kort: https://bredbaandspulje.ens.dk/
På det kort kan man nemlig se, hvor mange adresser der rent faktisk mangler bredbånd. De fleste adresser kan og vil blive dækket med 5G - de bliver ikke dækket med fiber. Ja, selv en ø som Omø, får snart en mobilmast med 5G.

Det er det som jeg kalder realisme i debatten. Vi skal være realistiske. Hvorfor "&€"/) spilder vi millioner af kroner på statsstøtte, når adresserne allerede er dækket ed 4G og til næste år også 5G? Hvorfor ?

Den slags får mig næsten til at finde John Strand argumenterne frem - dem med om det er de unge, gamle, de arbejdsløse eller de syge, som skal betale regningen for at nogle få danskere kan få muligheden for at streame porno i 8K.

Jeg er ikke imod fiber, men statsstøtte er noget fanden har opfundet i vrede.

  • 1
  • 0

Den spiser kabelploven på en halv time.

Det sjove er, at du ikke svarede på mit spørgsmål. Hvad koster det?

En kabelplov er fin, når der ikke ligger andre kabler i jorden, men den kan du så ikke altid bruge ude ved side naf landevejen, hvor du stadigvæk bliver nød til at have gravkoen i gang.

Baldur som jeg ser det, så koster det stadigvæk tusindevis af kroner for at koble én husstand op med fiber ude på landet, hvis det kun er hver anden husstand som ønsker fiber, så bliver regningen endnu højere... og så er vi tilbage ved det med statsstøtten.

Som mig at se så er fiber dyrt ude på landet med mindre man får alle med. 4G/5G på den anden hånd findes allerede i området, det kræver ikke X procent husstande skal hoppe med på vognen og investeringen for mobilselskabet kan i de fleste tilfælde klares med en router til 1000 kroner netto.

Dvs. investeringen til 5G bredbånd er 1000 kroner - hvad koster investeringen per husstand for et fiberselskab, hvis der skal leveres fiber til 50% af husstandene i et landområde? Er det 5.000, 15.000 eller 35.000 kroner per husstand?

Det er her kæden hopper af for mig. Jeg kan godt se forretningen i at grave fiber ned i byområder, men hvad med landområderne, hvor det virkelig store behov ligger? Og netop derfor tror jeg heller ikke på, at TDCs nyere ejere vil udrulle fiber på landet, med mindre staten vil smide milliarder af kroner efter projektet.

Jeg har i årevis gentaget matraet om, at bønderne skal investere i 4G eller fast trådløst bredbånd fra en mindre udbyder, og jeg ser ingen grund til ikke forsat at opfordre bønderne til at hjælpe dem selv ved at købe en 4G router og en antenne til taget.

Som en sidebemærkning så bliver jeg altså nød til at indskyde, at ideen om mobilt bredbånd som erstatning for kablet internet til bønderne altså ikke er en ide som jeg har patent på; Det er statens uofficielle strategi, hvilket ses tydeligt i statens licensauktioner over frekvensbånd til mobilselskaberne. Dækningskravene og kapacitetskrave stilles udfra hvilke områder, der har mangelfuld kabletinfrastruktur.

Når vi kommer til midt i 2020, så vil staten kunne erklære, at deres mål om 100/30 Mbit/s til alle danskere er opnået, men det vil ikke være pga. fiber - det vil være fordi hele landet er dækket af 4G og 5G. Sjov nok også noget jeg har sagt de sidste 6-7 år, og jo tættere vi kommer på 2020, jo større er sandsynligheden for at jeg får helt ret.

  • 0
  • 0

(OFF TOPIC)

Undtagen når politikerne skal stasstøtte fremme af DAB(+) ?

Det er OFF TOPIC, så vi kan tage den i en anden tråd, men staten yder ikke direkte statsstøtte DAB+, men staten understøtter aktiv et teknologiskifte, som sker på EU plan. I bund og grund lidt det samme, som da vi gik fra 2G til 3G, hvor staten satte rammerne for hvilke teknologier teleselskaberne måtte benytte på frekvensbåndene.

Det er noget HELT ANDET, og derfor benytter man heller ikke de samme udtryk på de to vidt forskellige ting.

  • 0
  • 0

Baldur som jeg ser det, så koster det stadigvæk tusindevis af kroner for at koble én husstand op med fiber ude på landet, hvis det kun er hver anden husstand som ønsker fiber, så bliver regningen endnu højere... og så er vi tilbage ved det med statsstøtten.

Mr. Reality calling...

Vi har fåey usubsidieret fiber for mindre end 2 år siden ude hvor kragerne vender, og et stykke til. Tilslutningsprocent var 72...
1995.- i engangsafgift, tjaehhhhhh - det er fint

Det er forøvrigt imponerende, og slutarbejdet på ejendommen nydeligt - resultat 500/500 ( ikke at jeg har det behov...)

  • 1
  • 0

Mr. Reality calling...

Vi har fåey usubsidieret fiber for mindre end 2 år siden ude hvor kragerne vender, og et stykke til. Tilslutningsprocent var 72...
1995.- i engangsafgift, tjaehhhhhh - det er fint

Det er forøvrigt imponerende, og slutarbejdet på ejendommen nydeligt - resultat 500/500 ( ikke at jeg har det behov...)

Christian, selvfølgelig kan det lade sig gøre, at gå sammen og løfte i flok - men der er ingen der siger, at det kan lade sig gøre alle steder. Det er der talrige eksempler på!

Igen kan jeg henvise til kortet: https://bredbaandspulje.ens.dk/

Fiberselskaberne har nu udrullet fiber i 15-16 år og i den langt overvejende del af landområderne i Danmark har de ikke set skyggen af fiber endnu. Det er fakta, om man kan lide det eller ej. Hvis økonomien i at graver fiber ned til bønderne var så god, så er det godt nok underligt, at fiberselskaberne ikke har gravet landet tyndt for et årti siden?

Så er det ganske rigtigt, at der i nogle områder er nedgravet fiber i stor stil, og det er helt fint - sålænge det ikke er mine skattekroner, som er brugt til det cirkus.

  • 0
  • 0

Det sjove er, at du ikke svarede på mit spørgsmål. Hvad koster det?

Selvfølgelig svarer jeg ikke direkte på spørgsmål om vores omkostninger. Du er ikke den eneste der læser med her.

En kabelplov er fin, når der ikke ligger andre kabler i jorden, men den kan du så ikke altid bruge ude ved side naf landevejen, hvor du stadigvæk bliver nød til at have gravkoen i gang.

Selvfølgelig kan jeg bruge kabelploven langs landevej. Vi finder og markere andre kabler før at vi går igang og så finder vi plads til det nye. Tror du grusvejen fra videoen var fri for eksisterende infrastruktur?

Det er i øvrigt ikke noget jeg har opfundet. Det er min opfattelse, at langt det meste fiber langs landevej er lagt med plov. De kan klare flere km per arbejdsdag.

Her er det et energiselskab der er i gang på vej ud til Rakkeby i Nordjylland. Vi er ude hvor kragerne forlængst er vendt:

https://www.youtube.com/watch?v=G80mgqyKeb4

  • 2
  • 0

Selvfølgelig svarer jeg ikke direkte på spørgsmål om vores omkostninger. Du er ikke den eneste der læser med her.

Baldur, det er også helt i orden, men når man ser på de projekter som får statsstøtte, så er der tale om ganske mange penge til hver husstand.

Helt principielt så mener jeg, at det er forkert at give statsstøtte til noget som markedet selv kan levere. Hvis fiber bredbånd efterhånden kan lægges i jorden ude på landet på rent kommercielle vilkår vha. ny teknologi, så er det da kun positivt.

Men som Jens Jönsson også påpeger, så er statsstøtten med til at fjerne grundlagtet for en sund konkurrence, hvilket ikke er fornuftigt.

  • 0
  • 0

Christian, selvfølgelig kan det lade sig gøre, at gå sammen og løfte i flok

Det var et uopfordret tilbud der gav os muligheden hvis tilslutningsprocenten var over 30....

Det var pænt nemt, omend tilslutningne blev næsten 6mdr forsinket.

Det er da super positivt, hvis fiberselskaberne er begyndt at grave fiber ned i landområder uden statsstøtte med en tilslutningsprocent, der er så lav som du siger.

Hvis det kan gentages over hele landet i alle landområder, så skal jeg være den først til at siger "hip hip hurra".

Men jeg har bare også hørt om utallige områder, hvor man ikke kunne opnå en tilslutningsprocent på 50% eller 60%, hvorefter projektet blev opgivet.

På den anden side, hvis det er kommercielt rentabelt at udrulle fiberbredbånd med en tilslutningsprocent på under 30%, hvorfor udruller fiberselskaberne så ikke bare fiber til alle husstande på landet? Og hvorfor har de ikke allerede gjort det? Og hvad skal vi så med statsstøtte?

  • 0
  • 0

Baldur, det er også helt i orden, men når man ser på de projekter som får statsstøtte, så er der tale om ganske mange penge til hver husstand.

Jeg er enig med Jens Jönsson i at det er absurde beløb der er givet til mange projekter. Vi kan og gør det meget billigere.

Men selvom jeg opbygger Gigabit så hurtigt som jeg kan, så tager det lidt tid at erobre hele landet. Det er i øvrigt også sandt for de store, der er simpelthen ikke mandskab nok til at bygge det hele på to år.

  • 2
  • 0

Fiberselskaberne har nu udrullet fiber i 15-16 år og i den langt overvejende del af landområderne i Danmark har de ikke set skyggen af fiber endnu. Det er fakta, om man kan lide det eller ej. Hvis økonomien i at graver fiber ned til bønderne var så god, så er det godt nok underligt, at fiberselskaberne ikke har gravet landet tyndt for et årti siden?


Der bliver gravet fiber ned. Enkelte el-selskaber har et mål om 100% dækning i deres område.

Et eksempel er Samsø. De har haft trådløst netværk på frie frekvenser, men konkluderende at de ikke kunne forsætte af den vej. Der kunne ikke presse kapacitet ud af den løsning og der var for stor efterspørgelse efter mere kapacitet. Så de har valgt at ændre alle deres tilslutninger til fiber i løbet af i år og afvikle det trådløse netværk i takst med udruling af fiber.

Det trådløse netværk har modent området og åbnet op for bedre løsninger, hvor der allerede er en brugermassse (omkring halvdelen af ejendomme på øen).

  • 0
  • 0

Med al respekt for trådløse teknologier, så er og bliver det fiber, som allerede idag kan opgraderes til nord for 100GB/s, som ligger trygt og sikkert i jorden og som ikke påvirkes af nedbør.


Hold op. Havde forventet et væsentligt højere niveau fra en mand af din kaliber.
Trådløst påvirkes ikke af nedbør, det er kun hvis du bruger de forkerte frekvenser. Er du ikke rar at sætte dig lidt mere ind i sagerne inden du kommer med så tåbelig en udtalelse.

  • 0
  • 0

Dermed ikke sagt at der ikke er nicher for trådløse teknologier, selvfølgelig er der det, men kun indtil vi får gravet fiber ned over det hele.

Hvordan kan det så være at vi sælger trådløs forbindelse til kunder i områder, hvor der er fiber/coax net ?

Når Hr. og Fru Jensen ikke kan mærke forskel, så er de interesseret i at se på prisen.
Fordi du godt kan lide at køre Mercedes og betale dyrt for det, er det ikke ensbetydende at andre kan eller har lyst. Kunne være de har andre prioriteter.

Hvorfor tror du elselskaberne har hævet priserne. Det er da kun fordi de kan.

Så meget for konkurrencen!

  • 0
  • 0

Med al respekt for trådløse teknologier, så er og bliver det fiber, som allerede idag kan opgraderes til nord for 100GB/s, som ligger trygt og sikkert i jorden og som ikke påvirkes af nedbør.


Det er så dårligt et argument. For hvem vil betale for at få 100 Gbit/s ind i deres hus ?
Hvis det var så interessant, hvorfor kan du så ikke få 1 Gbit/s forbindelse hos de store fiberselskaber ?
Hvorfor er det selskaber som mit (Skywire) og Baldurs (Gigabit) som tilbyder 1 Gbit/s (eller mere) på fiber og ikke de store selskaber ?

  • 0
  • 0

Et eksempel er Samsø. De har haft trådløst netværk på frie frekvenser, men konkluderende at de ikke kunne forsætte af den vej. Der kunne ikke presse kapacitet ud af den løsning og der var for stor efterspørgelse efter mere kapacitet. Så de har valgt at ændre alle deres tilslutninger til fiber i løbet af i år og afvikle det trådløse netværk i takst med udruling af fiber.


Fordi de desværre ikke kan finde ud af at udvide nettet på Samsø med det rigtige udstyr. Fordi nogen ikke kan, så er det jo ikke >alle< der ikke kan. Vi har f.eks. ikke kapacitets problemer (Man kunne jo f.eks. købe 10 Gbit/s links)
Og vi tilbyder i øvrigt > 100 Mbit/s til kunderne. Så hvad er det på Samsø der ikke kan lade sig gøre med trådløst, som kan lade sig gøre andre steder i Danmark ?

Det værste er at de totalt ødelægger konkurrencen på Samsø. Jeg har f.eks. tilbudt at købe det trådløse net og føre det videre.
Nej, det >skal< dø, for Fibia har været SKIDE SMARTE og true med at at der >IKKE< kom fiber på Samsø, hvis det trådløse net ikke blev lukket ned.
Og hvem vil være i bestyrelsen af en forening der er årsag til at der ikke kom fiber ? Og så på en ø, hvor alle kender alle.

Men, det er bare sådan at vi har kigget på at rulle fiber ud på Samsø. Var Fibia ikke kommet, var vi begyndt.
Så det var ikke sådan at der >IKKE< ville komme fiber på Samsø.

Nu er konkurrencen på Samsø død. For vil man have alt over 30 Mbit/s, så er der kun én mulighed og det bliver fiber. Havde de ført det trådløse net videre villle der være reel konkurrence.
Men det er selvfølgelig også træls for Fibias million store investering at de ikke får de kunder på, som de forventer.

  • 1
  • 0

På den anden side, hvis det er kommercielt rentabelt at udrulle fiberbredbånd med en tilslutningsprocent på under 30%, hvorfor udruller fiberselskaberne så ikke bare fiber til alle husstande på landet?


Johnny, vi er igang med tilslutningsprocent omkring 25%. Det kan godt lade sig gøre økonomisk.
Men elselskaberne kan ikke grave fiber ned, til så billig penge, som Baldur og jeg kan.
Vi små selskaber er nødt til at tænke i alternative måder. F.eks. pløjer vi længere strækninger ned.
Det gør elselskaberne ikke. De har hyret en entreprenør der graver strækningen.
https://www.danskenergi.dk/artikler/aero-s...
"Et hold kan grave omkring 500 meter rør ned om dagen, alt efter forholdene"

  • 0
  • 0

Taget i betragtning hvor dårlig konkurrencen er på bredbånd i Danmark, ser jeg ikke noget problem med at den er konkurrenceforvridende.

Hold op en kortsigtet løsning. Tror du at konkurrencen bliver bedre af at der hældes skattekroner i det ?
Det værste er jo at det gives i områder, hvor mindre selskaber er igang. Så man sparker til de selskaber, som skulle skabe konkurrence på markedet. Det er da en holdbar løsning og den skal da nok for alvor give konkurence på markedet.

Det sjove er at man giver jo ikke kr. 10 millioner i støtte til en ny Rema 1000 butik ved siden af en SuperBrugsen.

Tænk på hvilket ramaskrig det ville give....

  • 1
  • 0

Elllers, hvis jeg skulle skifte bolig, så er en parameter, om der er fiber på stedet. Når man har haft god båndbrede, så vil jeg vælge den løsning, som jeg er sikker på giver en høj kapacitet.

Det vil du fordi du er nørd. Men vil Hr. og Fru Jensen ? Nej, de er fløjtende ligeglade, bare de får noget Internet der virker, og prisen og hastigheden er rigtig.
Du glemmer at >95% af kunderne i Danmark ikke har dine behov.
Vi sælger rigtigt mange 12/12 Mbit/s forbindelser til kr. 179,- pr. måned. Det dækker rigeligt mange kunders behov.

Mit bud at mereprisen, som på ejendomme med fiber, er højere end de 45.000 kr., som en er det største tilskud.

Tja, hvis det var tilfældet, hvordan kan det så være at der er en masse huse til salg i Sønderjylland, hvor priserne over en årrække er faldet ? Sønderjylland er det mest fiber intensive område i Danmark. SE har gravet fiber ned til over > 80% af husstandene ?

Det med at huset bliver mere værd når der er fiber er en af de største skrøner/myter der findes.
Hvorfor er det i øvrigt at vi aldrig hører om fiber i en udsendelse som http://tv.tv2.dk/beliggenhed-beliggenhed-b... ?

  • 1
  • 0

Det skib er sejlet, desværre, men hvis Folketinget vil fremme det overordnede mål og ved samme lejlighed gøre udkantsdanmark lidt mere attraktivt, så er det helt indenfor grundlovens fire hjørner at bruge penge på det.


Grundloven har ikke noget at sige vedr. offentligt tilskud til bredbånd. Det har EU-lovgivningen.

Og igen, den sætter klare rammer for hvad man må/ikke må. Vores Energiminister er bare pisseligeglad.
Han forventer ikke at nogen lægger sag an (og på det tidspunkt er han ikke længere på posten).

  • 0
  • 0

Vi kan let blive enige om målet, at alle danskere skal have adgang til rasende hurtig internet, men jeg er ret sikker på, at vi er meget uenige om, hvordan vi bør kommer der hen.


Lad mig sige det på den måde, at de 4000 adresser, som bredbåndspuljen hvert år har givet bredbånd (og så har jeg ikke taget med, at mange af dem endnu ikke har fået det, da støtten nu er givet og det derfor ikke haster med udrulning), der har de forhindret at mange flere adresser får bredbånd.
Mange af de områder, som støder op til områder, som har fået støtte, er nu kommet endnu mere i klemme. For hvem vil udrulle til dem ?
Det kan jo slet ikke betale sig uden støtte.

Når det offentlige bruger penge, så er de normalt meget skarpe på, at priserne er korrekt og at man får noget for pengene.
Det er bare ikke tilfældet med bredbåndspuljen. Der giver man som sagt raskt væk kr. 45.000,- til én adresse, helt uden at se på om samme beløb kunne dække væsentligt flere adresser.

I forgårs blev jeg kontaktet af én der ønskede hurtigere bredbånd end det han kan få på ADSL. Genboen har lige fået fiber gennem bredbåndspuljen og han havde også meldt sig til. Men hans 2 naboer ville ikke være med. Så fordi 2 adresser ind imellem ham og de andre ikke ville være med, blev han og de efterfølgende på vejen afskåret.

Så nu ligger der ca. 12 - 15 huse, for enden af en vej. Hvem vil rulle ud til dem ?

  • 4
  • 0

Igen kan vi spørge Jens Jönsson om han får kunder, som dropper fiber og går over til fast trådløst bredbånd i de områder, hvor hans firma konkurrer imod fiber.


Kommer der fiber til et område vi dækker, så siger stort set alle kunder ja tak til fiberen. Efter de 6 måneders binding har vi dem i røret. De vil gerne spare kr. 79,- pr. måned, for de får 100 Mbit/s hos os til kr. 249,- og 100 Mbit/s til kr. 319,- hos f.eks. WAOO.
Sidste område de kom forbi, endte vi med positivt antal kunder. Vi fik altså kundetilgang. Simpelthen fordi der var nye kunder, der i kraft af fiberen blev bekendt med at vi også var der, gennem naboer.

Jeg tror faktisk godt 5G kan blive en udfordrer til fiber og coax i nogle områder af landet - måske endda også i de store byer.


Ja, ligeså vel som vi er konkurrent med vores trådløse løsning til fiber og coax i dag. F.eks. har vi mange kunder i de lidt større byer vi er, hvor der f.eks. er coax. Det er igen prisen det drejer sig om.

  • 2
  • 0

Johnny, vi er igang med tilslutningsprocent omkring 25%. Det kan godt lade sig gøre økonomisk.
Men elselskaberne kan ikke grave fiber ned, til så billig penge, som Baldur og jeg kan.
Vi små selskaber er nødt til at tænke i alternative måder. F.eks. pløjer vi længere strækninger ned.
Det gør elselskaberne ikke. De har hyret en entreprenør der graver strækningen.
https://www.danskenergi.dk/artikler/aero-s...
"Et hold kan grave omkring 500 meter rør ned om dagen, alt efter forholdene"

Tak for forklaringen Jens.

Hvis de små selskaber kan få økonomi med en tilslutningsprocent under 25%, så kan det ikke gå stærkt nok med at få droppet statsstøtten.

At de store fiberselselskab så ikke kan få det til at løbe rund med minimum en tilslutningsprocent på 30-40%, da på være disse selskabers problem - det cirkus skal mine skattekroner ikke være med til at opretholde.

  • 1
  • 0

Lad mig sige det på den måde, at de 4000 adresser, som bredbåndspuljen hvert år har givet bredbånd (og så har jeg ikke taget med, at mange af dem endnu ikke har fået det, da støtten nu er givet og det derfor ikke haster med udrulning), der har de forhindret at mange flere adresser får bredbånd.

Den tåler lige en gentagelse, så selv arveprins Knud har forstået budskabet.
Statsstøtte forhindrer mange flere adresser i at få bredbånd.

Lad os nu få droppet statsstøtten, og lad markedet levere løsningerne i fri konkurrence.

  • 0
  • 0

Elllers, hvis jeg skulle skifte bolig, så er en parameter, om der er fiber på stedet. Når man har haft god båndbrede, så vil jeg vælge den løsning, som jeg er sikker på giver en høj kapacitet.

Det vil du fordi du er nørd. Men vil Hr. og Fru Jensen ? Nej, de er fløjtende ligeglade, bare de får noget Internet der virker, og prisen og hastigheden er rigtig.
Du glemmer at >95% af kunderne i Danmark ikke har dine behov.
Vi sælger rigtigt mange 12/12 Mbit/s forbindelser til kr. 179,- pr. måned. Det dækker rigeligt mange kunders behov.


Du har ret i at det ens behov, som styre valg af internet. Men behovet ændret sig uanset om er nørd eller alm. forbruger. Jeg selv startet med modem, og forsatte med ISDN og ADSL indtil der kom fiber i ejendommen og kan se at den øget hastigheden gør, at man gør ting i dag, som jeg ikke ville gøre før i tiden. Og steamning gør at alm. forbruger også vil gerne have mulighed se programmer i høj opløsning. Og hvis er flere i husstanden, som streammer, så kræver en vist kapacitet. Man vil mange kigge efter at de ikke vil forringe deres brug, hvis man skal skifte bolig. Men jeg ved også godt, der er mange, som nu kan nøjes med email og kig på hjemmesider, som ikke kræver det store.

Mit bud at mereprisen, som på ejendomme med fiber, er højere end de 45.000 kr., som en er det største tilskud.

Tja, hvis det var tilfældet, hvordan kan det så være at der er en masse huse til salg i Sønderjylland, hvor priserne over en årrække er faldet ? Sønderjylland er det mest fiber intensive område i Danmark. SE har gravet fiber ned til over > 80% af husstandene ?


Man kan ikke samligne priser på tværs af af landsdele, men kun i samme lokalområde, hvor det bør kunne ses, hvis det er 2 ejendomme med øvrige samme forhold. At en landsdel har andre problemer, som gør at prisniveauet generelt er faldet er en anden sag.

  • 1
  • 1

Den tåler lige en gentagelse, så selv arveprins Knud har forstået budskabet.
Statsstøtte forhindrer mange flere adresser i at få bredbånd.

Nu er jeg hverken arveprins eller hedder Knud - og er uenig. Jeg tror ikke på at markedet vil give de "yderste" 10-20% bredbånd.

Er selv generel modstander af statsstøtte, og at give tilskud på 45KKR/husstand virker jævnt sort.

Men, med den betydning internet har i dag, burde staten gå ind og sige at der er forsyningspligt, ligesom med el og vand.

En vej kunne være at dele landet op i afsnit ( måske kommuner, eller andet ) og så stikek nogle penge i halen på et udbud hvor kravene er:

  • 100% dækning med min 100/100
  • Teknologineutralt
  • Fast tilslutningsafgift hvis man forhåndstilmelder sig 2500.-
  • Hvis man vil til "senere" er det 7500.-
  • Hvis det er fysiske forbindelser graves der helt ind til huset, med mindre ejeren specifikt frabeder sig dette, så vil senere etablering være på egen regning.
  • Nettene skal være åbne efter en periode på fx. 3år, så andre selskaber kan byde ind på forbindelserne
  • Alternative udbyder må IKKE blokeres, de skal fortsat kunne konkurrere hvis de kan finde en niche der giver dem økonomi
  • Skulle en leverandør gå konkurs overgår nettet og al dokumentation til staten som så kan sætte den i nyt udbud

Så kan alle selskaber byde ind, og her kan staten så give tilskud til/betale for udrulningen, som kan blive langt mere effektiv end hvis det skal laves "pletvis"
Og vi kan blive et land med bredbånd overalt,

Det vil give mulighed for hjemmearbejdspladser, flere virksomheder på landet etc.

Så jo, jeg synes dette er et statsanliggende.
Mon ikke vi kom langt for 5 mia ?

  • der er sikkert ting jeg ikke har tænkt ind, men sådan noget i den stil tror jeg ville være en fordel for vores samfund.
  • 0
  • 0

Fordi de desværre ikke kan finde ud af at udvide nettet på Samsø med det rigtige udstyr. Fordi nogen ikke kan, så er det jo ikke >alle< der ikke kan. Vi har f.eks. ikke kapacitets problemer (Man kunne jo f.eks. købe 10 Gbit/s links)


Der ligner også fra min synvinkelt at de var kommet til et punkt, hvor de ikke selv kunnne håndtere trådløst netværk. Og det ser ud til at de gerne vil beholde kontrolen. Og Skyline konkurs i 2012 har nok medført vis skeptis hvem skal have kontrollen over deres vigtige netforbindelse.

Nu er konkurrencen på Samsø død. For vil man have alt over 30 Mbit/s, så er der kun én mulighed og det bliver fiber. Havde de ført det trådløse net videre villle der være reel konkurrence.


Spørgsmål er hvordan konkurrencen bør være. Fibia og andre bør ikke have alene have adgang til de rør/fiber. For jeg ser hellere at man adskilte infrastruktur og service på hele teleområdet, så man kunne pålægge udbyder af fiberinfrastruktur viser pliger som fx pligt at forsyne alle i et område.

  • 1
  • 1

Nu er jeg hverken arveprins eller hedder Knud - og er uenig. Jeg tror ikke på at markedet vil give de "yderste" 10-20% bredbånd.

Pt. er 92% af adresser i Danmark dækket med 100 Mbit/s bredbånd. Selskaberne er igang med at udrulle til de næste 92-94% på skalaen.

De adresser bredbåndspuljen bør støtte er dem som >INGEN< heller ikke os små selskaber vil dække. Det er adresserne fra 98-100%.
Problemet er at puljen giver tilskud til de 92-94% udrulningen er igang med. Det betyder så bare at selskaberne ikke vil rulle ud på markedsvilkår i de områder, men venter på at få støtte.

F.eks. har Fibia meldt ud at alle adresser i SEAS-NVEs område får fiber inden 2025. Hvorfor er det så at Fibia har fået tilskud fra puljen ?

Total hul i hovedet og spild af skattekroner.

  • 1
  • 0

Spørgsmål er hvordan konkurrencen bør være. Fibia og andre bør ikke have alene have adgang til de rør/fiber. For jeg ser hellere at man adskilte infrastruktur og service på hele teleområdet, så man kunne pålægge udbyder af fiberinfrastruktur viser pliger som fx pligt at forsyne alle i et område.

Men det sker jo ikke. Fibia får lokalt monopol på Samsø på alt over 30 Mbit/s. De ejer infrastrukturen.
Jeg har som sagt tilbudt at købe det trådløse net, så jeg kunne opgradere det og drive det videre. Men når Fibia på den måde truer med at der ikke kommer fiber, så har bestyrelsen nok ikke turde sige nej. Til stor gavn for konkurrencen :-)

Kender nogen på Samsø, som har købt hus, til at bruge som sommerhus. Det står ikke registreret i BBR, som sommerhus. Så de kan ikke købe sommerhus abonnement hos Fibia. Det betyder så at udgiften til Internet stiger med 100% (bliver fordoblet).
De kan fint nøjes med en billig forbindelse på 50 Mbit/s.
Så de synes da det er noget træls at de skal af med deres Samsø net forbindelse.

Elselskaberne har i øvrigt benyttet den model mange steder. Særligt på Fyn, hvor EnergiFyn har fået nedlagt > 8 antenneforeninger. Til stor gavn for konkurrencen. Og coax er netop NGA net, der fint kan levere > 1 Gbit/s forbindelse, som fiber.

  • 2
  • 0

Nu er jeg hverken arveprins eller hedder Knud - og er uenig. Jeg tror ikke på at markedet vil give de "yderste" 10-20% bredbånd.

Er selv generel modstander af statsstøtte, og at give tilskud på 45KKR/husstand virker jævnt sort.

Men, med den betydning internet har i dag, burde staten gå ind og sige at der er forsyningspligt, ligesom med el og vand.

Jeg synes Jens Jönssons simple forklaring skal gentages, fordi det rammer hovedet lige på sømmet.

-"92% af adresser i Danmark dækket med 100 Mbit/s bredbånd. Selskaberne er igang med at udrulle til de næste 92-94% på skalaen.

De adresser bredbåndspuljen bør støtte er dem som >INGEN< heller ikke os små selskaber vil dække. Det er adresserne fra 98-100%.
Problemet er at puljen giver tilskud til de 92-94% udrulningen er igang med. Det betyder så bare at selskaberne ikke vil rulle ud på markedsvilkår i de områder, men venter på at få støtte."

Det er problemet med statsstøtte, det ødelægger selskabernes mulighed for at lave en fornuftig forretning på de sidste par procent. Dermed er statsstøtten en selvopfyldnde profeti, hvor støtten er den direkte årsag til, at man bliver nød til yde endnu mere støtte.

Staten forsøger med den anden hånd, at modvirke den effekt ved at pålægge mobilselskaberne at levere trådløst bredbånd via 4G/5G, men som Jens Jönsson også skriver, at er statsstøtten med til at fjerne, det kunde grundlag, som også mobilselskaberne kunne lave en fornuftig forretning på.

Jeg henviser igen til mit helt konkrete eksempel med Lemvig kommune, hvor statsstøtten er direkte med til at fjerne kundegrundlaget for det mobilselskab, som er pålagt at staten at levere lynhurtig (fast) mobilt bredbånd i en del af området. Nu har mobilselskabet ingen økonomisk grund til, at øge kapaciteten og dække adresser længere væk.

  • 1
  • 0

Undertegnede har fået tilskud fra bredbåndspuljen i 2018. Jeg er én blandt syv, der har været ude at stemme dørklokker. Projekter hedder "Bedre Bredbånd Omkring Slangerup ver. 2" og kan findes på energistyrelsen hjemmeside. YouSee vandt udbuddet.

Min begrundelse for at bruge tid og penge på projektet, er at jeg på ingen måde kan genkende den lovprisning af mobilt bredbånd, som fremføres mange steder i denne tråd. Jeg lever med det og skriver pt. fra det, fordi jeg ikke har et alt alternativ.

Min egen adresse er beliggende cirka i lige afstand (5km) til Ølstykke, Slangerup og Jørlunde. Mit mobile bredbånd er ikke stabilt. Det opleves som at det går i stå når der ikke er forbrug, og først skal bruge sekunder på at starte igen, hvis jeg har stået for længe på den samme hjemmeside, før jeg bladre videre. Hvis jeg skal arbejde fra min forbindelse, så starter jeg som regel noget streaming (P8 Jazz), der holder forbindelsen åben kontinuert mens jeg arbejder. Jeg benægter ikke at forbindelsen (4G) er hurtig, jeg kan f.eks. godt streame film fra dr.dk.

Uden at vide det, så tænker jeg at problemet skyldes afstanden til masterne, som alle er beliggende i de nævnte byer, og hvor endnu flere master er annonceret. Jeg tænker at min forbindelse nedprioriteres når der er belastning. Det kunne muligvis løses med en retningsbestemt antenne, som fåes fra et par hundrede kr. til ca. 1000,-.

Jeg er kort sagt godt træt af 4G, og jeg er ikke sikker på at 5G løser noget. Mit problem er at mobilmasterne er klumpet sammen i de lokale byer, og tænker jeg, 5G har højere frekvens og dermed endnu kortere udbredelse. Jeg ser det ikke som en direkte løsning, uden at 5G frigiver så meget kapacitet i nævnte byer, at jeg så kan komme til fadet på 4G.

Lovprisningen af trådløse hastigheder er fair nok, men jeg er pisse irriteret på stabiliteten. Jeg betaler kr. 450,-/måned for noget der skal genstartets hver dag, som falder ud konstant. Lovprisningen glemmer/overser det vigtigste imo, mobilmaster er ikke fordelt over Danmark for at give dækning, men klumpet sammen i bysamfund. Man skal ikke langt væk fra disse master, før det kort og godt er noget dyrt lort.

Til sammenligning hjælper bredbåndspuljen mig til en 50/10Mbit med engangsbetaling 4000,- og derefter 279/mdr. Der ud over sparer jeg cirka 100,- og måneden på nuværende tv-abonnement.

4-5G er fugle på taget, og de skal i hvert tilfælde have en antenne at sidde på!

Mvh

  • 2
  • 0

Rasmus Thomsen: Som du selv skriver, så mangler du en antenne på taget. Selvfølgelig får du ikke den bedst oplevelse, så du ikke benytter den teknisk bedste løsning. I en afstand på 5 KM vil din router næsten med garanti udelukkende benytte 800 MHz frekvensbåndet hos TDC, og så gælder det altså om, at sikre den bedst muligt forbindelse med en antenne på taget. Det kan være forskellen på en halv sløj ustabil forbindelse og en perfekt forbindelse.

Jeg må altså sige, at jeg slet ikke kan genkende problematikken med at skulle genstarte routeren konstant, og jeg har trodsalt brugt mobilt bredbånd som min primære forbindelse i over to år. Jeg kan godt genkende det med en kort forsinkelse, hvis man ikke har brugt forbindelsen i et stykke tid, men jeg tror da aldrig jeg har oplevet mere end 2 sekund, før 4G forbindelsen var igang igen, men jeg havde selvfølgelig også routeren sat fast på 4G, så den ikke søgte efter 2G/3G.

Men mange tak for dit indspark, for nu har vi igen et helt fint og konkret eksempel på det tossede med statstøtte.

Nu har jeg checket adresserne, og en del af de adresser som nu får fiber med statstilskud skal faktisk også have leveret mobildækning med 700/900/1800 licenasuktionen. Her er kravene at teleselskaberne som MINIMUM skal levere en 30/3 Mbit/s forbindelse.

Syd for Burresø og i Spreestrup skal TT-netværket levere mobildækning. Vest for Slangerup er det teleselskabet 3, som skal sikre dækning.
Området omkring nord for Burresø er dækket af 1800 MHz licensauktionen, og her er det TDC, som skal levere.
TDC har ligeledes allerede planlagt en ny mobilmast syd for Jørlunde og en ny øst for Frederikssund, som også kommer til at dække en masse adresser, som nu får fiber med statstilskud. Så TDC har altså planlagt hele to nye mobilmaster i dit nærområde, hvilket betyder bedre dækning og et væsentligt løft til kapaciteten.

Dvs. adresserne får under alle omstæmndigheder opgraderet dækning/kapacitet på mobilnettet selv uden jeres fibernetprojekt og de mange støtte kroner.

  • 1
  • 0

Pt. er 92% af adresser i Danmark dækket med 100 Mbit/s bredbånd. Selskaberne er igang med at udrulle til de næste 92-94% på skalaen.

Må indrømme at jeg slet ikke troede vi var der, men det ved du formentlig bedre, så det tager jeg for gode varer.

Så mener jeg faktisk bare at det er endnu vigtigere at få dækket resten, og da det nok er de "uinteressante" der er tilbage, mener jeg stadig at ( intelligent ) tilskud er OK.

Ja, jeg HAR fået, uden tilskud, og er dybt imponeret - men jeg vi stadig mene at det er i fællesskabets interesse at få 99.9% + dækning....

  • 0
  • 0

Jeg må altså sige, at jeg slet ikke kan genkende problematikken med at skulle genstarte routeren konstant, og jeg har trodsalt brugt mobilt bredbånd som min primære forbindelse i over to år. Jeg kan godt genkende det med en kort forsinkelse, hvis man ikke har brugt forbindelsen i et stykke tid, men jeg tror da aldrig jeg har oplevet mere end 2 sekund, før 4G forbindelsen var igang igen, men jeg havde selvfølgelig også routeren sat fast på 4G, så den ikke søgte efter 2G/3G.

Da jeg var på via både mobil og dedikeret MIFI router virkede TDC 4G ganske fremragende. Men vil da nødig afvise at det kan være en problematisk teknologi, specielt ved mange brugere / mast

Min eneste grund til ikke at gå efter den løsning tidligere, var at der var et 200GB loft - havde det ikke været der, havde jeg gerne slået til og betalt de 499.- ( ?? efter hukommelsen )

  • 0
  • 0

@Johnny Olesen

Jeg giver dig ret i at det er forkert både at give statstilskud til fiber og statssanktioneret(?) dækning med master.

Ja, jeg skulle have brugt penge på en antenne på taget for år siden. Dengang kostede den 1.500,- men havde sikkert sparet mig irritationen.

Jeg skriver dermed fra et stade af opsparet irritation, og har ikke din viden om licenser og/eller frekvenser. Jeg takker derfor for din viden om at det er TDC 1800MHz jeg skal sigte efter, hvorfor mit abonnement hos 3.dk er et ekstra lag omkostning til endnu en underudbyder. Mit irritationsniveau fordre ligefrem spekulation om at TDC hytter deres egne kunder først, og kaster resten af nettet indtil de falder til patten.

Du må gerne grine af mit uvidenhed og afledte irritation.

Vores projekt "Bedre Bredbånd Omkring Slangerup ver. 2" er blandt de største (235 adresse) der fik tilskud i 2018, og de 235 udgør 91% af alle adresser i området (dvs. 23 inden for området ville ikke med). 91% tilslutning til fiberinternet havde ikke været opnået hvis mobilt bredbånd havde virket herude, siger det bare.

Jeg har banket på hos de cirka 65, og har derfor et lokalt overblik over hvad folk syntes om deres nuværende internet. Næsten alle med et stort forbrug (f.eks. hjemmeboende teenagere), har udtrykt mangler ved mobilt internet.

En ny antenne i Jørlunde er noteret, osv. Det kan være at mobilt internet bliver godt en dag. Jeg har dog læst om 3-4-5G lyksaligheder i årevis, og mener stadig at det er noget oversolgt lort. Oversolgt, også fordi det er dyrt i abonnement.

Jeg føler mig forholdsvis sikker på at det åbne fiberinternet på både kort og langt sigt, vil give både det bedste og det billigste internet til undertegnede og området omkring mig.

Omkring statsstøtte er jeg luren. Jeg syntes infrastruktur skal være statsejet, og græmmes ved bredbåndspuljen og har røde øre ved at benytte den. Jeg ved ikke hvor det placere mig politisk, men det skal jeg snart til at sætte mig ind i ;). Smiley fordi jeg ikke tror at det kan blive værre...

  • 1
  • 0

Du må gerne grine af mit uvidenhed og afledte irritation.

Det kunne ikke falde mig ind, at grine over din uvidenhed eller irritation. Jeg forstår fuldt ud din situation.

Jeg har dog læst om 3-4-5G lyksaligheder i årevis, og mener stadig at det er noget oversolgt lort. Oversolgt, også fordi det er dyrt i abonnement.

Men det er jo netop ikke dyrt længere.

3 sælger ubegrænset mobilt bredbånd til 230 kroner inkl. en 4G router, hvor man kan tilslutte en ekstrn antenne efter behov . Det er vel omkring 40 kroner billigere end YouSees billigeste xDSL forbindelse på 50/10 Mbit/s.
Her skal det nævnes at de først 1.000 GB data er med fuld hastighed, hverefter der er en speeddrop til 2 Mbit/s upload og download. Man kan også købe 1.000 GB ekstra til 230 kroner ekstra.

Telia har også produkter i samme prisklasse.

Udfordringen med 4G er at sikre kapacitet nok, hvilket staten sådan set gør ved auktionerne over mobillicenserne. Her stiller staten krav om minimum 30 Mbit/s download og 3 Mbit/s upload, hvilket betyder, at den reele hastighed i de fleste tilfælde er langt højere.

Desværre har vi slet ikke set effekten af de seneste auktioner over 700/900/1800 og 2300 MHz frekvensbåndene, da teleselskaberne først er i gang med at etablere den ekstra dækning.

Her skal det nævnes, at de er længst med licenskravene til 1800 MHz - det eksempel med Lemvig kommune jeg tidligere har omtalt, er netop en ny mast der er blevet sat op, for at sikre en dækning jf. 3s 1800 MHz licens.

  • 1
  • 0

Jeg er forviret!

Da jeg startede med at læse kommentarerne til denne artikel, var jeg på en parkingsplads i Ejby; på dette tidspunkt læse jeg kommentaren fra Jens, nærmere

Forskellen i latency er ekstrem lille og har reelt ingen betydning, da national transit ophæver det.

Jeg besluttede for at teste dette udsagn, via min 950XL via Fullrate(TDC)'s 4G netværk imod min sædvanlige speedtest.net server (baldur's gigabit):
54/8,5mbit med 46ms latency.
Senere lavede jeg samme test i Hvidovre, med samme konfigurationer ellers:
59/8,5mbit med igen 46ms latency.
Hjemme, over Wifi, dog via fiber resten af vejen, fra Gigabit;
298/3mbit med 19ms latency (ja, min telefons driver må fejle et eller andet med den upload).
Hjemme, over fiber hele vejen, med en stationær pc:
959/561mbit med 1ms latency.

Jeg synes personligt at der er en stor forskel fra at gå fra 1ms til 46ms latency. Det er ikke noget der opdages med et opslag, men når man går ind på eb.dk, som er notorisk kendt for at lave 200 sidereferencer, som ikke alle foregår parallelt er forskellen ret så markant.

Jeg forstår heller ikke, at når jeg læser her omkring 5G, gøres der opmærksom på at der ikke er 'et 5G', men en række af understandarder hertil, som gør at oplevelsen er ganske anderledes imellem disse. En tråd sagde at man skulle være inden for 100 meter af en 5G mast, for at få < 5ms latency, med 500mbit+ i download. Dette kunne IKKE opnås over eks 20km afstande. Samtidigt skriver de at en enkelt mast, ikke vil kunne håndtere særlig mange brugere, hvis det kom op i den hastighed.
Alligevel er der folk i dette forum der påstår at en enkelt 5G mast løser samtlige kunders behov, og at fiber slet ikke er nødvendigt, fordi 4G/5G fint kan dække deres behov.
Samtidigt, siger den første gruppe folk, så også at disse 5G master skal have en fiber forbundet, da radio2radio over for mange led vil dræbe performance.

Jeg forstår udemærket godt at de fleste ikke er som mig, men jeg ved da at flere, også ikke tekniske personer, altså sagtens kan mærke/opleve denne forøgede latency der er over 4G/ADSL/kobber dial up, vs at være på en fiber.

Så, kan nogle kaste lys over hvor meget guld og grønne skove der sælges i disse kommentarer? Ellers forstår jeg fint PHK's udtaelse om at fiber er mere fremtidssikret... Fordi folk(ja, nok ikke dem som dårligt nok ved hvad en email er) kan altså godt mærke forskellen på de forskellige medieformer som deres internet leveres igennem.

Eller er der blot en bevist drejning af fakta, om hvad 4/5G kan levere i fremtiden?

Hvis ikke, må i gerne blive enige med hinanden, og sørge for ikke at sprede information, som bare ikke hænger sammen, TAK! :)

NB: Baldur, jeg ser meget frem til at i begynder at komme med jeres eget fiber, også herud til Hvidovre, istedet for at skulle køre forbi tidligere Dong's net ;)

  • 1
  • 0

3's ubegrænset er maks 1000GB download, og (iflg. folk der har 3), bliver det herefter neddroslet til noget der ligner 128kbit/s.
Var det ikke dig der skrev i starten af kommentarene, at du foreudså at der ville komme datapakker med adskellige TB's?
Hænger det sammen?

  • 0
  • 0

3's ubegrænset er maks 1000GB download, og (iflg. folk der har 3), bliver det herefter neddroslet til noget der ligner 128kbit/s.
Var det ikke dig der skrev i starten af kommentarene, at du foreudså at der ville komme datapakker med adskellige TB's?
Hænger det sammen?

Læs betingelserne på 3.dk og læs betingelserne på telia.dk
Det er gode steder at starte.

3 sælger ubegrænset data, som neddrosles til 2 Mbit/s efter 1000 GB - eller 1 TB så alle kan være med. Ønskes fuld hastighed igen, så kan man betale 230 kroner ekstra for 1 TB med fuld hastighed igen.

Er vi så ikke allerede på "flere TB"?

Telia sælger bredbånd med 2 TB data. Dette produkt sælges ikke over hele landet, og sådan som jeg kan se, så er det kun i områder, hvor TDCs infrastruktur er elendig, at man bliver tilbudt mobilt bredbånd.

Det produkt kan du købe her og nu i dag.

  • 0
  • 0

Men, så snart kunden kommer over 1TB, og det gør man altså nemt med lidt netflix, så vil TDC's kobber forbindelse blive markant billigere.
Til dem der ikke bruger nettet end til andet end deres mail, er det med 100% fint nok, men jeg synes mere at der bliver lagt op til i disse kommentarer at 4/5G/FWA kan løse alle brugers problemer, til en meget billigere pris.

Overstående er vel et direkte bevis på at det kan det ikke, og det kun er de kunder som bruger deres internet meget lidt; og end ikke er kommet på telemedicin, og ikke har streaming abonnement, og ikke ...
For alle, og tilmed billigst, altid, virkeligt?

(Overstående er vel også det som bl.a. Baldur er kommet frem til, kan jeg læse efterfølgende..)

  • 0
  • 0

Jeg er forviret!

Da jeg startede med at læse kommentarerne til denne artikel, var jeg på en parkingsplads i Ejby; på dette tidspunkt læse jeg kommentaren fra Jens, nærmere

Forskellen i latency er ekstrem lille og har reelt ingen betydning, da national transit ophæver det.  

Jens Jönsson taler udfra den teknologi han benytter. Det er ikke tale om 4G i hans tilfælde.
Moderne 4G tilføjer en latency på 15-25 ms fra mobilmast til din terminal. Alt derudover er national transit eller routingen rundt i teleselskabet netværk.

Det produkt som Jens Jönsson og mange andre små udbydere af fast trådløst internet benytter tilføjer kun 3-5 ms mellem sender og modtager – ret mig lige hvis det er helt forkert Jens.

Med 5G kan latencyen presses ned til under 4 ms + national transport.

Jeg besluttede for at teste dette udsagn, via min 950XL via Fullrate(TDC)'s 4G netværk imod min sædvanlige speedtest.net server (baldur's gigabit):
54/8,5mbit med 46ms latency.
Senere lavede jeg samme test i Hvidovre, med samme konfigurationer ellers:
59/8,5mbit med igen 46ms latency.
Hjemme, over Wifi, dog via fiber resten af vejen, fra Gigabit;
298/3mbit med 19ms latency (ja, min telefons driver må fejle et eller andet med den upload).
Hjemme, over fiber hele vejen, med en stationær pc:
959/561mbit med 1ms latency.

Du har vidst ikke helt gennemtænkt din test. Du skal ALTID teste imod en ekstern server, som ikke står på samme netværk, for at lave en fair sammenligning. Og helt en server, som ligger i den anden ende af landet, for at få latencyen fra den nationale transport med.

Jeg bor i den anden ende af landet, og jeg benytter ikke Gigabits internetforbindelse, så derfor kan jeg godt teste imod Gigabits speedtest server. Jeg bor 244 km fra Gigabits server ifølge Speedtest.net
F.eks. målte jeg 39 ms via Telia 4G netværk til Gigabits server, mens Wifi (TDC VDSL2) gav 17 ms.

Her er pointen så, at holder jeg trafikken inde på Telias eget netværk, så falder latencyen markant. Telia har tilfældigvis en speedtest server relativtæt på Gigabits server – små 258 km fra mig. Telias testserver er altså fysisk længere væk.

Hvis jeg tester med Telias egen server på speedtest.net, så falder latencyen til 22 ms, hvilket næsten er en halvering i forhold til Gigabits server. Forskellen på de 22 og 39 ms. Skyldes altså transporten over til Gigabits server – eller national transport som Jens Jönsson skriver om.

5G giver muligheden for at minimere latencyen endnu mere, så i stedet for 15-20 ms forsinkelse mellem mobiltelefon og mobilmasten, så taler vi om en latency på under 4 ms + national transport.

Jeg forstår heller ikke, at når jeg læser her omkring 5G, gøres der opmærksom på at der ikke er 'et 5G', men en række af understandarder hertil, som gør at oplevelsen er ganske anderledes imellem disse.

Det er delvist korrekt. 5G tilbyder en række nye features, som teleselskaberne kan vælge at understøtte eller lade være. De vigtigeste elementer kommer alle teleselskaberne i Danmark dog til at bruge.

En tråd sagde at man skulle være inden for 100 meter af en 5G mast, for at få < 5ms latency, med 500mbit+ i download. Dette kunne IKKE opnås over eks 20km afstande. Samtidigt skriver de at en enkelt mast, ikke vil kunne håndtere særlig mange brugere, hvis det kom op i den hastighed.

Dette skyldes at folk læser en masse BS skrevet af journalister, som ikke aner en skid om mobilteknologi, og som heller ikke gider sætter sig bare lidt ind i sagerne.

5G er ikke bare én teknologi. 5G kan køre både på frekvensbånd under 6 GHz og over 10 GHz (såkaldte mmWave frekvensbånd). Alt det BS du læser om en rækkevidde på 500 meter og 10 Gbit/s downloadhastighed og mobilmaster i hver gadelampe – det handler om mmWave.

Vi får INGEN mmWave uldrulning i Danmark får licenserne hertil er uddelt, og der er ikke engang en dato for en mulig auktion endnu.

Den anden del er frekvensbåndet under 6 GHz, hvor alle teleselskaberne har licenser til forskellige frekvensbånd. Her vil 5G ikke give det store fremskridt på frekvensbåndet under 1 GHz, men flere at teleselskaberne har fået øget deres frekvensmængde betydeligt, hvilket betyder et markant øget kapacitet. Det betyder for dig som almindelige bruger langt fra mobilmasten ekstra kapacitet.

Det virkelig spændende foregår på 1800 MHz og derover, hvor massive MIMO antenneteknolgi og beamforming vil kunne øge kapaciteten ekstremt meget. Vi er stadigvæk på et tidligt stadie, men det er ikke utænkeligt at kapacitet kan gøres 10 gange med de samme frekvensressourcer, hvis man benchmarker 4G mod 5G.

Forestil dig en 4G mobilmast i en større by, der i dag på en god dag i medvind kan levere 400 Mbit/s til brugerne i en af antennens sektorer. Med 5G vil denne antenne – udelukkende med frekvenser under 6 GHz – kunne levere 4-5 Gbit/s i den samme sektor. Dertil kan man så lægge alt snakken om mmWave oven i.

Alligevel er der folk i dette forum der påstår at en enkelt 5G mast løser samtlige kunders behov, og at fiber slet ikke er nødvendigt, fordi 4G/5G fint kan dække deres behov.
Samtidigt, siger den første gruppe folk, så også at disse 5G master skal have en fiber forbundet, da radio2radio over for mange led vil dræbe performance.

Du roder tingene sammen. Nogle 5G master vil blive forbundet med fiber, men trådløse links mellem mobilmasterne er også udbredt i Danmark. En punkt-til-punkt forbindelse fra én mobilmast til en anden tilføjer under 1 ms. til latencyen hvorefter resten af vejen foregår i fiberforbindelser.

”radio2radio” som du kalder det – eller punkt-til-punkt forbindelser kan i nogle tilfælde være hurtigere end fiberforbindelser. Spørg blot hvordan de udveksler data mellem børserne i London og Frankfurt… det er ikke via fiber, da det er for langsomt.

Jeg forstår udemærket godt at de fleste ikke er som mig, men jeg ved da at flere, også ikke tekniske personer, altså sagtens kan mærke/opleve denne forøgede latency der er over 4G/ADSL/kobber dial up, vs at være på en fiber.

Selvfølgelig kan du i visse situationer mærke forskellen, men en 4G forbindelse har altså en latency som er lav nok til blive sammenlignet med en xDSL forbindelse.

4G kan bruges til alt lige fra first person shooters til videokonferenceopkald uden at brugerne mærker nogen nævneværdig forskel i forhold til en xDSL forbindelse, som vidst stadigvæk er den mest udbredte form for internet i Danmark.

Med 5G vil det teknisk være muligt at få en latency, der kan konkurrer med fiber. Om det også bliver som præsten prædiker i kirken, det er endnu usikkert, men standarderne er på plads.

Eller er der blot en bevist drejning af fakta, om hvad 4/5G kan levere i fremtiden?

Hvis ikke, må i gerne blive enige med hinanden, og sørge for ikke at sprede information, som bare ikke hænger sammen, TAK! :)

Hvis der er noget faktuelt forkert i det jeg skriver, så vil jeg gerne vide det. Jeg har ingen intention om skrive noget teknisk forkert, for det bliver ingen klogere af.

  • 1
  • 0

så vil TDC's kobber forbindelse blive markant billigere


Blot lige for at præcisere; stort set alle udbydere bliver billigere end 2x 3's ubegrænset pakker af 1TB.
Sjovt nok er det alle fast-forbindelser.
Så min konklussion må stadig være, at hvis man er famillie, med streamingsbehov, er blevet ældre og er kommet på telemedicin, eller..., så vil en fast forbindelse være billigst; men de vil sikkert OGSÅ have adskellige trådløse forbindelser til at komplementere deres faste forbindelse, til det behov hvor trådløs kommer til magt.
Dette er ikke en enten/eller diskussion imellem fast/trådløs; men et ønske om at man er oprigtig med det produkt man sælger, og selvfølgelig gør kunderne opmærksom på disse udfordringer, ved salg.

NB; alle jeg kender der har netflix el. Lign abo, ryger over 1TB, i de månedeR hvor det er koldt, eller regner, men er under de måneder hvor solen(og hermed varmen) er på sit højeste.
Det nyeste er at de folk jeg kender der på telemedicin har højere brug for båndbredde/traffik til deres daglige videomøder med sundhedsvæsenet. Det er langt fra få folk som møder denne 1TB mur, mere...

  • 0
  • 0

Men, så snart kunden kommer over 1TB, og det gør man altså nemt med lidt netflix, så vil TDC's kobber forbindelse blive markant billigere.

Ja, helt sikkert. Bruger du mere end 1 TB? Gør din nabo?

Jeg har lige checket, og min families forbrug over den sidste måned har været på 600 GB data, og vi stremer altså ret så meget på både YouTube, Netflix, TV2play, Dplay, Viaplay m.fl.

Almindelige familier som både skal smøre madpakker, have ungerne til fodbold og til skolehjemsamtaler vil altså få en udfordring med at bruge 1 TB data.
Det er ikke umuligt, men de fleste ligger altså ligesom min familie et stykke under 1 TB, hvis de benytter de gængse videotejenester.

Til dem der ikke bruger nettet end til andet end deres mail, er det med 100% fint nok, men jeg synes mere at der bliver lagt op til i disse kommentarer at 4/5G/FWA kan løse alle brugers problemer, til en meget billigere pris.

Min påstand er, at når 5G bliver indført, så har de danske mobilselskaber muligvis så meget ekstra kapacitet, at de vil bruge det til at øge deres indtjening ved at tilbyde nye dataabonnementer til hjemmebrug.

Det er min påstand - og den påstand argumenter jeg gerne for, men i sidste ende er det ikke noget jeg bestemmer noget som helst om.

Men trenden er klar - både YouSee, Telia og 3 samt Net-1 har produtker på markedet, omend hardcore nørder ikke stiller sig tilfredse med 1-2 TB data.

Mht. fast trådløst bredbånd - som f.eks Jens Jönsson leverer -tilbydes der i dag 100/100 Mbit/s ubegrænset data til 249 kroner i måneden. Det er produkter som kan købes her og nu, hvis et selskab som SkyWire leverer i området.

Overstående er vel et direkte bevis på at det kan det ikke, og det kun er de kunder som bruger deres internet meget lidt; og end ikke er kommet på telemedicin, og ikke har streaming abonnement, og ikke ...
For alle, og tilmed billigst, altid, virkeligt?

Du skal som forbruger vælge det produkt, som du finder bedst. Jeg kan blot forklare dig, hvilke teknisk muligheder 5G tilbyder i nærmeste fremtid. Om alt bliver som præsen prædiker i kirken er endnu usikkert, men potentialet er til det.

Hvad vil du f.eks. sige til en 300/300 Mbit/s forbindelse med garanteret latency på under 4 ms og en pris på 199 kroner i måneden? Det er den slags forbindelser teleselskaberne potentielt kan levere med 5G.

Så er der sikkert nogle, der vil sværge til fiber, men vil en almindelig WAOO kunde med et abonnement til 319 kroner måske lige stoppe op og skifte teleudbyder? Danskerne er trodsalt et nærrigt folkefærd.

  • 0
  • 0

NB; alle jeg kender der har netflix el. Lign abo, ryger over 1TB, i de månedeR hvor det er koldt, eller regner, men er under de måneder hvor solen(og hermed varmen) er på sit højeste.
Det nyeste er at de folk jeg kender der på telemedicin har højere brug for båndbredde/traffik til deres daglige videomøder med sundhedsvæsenet. Det er langt fra få folk som møder denne 1TB mur, mere...

Jamen, så må alle dem du kender have et usædvaneligt højt forbrug. Andet kan jeg næsten ikke sige om det.

1000 GB svarer til, at man kan streame YouTube i Full-HD 24 timer i døgnet alle 30 eller 31 dage i måneden og stadigvæk have data til overs.

I Netflix termer er det lidt sværer, for der taler vi ikke én fast bitrate, men derimod om forskellige bitrater per titel. Men hvis vi går ud fra 7,5 Mbit/s for en Netflix titel - hvilket er groft overdrevet - kan man altså streame over 8 timeres Netflix hver evig eneste dag 31 dage i måneden før man rammer 1000 GB data.

Jeg afviser på ingen måde, at man kan bruge 1000 GB data, men det er ikke et almindeligt dataforbrug. Og hvis man er i tvivl, som tilbyder Telia altså 2 TB... Eller Net-1 fuldstændig ubegrænset dataforbrug omend en højere pris og lavere hastighed.

  • 0
  • 0

Du har vidst ikke helt gennemtænkt din test. Du skal ALTID teste imod en ekstern server, som ikke står på samme netværk, for at lave en fair sammenligning. Og helt en server, som ligger i den anden ende af landet, for at få latencyen fra den nationale transport med.

Det tager kun 1 ms at nå fra den ene ende af landet til anden. Det er neglicipelt. Det vigtige er peering og hvor det sker. Hvis vi pludselig skal til Amsterdam eller Stockholm, så kan det mærkes.

  • 0
  • 0

Phu, det var mange svar; tak!

Min personlige erfaring siger mig at alt kommunikation inden for dk, kan holdes under 5ms, forudsat at enden også har lav latency forbindelse.
Telia er nogle r..., hvor trafikken routes i øst og vest; oftest forbi Sverige, eller tyskland, for at ramme deres dk punkter. Sådan har det mig bekendt været for mig, med de sidste udbydere, de seneste 20 år. Selv telia.dk til telia.se routing er absurd lavet, og måles længere latency end for samme udgangspunkt med min gigabit.dk forbindelse.
Jeg synes det er at gøre debatten meget mere kompliceret end behov er, at inddrage hvorfor telia generelt har en underlig politik angående routing; så lad os venligst ikke røre dette emne, tak! :).

De gamere familier jeg kender, siger at deres børn kan mærke forskel på xDsl vs fiber. Da det stort set er alle gamerefamilie's børn der har givet dette udsagn, må jeg antage at det har ben at gå på(de klager også over wifi vs kablet..).

Hvordan skal 5G masterne levere de 5gbit+ du snakker om, hvis det ikke er via fiber? Er radio2radio stærkt nok til at kunne ramme eks hele den by du snakkede om? Hvis det kræver fiber til masten, hvorfor så ikke forbinde de nærmeste naboer med mere krav, via fiberen, og lade masten supplere deres øvrige behov?

I en af forumene til automatiserede biler, og deres interne kommunikation, blev det postuleret at masterne skulle stå absurd tæt, og være fiberforbundet, for at det scenarie kunne lykkes. Samtidigt blev det sagt at nan blev nød til at benytte edge computing, da latency ellers ville være for høj.
Jeg kunne forstå hvis dette var usa, eller lign stort land, men Danmark? Og hvis der alligevel er fiber til masterne, kunne man igen fint supllementere de andre teknologier?

Så, tid til fakta!
Hvor stor er den by du snakkede om, som du brokkede dig over deres tilslutningsgodtgørelse? Hvor mange master skal der til for at alle kan få 100/30mbit, med i gennemsnit 1,5TB data pr hustand? Skal de fiberforbindes, eller kan adskellige radio2radio links levere overstående uden problemer? Hvor er den nærmeste fiberpunkt et eller flere fiberKabler skulle trækkes fra? hvor langt er der mellem kunderne?
Og for at imødekomme resten af debatørene; kan det leveres selv på en grå vinter/efterårsdag, hvor behovet øjensynligt ville være højest?

Uden at vide overstående, vil det være noget nært umuligt, for mig, at vide om tilskudsgivningen til fiber i det område er idiotisk, eller fornuftigt?

Det er nemt at sige ting er idiotisk lavet eller besluttet ; men så synes jeg også man forpligter sig til at vise sit realle alternativ; uden bullshit sælger gas, tak :)

NB; skrevet på en mobil i et forum som ikke just er mobilvenligt: Jeg beklager evt autokorrekt, random store bogstaveR, etc.

  • 0
  • 0

Arhh.. Baldur :)
Så vidt jeg husker er det under 15ms til ams, og 16ms til stockholm. De fleste wifi tilføre mere latency end det...
Og, gud forbyde det; 4G, XDsl, etc... :)

  • 0
  • 0

Netflix justere kvaliteten til din forbindelse. Jeg får ganske mange i 4K, og da mindst i 1080p. Hvem har stadig et sd tv, eller en udbyder der kun tillader laveste kvalitet hos NetflIx? :)

Sjov detalje.. Viste i at standalone 4G modems bruger data, på blot at være forbundet?
Min søster havde en fra TDC/Yousee, som brugte 18MB pr minut i absolut idle tilstand. 18MB pr minut som selvfølgelig blev fratrukket deres dataabo. Resultatet var at de brugte deres forbrug hurtigt, eller skulle jeg sige.. DEN brugte ca. 2/3 af deres abo.

Tdc/Yousee så selvfølgelig ikke dette som deres fejl; men villE gerne sælge dem endnu en dayapakke...

Ps. Prøv at afspille babyshark for din baby, og hold dig under 100GB på denne konto alene....

  • 0
  • 0

Hvordan skal 5G masterne levere de 5gbit+ du snakker om, hvis det ikke er via fiber? Er radio2radio stærkt nok til at kunne ramme eks hele den by du snakkede om? Hvis det kræver fiber til masten, hvorfor så ikke forbinde de nærmeste naboer med mere krav, via fiberen, og lade masten supplere deres øvrige behov?

Du roder lidt rundt i det, men jeg forsørger at forklare dig det.

Lad os tage et eksempel med 3 i min hjemby - sådan en lille hyggelig by med 36.500 indbyggere. 3 en centralplaceret mast, hvor de har fiberforbindelse. Fra denne mast sendes signalet så trådløst via punkt-til-punkt forbindelser til 5-6 andre mobilmaster. Det er denne punkt-til-punkt forbindelse som tilføjer under 1 ms i latency.
Over en afstand på nogle få km fra en central placeret mobilmast kan man relativt billigt lave en sådan forbindelse.

Der er således ikke tale om at man fuldstændig erstatter fiber, men man kan bruge den trådløse forbindelse i stedet for en ekstra fiberforbindelser ud til hver enkelte mobilmast. TT-netværket benytter også denne strategi i stor stil.

Men som alt muligt andet så er der ikke kun en løsning. Mobilselskaberne bruger ofte en kombination af punkt-til-punkt forbindelser og fiber. Mange af mobilmasterne er i dag forbundet med fiber, men det er altså fuldt ud muligt at levere 10 Gbit/s til en mobilmast via en trådløs forbindelse fra en anden mobilmast.

I en af forumene til automatiserede biler, og deres interne kommunikation, blev det postuleret at masterne skulle stå absurd tæt, og være fiberforbundet, for at det scenarie kunne lykkes. Samtidigt blev det sagt at nan blev nød til at benytte edge computing, da latency ellers ville være for høj.
Jeg kunne forstå hvis dette var usa, eller lign stort land, men Danmark? Og hvis der alligevel er fiber til masterne, kunne man igen fint supllementere de andre teknologier?

Den del kan jeg ikke svare dig på. Mig bekendt så har EU også fravalgt 5G til selvkørende biler, så er bliver nok ikke aktuelt i Danmark,

Så, tid til fakta!
Hvor stor er den by du snakkede om, som du brokkede dig over deres tilslutningsgodtgørelse? Hvor mange master skal der til for at alle kan få 100/30mbit, med i gennemsnit 1,5TB data pr hustand?

Jeg forstår ikke helt dit spørgsmål, da du ikke har citeret mig - så jeg er usikker på, hvad du spørger om.

Hvis du tænker på eksemplet med fiber i Lemvig kommune, som jeg tidligere skrev om, så er det ude på landet - check vejnavnet i indlægget. Jeg mener projektet hedder Gudum syd.

Vi taler om 47 husstande, som på nuværende tidspunkt er dækket af to mobilmaster fra teleselskabet 3 (to sektorer for at skære det ud i pap).

3 er kun forpligtet til at levere 30/3 Mbit/s jf. deres licensvilkår, men hvis vi leger med tanken om 100/30 Mbit/s og alle husstandene vælger teleselskabet 3 som udbyder selvom de også kan få mobilt bredbånd fra både YouSee og TT-netværket.

På et hvilkent som helst givent tidspunkt vil kun omkring 2/3 dele af husstandene være hjemme, der aktiv bruger deres internet. Men det ignorer vi, og leger med tanken om at alle husstande er hjemme og bruger internettet på samme tid.
Nogle husstande bruger mere end andre men i gennemsnit er dataforbruget kun på 10 Mbit/s per husstand.

Dvs. 3s netværk skal kunne levere 470 Mbit/s for at levere internet til alle husstande. Skal der kunne leveres 100/30 Mbit så skal der selvfølgelig lægges en buffer ind til det, så lad os sige, at der skal leveres 800 Mbit/s i hele området.

Det er 2 x 400 Mbit/s i kapacitet fra de to mobilmaster, og en sådan kapacitet kan teleselskabet sagtens levere over 4G via deres 1.800+2.600 MHz frekvensbånd vha. 4x4 MIMO, 256 QAM og carrier aggregation.

Men det er et fuldstændig urealistisk senarie at opgøre tingene på den måde, men teknisk set kan det lade sig gøre - og med 5G bliver det endnu mere realistisk. Alle de husstande som nu får fiber med statsstøtte, de kunne altså få leveret trådløst internet fra 3, og det havde ikke kostet skatteyderne så meget som én eneste krone.

Jeg vil hellere sige det på denne måde. Der findes en række små trådløse teleselskaber rund om i Danmark som lever af at lave netop denne slags trådløse løsninger. Det gør tingene lidt anderledes end mobilselskaberne, men pointen er, at man godt kan levere 100/100 Mbit/s forbindelser med ubegrænset dataforbrug. De tekniske løsninger findes, det er bare at få dem lavet.

Skal de fiberforbindes, eller kan adskellige radio2radio links levere overstående uden problemer? Hvor er den nærmeste fiberpunkt et eller flere fiberKabler skulle trækkes fra? hvor langt er der mellem kunderne?

Jeg vil gerne svare på spørgsmålene, men jeg er ikke sikkert på, hvordan jeg skal kunne svare på spørgsmålene og hvilken relevans det har.

Mobilmasterne står allerede i området - de er betalt af mobilselskaberne. De koster ikke skatteyderne så meget som én eneste kroner i statsstøtte.

Der er fiber i området, men hvor langt væk, det kan jeg ikke svare på. Men jeg ved, at det lokale fiberselskab ikke vil udrulle fiber uden statsstøtte.

Og for at imødekomme resten af debatørene; kan det leveres selv på en grå vinter/efterårsdag, hvor behovet øjensynligt ville være højest?

Det er et spørgsmål om kapacitet, hvilket man kan planlægge sig ud af. Staten har pålagt mobilselskaberne at levere 30/3 Mbit/s i bestemte områder af Danmark og det er ikke noget problem at levere. Med 5G bliver det noget lettere at levere 100+ Mbit/s.

Uden at vide overstående, vil det være noget nært umuligt, for mig, at vide om tilskudsgivningen til fiber i det område er idiotisk, eller fornuftigt?

Det er nemt at sige ting er idiotisk lavet eller besluttet ; men så synes jeg også man forpligter sig til at vise sit realle alternativ; uden bullshit sælger gas, tak :)

Rent principtielt er statsstøtte noget skidt, som Jens Jönsson også har forklaret, fordi det ødelægger konkurrencen. Jeg mener, at statsstøtte er idioti, fordi det ødelægger konkurrencen - specielt nu når både Baldur og Jens Jönsson har forsikret mig om, at de på rent kommercielle vilkår kan lægge fiber ned selv ved en tilslutningsprocent på under 25%.

Dertil kan man så argumentere for, hvilket jeg gør, at der findes GRATIS alternativer - gratis som i det koster ikke skatteyderne så meget som én eneste krone - i form af mobilt bredbånd, som kan bruges som et fornuftigt alternativ til en halvsløj ADSL forbindelse.

Jeg mener principielt ikke, at man har krav på en monster internetforbindelse, bare fordi man bor ude på landet eller i Hvidorvre. Man har IKKE ret til en fiberforbindelse, men staten skal selvfølgelig sikre en basal infrastruktur, hvilket mest fornuftig gøres ved at bruge 0 kroner på det.

Mobilt bredbånd kan i næsten alle tilfælde opfylde dette krav, hvis staten sørger for at stille krav til mobilselskabernes dækning og kapacitet, hvilket staten har gjort ved licensauktioner over både 700, 800, 900 og 1800 MHz frekvensbåndene.
Statens sikkerhedsnet til danskerne er altså mobilt bredbånd - også selvom de ikke siger det højt.

Så kan man bitch løs om alle ulemperne ved mobilt bredbånd, og jeg skal være den første til at medgive, at disse skam eksisterer, men 4G er perfekt til at sikre basal internetadgang så almindelige mennesker kan gå i Netbank, på borger.dk eller streame DR.dk. Specielt hvis man lige husker det med antennen på taget!

Ja, så kan det godt være at man ikke kan streme Netflix til 15 TV på samme tid - men ved du hvad? Surt for dig. Vi lægger heller ikke fjernvarme eller kloakering ud til alle på landet, og i mange tilfælde må man også selv betale for vedligehold af grusvejen ned til ejendommen.

  • 2
  • 0

Netflix justere kvaliteten til din forbindelse. Jeg får ganske mange i 4K, og da mindst i 1080p. Hvem har stadig et sd tv, eller en udbyder der kun tillader laveste kvalitet hos NetflIx? :)

Jeg tror du misforstår mig. Netflix encoder hver titel (film, serieafsnit osv.) individuelt, hvilket vil sige, at de ikke har en fast bitrate eller opløsning. Nogle titler streames f.eks. i HD ved 2,2 Mbit/s mens andre først streames i HD ved 4 Mbit/s.

Netflix forsøger ligesom alle andre medieselskaber at levere den bedste visuelle kvalitet med så lille en bitrate som muligt - og det er sand uanset om du ser indhold i 1080P eller 4K.

Næste generation af videoencoding (AV1) banker forøvrigt på døren, og 2020 bliver nok året, hvor det får sit gennembrud på consumermarkedet. Så vil du se, at Netflix, Youtube m.fl. vil kunne levere det samme indhold med en bitrate på mellem 25-40% lavere end via VP9/HEVC.

Så bibeholder du dit nuværende medieforbrug via Netflix (antal timer streamet per måend) og har du et kompatibelt TV eller settopboks, så vil fremtiden altså byde på streaming ved en lavere bitrate, men samme visuelle kvalitet.

  • 0
  • 0

Desuden afhænger det af dit abonnement (tre klasser: sd, hd og hd/uhd, hvor hd er standard)

https://help.netflix.com/da/node/24926

(Tilføjet - jeg læste dit indlæg forkert så du mente selvfølgelig, at det OGSÅ afhænger af abonnementet- jeg beklager)

Vi taler forbi hinanden. Netflix har ganske korrekt tre klasser, som de sælger til forbrugerne - men det er ikke det, som jeg taler om.

Når Netflix encoder deres materiale, så har de ikke faste bitrates til forskellige opløsninger ligesom så mange andre medieselskaber har. De var en række forskellige opløsninger og bitrates afhængig af kildematerialet - det er noget helt andet.

Det kan man læse mere om på deres Techblog:
https://medium.com/netflix-techblog/per-ti...
https://medium.com/netflix-techblog/optimi...

Dvs. nogle titler f.eks. animationsserier vil streame i 1080P allerede ved omkring 2 Mbit/s, mens f.eks. actionfilm måske streamer i 1080P ved 4 Mbit/s.

Det er simpelthen indholdet som dikterer hvornår opløsingen skifter og hvilke bitrates der bruges til at opnå den optimale kvalitet. Netflix kalder det "per title encoding".

Netflix benytter denne teknologi uanset om det er til SD, HD, Full-HD eller 4K indhold og uanset om encodingen er lavet med MPEG-4 part 10, VP9 eller HEVC.

Det er derfor man ikke længere bare kan tage Netflixs officielle mindste krav, og udregne hvor meget Netflix bruger af data. En tilfældlig title kan altså streame i 4K med blot 6 Mbit/s mens en anden titel måske kræver 12 MBit/s.

Det er altså ikke noget nyt - sådan har Netflix leveret indhold i snart fire år, og det burde være ganske velkendt.

  • 0
  • 0

Jeg siger tak for svar!
I øvrigt kan jeg kun grimmes af at høre den historie fra samsø hvor jens ikke fik lov til at køre det eksisterende udstyr videre. Jeg ville f... Være flov som liberal minister, og få sådan en gang b.. Igennem, på min vagt som ansvarlig for det område; FØJ!

Konkurrencen skal være fair og så meget teknologineutral som muligt, inden for udbudet. Historier om 25k tilskud pr bruger, lyder meget absurd for dækning af sådanne et lille område. Det var min opfattelse at de udbud ramte langt flere, end blot 40 personer. Det var derfor jeg spurgte til antallet af master, da jeg havde forstillet mig mindst 500+ brugere, fordelt på 10+ master. Men et så lille kundegrundlag, er det godt nok et meget dyr statstilskud..

Jeg må nok indse at jeg nu går i seng en hel del mere bedrøvet om hvordan den pulje penge bruges.. Forkasteligt!

Og med det også blot sige til ing.dk, at jeres forum er noget så brugerfjendsk med ca. 200 af disse fejl, uden at sige hvad der er galt!!:
Vi er ikke maskiner, vi forstår ikke jeres generiske fejl. Fejl vi forstår, tak!

The requested URL was rejected. Please consult with your administrator.

Your support ID is: 3167237971492476325

  • 0
  • 0

@ Johnny Olsen

Min påstand er, at når 5G bliver indført, så har de danske mobilselskaber muligvis så meget ekstra kapacitet, at de vil bruge det til at øge deres indtjening ved at tilbyde nye dataabonnementer til hjemmebrug.

Hvad vil du f.eks. sige til en 300/300 Mbit/s forbindelse med garanteret latency på under 4 ms og en pris på 199 kroner i måneden? Det er den slags forbindelser teleselskaberne potentielt kan levere med 5G.

Så er der sikkert nogle, der vil sværge til fiber, men vil en almindelig WAOO kunde med et abonnement til 319 kroner måske lige stoppe op og skifte teleudbyder? Danskerne er trodsalt et nærrigt folkefærd.

Mobilmasterne står allerede i området - de er betalt af mobilselskaberne. De koster ikke skatteyderne så meget som én eneste kroner i statsstøtte.

Hej Johnny, morer mig lidt over at tråden fik mit navn, tak for det ;).

Jeg bruger ikke 1TB om måneden. De færreste forbrugere i fiberprojektet omkring Slangerup har sådan et forbrug. Når jeg har været ude at snakke tilslutning i lokalområdet, så har de sværeste at overtale, været de der stadig havde internet adgang via kobberledningerne. For cirka 1/3 af området er kobberen død, gravet i stykker eller afstanden til centralen for lang til frekvensen.

Jeg ville ønske at der var hul igennem mine kobberledninger. Prisen på internet i forhold til en lille husstand er konkurrencedygtig. Dem der endnu har kobber, og som snart får fiber, undgår turen over mobilt internet, og de problemer det giver.

Vi får også adgang til en åben infrastruktur med masser af kapacitet. Det er min formodning, at denne kapacitet på længere sigt, vil være det bedste valg for alle. På kort sigt er det ikke. Det er mange med et lille forbrug, og tid nok til at vente på deres download eller nyhedsfix. Pt. er den mindste 'pakke' man kan købe på fiberinternettet for stor til de fleste. Så ja, fiberinternet er pt. et overkill for mange.

Jeg har klippet lidt i dine tidligere kommentarer, og lad mig starte med den sidste.
-Mobilmasterne er betalt af kunderne. Uanset hvor meget jeg har ofret, er det ikke nok til at noget selskab har sat eller planlægger at sætte en mast, hvor jeg kan få ordentligt hul.

-Når 5G kommer, bliver der overskydende kapacitet, nuvel, hvad er der så idag. Lige til øllet måske? Er det jeg har købt så ikke noget overbetalt bras.

-5G når ikke herud, effekten er højst afledt, den frigiver kapacitet så vi/jeg kan komme til faddet på 4G, måske.

-Waoo og andet, én TB osv. Dansken er trods alt nærig osv. Jeg har ikke været nærig, 450,- om måneden for internet der ikke virker! Jeg kan ikke købe mig til kvalitet her hvor jeg bor.

Det har været dyrt at være i klørerne på mobilt internet, og det gør mig ikke engang glad, hvis kapaciteten i fremtiden overgår forbruget, og mobilselskaberne så sætter priserne ned. Jeg læser det som at de så indtil idag har oversolgt noget lort, jeg er blevet snydt.

Det gør mig glad når jeg slipper ud af deres kløer!

Jeg ryger selvfølgelig i klørerne på nogle andre, men det åbne fiberinternet har dog potentialet til endag at skabe noget konkurrence. Jeg håber at en udbyder knækker koden, og laver en cybercity. Sker det, så tror jeg vores tilvalg om fysisk infrastruktur er den bedste investering.

mvh

  • 0
  • 0

Rasmus, jeg kan sagtens se fordelene for jer, men jeres projekt kunne vel være gennemført uden statsstøtte?

Du kunne vel sagtens selv have gået rund til dine naboer og samlet opbakning, hvorefter du kunne ringe til Gigabit, og bede dem grave fiber ned? Hvad forhindrede denne løsning? Dovenskab? Uvidenhed?

Jeg har klippet lidt i dine tidligere kommentarer, og lad mig starte med den sidste.
-Mobilmasterne er betalt af kunderne. Uanset hvor meget jeg har ofret, er det ikke nok til at noget selskab har sat eller planlægger at sætte en mast, hvor jeg kan få ordentligt hul.

Det er fordi du tænker på DIG, hvor du skal tænke på OS. Teleselskabeerne er skide lige glad med lille dig, men de er ikke lige glade med OS.

Der findes talrige eksempler på, at mobilselskaberne rent faktisk har opgraderet kapacitet og/eller mobildækning i områder, hvor lokalbefolkningen er gået sammen. Nogle går sammen som almindelige borgere - andre får kommunen med på vognen.

Et fint eksempel er flækken Munklinde i Midtjylland, som fik en splinter ny 4G mobilmast (Google: Munklinde får sin mobilmast). Andre områder har med kommunens hjælp fået opsat nye mobilmaster (Google: mobilmast Rønbjerg)

Men du kan derimod glæde dig over, at staten rent faktisk gør noget ved problemet vha. licensauktionerne. Nej, det hjælper ikke alle, men mange i områder med dårlig infrastruktur, får med mobilt bredbånd en livlinje - som staten altså har kastet ud.

-Når 5G kommer, bliver der overskydende kapacitet, nuvel, hvad er der så idag. Lige til øllet måske? Er det jeg har købt så ikke noget overbetalt bras.

Nej, hvis du har købt 4G, så er det den bedste teknolologi lige nu, men 5G bliver ruller ud over hele landet til næste år. Teknologien på netværksiden er klar, men teleselskaberne har brug for at der bliver frigivet de nødvendige frekvensbånd, hvilket først sker til april 2020, ligesom terminaler ikke er helt klar endnu.

-5G når ikke herud, effekten er højst afledt, den frigiver kapacitet så vi/jeg kan komme til faddet på 4G, måske.

Hvorfor skulle 5G række kortere end 4G? 4G kører i dag primært på 800/900 MHz frekvensbåndet til fladedækning, og 5G kommer til at bruge 700/800/900 MHz til det samme. I praksis vil dækningen være den samme.

Med 5G vil mellemfrekvensbåndet (1800-6000 Ghz) endvidere kunne få længere rækkevidde/kapacitet, hvilket direkte får indflydelse på din oplevede mobildækning.

-Waoo og andet, én TB osv. Dansken er trods alt nærig osv. Jeg har ikke været nærig, 450,- om måneden for internet der ikke virker! Jeg kan ikke købe mig til kvalitet her hvor jeg bor.

Jeg har netop lige forklaret dig, at TDC har planlagt hele to mobilmaster i nærheden af dig.

Mobilt bredbånd er det sikkerhedsnet staten har spændt ud over hele landet. Det er ikke tiltænkt fra statens side, at din oplevelse skal være som at bruge en fiberforbindelse, men det skal være en brugbar forbindelse.

Du har så været for nærrig til at betale 500-800 kroner for en ekstern antenne, og så får du selvfølgelig en dårligere løsning end nødvendigt. Du kunne også have valgt Net1, 3 eller Telia, som er billigere. Du har selv valgt, at betale 450 kroner i måneden.

Det har været dyrt at være i klørerne på mobilt internet, og det gør mig ikke engang glad, hvis kapaciteten i fremtiden overgår forbruget, og mobilselskaberne så sætter priserne ned. Jeg læser det som at de så indtil idag har oversolgt noget lort, jeg er blevet snydt.

Hvordan kan du blive snydt, når du frivilligt at valgt produktet?

Der er ingen der har tvunget dig til at benytte mobilnettet - du kunne vel nøjes med TDCs kobbernet? Men så skulle vi vel høre den samme gang brok over TDCs kobberkabler. Ukonstruktiv brok hjælper igen.

Der er ingen der siger, at mobilt bredbånd er løsningen på alt, men det er nu engang det sikkerhedsnet som statens forsøger at spænde ud. Og hvis et sådan sikkerhedsnet skal fungerer, så kræver det, at man også gør en minimal indsats og husker at lave en ordenlig teknisk installation.

Det er heller ikke meningen at man skal kunne gå i biografen hver uge, når man er på kontanthjælp, men man skal kunne overleve.

Jeg ryger selvfølgelig i klørerne på nogle andre, men det åbne fiberinternet har dog potentialet til endag at skabe noget konkurrence. Jeg håber at en udbyder knækker koden, og laver en cybercity. Sker det, så tror jeg vores tilvalg om fysisk infrastruktur er den bedste investering.

Det kræver så at fibernettene forbliver åbne, og barrierne for at bruge fibernettet bliver fjernet. Jeg vil tro på det, når jeg se det sker i praksis. Jeg er IKKE fortrøsningsfuld.

  • 0
  • 0

Hej Johnny,

Du ved mere om det tekniske end jeg.

Ja, jeg skulle have sat en antenne på taget for år tilbage, og optimeret min forbindelse på den måde. Jeg har ingen undskyldning.

Noget jeg stadig ikke fatter, er at mit mobilselskab (og de andre så vidt jeg ved), ikke sælger antenner samtidigt med abonnement, eller i det mindste har antennen som et tilvalg. Kundetilfredsheden ville være markant bedre. I stedet skal man individuelt sætte sig ind i markedet, og vælge antenne fra trediepart. Det er en anden diskussion, og jeg ved god hvordan en antenne virker. Det er rimeligt at beskylde mig for dovenskab desangående. Intellektuelt dovenskab er at undlade engangsudgiften til antenne og samtidigt brokke sig over kvalitet vs. et højt månedlig abonnement. Skyldig.

Et spørgsmål om antenne, som mere er en reflektion. Udover en antenne, så burde jeg have valgt den udbyder med den bedste dækning & teknologi lokalt. Du har oplyst mig om at det er 800 MHz frekvensbåndet hos TDC. Jeg anede det ikke, godt at lære. Således oplyst kan jeg rette antennen det rigtige sted hen og skifte abonnement. Jeg formoder derfor at kunne brage igennem, komme til faddet og være happy chappy.

Ikke at det rager mig hvis jeg er happy chappy, men er antenneproblematikken ikke et nulsums-spil, hvis og ifald det er kapaciteten på TDC masten som er/var den underliggende årsag? Forstået som at en anden kunde så bliver kastet af/fra/drosslet, indtil vi alle har sat antenner på taget og dermed slået tilbage i udgangspositionen, dog fattigere med en antenneudgift.

-Det er ikke dovenskab som har forhindret os i at lave et fiberprojekt uden om bredbåndspuljen. Den tid vi har brugt på projektet, modsiger enhver sådan beskyldning. Projektet er lykkedes ikke kun med statsstøtte men også med kommunal støtte. Tilslutningen (91%) af adresser er prisfølsom overfor egenbetalingen. Det er min vurdering/erfaring, at et rationelt projekt ikke kunne have været gennemført med fuld egenbetaling. Projektet var annonceret som man skal, men kun YouSee bød på det. Der var ikke kø for at 'få' projektet. Gigabit, Baldur og Jens Jönsson kender jeg ikke.

-Flækken Munklinde er endnu mindre end min, interessant.

-Rækkevide af 5G. Beklager, jeg vidste ikke bedre end at påstå begrænset rækkevide af 5G.

-Jeg er faktisk tvunget til at bruge mobilnettet. Mine kobberledninger fungere ikke, som i at de fysisk er gravet over. Jeg forsøgte at udløse TDC forsyningspligt for nogle år siden, for at få dem repareret. De henviste til at jeg kunne bruge mobilnettet. Der er et eksemple herude hvor et nyt hus betalte for at få installeret kobber, men efter få år oplevede at de ikke kunne trække adsl på grund af afstanden til hovedterminalen. Jeg formoder at udbyder har hævet frekvensen på signalet for at give de tættest placerede en hurtigere forbindelse, men samtidigt har udelukket de perfiert beliggende adresser. Jeg har fravalgt at betale for nyinstallering af kobberledninger til migselv. Vi er trods alt i det 20'ende århundrede.

-Du omtaler mobilt bredbånd som det sikkerhedsnet staten forsøger at spænde ud. Det flugter med min fornemmelse. På en måde er det den fornemmelse der fik os til at træde i virke og lave et fiberprojekt. Jeg er ihverttilfælde bekymret for at havne i sikkerhedsnettet, og frygter stigmatisering desangående. Implicit må det formodes at sikkerhedsnettet er forberedt for og til den dag, staten smækker låget i for bredbåndspuljen.

Mobilt bredbånd tager de sidste.

Fiber eller ikke, kan sagtens påvirke demografien i et område. Børnefamilier kan sagtens / allerede tænkes at fravælge boliger uden fiber. Jeg kender én sådan familie, som belært af erfaringen nok tænker sig om en ekstra gang, inden de flytter ud hvor fiberen ender.

Om fibernettet forbliver åbnet, og barrierne for at bruge fibernettet bliver fjernet, krydser jeg fingre for.

Jeg fornemmer at have provokeret ved at kalde mobilt bredbånd noget oversolgt lort, og har inkasseret et brok kort for det ;). Desangående så skulle du bare høre mine samtaler med kundeservice hos nævte selskab. Min Intellektuelle dovenskab er afledt af drænet af energi, fra samtaler med servicemindede og spejlblanke medarbejdere. De kære unge mennesker, har sikkert tænkt det der er værre.

Jeg har ikke kunnet finde hoved og hale i fejlfinding af mobilt internet, og at blive udspugt om hvor mange streger der lyser på min boks har ikke hjulpet mig i den rigtige retning. Den viden der skal til at få det op at spille, syntes at skulle findes på alternative hjemmesider, Johnny og ing.dk, af hjertet tak.

  • 0
  • 0

Hej Johnny,

Du ved mere om det tekniske end jeg.

Ja, jeg skulle have sat en antenne på taget for år tilbage, og optimeret min forbindelse på den måde. Jeg har ingen undskyldning.

Noget jeg stadig ikke fatter, er at mit mobilselskab (og de andre så vidt jeg ved), ikke sælger antenner samtidigt med abonnement, eller i det mindste har antennen som et tilvalg. Kundetilfredsheden ville være markant bedre. I stedet skal man individuelt sætte sig ind i markedet, og vælge antenne fra trediepart. Det er en anden diskussion, og jeg ved god hvordan en antenne virker. Det er rimeligt at beskylde mig for dovenskab desangående. Intellektuelt dovenskab er at undlade engangsudgiften til antenne og samtidigt brokke sig over kvalitet vs. et højt månedlig abonnement. Skyldig.

Altså her ville jeg gerne kunne skrive, at du har helt ret, og det er for dårlig af teleselskaberne. Du har bare kun delvist ret.

Myndighederne har faktisk en ganske fin guide, som anbefaler netop brugen af ekstern antenne.
https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Tele/hva...

Du har som forbruger altså selv et ansvar for at søge information, hvis du ikke aner noget om emnet.

Ellers er svarene kun et Googlesøgning væk – prøv selv: ” Sådan installerer du selv hurtigt mobilt bredbånd i Udkantsdanmark”.

Derudover tilbyder YouSee altså både leje af router og ekstern (omni direktione) antenne, hvis man køber deres 1000 GB mobilt bredbåndspakke til 449 kroner. Net-1 tilbyder lige ledes en ekstern antenneløsning.

Teleselskaberne kan generelt gøre meget mere for at informere bedre om antenner, det vil jeg give dig helt ret i, men du har som forbruger altså stadigvæk ansvaret for at orientere dig om mulighederne, som markedet kan levere.

Et spørgsmål om antenne, som mere er en reflektion. Udover en antenne, så burde jeg have valgt den udbyder med den bedste dækning & teknologi lokalt. Du har oplyst mig om at det er 800 MHz frekvensbåndet hos TDC. Jeg anede det ikke, godt at lære. Således oplyst kan jeg rette antennen det rigtige sted hen og skifte abonnement. Jeg formoder derfor at kunne brage igennem, komme til faddet og være happy chappy.

Ikke at det rager mig hvis jeg er happy chappy, men er antenneproblematikken ikke et nulsums-spil, hvis og ifald det er kapaciteten på TDC masten som er/var den underliggende årsag? Forstået som at en anden kunde så bliver kastet af/fra/drosslet, indtil vi alle har sat antenner på taget og dermed slået tilbage i udgangspositionen, dog fattigere med en antenneudgift.

Kapaciteten er svært at sige noget generelt om, men TDC opgraderer alle deres master 4G med både 800, 1800 og 2600 MHz frekvensbåndene. Men den primære dækning – den dækning så gør at der altid er hul igennem er på 800 MHz. Men en antenne bør minimum kunne modtage signaler i frekvensbåndet 700-2.600 MHz (det kan de fleste).

Du skal se det på den måde, at en antenne gør det radioforbindelsen bedre, og netværket kan så afsætte flere ressourcer til dig, fordi radioforholdene er bedre.

Alene det at flytte en router op i 4-5 meters højde over terrænet kan gøre en enorm forskel.

-Det er ikke dovenskab som har forhindret os i at lave et fiberprojekt uden om bredbåndspuljen. Den tid vi har brugt på projektet, modsiger enhver sådan beskyldning. Projektet er lykkedes ikke kun med statsstøtte men også med kommunal støtte. Tilslutningen (91%) af adresser er prisfølsom overfor egenbetalingen. Det er min vurdering/erfaring, at et rationelt projekt ikke kunne have været gennemført med fuld egenbetaling. Projektet var annonceret som man skal, men kun YouSee bød på det. Der var ikke kø for at 'få' projektet. Gigabit, Baldur og Jens Jönsson kender jeg ikke.

Nu kender jeg ikke økonomien bag jeres projekt og den del har jeg overhovedet ikke sat mig ind i, men grunden til at jeg reagerer, er at mindre selskabet som Gigabit og Skywire åbenbart kan få økonomi i at udrulle fiber ude på landet med en tilslutningsprocent på under 25%. Du fortæller mig så, at I har en tilslutningsprocent på 91%, og at I får både stats- og kommunal-støtte.

Fair nok – ingen andre bød på projektet, og så har I selvfølgelig fulgt den procedure I skulle følge.

Men for nogen af os andre, så ser vi på jeres projekt og tænker, at der fik YouSee så lige staten og kommunen til at betale for gildet i stedet for selv at betale.

Det er simpelthen forrykt i min verden, at statens penge bruges på den måde til at understøtte kæmpe virksomheder, som sagtens kunne udrulle fiber i jeres område uden statsstøtte. Altså TDC kan godt sætte milliondyre mobilmaster op i jeres område uden statsstøtte, men at bruge den samme million på fiber – UHHA NEJ! Giv os nogle støttekroner!

-Jeg er faktisk tvunget til at bruge mobilnettet. Mine kobberledninger fungere ikke, som i at de fysisk er gravet over. Jeg forsøgte at udløse TDC forsyningspligt for nogle år siden, for at få dem repareret. De henviste til at jeg kunne bruge mobilnettet. Der er et eksemple herude hvor et nyt hus betalte for at få installeret kobber, men efter få år oplevede at de ikke kunne trække adsl på grund af afstanden til hovedterminalen. Jeg formoder at udbyder har hævet frekvensen på signalet for at give de tættest placerede en hurtigere forbindelse, men samtidigt har udelukket de perfiert beliggende adresser. Jeg har fravalgt at betale for nyinstallering af kobberledninger til migselv. Vi er trods alt i det 20'ende århundrede.

Jep, og det er TDC i deres gode ret til, da forsyningspligten kan leveres over mobilnettet. Det fik de lov til for efterhånden en del år siden. Personligt vil jeg heller ikke stå den store fremtid for kobber ude på landet – hertil er de trådløse teknologier langt mere fremtidssikret.

-Du omtaler mobilt bredbånd som det sikkerhedsnet staten forsøger at spænde ud. Det flugter med min fornemmelse. På en måde er det den fornemmelse der fik os til at træde i virke og lave et fiberprojekt. Jeg er ihverttilfælde bekymret for at havne i sikkerhedsnettet, og frygter stigmatisering desangående. Implicit må det formodes at sikkerhedsnettet er forberedt for og til den dag, staten smækker låget i for bredbåndspuljen.
Mobilt bredbånd tager de sidste.

Jeg tror du har helt ret i din antagelse, men det er ikke politikernes skyld så vidt, som jeg kan se. Det virker mere til, at der findes nogle kloge, fremsynede embedsfolk i staten, som godt kunne se udviklingen i god tid, og derfor har de sørget for, at politikerne har stillet krav til mobilselskaberne.

Du skal blot vide, at ”sikkerhedsnettet” bliver bedre og hurtigere år for år. Hvad kostede 499 kroner i går – det koster 230 kroner i dag. Hvad der leverede 10-15 Mbit/s i går, det leverer 50 Mbit/s i dag – blot for at skitsere udviklingen de sidste 5-6 år.

Fiber eller ikke, kan sagtens påvirke demografien i et område. Børnefamilier kan sagtens / allerede tænkes at fravælge boliger uden fiber. Jeg kender én sådan familie, som belært af erfaringen nok tænker sig om en ekstra gang, inden de flytter ud hvor fiberen ender.

Om fibernettet forbliver åbnet, og barrierne for at bruge fibernettet bliver fjernet, krydser jeg fingre for.

Jeg tror ikke på det med demografien.

Men nu er vi ovre i anekdoter – jeg kender da også en familie eller to ude på landet, hvor TDC ikke kan levere mere end en 5 Mbit/s ustabil kobberforbindelse, og de er da skide lige glade med det, da de bruger deres mobiltelefoner i stedet for.

Jeg ved at I hvert fald den ene børnefamilie, hvor moderen er lærerinde, blot kobler sin mobiltelefon til den bærbare, når hun arbejder hjemmefra. Jeg var nemlig så dum at spørge dem, om jeg skulle hjælpe dem med at sætte en antenne op på gavlen, hvorefter jeg fik forklaret at det skam slet ikke var nødvendigt, da de alligevel aldrig så Netflix, TV2Play og DR TV. Jo jo, der er faktisk danskere, som ikke er afhængige af TV, selvom nogle af os har svært ved at forstå det.

Jeg fornemmer at have provokeret ved at kalde mobilt bredbånd noget oversolgt lort, og har inkasseret et brok kort for det ;).

Jeg bliver provokeret over, at folk afskriver muligheden, når de fleste ikke engang har gjort et ærligt forsøg. Det er du slet ikke ene om, men jeg forstår godt, at det sgu ikke er ”bare lige”, hvis man ikke ved bedre.

Det er også derfor jeg spilder min tid med at diskutere emnet, fordi hvis alle folk blot bekræfter hinanden i at ”lortet ikke virker”, så får folk ikke ændret deres situation til det bedre.

Jeg har som ex-bondknold fra 4. roerække fuld forståelse for, at der er mange, der mangler bredbånd ude på landet. Men så må bønderne altså lære at gøre noget ved deres egen situation, og bredbåndspuljen kan ikke hjælpe alle de folk, der HER OG NU står og mangler bredbånd. Lige her og nu er løsningen – og det har den været de sidste 5-6 år – mobilt bredbånd med en ekstern antenne på taget.

Desangående så skulle du bare høre mine samtaler med kundeservice hos nævte selskab. Min Intellektuelle dovenskab er afledt af drænet af energi, fra samtaler med servicemindede og spejlblanke medarbejdere. De kære unge mennesker, har sikkert tænkt det der er værre.

Jeg har ikke kunnet finde hoved og hale i fejlfinding af mobilt internet, og at blive udspugt om hvor mange streger der lyser på min boks har ikke hjulpet mig i den rigtige retning. Den viden der skal til at få det op at spille, syntes at skulle findes på alternative hjemmesider, Johnny og ing.dk, af hjertet tak.

Jeg tror fuld ud på dig, for det er altså de færreste kundeservicemedarbejdere, som kan hjælpe dig.

Men i de fleste områder af landet findes faktisk små radio/Tv montører eller elektrikere, som I de fleste tilfælde kan hjælpe med montering og indstilling af en ekstern 4G antenne. Det glemmer folk desværre, men en radio-tv tekniker har udstyret til at indstille en antenne til perfekt modtagelse.

  • 2
  • 0