Teleselskaber: Bredbåndspulje ser bort fra teknologineutralitet

Milimeter Wave 5G artikel:

https://arstechnica.com/information-technology/2019/04/millimeter-wave-5g-will-never-scale-beyond-dense-urban-areas-t-mobile-says/

Til dem som er lidt mere interesseret.

Hej Johnny,</p>
<p>Du ved mere om det tekniske end jeg.</p>
<p>Ja, jeg skulle have sat en antenne på taget for år tilbage, og optimeret min forbindelse på den måde. Jeg har ingen undskyldning.</p>
<p>Noget jeg stadig ikke fatter, er at mit mobilselskab (og de andre så vidt jeg ved), ikke sælger antenner samtidigt med abonnement, eller i det mindste har antennen som et tilvalg. Kundetilfredsheden ville være markant bedre. I stedet skal man individuelt sætte sig ind i markedet, og vælge antenne fra trediepart. Det er en anden diskussion, og jeg ved god hvordan en antenne virker. Det er rimeligt at beskylde mig for dovenskab desangående. Intellektuelt dovenskab er at undlade engangsudgiften til antenne og samtidigt brokke sig over kvalitet vs. et højt månedlig abonnement. Skyldig.

Altså her ville jeg gerne kunne skrive, at du har helt ret, og det er for dårlig af teleselskaberne. Du har bare kun delvist ret.

Myndighederne har faktisk en ganske fin guide, som anbefaler netop brugen af ekstern antenne.https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Tele/hvad_kan_man_selv_goere_for_at_forbedre_mobil_og_bredbaandsdaekningen.pdf

Du har som forbruger altså selv et ansvar for at søge information, hvis du ikke aner noget om emnet.

Ellers er svarene kun et Googlesøgning væk – prøv selv: ” Sådan installerer du selv hurtigt mobilt bredbånd i Udkantsdanmark”.

Derudover tilbyder YouSee altså både leje af router og ekstern (omni direktione) antenne, hvis man køber deres 1000 GB mobilt bredbåndspakke til 449 kroner. Net-1 tilbyder lige ledes en ekstern antenneløsning.

Teleselskaberne kan generelt gøre meget mere for at informere bedre om antenner, det vil jeg give dig helt ret i, men du har som forbruger altså stadigvæk ansvaret for at orientere dig om mulighederne, som markedet kan levere.

Et spørgsmål om antenne, som mere er en reflektion. Udover en antenne, så burde jeg have valgt den udbyder med den bedste dækning & teknologi lokalt. Du har oplyst mig om at det er 800 MHz frekvensbåndet hos TDC. Jeg anede det ikke, godt at lære. Således oplyst kan jeg rette antennen det rigtige sted hen og skifte abonnement. Jeg formoder derfor at kunne brage igennem, komme til faddet og være happy chappy.</p>
<p>Ikke at det rager mig hvis jeg er happy chappy, men er antenneproblematikken ikke et nulsums-spil, hvis og ifald det er kapaciteten på TDC masten som er/var den underliggende årsag? Forstået som at en anden kunde så bliver kastet af/fra/drosslet, indtil vi alle har sat antenner på taget og dermed slået tilbage i udgangspositionen, dog fattigere med en antenneudgift.

Kapaciteten er svært at sige noget generelt om, men TDC opgraderer alle deres master 4G med både 800, 1800 og 2600 MHz frekvensbåndene. Men den primære dækning – den dækning så gør at der altid er hul igennem er på 800 MHz. Men en antenne bør minimum kunne modtage signaler i frekvensbåndet 700-2.600 MHz (det kan de fleste).

Du skal se det på den måde, at en antenne gør det radioforbindelsen bedre, og netværket kan så afsætte flere ressourcer til dig, fordi radioforholdene er bedre.

Alene det at flytte en router op i 4-5 meters højde over terrænet kan gøre en enorm forskel.

-Det er ikke dovenskab som har forhindret os i at lave et fiberprojekt uden om bredbåndspuljen. Den tid vi har brugt på projektet, modsiger enhver sådan beskyldning. Projektet er lykkedes ikke kun med statsstøtte men også med kommunal støtte. Tilslutningen (91%) af adresser er prisfølsom overfor egenbetalingen. Det er min vurdering/erfaring, at et rationelt projekt ikke kunne have været gennemført med fuld egenbetaling. Projektet var annonceret som man skal, men kun YouSee bød på det. Der var ikke kø for at 'få' projektet. Gigabit, Baldur og Jens Jönsson kender jeg ikke.

Nu kender jeg ikke økonomien bag jeres projekt og den del har jeg overhovedet ikke sat mig ind i, men grunden til at jeg reagerer, er at mindre selskabet som Gigabit og Skywire åbenbart kan få økonomi i at udrulle fiber ude på landet med en tilslutningsprocent på under 25%. Du fortæller mig så, at I har en tilslutningsprocent på 91%, og at I får både stats- og kommunal-støtte.

Fair nok – ingen andre bød på projektet, og så har I selvfølgelig fulgt den procedure I skulle følge.

Men for nogen af os andre, så ser vi på jeres projekt og tænker, at der fik YouSee så lige staten og kommunen til at betale for gildet i stedet for selv at betale.

Det er simpelthen forrykt i min verden, at statens penge bruges på den måde til at understøtte kæmpe virksomheder, som sagtens kunne udrulle fiber i jeres område uden statsstøtte. Altså TDC kan godt sætte milliondyre mobilmaster op i jeres område uden statsstøtte, men at bruge den samme million på fiber – UHHA NEJ! Giv os nogle støttekroner!

-Jeg er faktisk tvunget til at bruge mobilnettet. Mine kobberledninger fungere ikke, som i at de fysisk er gravet over. Jeg forsøgte at udløse TDC forsyningspligt for nogle år siden, for at få dem repareret. De henviste til at jeg kunne bruge mobilnettet. Der er et eksemple herude hvor et nyt hus betalte for at få installeret kobber, men efter få år oplevede at de ikke kunne trække adsl på grund af afstanden til hovedterminalen. Jeg formoder at udbyder har hævet frekvensen på signalet for at give de tættest placerede en hurtigere forbindelse, men samtidigt har udelukket de perfiert beliggende adresser. Jeg har fravalgt at betale for nyinstallering af kobberledninger til migselv. Vi er trods alt i det 20'ende århundrede.

Jep, og det er TDC i deres gode ret til, da forsyningspligten kan leveres over mobilnettet. Det fik de lov til for efterhånden en del år siden. Personligt vil jeg heller ikke stå den store fremtid for kobber ude på landet – hertil er de trådløse teknologier langt mere fremtidssikret.

-Du omtaler mobilt bredbånd som det sikkerhedsnet staten forsøger at spænde ud. Det flugter med min fornemmelse. På en måde er det den fornemmelse der fik os til at træde i virke og lave et fiberprojekt. Jeg er ihverttilfælde bekymret for at havne i sikkerhedsnettet, og frygter stigmatisering desangående. Implicit må det formodes at sikkerhedsnettet er forberedt for og til den dag, staten smækker låget i for bredbåndspuljen.
Mobilt bredbånd tager de sidste.

Jeg tror du har helt ret i din antagelse, men det er ikke politikernes skyld så vidt, som jeg kan se. Det virker mere til, at der findes nogle kloge, fremsynede embedsfolk i staten, som godt kunne se udviklingen i god tid, og derfor har de sørget for, at politikerne har stillet krav til mobilselskaberne.

Du skal blot vide, at ”sikkerhedsnettet” bliver bedre og hurtigere år for år. Hvad kostede 499 kroner i går – det koster 230 kroner i dag. Hvad der leverede 10-15 Mbit/s i går, det leverer 50 Mbit/s i dag – blot for at skitsere udviklingen de sidste 5-6 år.

Fiber eller ikke, kan sagtens påvirke demografien i et område. Børnefamilier kan sagtens / allerede tænkes at fravælge boliger uden fiber. Jeg kender én sådan familie, som belært af erfaringen nok tænker sig om en ekstra gang, inden de flytter ud hvor fiberen ender.</p>
<p>Om fibernettet forbliver åbnet, og barrierne for at bruge fibernettet bliver fjernet, krydser jeg fingre for.

Jeg tror ikke på det med demografien.

Men nu er vi ovre i anekdoter – jeg kender da også en familie eller to ude på landet, hvor TDC ikke kan levere mere end en 5 Mbit/s ustabil kobberforbindelse, og de er da skide lige glade med det, da de bruger deres mobiltelefoner i stedet for.

Jeg ved at I hvert fald den ene børnefamilie, hvor moderen er lærerinde, blot kobler sin mobiltelefon til den bærbare, når hun arbejder hjemmefra. Jeg var nemlig så dum at spørge dem, om jeg skulle hjælpe dem med at sætte en antenne op på gavlen, hvorefter jeg fik forklaret at det skam slet ikke var nødvendigt, da de alligevel aldrig så Netflix, TV2Play og DR TV. Jo jo, der er faktisk danskere, som ikke er afhængige af TV, selvom nogle af os har svært ved at forstå det.

Jeg fornemmer at have provokeret ved at kalde mobilt bredbånd noget oversolgt lort, og har inkasseret et brok kort for det ;).

Jeg bliver provokeret over, at folk afskriver muligheden, når de fleste ikke engang har gjort et ærligt forsøg. Det er du slet ikke ene om, men jeg forstår godt, at det sgu ikke er ”bare lige”, hvis man ikke ved bedre.

Det er også derfor jeg spilder min tid med at diskutere emnet, fordi hvis alle folk blot bekræfter hinanden i at ”lortet ikke virker”, så får folk ikke ændret deres situation til det bedre.

Jeg har som ex-bondknold fra 4. roerække fuld forståelse for, at der er mange, der mangler bredbånd ude på landet. Men så må bønderne altså lære at gøre noget ved deres egen situation, og bredbåndspuljen kan ikke hjælpe alle de folk, der HER OG NU står og mangler bredbånd. Lige her og nu er løsningen – og det har den været de sidste 5-6 år – mobilt bredbånd med en ekstern antenne på taget.

Desangående så skulle du bare høre mine samtaler med kundeservice hos nævte selskab. Min Intellektuelle dovenskab er afledt af drænet af energi, fra samtaler med servicemindede og spejlblanke medarbejdere. De kære unge mennesker, har sikkert tænkt det der er værre.</p>
<p>Jeg har ikke kunnet finde hoved og hale i fejlfinding af mobilt internet, og at blive udspugt om hvor mange streger der lyser på min boks har ikke hjulpet mig i den rigtige retning. Den viden der skal til at få det op at spille, syntes at skulle findes på alternative hjemmesider, Johnny og ing.dk, af hjertet tak.

Jeg tror fuld ud på dig, for det er altså de færreste kundeservicemedarbejdere, som kan hjælpe dig.

Men i de fleste områder af landet findes faktisk små radio/Tv montører eller elektrikere, som I de fleste tilfælde kan hjælpe med montering og indstilling af en ekstern 4G antenne. Det glemmer folk desværre, men en radio-tv tekniker har udstyret til at indstille en antenne til perfekt modtagelse.

Hej Johnny,

Du ved mere om det tekniske end jeg.

Ja, jeg skulle have sat en antenne på taget for år tilbage, og optimeret min forbindelse på den måde. Jeg har ingen undskyldning.

Noget jeg stadig ikke fatter, er at mit mobilselskab (og de andre så vidt jeg ved), ikke sælger antenner samtidigt med abonnement, eller i det mindste har antennen som et tilvalg. Kundetilfredsheden ville være markant bedre. I stedet skal man individuelt sætte sig ind i markedet, og vælge antenne fra trediepart. Det er en anden diskussion, og jeg ved god hvordan en antenne virker. Det er rimeligt at beskylde mig for dovenskab desangående. Intellektuelt dovenskab er at undlade engangsudgiften til antenne og samtidigt brokke sig over kvalitet vs. et højt månedlig abonnement. Skyldig.

Et spørgsmål om antenne, som mere er en reflektion. Udover en antenne, så burde jeg have valgt den udbyder med den bedste dækning & teknologi lokalt. Du har oplyst mig om at det er 800 MHz frekvensbåndet hos TDC. Jeg anede det ikke, godt at lære. Således oplyst kan jeg rette antennen det rigtige sted hen og skifte abonnement. Jeg formoder derfor at kunne brage igennem, komme til faddet og være happy chappy.

Ikke at det rager mig hvis jeg er happy chappy, men er antenneproblematikken ikke et nulsums-spil, hvis og ifald det er kapaciteten på TDC masten som er/var den underliggende årsag? Forstået som at en anden kunde så bliver kastet af/fra/drosslet, indtil vi alle har sat antenner på taget og dermed slået tilbage i udgangspositionen, dog fattigere med en antenneudgift.

-Det er ikke dovenskab som har forhindret os i at lave et fiberprojekt uden om bredbåndspuljen. Den tid vi har brugt på projektet, modsiger enhver sådan beskyldning. Projektet er lykkedes ikke kun med statsstøtte men også med kommunal støtte. Tilslutningen (91%) af adresser er prisfølsom overfor egenbetalingen. Det er min vurdering/erfaring, at et rationelt projekt ikke kunne have været gennemført med fuld egenbetaling. Projektet var annonceret som man skal, men kun YouSee bød på det. Der var ikke kø for at 'få' projektet. Gigabit, Baldur og Jens Jönsson kender jeg ikke.

-Flækken Munklinde er endnu mindre end min, interessant.

-Rækkevide af 5G. Beklager, jeg vidste ikke bedre end at påstå begrænset rækkevide af 5G.

-Jeg er faktisk tvunget til at bruge mobilnettet. Mine kobberledninger fungere ikke, som i at de fysisk er gravet over. Jeg forsøgte at udløse TDC forsyningspligt for nogle år siden, for at få dem repareret. De henviste til at jeg kunne bruge mobilnettet. Der er et eksemple herude hvor et nyt hus betalte for at få installeret kobber, men efter få år oplevede at de ikke kunne trække adsl på grund af afstanden til hovedterminalen. Jeg formoder at udbyder har hævet frekvensen på signalet for at give de tættest placerede en hurtigere forbindelse, men samtidigt har udelukket de perfiert beliggende adresser. Jeg har fravalgt at betale for nyinstallering af kobberledninger til migselv. Vi er trods alt i det 20'ende århundrede.

-Du omtaler mobilt bredbånd som det sikkerhedsnet staten forsøger at spænde ud. Det flugter med min fornemmelse. På en måde er det den fornemmelse der fik os til at træde i virke og lave et fiberprojekt. Jeg er ihverttilfælde bekymret for at havne i sikkerhedsnettet, og frygter stigmatisering desangående. Implicit må det formodes at sikkerhedsnettet er forberedt for og til den dag, staten smækker låget i for bredbåndspuljen.

Mobilt bredbånd tager de sidste.

Fiber eller ikke, kan sagtens påvirke demografien i et område. Børnefamilier kan sagtens / allerede tænkes at fravælge boliger uden fiber. Jeg kender én sådan familie, som belært af erfaringen nok tænker sig om en ekstra gang, inden de flytter ud hvor fiberen ender.

Om fibernettet forbliver åbnet, og barrierne for at bruge fibernettet bliver fjernet, krydser jeg fingre for.

Jeg fornemmer at have provokeret ved at kalde mobilt bredbånd noget oversolgt lort, og har inkasseret et brok kort for det ;). Desangående så skulle du bare høre mine samtaler med kundeservice hos nævte selskab. Min Intellektuelle dovenskab er afledt af drænet af energi, fra samtaler med servicemindede og spejlblanke medarbejdere. De kære unge mennesker, har sikkert tænkt det der er værre.

Jeg har ikke kunnet finde hoved og hale i fejlfinding af mobilt internet, og at blive udspugt om hvor mange streger der lyser på min boks har ikke hjulpet mig i den rigtige retning. Den viden der skal til at få det op at spille, syntes at skulle findes på alternative hjemmesider, Johnny og ing.dk, af hjertet tak.

Rasmus, jeg kan sagtens se fordelene for jer, men jeres projekt kunne vel være gennemført uden statsstøtte?

Du kunne vel sagtens selv have gået rund til dine naboer og samlet opbakning, hvorefter du kunne ringe til Gigabit, og bede dem grave fiber ned? Hvad forhindrede denne løsning? Dovenskab? Uvidenhed?

Jeg har klippet lidt i dine tidligere kommentarer, og lad mig starte med den sidste.
-Mobilmasterne er betalt af kunderne. Uanset hvor meget jeg har ofret, er det ikke nok til at noget selskab har sat eller planlægger at sætte en mast, hvor jeg kan få ordentligt hul.

Det er fordi du tænker på DIG, hvor du skal tænke på OS. Teleselskabeerne er skide lige glad med lille dig, men de er ikke lige glade med OS.

Der findes talrige eksempler på, at mobilselskaberne rent faktisk har opgraderet kapacitet og/eller mobildækning i områder, hvor lokalbefolkningen er gået sammen. Nogle går sammen som almindelige borgere - andre får kommunen med på vognen.

Et fint eksempel er flækken Munklinde i Midtjylland, som fik en splinter ny 4G mobilmast (Google: Munklinde får sin mobilmast). Andre områder har med kommunens hjælp fået opsat nye mobilmaster (Google: mobilmast Rønbjerg)

Men du kan derimod glæde dig over, at staten rent faktisk gør noget ved problemet vha. licensauktionerne. Nej, det hjælper ikke alle, men mange i områder med dårlig infrastruktur, får med mobilt bredbånd en livlinje - som staten altså har kastet ud.

-Når 5G kommer, bliver der overskydende kapacitet, nuvel, hvad er der så idag. Lige til øllet måske? Er det jeg har købt så ikke noget overbetalt bras.

Nej, hvis du har købt 4G, så er det den bedste teknolologi lige nu, men 5G bliver ruller ud over hele landet til næste år. Teknologien på netværksiden er klar, men teleselskaberne har brug for at der bliver frigivet de nødvendige frekvensbånd, hvilket først sker til april 2020, ligesom terminaler ikke er helt klar endnu.

-5G når ikke herud, effekten er højst afledt, den frigiver kapacitet så vi/jeg kan komme til faddet på 4G, måske.

Hvorfor skulle 5G række kortere end 4G? 4G kører i dag primært på 800/900 MHz frekvensbåndet til fladedækning, og 5G kommer til at bruge 700/800/900 MHz til det samme. I praksis vil dækningen være den samme.

Med 5G vil mellemfrekvensbåndet (1800-6000 Ghz) endvidere kunne få længere rækkevidde/kapacitet, hvilket direkte får indflydelse på din oplevede mobildækning.

-Waoo og andet, én TB osv. Dansken er trods alt nærig osv. Jeg har ikke været nærig, 450,- om måneden for internet der ikke virker! Jeg kan ikke købe mig til kvalitet her hvor jeg bor.

Jeg har netop lige forklaret dig, at TDC har planlagt hele to mobilmaster i nærheden af dig.

Mobilt bredbånd er det sikkerhedsnet staten har spændt ud over hele landet. Det er ikke tiltænkt fra statens side, at din oplevelse skal være som at bruge en fiberforbindelse, men det skal være en brugbar forbindelse.

Du har så været for nærrig til at betale 500-800 kroner for en ekstern antenne, og så får du selvfølgelig en dårligere løsning end nødvendigt. Du kunne også have valgt Net1, 3 eller Telia, som er billigere. Du har selv valgt, at betale 450 kroner i måneden.

Det har været dyrt at være i klørerne på mobilt internet, og det gør mig ikke engang glad, hvis kapaciteten i fremtiden overgår forbruget, og mobilselskaberne så sætter priserne ned. Jeg læser det som at de så indtil idag har oversolgt noget lort, jeg er blevet snydt.

Hvordan kan du blive snydt, når du frivilligt at valgt produktet?

Der er ingen der har tvunget dig til at benytte mobilnettet - du kunne vel nøjes med TDCs kobbernet? Men så skulle vi vel høre den samme gang brok over TDCs kobberkabler. Ukonstruktiv brok hjælper igen.

Der er ingen der siger, at mobilt bredbånd er løsningen på alt, men det er nu engang det sikkerhedsnet som statens forsøger at spænde ud. Og hvis et sådan sikkerhedsnet skal fungerer, så kræver det, at man også gør en minimal indsats og husker at lave en ordenlig teknisk installation.

Det er heller ikke meningen at man skal kunne gå i biografen hver uge, når man er på kontanthjælp, men man skal kunne overleve.

Jeg ryger selvfølgelig i klørerne på nogle andre, men det åbne fiberinternet har dog potentialet til endag at skabe noget konkurrence. Jeg håber at en udbyder knækker koden, og laver en cybercity. Sker det, så tror jeg vores tilvalg om fysisk infrastruktur er den bedste investering.

Det kræver så at fibernettene forbliver åbne, og barrierne for at bruge fibernettet bliver fjernet. Jeg vil tro på det, når jeg se det sker i praksis. Jeg er IKKE fortrøsningsfuld.

@ Johnny Olsen

Min påstand er, at når 5G bliver indført, så har de danske mobilselskaber muligvis så meget ekstra kapacitet, at de vil bruge det til at øge deres indtjening ved at tilbyde nye dataabonnementer til hjemmebrug.

Hvad vil du f.eks. sige til en 300/300 Mbit/s forbindelse med garanteret latency på under 4 ms og en pris på 199 kroner i måneden? Det er den slags forbindelser teleselskaberne potentielt kan levere med 5G.

Så er der sikkert nogle, der vil sværge til fiber, men vil en almindelig WAOO kunde med et abonnement til 319 kroner måske lige stoppe op og skifte teleudbyder? Danskerne er trodsalt et nærrigt folkefærd.

Mobilmasterne står allerede i området - de er betalt af mobilselskaberne. De koster ikke skatteyderne så meget som én eneste kroner i statsstøtte.

Hej Johnny, morer mig lidt over at tråden fik mit navn, tak for det ;).

Jeg bruger ikke 1TB om måneden. De færreste forbrugere i fiberprojektet omkring Slangerup har sådan et forbrug. Når jeg har været ude at snakke tilslutning i lokalområdet, så har de sværeste at overtale, været de der stadig havde internet adgang via kobberledningerne. For cirka 1/3 af området er kobberen død, gravet i stykker eller afstanden til centralen for lang til frekvensen.

Jeg ville ønske at der var hul igennem mine kobberledninger. Prisen på internet i forhold til en lille husstand er konkurrencedygtig. Dem der endnu har kobber, og som snart får fiber, undgår turen over mobilt internet, og de problemer det giver.

Vi får også adgang til en åben infrastruktur med masser af kapacitet. Det er min formodning, at denne kapacitet på længere sigt, vil være det bedste valg for alle. På kort sigt er det ikke. Det er mange med et lille forbrug, og tid nok til at vente på deres download eller nyhedsfix. Pt. er den mindste 'pakke' man kan købe på fiberinternettet for stor til de fleste. Så ja, fiberinternet er pt. et overkill for mange.

Jeg har klippet lidt i dine tidligere kommentarer, og lad mig starte med den sidste. -Mobilmasterne er betalt af kunderne. Uanset hvor meget jeg har ofret, er det ikke nok til at noget selskab har sat eller planlægger at sætte en mast, hvor jeg kan få ordentligt hul.

-Når 5G kommer, bliver der overskydende kapacitet, nuvel, hvad er der så idag. Lige til øllet måske? Er det jeg har købt så ikke noget overbetalt bras.

-5G når ikke herud, effekten er højst afledt, den frigiver kapacitet så vi/jeg kan komme til faddet på 4G, måske.

-Waoo og andet, én TB osv. Dansken er trods alt nærig osv. Jeg har ikke været nærig, 450,- om måneden for internet der ikke virker! Jeg kan ikke købe mig til kvalitet her hvor jeg bor.

Det har været dyrt at være i klørerne på mobilt internet, og det gør mig ikke engang glad, hvis kapaciteten i fremtiden overgår forbruget, og mobilselskaberne så sætter priserne ned. Jeg læser det som at de så indtil idag har oversolgt noget lort, jeg er blevet snydt.

Det gør mig glad når jeg slipper ud af deres kløer!

Jeg ryger selvfølgelig i klørerne på nogle andre, men det åbne fiberinternet har dog potentialet til endag at skabe noget konkurrence. Jeg håber at en udbyder knækker koden, og laver en cybercity. Sker det, så tror jeg vores tilvalg om fysisk infrastruktur er den bedste investering.

mvh

Jeg siger tak for svar! I øvrigt kan jeg kun grimmes af at høre den historie fra samsø hvor jens ikke fik lov til at køre det eksisterende udstyr videre. Jeg ville f... Være flov som liberal minister, og få sådan en gang b.. Igennem, på min vagt som ansvarlig for det område; FØJ!

Konkurrencen skal være fair og så meget teknologineutral som muligt, inden for udbudet. Historier om 25k tilskud pr bruger, lyder meget absurd for dækning af sådanne et lille område. Det var min opfattelse at de udbud ramte langt flere, end blot 40 personer. Det var derfor jeg spurgte til antallet af master, da jeg havde forstillet mig mindst 500+ brugere, fordelt på 10+ master. Men et så lille kundegrundlag, er det godt nok et meget dyr statstilskud..

Jeg må nok indse at jeg nu går i seng en hel del mere bedrøvet om hvordan den pulje penge bruges.. Forkasteligt!

Og med det også blot sige til ing.dk, at jeres forum er noget så brugerfjendsk med ca. 200 af disse fejl, uden at sige hvad der er galt!!: Vi er ikke maskiner, vi forstår ikke jeres generiske fejl. Fejl vi forstår, tak!

The requested URL was rejected. Please consult with your administrator.

Your support ID is: 3167237971492476325

Desuden afhænger det af dit abonnement (tre klasser: sd, hd og hd/uhd, hvor hd er standard)</p>
<p><a href="https://help.netflix.com/da/node/24926">https://help.netflix.com/da/nod…;

(Tilføjet - jeg læste dit indlæg forkert så du mente selvfølgelig, at det OGSÅ afhænger af abonnementet- jeg beklager)

Vi taler forbi hinanden. Netflix har ganske korrekt tre klasser, som de sælger til forbrugerne - men det er ikke det, som jeg taler om.

Når Netflix encoder deres materiale, så har de ikke faste bitrates til forskellige opløsninger ligesom så mange andre medieselskaber har. De var en række forskellige opløsninger og bitrates afhængig af kildematerialet - det er noget helt andet.

Det kan man læse mere om på deres Techblog:https://medium.com/netflix-techblog/per-title-encode-optimization-7e99442b62a2https://medium.com/netflix-techblog/optimized-shot-based-encodes-now-streaming-4b9464204830

Dvs. nogle titler f.eks. animationsserier vil streame i 1080P allerede ved omkring 2 Mbit/s, mens f.eks. actionfilm måske streamer i 1080P ved 4 Mbit/s.

Det er simpelthen indholdet som dikterer hvornår opløsingen skifter og hvilke bitrates der bruges til at opnå den optimale kvalitet. Netflix kalder det "per title encoding".

Netflix benytter denne teknologi uanset om det er til SD, HD, Full-HD eller 4K indhold og uanset om encodingen er lavet med MPEG-4 part 10, VP9 eller HEVC.

Det er derfor man ikke længere bare kan tage Netflixs officielle mindste krav, og udregne hvor meget Netflix bruger af data. En tilfældlig title kan altså streame i 4K med blot 6 Mbit/s mens en anden titel måske kræver 12 MBit/s.

Det er altså ikke noget nyt - sådan har Netflix leveret indhold i snart fire år, og det burde være ganske velkendt.

Jeg tror du misforstår mig. Netflix encoder hver titel (film, serieafsnit osv.) individuelt, hvilket vil sige, at de ikke har en fast bitrate eller opløsning. Nogle titler streames f.eks. i HD ved 2,2 Mbit/s mens andre først streames i HD ved 4 Mbit/s.

https://help.netflix.com/da/node/24926

Netflix justere kvaliteten til din forbindelse. Jeg får ganske mange i 4K, og da mindst i 1080p. Hvem har stadig et sd tv, eller en udbyder der kun tillader laveste kvalitet hos NetflIx? :)

Jeg tror du misforstår mig. Netflix encoder hver titel (film, serieafsnit osv.) individuelt, hvilket vil sige, at de ikke har en fast bitrate eller opløsning. Nogle titler streames f.eks. i HD ved 2,2 Mbit/s mens andre først streames i HD ved 4 Mbit/s.

Netflix forsøger ligesom alle andre medieselskaber at levere den bedste visuelle kvalitet med så lille en bitrate som muligt - og det er sand uanset om du ser indhold i 1080P eller 4K.

Næste generation af videoencoding (AV1) banker forøvrigt på døren, og 2020 bliver nok året, hvor det får sit gennembrud på consumermarkedet. Så vil du se, at Netflix, Youtube m.fl. vil kunne levere det samme indhold med en bitrate på mellem 25-40% lavere end via VP9/HEVC.

Så bibeholder du dit nuværende medieforbrug via Netflix (antal timer streamet per måend) og har du et kompatibelt TV eller settopboks, så vil fremtiden altså byde på streaming ved en lavere bitrate, men samme visuelle kvalitet.

Hvordan skal 5G masterne levere de 5gbit+ du snakker om, hvis det ikke er via fiber? Er radio2radio stærkt nok til at kunne ramme eks hele den by du snakkede om? Hvis det kræver fiber til masten, hvorfor så ikke forbinde de nærmeste naboer med mere krav, via fiberen, og lade masten supplere deres øvrige behov?

Du roder lidt rundt i det, men jeg forsørger at forklare dig det.

Lad os tage et eksempel med 3 i min hjemby - sådan en lille hyggelig by med 36.500 indbyggere. 3 en centralplaceret mast, hvor de har fiberforbindelse. Fra denne mast sendes signalet så trådløst via punkt-til-punkt forbindelser til 5-6 andre mobilmaster. Det er denne punkt-til-punkt forbindelse som tilføjer under 1 ms i latency. Over en afstand på nogle få km fra en central placeret mobilmast kan man relativt billigt lave en sådan forbindelse.

Der er således ikke tale om at man fuldstændig erstatter fiber, men man kan bruge den trådløse forbindelse i stedet for en ekstra fiberforbindelser ud til hver enkelte mobilmast. TT-netværket benytter også denne strategi i stor stil.

Men som alt muligt andet så er der ikke kun en løsning. Mobilselskaberne bruger ofte en kombination af punkt-til-punkt forbindelser og fiber. Mange af mobilmasterne er i dag forbundet med fiber, men det er altså fuldt ud muligt at levere 10 Gbit/s til en mobilmast via en trådløs forbindelse fra en anden mobilmast.

I en af forumene til automatiserede biler, og deres interne kommunikation, blev det postuleret at masterne skulle stå absurd tæt, og være fiberforbundet, for at det scenarie kunne lykkes. Samtidigt blev det sagt at nan blev nød til at benytte edge computing, da latency ellers ville være for høj.
Jeg kunne forstå hvis dette var usa, eller lign stort land, men Danmark? Og hvis der alligevel er fiber til masterne, kunne man igen fint supllementere de andre teknologier?

Den del kan jeg ikke svare dig på. Mig bekendt så har EU også fravalgt 5G til selvkørende biler, så er bliver nok ikke aktuelt i Danmark,

Så, tid til fakta!
Hvor stor er den by du snakkede om, som du brokkede dig over deres tilslutningsgodtgørelse? Hvor mange master skal der til for at alle kan få 100/30mbit, med i gennemsnit 1,5TB data pr hustand?

Jeg forstår ikke helt dit spørgsmål, da du ikke har citeret mig - så jeg er usikker på, hvad du spørger om.

Hvis du tænker på eksemplet med fiber i Lemvig kommune, som jeg tidligere skrev om, så er det ude på landet - check vejnavnet i indlægget. Jeg mener projektet hedder Gudum syd.

Vi taler om 47 husstande, som på nuværende tidspunkt er dækket af to mobilmaster fra teleselskabet 3 (to sektorer for at skære det ud i pap).

3 er kun forpligtet til at levere 30/3 Mbit/s jf. deres licensvilkår, men hvis vi leger med tanken om 100/30 Mbit/s og alle husstandene vælger teleselskabet 3 som udbyder selvom de også kan få mobilt bredbånd fra både YouSee og TT-netværket.

På et hvilkent som helst givent tidspunkt vil kun omkring 2/3 dele af husstandene være hjemme, der aktiv bruger deres internet. Men det ignorer vi, og leger med tanken om at alle husstande er hjemme og bruger internettet på samme tid. Nogle husstande bruger mere end andre men i gennemsnit er dataforbruget kun på 10 Mbit/s per husstand.

Dvs. 3s netværk skal kunne levere 470 Mbit/s for at levere internet til alle husstande. Skal der kunne leveres 100/30 Mbit så skal der selvfølgelig lægges en buffer ind til det, så lad os sige, at der skal leveres 800 Mbit/s i hele området.

Det er 2 x 400 Mbit/s i kapacitet fra de to mobilmaster, og en sådan kapacitet kan teleselskabet sagtens levere over 4G via deres 1.800+2.600 MHz frekvensbånd vha. 4x4 MIMO, 256 QAM og carrier aggregation.

Men det er et fuldstændig urealistisk senarie at opgøre tingene på den måde, men teknisk set kan det lade sig gøre - og med 5G bliver det endnu mere realistisk. Alle de husstande som nu får fiber med statsstøtte, de kunne altså få leveret trådløst internet fra 3, og det havde ikke kostet skatteyderne så meget som én eneste krone.

Jeg vil hellere sige det på denne måde. Der findes en række små trådløse teleselskaber rund om i Danmark som lever af at lave netop denne slags trådløse løsninger. Det gør tingene lidt anderledes end mobilselskaberne, men pointen er, at man godt kan levere 100/100 Mbit/s forbindelser med ubegrænset dataforbrug. De tekniske løsninger findes, det er bare at få dem lavet.

Skal de fiberforbindes, eller kan adskellige radio2radio links levere overstående uden problemer? Hvor er den nærmeste fiberpunkt et eller flere fiberKabler skulle trækkes fra? hvor langt er der mellem kunderne?

Jeg vil gerne svare på spørgsmålene, men jeg er ikke sikkert på, hvordan jeg skal kunne svare på spørgsmålene og hvilken relevans det har.

Mobilmasterne står allerede i området - de er betalt af mobilselskaberne. De koster ikke skatteyderne så meget som én eneste kroner i statsstøtte.

Der er fiber i området, men hvor langt væk, det kan jeg ikke svare på. Men jeg ved, at det lokale fiberselskab ikke vil udrulle fiber uden statsstøtte.

Og for at imødekomme resten af debatørene; kan det leveres selv på en grå vinter/efterårsdag, hvor behovet øjensynligt ville være højest?

Det er et spørgsmål om kapacitet, hvilket man kan planlægge sig ud af. Staten har pålagt mobilselskaberne at levere 30/3 Mbit/s i bestemte områder af Danmark og det er ikke noget problem at levere. Med 5G bliver det noget lettere at levere 100+ Mbit/s.

Uden at vide overstående, vil det være noget nært umuligt, for mig, at vide om tilskudsgivningen til fiber i det område er idiotisk, eller fornuftigt?</p>
<p>Det er nemt at sige ting er idiotisk lavet eller besluttet ; men så synes jeg også man forpligter sig til at vise sit realle alternativ; uden bullshit sælger gas, tak :)

Rent principtielt er statsstøtte noget skidt, som Jens Jönsson også har forklaret, fordi det ødelægger konkurrencen. Jeg mener, at statsstøtte er idioti, fordi det ødelægger konkurrencen - specielt nu når både Baldur og Jens Jönsson har forsikret mig om, at de på rent kommercielle vilkår kan lægge fiber ned selv ved en tilslutningsprocent på under 25%.

Dertil kan man så argumentere for, hvilket jeg gør, at der findes GRATIS alternativer - gratis som i det koster ikke skatteyderne så meget som én eneste krone - i form af mobilt bredbånd, som kan bruges som et fornuftigt alternativ til en halvsløj ADSL forbindelse.

Jeg mener principielt ikke, at man har krav på en monster internetforbindelse, bare fordi man bor ude på landet eller i Hvidorvre. Man har IKKE ret til en fiberforbindelse, men staten skal selvfølgelig sikre en basal infrastruktur, hvilket mest fornuftig gøres ved at bruge 0 kroner på det.

Mobilt bredbånd kan i næsten alle tilfælde opfylde dette krav, hvis staten sørger for at stille krav til mobilselskabernes dækning og kapacitet, hvilket staten har gjort ved licensauktioner over både 700, 800, 900 og 1800 MHz frekvensbåndene. Statens sikkerhedsnet til danskerne er altså mobilt bredbånd - også selvom de ikke siger det højt.

Så kan man bitch løs om alle ulemperne ved mobilt bredbånd, og jeg skal være den første til at medgive, at disse skam eksisterer, men 4G er perfekt til at sikre basal internetadgang så almindelige mennesker kan gå i Netbank, på borger.dk eller streame DR.dk. Specielt hvis man lige husker det med antennen på taget!

Ja, så kan det godt være at man ikke kan streme Netflix til 15 TV på samme tid - men ved du hvad? Surt for dig. Vi lægger heller ikke fjernvarme eller kloakering ud til alle på landet, og i mange tilfælde må man også selv betale for vedligehold af grusvejen ned til ejendommen.

Netflix justere kvaliteten til din forbindelse. Jeg får ganske mange i 4K, og da mindst i 1080p. Hvem har stadig et sd tv, eller en udbyder der kun tillader laveste kvalitet hos NetflIx? :)

Sjov detalje.. Viste i at standalone 4G modems bruger data, på blot at være forbundet? Min søster havde en fra TDC/Yousee, som brugte 18MB pr minut i absolut idle tilstand. 18MB pr minut som selvfølgelig blev fratrukket deres dataabo. Resultatet var at de brugte deres forbrug hurtigt, eller skulle jeg sige.. DEN brugte ca. 2/3 af deres abo.

Tdc/Yousee så selvfølgelig ikke dette som deres fejl; men villE gerne sælge dem endnu en dayapakke...

Ps. Prøv at afspille babyshark for din baby, og hold dig under 100GB på denne konto alene....

Arhh.. Baldur :) Så vidt jeg husker er det under 15ms til ams, og 16ms til stockholm. De fleste wifi tilføre mere latency end det... Og, gud forbyde det; 4G, XDsl, etc... :)

Du har vidst ikke helt gennemtænkt din test. Du skal ALTID teste imod en ekstern server, som ikke står på samme netværk, for at lave en fair sammenligning. Og helt en server, som ligger i den anden ende af landet, for at få latencyen fra den nationale transport med.

Det tager kun 1 ms at nå fra den ene ende af landet til anden. Det er neglicipelt. Det vigtige er peering og hvor det sker. Hvis vi pludselig skal til Amsterdam eller Stockholm, så kan det mærkes.

Phu, det var mange svar; tak!

Min personlige erfaring siger mig at alt kommunikation inden for dk, kan holdes under 5ms, forudsat at enden også har lav latency forbindelse. Telia er nogle r..., hvor trafikken routes i øst og vest; oftest forbi Sverige, eller tyskland, for at ramme deres dk punkter. Sådan har det mig bekendt været for mig, med de sidste udbydere, de seneste 20 år. Selv telia.dk til telia.se routing er absurd lavet, og måles længere latency end for samme udgangspunkt med min gigabit.dk forbindelse. Jeg synes det er at gøre debatten meget mere kompliceret end behov er, at inddrage hvorfor telia generelt har en underlig politik angående routing; så lad os venligst ikke røre dette emne, tak! :).

De gamere familier jeg kender, siger at deres børn kan mærke forskel på xDsl vs fiber. Da det stort set er alle gamerefamilie's børn der har givet dette udsagn, må jeg antage at det har ben at gå på(de klager også over wifi vs kablet..).

Hvordan skal 5G masterne levere de 5gbit+ du snakker om, hvis det ikke er via fiber? Er radio2radio stærkt nok til at kunne ramme eks hele den by du snakkede om? Hvis det kræver fiber til masten, hvorfor så ikke forbinde de nærmeste naboer med mere krav, via fiberen, og lade masten supplere deres øvrige behov?

I en af forumene til automatiserede biler, og deres interne kommunikation, blev det postuleret at masterne skulle stå absurd tæt, og være fiberforbundet, for at det scenarie kunne lykkes. Samtidigt blev det sagt at nan blev nød til at benytte edge computing, da latency ellers ville være for høj. Jeg kunne forstå hvis dette var usa, eller lign stort land, men Danmark? Og hvis der alligevel er fiber til masterne, kunne man igen fint supllementere de andre teknologier?

Så, tid til fakta! Hvor stor er den by du snakkede om, som du brokkede dig over deres tilslutningsgodtgørelse? Hvor mange master skal der til for at alle kan få 100/30mbit, med i gennemsnit 1,5TB data pr hustand? Skal de fiberforbindes, eller kan adskellige radio2radio links levere overstående uden problemer? Hvor er den nærmeste fiberpunkt et eller flere fiberKabler skulle trækkes fra? hvor langt er der mellem kunderne? Og for at imødekomme resten af debatørene; kan det leveres selv på en grå vinter/efterårsdag, hvor behovet øjensynligt ville være højest?

Uden at vide overstående, vil det være noget nært umuligt, for mig, at vide om tilskudsgivningen til fiber i det område er idiotisk, eller fornuftigt?

Det er nemt at sige ting er idiotisk lavet eller besluttet ; men så synes jeg også man forpligter sig til at vise sit realle alternativ; uden bullshit sælger gas, tak :)

NB; skrevet på en mobil i et forum som ikke just er mobilvenligt: Jeg beklager evt autokorrekt, random store bogstaveR, etc.

</p>
<p>NB; alle jeg kender der har netflix el. Lign abo, ryger over 1TB, i de månedeR hvor det er koldt, eller regner, men er under de måneder hvor solen(og hermed varmen) er på sit højeste.
Det nyeste er at de folk jeg kender der på telemedicin har højere brug for båndbredde/traffik til deres daglige videomøder med sundhedsvæsenet. Det er langt fra få folk som møder denne 1TB mur, mere...

Jamen, så må alle dem du kender have et usædvaneligt højt forbrug. Andet kan jeg næsten ikke sige om det.

1000 GB svarer til, at man kan streame YouTube i Full-HD 24 timer i døgnet alle 30 eller 31 dage i måneden og stadigvæk have data til overs.

I Netflix termer er det lidt sværer, for der taler vi ikke én fast bitrate, men derimod om forskellige bitrater per titel. Men hvis vi går ud fra 7,5 Mbit/s for en Netflix titel - hvilket er groft overdrevet - kan man altså streame over 8 timeres Netflix hver evig eneste dag 31 dage i måneden før man rammer 1000 GB data.

Jeg afviser på ingen måde, at man kan bruge 1000 GB data, men det er ikke et almindeligt dataforbrug. Og hvis man er i tvivl, som tilbyder Telia altså 2 TB... Eller Net-1 fuldstændig ubegrænset dataforbrug omend en højere pris og lavere hastighed.

Men, så snart kunden kommer over 1TB, og det gør man altså nemt med lidt netflix, så vil TDC's kobber forbindelse blive markant billigere.

Ja, helt sikkert. Bruger du mere end 1 TB? Gør din nabo?

Jeg har lige checket, og min families forbrug over den sidste måned har været på 600 GB data, og vi stremer altså ret så meget på både YouTube, Netflix, TV2play, Dplay, Viaplay m.fl.

Almindelige familier som både skal smøre madpakker, have ungerne til fodbold og til skolehjemsamtaler vil altså få en udfordring med at bruge 1 TB data. Det er ikke umuligt, men de fleste ligger altså ligesom min familie et stykke under 1 TB, hvis de benytter de gængse videotejenester.

Til dem der ikke bruger nettet end til andet end deres mail, er det med 100% fint nok, men jeg synes mere at der bliver lagt op til i disse kommentarer at 4/5G/FWA kan løse alle brugers problemer, til en meget billigere pris.

Min påstand er, at når 5G bliver indført, så har de danske mobilselskaber muligvis så meget ekstra kapacitet, at de vil bruge det til at øge deres indtjening ved at tilbyde nye dataabonnementer til hjemmebrug.

Det er min påstand - og den påstand argumenter jeg gerne for, men i sidste ende er det ikke noget jeg bestemmer noget som helst om.

Men trenden er klar - både YouSee, Telia og 3 samt Net-1 har produtker på markedet, omend hardcore nørder ikke stiller sig tilfredse med 1-2 TB data.

Mht. fast trådløst bredbånd - som f.eks Jens Jönsson leverer -tilbydes der i dag 100/100 Mbit/s ubegrænset data til 249 kroner i måneden. Det er produkter som kan købes her og nu, hvis et selskab som SkyWire leverer i området.

Overstående er vel et direkte bevis på at det kan det ikke, og det kun er de kunder som bruger deres internet meget lidt; og end ikke er kommet på telemedicin, og ikke har streaming abonnement, og ikke ...
For alle, og tilmed billigst, altid, virkeligt?

Du skal som forbruger vælge det produkt, som du finder bedst. Jeg kan blot forklare dig, hvilke teknisk muligheder 5G tilbyder i nærmeste fremtid. Om alt bliver som præsen prædiker i kirken er endnu usikkert, men potentialet er til det.

Hvad vil du f.eks. sige til en 300/300 Mbit/s forbindelse med garanteret latency på under 4 ms og en pris på 199 kroner i måneden? Det er den slags forbindelser teleselskaberne potentielt kan levere med 5G.

Så er der sikkert nogle, der vil sværge til fiber, men vil en almindelig WAOO kunde med et abonnement til 319 kroner måske lige stoppe op og skifte teleudbyder? Danskerne er trodsalt et nærrigt folkefærd.

så vil TDC's kobber forbindelse blive markant billigere

NB; alle jeg kender der har netflix el. Lign abo, ryger over 1TB, i de månedeR hvor det er koldt, eller regner, men er under de måneder hvor solen(og hermed varmen) er på sit højeste. Det nyeste er at de folk jeg kender der på telemedicin har højere brug for båndbredde/traffik til deres daglige videomøder med sundhedsvæsenet. Det er langt fra få folk som møder denne 1TB mur, mere...

Jeg er forviret!</p>
<p>Da jeg startede med at læse kommentarerne til denne artikel, var jeg på en parkingsplads i Ejby; på dette tidspunkt læse jeg kommentaren fra Jens, nærmere</p>
<pre><code>Forskellen i latency er ekstrem lille og har reelt ingen betydning, da national transit ophæver det.
</code></pre>
<p>

Jens Jönsson taler udfra den teknologi han benytter. Det er ikke tale om 4G i hans tilfælde. Moderne 4G tilføjer en latency på 15-25 ms fra mobilmast til din terminal. Alt derudover er national transit eller routingen rundt i teleselskabet netværk.

Det produkt som Jens Jönsson og mange andre små udbydere af fast trådløst internet benytter tilføjer kun 3-5 ms mellem sender og modtager – ret mig lige hvis det er helt forkert Jens.

Med 5G kan latencyen presses ned til under 4 ms + national transport.

Jeg besluttede for at teste dette udsagn, via min 950XL via Fullrate(TDC)'s 4G netværk imod min sædvanlige speedtest.net server (baldur's gigabit):
54/8,5mbit med 46ms latency.
Senere lavede jeg samme test i Hvidovre, med samme konfigurationer ellers:
59/8,5mbit med igen 46ms latency.
Hjemme, over Wifi, dog via fiber resten af vejen, fra Gigabit;
298/3mbit med 19ms latency (ja, min telefons driver må fejle et eller andet med den upload).
Hjemme, over fiber hele vejen, med en stationær pc:
959/561mbit med 1ms latency.

Du har vidst ikke helt gennemtænkt din test. Du skal ALTID teste imod en ekstern server, som ikke står på samme netværk, for at lave en fair sammenligning. Og helt en server, som ligger i den anden ende af landet, for at få latencyen fra den nationale transport med.

Jeg bor i den anden ende af landet, og jeg benytter ikke Gigabits internetforbindelse, så derfor kan jeg godt teste imod Gigabits speedtest server. Jeg bor 244 km fra Gigabits server ifølge Speedtest.net F.eks. målte jeg 39 ms via Telia 4G netværk til Gigabits server, mens Wifi (TDC VDSL2) gav 17 ms.

Her er pointen så, at holder jeg trafikken inde på Telias eget netværk, så falder latencyen markant. Telia har tilfældigvis en speedtest server relativtæt på Gigabits server – små 258 km fra mig. Telias testserver er altså fysisk længere væk.

Hvis jeg tester med Telias egen server på speedtest.net, så falder latencyen til 22 ms, hvilket næsten er en halvering i forhold til Gigabits server. Forskellen på de 22 og 39 ms. Skyldes altså transporten over til Gigabits server – eller national transport som Jens Jönsson skriver om.

5G giver muligheden for at minimere latencyen endnu mere, så i stedet for 15-20 ms forsinkelse mellem mobiltelefon og mobilmasten, så taler vi om en latency på under 4 ms + national transport.

Jeg forstår heller ikke, at når jeg læser her omkring 5G, gøres der opmærksom på at der ikke er 'et 5G', men en række af understandarder hertil, som gør at oplevelsen er ganske anderledes imellem disse.

Det er delvist korrekt. 5G tilbyder en række nye features, som teleselskaberne kan vælge at understøtte eller lade være. De vigtigeste elementer kommer alle teleselskaberne i Danmark dog til at bruge.

En tråd sagde at man skulle være inden for 100 meter af en 5G mast, for at få < 5ms latency, med 500mbit+ i download. Dette kunne IKKE opnås over eks 20km afstande. Samtidigt skriver de at en enkelt mast, ikke vil kunne håndtere særlig mange brugere, hvis det kom op i den hastighed.

Dette skyldes at folk læser en masse BS skrevet af journalister, som ikke aner en skid om mobilteknologi, og som heller ikke gider sætter sig bare lidt ind i sagerne.

5G er ikke bare én teknologi. 5G kan køre både på frekvensbånd under 6 GHz og over 10 GHz (såkaldte mmWave frekvensbånd). Alt det BS du læser om en rækkevidde på 500 meter og 10 Gbit/s downloadhastighed og mobilmaster i hver gadelampe – det handler om mmWave.

Vi får INGEN mmWave uldrulning i Danmark får licenserne hertil er uddelt, og der er ikke engang en dato for en mulig auktion endnu.

Den anden del er frekvensbåndet under 6 GHz, hvor alle teleselskaberne har licenser til forskellige frekvensbånd. Her vil 5G ikke give det store fremskridt på frekvensbåndet under 1 GHz, men flere at teleselskaberne har fået øget deres frekvensmængde betydeligt, hvilket betyder et markant øget kapacitet. Det betyder for dig som almindelige bruger langt fra mobilmasten ekstra kapacitet.

Det virkelig spændende foregår på 1800 MHz og derover, hvor massive MIMO antenneteknolgi og beamforming vil kunne øge kapaciteten ekstremt meget. Vi er stadigvæk på et tidligt stadie, men det er ikke utænkeligt at kapacitet kan gøres 10 gange med de samme frekvensressourcer, hvis man benchmarker 4G mod 5G.

Forestil dig en 4G mobilmast i en større by, der i dag på en god dag i medvind kan levere 400 Mbit/s til brugerne i en af antennens sektorer. Med 5G vil denne antenne – udelukkende med frekvenser under 6 GHz – kunne levere 4-5 Gbit/s i den samme sektor. Dertil kan man så lægge alt snakken om mmWave oven i.

Alligevel er der folk i dette forum der påstår at en enkelt 5G mast løser samtlige kunders behov, og at fiber slet ikke er nødvendigt, fordi 4G/5G fint kan dække deres behov.
Samtidigt, siger den første gruppe folk, så også at disse 5G master skal have en fiber forbundet, da radio2radio over for mange led vil dræbe performance.

Du roder tingene sammen. Nogle 5G master vil blive forbundet med fiber, men trådløse links mellem mobilmasterne er også udbredt i Danmark. En punkt-til-punkt forbindelse fra én mobilmast til en anden tilføjer under 1 ms. til latencyen hvorefter resten af vejen foregår i fiberforbindelser.

”radio2radio” som du kalder det – eller punkt-til-punkt forbindelser kan i nogle tilfælde være hurtigere end fiberforbindelser. Spørg blot hvordan de udveksler data mellem børserne i London og Frankfurt… det er ikke via fiber, da det er for langsomt.

Jeg forstår udemærket godt at de fleste ikke er som mig, men jeg ved da at flere, også ikke tekniske personer, altså sagtens kan mærke/opleve denne forøgede latency der er over 4G/ADSL/kobber dial up, vs at være på en fiber.

Selvfølgelig kan du i visse situationer mærke forskellen, men en 4G forbindelse har altså en latency som er lav nok til blive sammenlignet med en xDSL forbindelse.

4G kan bruges til alt lige fra first person shooters til videokonferenceopkald uden at brugerne mærker nogen nævneværdig forskel i forhold til en xDSL forbindelse, som vidst stadigvæk er den mest udbredte form for internet i Danmark.

Med 5G vil det teknisk være muligt at få en latency, der kan konkurrer med fiber. Om det også bliver som præsten prædiker i kirken, det er endnu usikkert, men standarderne er på plads.

Eller er der blot en bevist drejning af fakta, om hvad 4/5G kan levere i fremtiden?</p>
<p>Hvis ikke, må i gerne blive enige med hinanden, og sørge for ikke at sprede information, som bare ikke hænger sammen, TAK! :)

Hvis der er noget faktuelt forkert i det jeg skriver, så vil jeg gerne vide det. Jeg har ingen intention om skrive noget teknisk forkert, for det bliver ingen klogere af.

Men, så snart kunden kommer over 1TB, og det gør man altså nemt med lidt netflix, så vil TDC's kobber forbindelse blive markant billigere. Til dem der ikke bruger nettet end til andet end deres mail, er det med 100% fint nok, men jeg synes mere at der bliver lagt op til i disse kommentarer at 4/5G/FWA kan løse alle brugers problemer, til en meget billigere pris.

Overstående er vel et direkte bevis på at det kan det ikke, og det kun er de kunder som bruger deres internet meget lidt; og end ikke er kommet på telemedicin, og ikke har streaming abonnement, og ikke ... For alle, og tilmed billigst, altid, virkeligt?

(Overstående er vel også det som bl.a. Baldur er kommet frem til, kan jeg læse efterfølgende..)

3 sælger ubegrænset data, som neddrosles til 2 Mbit/s efter 1000 GB - eller 1 TB så alle kan være med. Ønskes fuld hastighed igen, så kan man betale 230 kroner ekstra for 1 TB med fuld hastighed igen.

Heraf kan man konkludere at mobilt bredbånd ikke er en god forretning hvis man skal bruge mere end 1 TB. Eftersom at man ikke gider løbe tør hver anden måned, så bør man have et behov der ligger væsentligt under.

3's ubegrænset er maks 1000GB download, og (iflg. folk der har 3), bliver det herefter neddroslet til noget der ligner 128kbit/s.
Var det ikke dig der skrev i starten af kommentarene, at du foreudså at der ville komme datapakker med adskellige TB's?
Hænger det sammen?

Læs betingelserne på 3.dk og læs betingelserne på telia.dk Det er gode steder at starte.

3 sælger ubegrænset data, som neddrosles til 2 Mbit/s efter 1000 GB - eller 1 TB så alle kan være med. Ønskes fuld hastighed igen, så kan man betale 230 kroner ekstra for 1 TB med fuld hastighed igen.

Er vi så ikke allerede på "flere TB"?

Telia sælger bredbånd med 2 TB data. Dette produkt sælges ikke over hele landet, og sådan som jeg kan se, så er det kun i områder, hvor TDCs infrastruktur er elendig, at man bliver tilbudt mobilt bredbånd.

Det produkt kan du købe her og nu i dag.

3's ubegrænset er maks 1000GB download, og (iflg. folk der har 3), bliver det herefter neddroslet til noget der ligner 128kbit/s. Var det ikke dig der skrev i starten af kommentarene, at du foreudså at der ville komme datapakker med adskellige TB's? Hænger det sammen?

Jeg er forviret!

Da jeg startede med at læse kommentarerne til denne artikel, var jeg på en parkingsplads i Ejby; på dette tidspunkt læse jeg kommentaren fra Jens, nærmere

Forskellen i latency er ekstrem lille og har reelt ingen betydning, da national transit ophæver det.

Jeg synes personligt at der er en stor forskel fra at gå fra 1ms til 46ms latency. Det er ikke noget der opdages med et opslag, men når man går ind på eb.dk, som er notorisk kendt for at lave 200 sidereferencer, som ikke alle foregår parallelt er forskellen ret så markant.

Jeg forstår heller ikke, at når jeg læser her omkring 5G, gøres der opmærksom på at der ikke er 'et 5G', men en række af understandarder hertil, som gør at oplevelsen er ganske anderledes imellem disse. En tråd sagde at man skulle være inden for 100 meter af en 5G mast, for at få < 5ms latency, med 500mbit+ i download. Dette kunne IKKE opnås over eks 20km afstande. Samtidigt skriver de at en enkelt mast, ikke vil kunne håndtere særlig mange brugere, hvis det kom op i den hastighed. Alligevel er der folk i dette forum der påstår at en enkelt 5G mast løser samtlige kunders behov, og at fiber slet ikke er nødvendigt, fordi 4G/5G fint kan dække deres behov. Samtidigt, siger den første gruppe folk, så også at disse 5G master skal have en fiber forbundet, da radio2radio over for mange led vil dræbe performance.

Jeg forstår udemærket godt at de fleste ikke er som mig, men jeg ved da at flere, også ikke tekniske personer, altså sagtens kan mærke/opleve denne forøgede latency der er over 4G/ADSL/kobber dial up, vs at være på en fiber.

Så, kan nogle kaste lys over hvor meget guld og grønne skove der sælges i disse kommentarer? Ellers forstår jeg fint PHK's udtaelse om at fiber er mere fremtidssikret... Fordi folk(ja, nok ikke dem som dårligt nok ved hvad en email er) kan altså godt mærke forskellen på de forskellige medieformer som deres internet leveres igennem.

Eller er der blot en bevist drejning af fakta, om hvad 4/5G kan levere i fremtiden?

Hvis ikke, må i gerne blive enige med hinanden, og sørge for ikke at sprede information, som bare ikke hænger sammen, TAK! :)

NB: Baldur, jeg ser meget frem til at i begynder at komme med jeres eget fiber, også herud til Hvidovre, istedet for at skulle køre forbi tidligere Dong's net ;)

Du må gerne grine af mit uvidenhed og afledte irritation.

Det kunne ikke falde mig ind, at grine over din uvidenhed eller irritation. Jeg forstår fuldt ud din situation.

Jeg har dog læst om 3-4-5G lyksaligheder i årevis, og mener stadig at det er noget oversolgt lort. Oversolgt, også fordi det er dyrt i abonnement.

Men det er jo netop ikke dyrt længere.

3 sælger ubegrænset mobilt bredbånd til 230 kroner inkl. en 4G router, hvor man kan tilslutte en ekstrn antenne efter behov . Det er vel omkring 40 kroner billigere end YouSees billigeste xDSL forbindelse på 50/10 Mbit/s. Her skal det nævnes at de først 1.000 GB data er med fuld hastighed, hverefter der er en speeddrop til 2 Mbit/s upload og download. Man kan også købe 1.000 GB ekstra til 230 kroner ekstra.

Telia har også produkter i samme prisklasse.

Udfordringen med 4G er at sikre kapacitet nok, hvilket staten sådan set gør ved auktionerne over mobillicenserne. Her stiller staten krav om minimum 30 Mbit/s download og 3 Mbit/s upload, hvilket betyder, at den reele hastighed i de fleste tilfælde er langt højere.

Desværre har vi slet ikke set effekten af de seneste auktioner over 700/900/1800 og 2300 MHz frekvensbåndene, da teleselskaberne først er i gang med at etablere den ekstra dækning.

Her skal det nævnes, at de er længst med licenskravene til 1800 MHz - det eksempel med Lemvig kommune jeg tidligere har omtalt, er netop en ny mast der er blevet sat op, for at sikre en dækning jf. 3s 1800 MHz licens.

@Johnny Olesen

Jeg giver dig ret i at det er forkert både at give statstilskud til fiber og statssanktioneret(?) dækning med master.

Ja, jeg skulle have brugt penge på en antenne på taget for år siden. Dengang kostede den 1.500,- men havde sikkert sparet mig irritationen.

Jeg skriver dermed fra et stade af opsparet irritation, og har ikke din viden om licenser og/eller frekvenser. Jeg takker derfor for din viden om at det er TDC 1800MHz jeg skal sigte efter, hvorfor mit abonnement hos 3.dk er et ekstra lag omkostning til endnu en underudbyder. Mit irritationsniveau fordre ligefrem spekulation om at TDC hytter deres egne kunder først, og kaster resten af nettet indtil de falder til patten.

Du må gerne grine af mit uvidenhed og afledte irritation.

Vores projekt "Bedre Bredbånd Omkring Slangerup ver. 2" er blandt de største (235 adresse) der fik tilskud i 2018, og de 235 udgør 91% af alle adresser i området (dvs. 23 inden for området ville ikke med). 91% tilslutning til fiberinternet havde ikke været opnået hvis mobilt bredbånd havde virket herude, siger det bare.

Jeg har banket på hos de cirka 65, og har derfor et lokalt overblik over hvad folk syntes om deres nuværende internet. Næsten alle med et stort forbrug (f.eks. hjemmeboende teenagere), har udtrykt mangler ved mobilt internet.

En ny antenne i Jørlunde er noteret, osv. Det kan være at mobilt internet bliver godt en dag. Jeg har dog læst om 3-4-5G lyksaligheder i årevis, og mener stadig at det er noget oversolgt lort. Oversolgt, også fordi det er dyrt i abonnement.

Jeg føler mig forholdsvis sikker på at det åbne fiberinternet på både kort og langt sigt, vil give både det bedste og det billigste internet til undertegnede og området omkring mig.

Omkring statsstøtte er jeg luren. Jeg syntes infrastruktur skal være statsejet, og græmmes ved bredbåndspuljen og har røde øre ved at benytte den. Jeg ved ikke hvor det placere mig politisk, men det skal jeg snart til at sætte mig ind i ;). Smiley fordi jeg ikke tror at det kan blive værre...

Jeg må altså sige, at jeg slet ikke kan genkende problematikken med at skulle genstarte routeren konstant, og jeg har trodsalt brugt mobilt bredbånd som min primære forbindelse i over to år. Jeg kan godt genkende det med en kort forsinkelse, hvis man ikke har brugt forbindelsen i et stykke tid, men jeg tror da aldrig jeg har oplevet mere end 2 sekund, før 4G forbindelsen var igang igen, men jeg havde selvfølgelig også routeren sat fast på 4G, så den ikke søgte efter 2G/3G.

Da jeg var på via både mobil og dedikeret MIFI router virkede TDC 4G ganske fremragende. Men vil da nødig afvise at det kan være en problematisk teknologi, specielt ved mange brugere / mast

Min eneste grund til ikke at gå efter den løsning tidligere, var at der var et 200GB loft - havde det ikke været der, havde jeg gerne slået til og betalt de 499.- ( ?? efter hukommelsen )

Pt. er 92% af adresser i Danmark dækket med 100 Mbit/s bredbånd. Selskaberne er igang med at udrulle til de næste 92-94% på skalaen.

Må indrømme at jeg slet ikke troede vi var der, men det ved du formentlig bedre, så det tager jeg for gode varer.

Så mener jeg faktisk bare at det er endnu vigtigere at få dækket resten, og da det nok er de "uinteressante" der er tilbage, mener jeg stadig at ( intelligent ) tilskud er OK.

Ja, jeg HAR fået, uden tilskud, og er dybt imponeret - men jeg vi stadig mene at det er i fællesskabets interesse at få 99.9% + dækning....

Rasmus Thomsen: Som du selv skriver, så mangler du en antenne på taget. Selvfølgelig får du ikke den bedst oplevelse, så du ikke benytter den teknisk bedste løsning. I en afstand på 5 KM vil din router næsten med garanti udelukkende benytte 800 MHz frekvensbåndet hos TDC, og så gælder det altså om, at sikre den bedst muligt forbindelse med en antenne på taget. Det kan være forskellen på en halv sløj ustabil forbindelse og en perfekt forbindelse.

Jeg må altså sige, at jeg slet ikke kan genkende problematikken med at skulle genstarte routeren konstant, og jeg har trodsalt brugt mobilt bredbånd som min primære forbindelse i over to år. Jeg kan godt genkende det med en kort forsinkelse, hvis man ikke har brugt forbindelsen i et stykke tid, men jeg tror da aldrig jeg har oplevet mere end 2 sekund, før 4G forbindelsen var igang igen, men jeg havde selvfølgelig også routeren sat fast på 4G, så den ikke søgte efter 2G/3G.

Men mange tak for dit indspark, for nu har vi igen et helt fint og konkret eksempel på det tossede med statstøtte.

Nu har jeg checket adresserne, og en del af de adresser som nu får fiber med statstilskud skal faktisk også have leveret mobildækning med 700/900/1800 licenasuktionen. Her er kravene at teleselskaberne som MINIMUM skal levere en 30/3 Mbit/s forbindelse.

Syd for Burresø og i Spreestrup skal TT-netværket levere mobildækning. Vest for Slangerup er det teleselskabet 3, som skal sikre dækning. Området omkring nord for Burresø er dækket af 1800 MHz licensauktionen, og her er det TDC, som skal levere. TDC har ligeledes allerede planlagt en ny mobilmast syd for Jørlunde og en ny øst for Frederikssund, som også kommer til at dække en masse adresser, som nu får fiber med statstilskud. Så TDC har altså planlagt hele to nye mobilmaster i dit nærområde, hvilket betyder bedre dækning og et væsentligt løft til kapaciteten.

Dvs. adresserne får under alle omstæmndigheder opgraderet dækning/kapacitet på mobilnettet selv uden jeres fibernetprojekt og de mange støtte kroner.

Undertegnede har fået tilskud fra bredbåndspuljen i 2018. Jeg er én blandt syv, der har været ude at stemme dørklokker. Projekter hedder "Bedre Bredbånd Omkring Slangerup ver. 2" og kan findes på energistyrelsen hjemmeside. YouSee vandt udbuddet.

Min begrundelse for at bruge tid og penge på projektet, er at jeg på ingen måde kan genkende den lovprisning af mobilt bredbånd, som fremføres mange steder i denne tråd. Jeg lever med det og skriver pt. fra det, fordi jeg ikke har et alt alternativ.

Min egen adresse er beliggende cirka i lige afstand (5km) til Ølstykke, Slangerup og Jørlunde. Mit mobile bredbånd er ikke stabilt. Det opleves som at det går i stå når der ikke er forbrug, og først skal bruge sekunder på at starte igen, hvis jeg har stået for længe på den samme hjemmeside, før jeg bladre videre. Hvis jeg skal arbejde fra min forbindelse, så starter jeg som regel noget streaming (P8 Jazz), der holder forbindelsen åben kontinuert mens jeg arbejder. Jeg benægter ikke at forbindelsen (4G) er hurtig, jeg kan f.eks. godt streame film fra dr.dk.

Uden at vide det, så tænker jeg at problemet skyldes afstanden til masterne, som alle er beliggende i de nævnte byer, og hvor endnu flere master er annonceret. Jeg tænker at min forbindelse nedprioriteres når der er belastning. Det kunne muligvis løses med en retningsbestemt antenne, som fåes fra et par hundrede kr. til ca. 1000,-.

Jeg er kort sagt godt træt af 4G, og jeg er ikke sikker på at 5G løser noget. Mit problem er at mobilmasterne er klumpet sammen i de lokale byer, og tænker jeg, 5G har højere frekvens og dermed endnu kortere udbredelse. Jeg ser det ikke som en direkte løsning, uden at 5G frigiver så meget kapacitet i nævnte byer, at jeg så kan komme til fadet på 4G.

Lovprisningen af trådløse hastigheder er fair nok, men jeg er pisse irriteret på stabiliteten. Jeg betaler kr. 450,-/måned for noget der skal genstartets hver dag, som falder ud konstant. Lovprisningen glemmer/overser det vigtigste imo, mobilmaster er ikke fordelt over Danmark for at give dækning, men klumpet sammen i bysamfund. Man skal ikke langt væk fra disse master, før det kort og godt er noget dyrt lort.

Til sammenligning hjælper bredbåndspuljen mig til en 50/10Mbit med engangsbetaling 4000,- og derefter 279/mdr. Der ud over sparer jeg cirka 100,- og måneden på nuværende tv-abonnement.

4-5G er fugle på taget, og de skal i hvert tilfælde have en antenne at sidde på!

Mvh

Nu er jeg hverken arveprins eller hedder Knud - og er uenig. Jeg tror ikke på at markedet vil give de "yderste" 10-20% bredbånd.</p>
<p>Er selv generel modstander af statsstøtte, og at give tilskud på 45KKR/husstand virker jævnt sort.</p>
<p>Men, med den betydning internet har i dag, burde staten gå ind og sige at der er forsyningspligt, ligesom med el og vand.

Jeg synes Jens Jönssons simple forklaring skal gentages, fordi det rammer hovedet lige på sømmet.

-"92% af adresser i Danmark dækket med 100 Mbit/s bredbånd. Selskaberne er igang med at udrulle til de næste 92-94% på skalaen.

De adresser bredbåndspuljen bør støtte er dem som >INGEN< heller ikke os små selskaber vil dække. Det er adresserne fra 98-100%. Problemet er at puljen giver tilskud til de 92-94% udrulningen er igang med. Det betyder så bare at selskaberne ikke vil rulle ud på markedsvilkår i de områder, men venter på at få støtte."

Det er problemet med statsstøtte, det ødelægger selskabernes mulighed for at lave en fornuftig forretning på de sidste par procent. Dermed er statsstøtten en selvopfyldnde profeti, hvor støtten er den direkte årsag til, at man bliver nød til yde endnu mere støtte.

Staten forsøger med den anden hånd, at modvirke den effekt ved at pålægge mobilselskaberne at levere trådløst bredbånd via 4G/5G, men som Jens Jönsson også skriver, at er statsstøtten med til at fjerne, det kunde grundlag, som også mobilselskaberne kunne lave en fornuftig forretning på.

Jeg henviser igen til mit helt konkrete eksempel med Lemvig kommune, hvor statsstøtten er direkte med til at fjerne kundegrundlaget for det mobilselskab, som er pålagt at staten at levere lynhurtig (fast) mobilt bredbånd i en del af området. Nu har mobilselskabet ingen økonomisk grund til, at øge kapaciteten og dække adresser længere væk.

Spørgsmål er hvordan konkurrencen bør være. Fibia og andre bør ikke have alene have adgang til de rør/fiber. For jeg ser hellere at man adskilte infrastruktur og service på hele teleområdet, så man kunne pålægge udbyder af fiberinfrastruktur viser pliger som fx pligt at forsyne alle i et område.

Men det sker jo ikke. Fibia får lokalt monopol på Samsø på alt over 30 Mbit/s. De ejer infrastrukturen. Jeg har som sagt tilbudt at købe det trådløse net, så jeg kunne opgradere det og drive det videre. Men når Fibia på den måde truer med at der ikke kommer fiber, så har bestyrelsen nok ikke turde sige nej. Til stor gavn for konkurrencen :-)

Kender nogen på Samsø, som har købt hus, til at bruge som sommerhus. Det står ikke registreret i BBR, som sommerhus. Så de kan ikke købe sommerhus abonnement hos Fibia. Det betyder så at udgiften til Internet stiger med 100% (bliver fordoblet). De kan fint nøjes med en billig forbindelse på 50 Mbit/s. Så de synes da det er noget træls at de skal af med deres Samsø net forbindelse.

Elselskaberne har i øvrigt benyttet den model mange steder. Særligt på Fyn, hvor EnergiFyn har fået nedlagt > 8 antenneforeninger. Til stor gavn for konkurrencen. Og coax er netop NGA net, der fint kan levere > 1 Gbit/s forbindelse, som fiber.

Nu er jeg hverken arveprins eller hedder Knud - og er uenig. Jeg tror ikke på at markedet vil give de "yderste" 10-20% bredbånd.

Pt. er 92% af adresser i Danmark dækket med 100 Mbit/s bredbånd. Selskaberne er igang med at udrulle til de næste 92-94% på skalaen.

De adresser bredbåndspuljen bør støtte er dem som >INGEN< heller ikke os små selskaber vil dække. Det er adresserne fra 98-100%. Problemet er at puljen giver tilskud til de 92-94% udrulningen er igang med. Det betyder så bare at selskaberne ikke vil rulle ud på markedsvilkår i de områder, men venter på at få støtte.

F.eks. har Fibia meldt ud at alle adresser i SEAS-NVEs område får fiber inden 2025. Hvorfor er det så at Fibia har fået tilskud fra puljen ?

Total hul i hovedet og spild af skattekroner.

Fordi de desværre ikke kan finde ud af at udvide nettet på Samsø med det rigtige udstyr. Fordi nogen ikke kan, så er det jo ikke >alle< der ikke kan. Vi har f.eks. ikke kapacitets problemer (Man kunne jo f.eks. købe 10 Gbit/s links)

Nu er konkurrencen på Samsø død. For vil man have alt over 30 Mbit/s, så er der kun én mulighed og det bliver fiber. Havde de ført det trådløse net videre villle der være reel konkurrence.

Den tåler lige en gentagelse, så selv arveprins Knud har forstået budskabet.
Statsstøtte forhindrer mange flere adresser i at få bredbånd.

Nu er jeg hverken arveprins eller hedder Knud - og er uenig. Jeg tror ikke på at markedet vil give de "yderste" 10-20% bredbånd.

Er selv generel modstander af statsstøtte, og at give tilskud på 45KKR/husstand virker jævnt sort.

Men, med den betydning internet har i dag, burde staten gå ind og sige at der er forsyningspligt, ligesom med el og vand.

En vej kunne være at dele landet op i afsnit ( måske kommuner, eller andet ) og så stikek nogle penge i halen på et udbud hvor kravene er:

• 100% dækning med min 100/100
• Teknologineutralt
• Fast tilslutningsafgift hvis man forhåndstilmelder sig 2500.-
• Hvis man vil til "senere" er det 7500.-
• Hvis det er fysiske forbindelser graves der helt ind til huset, med mindre ejeren specifikt frabeder sig dette, så vil senere etablering være på egen regning.
• Nettene skal være åbne efter en periode på fx. 3år, så andre selskaber kan byde ind på forbindelserne
• Alternative udbyder må IKKE blokeres, de skal fortsat kunne konkurrere hvis de kan finde en niche der giver dem økonomi
• Skulle en leverandør gå konkurs overgår nettet og al dokumentation til staten som så kan sætte den i nyt udbud

Så kan alle selskaber byde ind, og her kan staten så give tilskud til/betale for udrulningen, som kan blive langt mere effektiv end hvis det skal laves "pletvis" Og vi kan blive et land med bredbånd overalt,

Det vil give mulighed for hjemmearbejdspladser, flere virksomheder på landet etc.

Så jo, jeg synes dette er et statsanliggende. Mon ikke vi kom langt for 5 mia ?

• der er sikkert ting jeg ikke har tænkt ind, men sådan noget i den stil tror jeg ville være en fordel for vores samfund.

Det med at huset bliver mere værd når der er fiber er en af de største skrøner/myter der findes.

Det har du på en måde ret i - og så alligevel ikke.

Jeg bor i den grad på bøh-landet, og anser fiberen for forskellen om jeg kan sælge mit hus eller ej. Jeg ville aldrig selv købe en ejendom på bøhlandet uden en ordentlig internetforbindelse.

Elllers, hvis jeg skulle skifte bolig, så er en parameter, om der er fiber på stedet. Når man har haft god båndbrede, så vil jeg vælge den løsning, som jeg er sikker på giver en høj kapacitet.</p>
<p>Det vil du fordi du er nørd. Men vil Hr. og Fru Jensen ? Nej, de er fløjtende ligeglade, bare de får noget Internet der virker, og prisen og hastigheden er rigtig.
Du glemmer at >95% af kunderne i Danmark ikke har dine behov.
Vi sælger rigtigt mange 12/12 Mbit/s forbindelser til kr. 179,- pr. måned. Det dækker rigeligt mange kunders behov.

Mit bud at mereprisen, som på ejendomme med fiber, er højere end de 45.000 kr., som en er det største tilskud.</p>
<p>Tja, hvis det var tilfældet, hvordan kan det så være at der er en masse huse til salg i Sønderjylland, hvor priserne over en årrække er faldet ? Sønderjylland er det mest fiber intensive område i Danmark. SE har gravet fiber ned til over > 80% af husstandene ?

Lad mig sige det på den måde, at de 4000 adresser, som bredbåndspuljen hvert år har givet bredbånd (og så har jeg ikke taget med, at mange af dem endnu ikke har fået det, da støtten nu er givet og det derfor ikke haster med udrulning), der har de forhindret at mange flere adresser får bredbånd.

Den tåler lige en gentagelse, så selv arveprins Knud har forstået budskabet.Statsstøtte forhindrer mange flere adresser i at få bredbånd.

Lad os nu få droppet statsstøtten, og lad markedet levere løsningerne i fri konkurrence.

Johnny, vi er igang med tilslutningsprocent omkring 25%. Det kan godt lade sig gøre økonomisk.
Men elselskaberne kan ikke grave fiber ned, til så billig penge, som Baldur og jeg kan.
Vi små selskaber er nødt til at tænke i alternative måder. F.eks. pløjer vi længere strækninger ned.
Det gør elselskaberne ikke. De har hyret en entreprenør der graver strækningen.
<a href="https://www.danskenergi.dk/artikler/aero-s..">https://www.danskenergi.d…;.
"Et hold kan grave omkring 500 meter rør ned om dagen, alt efter forholdene"

Tak for forklaringen Jens.

Hvis de små selskaber kan få økonomi med en tilslutningsprocent under 25%, så kan det ikke gå stærkt nok med at få droppet statsstøtten.

At de store fiberselselskab så ikke kan få det til at løbe rund med minimum en tilslutningsprocent på 30-40%, da på være disse selskabers problem - det cirkus skal mine skattekroner ikke være med til at opretholde.

Igen kan vi spørge Jens Jönsson om han får kunder, som dropper fiber og går over til fast trådløst bredbånd i de områder, hvor hans firma konkurrer imod fiber.

Jeg tror faktisk godt 5G kan blive en udfordrer til fiber og coax i nogle områder af landet - måske endda også i de store byer.

Så derfor er TDC begyndt at rulle fiber ud i Roskilde, Amager, Sundbyvester, Hvidovre og Valby... Baldur var der ikke noget med, at et andet selskab også var gået gang i de selv samme områder? Tænk at TDC helt tilfældigvis har udvalgt de samme områder!</p>
<p>Det er selvfølgelig fint for beboerne i disse storby områder, men det hjælper altså ikke beboerne på Vestsjælland.

Vi kan let blive enige om målet, at alle danskere skal have adgang til rasende hurtig internet, men jeg er ret sikker på, at vi er meget uenige om, hvordan vi bør kommer der hen.

Når det offentlige bruger penge, så er de normalt meget skarpe på, at priserne er korrekt og at man får noget for pengene. Det er bare ikke tilfældet med bredbåndspuljen. Der giver man som sagt raskt væk kr. 45.000,- til én adresse, helt uden at se på om samme beløb kunne dække væsentligt flere adresser.

I forgårs blev jeg kontaktet af én der ønskede hurtigere bredbånd end det han kan få på ADSL. Genboen har lige fået fiber gennem bredbåndspuljen og han havde også meldt sig til. Men hans 2 naboer ville ikke være med. Så fordi 2 adresser ind imellem ham og de andre ikke ville være med, blev han og de efterfølgende på vejen afskåret.

Så nu ligger der ca. 12 - 15 huse, for enden af en vej. Hvem vil rulle ud til dem ?

Det skib er sejlet, desværre, men hvis Folketinget vil fremme det overordnede mål og ved samme lejlighed gøre udkantsdanmark lidt mere attraktivt, så er det helt indenfor grundlovens fire hjørner at bruge penge på det.

Og igen, den sætter klare rammer for hvad man må/ikke må. Vores Energiminister er bare pisseligeglad. Han forventer ikke at nogen lægger sag an (og på det tidspunkt er han ikke længere på posten).

Elllers, hvis jeg skulle skifte bolig, så er en parameter, om der er fiber på stedet. Når man har haft god båndbrede, så vil jeg vælge den løsning, som jeg er sikker på giver en høj kapacitet.

Det vil du fordi du er nørd. Men vil Hr. og Fru Jensen ? Nej, de er fløjtende ligeglade, bare de får noget Internet der virker, og prisen og hastigheden er rigtig. Du glemmer at >95% af kunderne i Danmark ikke har dine behov. Vi sælger rigtigt mange 12/12 Mbit/s forbindelser til kr. 179,- pr. måned. Det dækker rigeligt mange kunders behov.

Mit bud at mereprisen, som på ejendomme med fiber, er højere end de 45.000 kr., som en er det største tilskud.

Tja, hvis det var tilfældet, hvordan kan det så være at der er en masse huse til salg i Sønderjylland, hvor priserne over en årrække er faldet ? Sønderjylland er det mest fiber intensive område i Danmark. SE har gravet fiber ned til over > 80% af husstandene ?

Det med at huset bliver mere værd når der er fiber er en af de største skrøner/myter der findes. Hvorfor er det i øvrigt at vi aldrig hører om fiber i en udsendelse som https://tv.tv2.dk/beliggenhed-beliggenhed-beliggenhed ?

Taget i betragtning hvor dårlig konkurrencen er på bredbånd i Danmark, ser jeg ikke noget problem med at den er konkurrenceforvridende.

Hold op en kortsigtet løsning. Tror du at konkurrencen bliver bedre af at der hældes skattekroner i det ? Det værste er jo at det gives i områder, hvor mindre selskaber er igang. Så man sparker til de selskaber, som skulle skabe konkurrence på markedet. Det er da en holdbar løsning og den skal da nok for alvor give konkurence på markedet.

Det sjove er at man giver jo ikke kr. 10 millioner i støtte til en ny Rema 1000 butik ved siden af en SuperBrugsen.

Tænk på hvilket ramaskrig det ville give....

På den anden side, hvis det er kommercielt rentabelt at udrulle fiberbredbånd med en tilslutningsprocent på under 30%, hvorfor udruller fiberselskaberne så ikke bare fiber til alle husstande på landet?

Et eksempel er Samsø. De har haft trådløst netværk på frie frekvenser, men konkluderende at de ikke kunne forsætte af den vej. Der kunne ikke presse kapacitet ud af den løsning og der var for stor efterspørgelse efter mere kapacitet. Så de har valgt at ændre alle deres tilslutninger til fiber i løbet af i år og afvikle det trådløse netværk i takst med udruling af fiber.

Det værste er at de totalt ødelægger konkurrencen på Samsø. Jeg har f.eks. tilbudt at købe det trådløse net og føre det videre. Nej, det >skal< dø, for Fibia har været SKIDE SMARTE og true med at at der >IKKE< kom fiber på Samsø, hvis det trådløse net ikke blev lukket ned. Og hvem vil være i bestyrelsen af en forening der er årsag til at der ikke kom fiber ? Og så på en ø, hvor alle kender alle.

Men, det er bare sådan at vi har kigget på at rulle fiber ud på Samsø. Var Fibia ikke kommet, var vi begyndt. Så det var ikke sådan at der >IKKE< ville komme fiber på Samsø.

Nu er konkurrencen på Samsø død. For vil man have alt over 30 Mbit/s, så er der kun én mulighed og det bliver fiber. Havde de ført det trådløse net videre villle der være reel konkurrence. Men det er selvfølgelig også træls for Fibias million store investering at de ikke får de kunder på, som de forventer.

Med al respekt for trådløse teknologier, så er og bliver det fiber, som allerede idag kan opgraderes til nord for 100GB/s, som ligger trygt og sikkert i jorden og som ikke påvirkes af nedbør.

Dermed ikke sagt at der ikke er nicher for trådløse teknologier, selvfølgelig er der det, men kun indtil vi får gravet fiber ned over det hele.

Hvordan kan det så være at vi sælger trådløs forbindelse til kunder i områder, hvor der er fiber/coax net ?

Når Hr. og Fru Jensen ikke kan mærke forskel, så er de interesseret i at se på prisen. Fordi du godt kan lide at køre Mercedes og betale dyrt for det, er det ikke ensbetydende at andre kan eller har lyst. Kunne være de har andre prioriteter.

Hvorfor tror du elselskaberne har hævet priserne. Det er da kun fordi de kan.

Så meget for konkurrencen!

Med al respekt for trådløse teknologier, så er og bliver det fiber, som allerede idag kan opgraderes til nord for 100GB/s, som ligger trygt og sikkert i jorden og som ikke påvirkes af nedbør.

Fiberselskaberne har nu udrullet fiber i 15-16 år og i den langt overvejende del af landområderne i Danmark har de ikke set skyggen af fiber endnu. Det er fakta, om man kan lide det eller ej. Hvis økonomien i at graver fiber ned til bønderne var så god, så er det godt nok underligt, at fiberselskaberne ikke har gravet landet tyndt for et årti siden?

Et eksempel er Samsø. De har haft trådløst netværk på frie frekvenser, men konkluderende at de ikke kunne forsætte af den vej. Der kunne ikke presse kapacitet ud af den løsning og der var for stor efterspørgelse efter mere kapacitet. Så de har valgt at ændre alle deres tilslutninger til fiber i løbet af i år og afvikle det trådløse netværk i takst med udruling af fiber.

Det trådløse netværk har modent området og åbnet op for bedre løsninger, hvor der allerede er en brugermassse (omkring halvdelen af ejendomme på øen).

Baldur, det er også helt i orden, men når man ser på de projekter som får statsstøtte, så er der tale om ganske mange penge til hver husstand.

Jeg er enig med Jens Jönsson i at det er absurde beløb der er givet til mange projekter. Vi kan og gør det meget billigere.

Men selvom jeg opbygger Gigabit så hurtigt som jeg kan, så tager det lidt tid at erobre hele landet. Det er i øvrigt også sandt for de store, der er simpelthen ikke mandskab nok til at bygge det hele på to år.

Christian, selvfølgelig kan det lade sig gøre, at gå sammen og løfte i flok</p>
<p>Det var et uopfordret tilbud der gav os muligheden hvis tilslutningsprocenten var over 30....</p>
<p>Det var pænt nemt, omend tilslutningne blev næsten 6mdr forsinket.

Det er da super positivt, hvis fiberselskaberne er begyndt at grave fiber ned i landområder uden statsstøtte med en tilslutningsprocent, der er så lav som du siger.

Hvis det kan gentages over hele landet i alle landområder, så skal jeg være den først til at siger "hip hip hurra".

Men jeg har bare også hørt om utallige områder, hvor man ikke kunne opnå en tilslutningsprocent på 50% eller 60%, hvorefter projektet blev opgivet.

På den anden side, hvis det er kommercielt rentabelt at udrulle fiberbredbånd med en tilslutningsprocent på under 30%, hvorfor udruller fiberselskaberne så ikke bare fiber til alle husstande på landet? Og hvorfor har de ikke allerede gjort det? Og hvad skal vi så med statsstøtte?

Selvfølgelig svarer jeg ikke direkte på spørgsmål om vores omkostninger. Du er ikke den eneste der læser med her.

Baldur, det er også helt i orden, men når man ser på de projekter som får statsstøtte, så er der tale om ganske mange penge til hver husstand.

Helt principielt så mener jeg, at det er forkert at give statsstøtte til noget som markedet selv kan levere. Hvis fiber bredbånd efterhånden kan lægges i jorden ude på landet på rent kommercielle vilkår vha. ny teknologi, så er det da kun positivt.

Men som Jens Jönsson også påpeger, så er statsstøtten med til at fjerne grundlagtet for en sund konkurrence, hvilket ikke er fornuftigt.

Christian, selvfølgelig kan det lade sig gøre, at gå sammen og løfte i flok

Det var et uopfordret tilbud der gav os muligheden hvis tilslutningsprocenten var over 30....

Det var pænt nemt, omend tilslutningne blev næsten 6mdr forsinket.

Det sjove er, at du ikke svarede på mit spørgsmål. Hvad koster det?

Selvfølgelig svarer jeg ikke direkte på spørgsmål om vores omkostninger. Du er ikke den eneste der læser med her.

En kabelplov er fin, når der ikke ligger andre kabler i jorden, men den kan du så ikke altid bruge ude ved side naf landevejen, hvor du stadigvæk bliver nød til at have gravkoen i gang.

Selvfølgelig kan jeg bruge kabelploven langs landevej. Vi finder og markere andre kabler før at vi går igang og så finder vi plads til det nye. Tror du grusvejen fra videoen var fri for eksisterende infrastruktur?

Det er i øvrigt ikke noget jeg har opfundet. Det er min opfattelse, at langt det meste fiber langs landevej er lagt med plov. De kan klare flere km per arbejdsdag.

Her er det et energiselskab der er i gang på vej ud til Rakkeby i Nordjylland. Vi er ude hvor kragerne forlængst er vendt:

https://www.youtube.com/watch?v=G80mgqyKeb4

Mr. Reality calling...</p>
<p>Vi har fåey usubsidieret fiber for mindre end 2 år siden ude hvor kragerne vender, og et stykke til. Tilslutningsprocent var 72...
1995.- i engangsafgift, tjaehhhhhh - det er fint</p>
<p>Det er forøvrigt imponerende, og slutarbejdet på ejendommen nydeligt - resultat 500/500 ( ikke at jeg har det behov...)

Christian, selvfølgelig kan det lade sig gøre, at gå sammen og løfte i flok - men der er ingen der siger, at det kan lade sig gøre alle steder. Det er der talrige eksempler på!

Igen kan jeg henvise til kortet: https://bredbaandspulje.ens.dk/

Fiberselskaberne har nu udrullet fiber i 15-16 år og i den langt overvejende del af landområderne i Danmark har de ikke set skyggen af fiber endnu. Det er fakta, om man kan lide det eller ej. Hvis økonomien i at graver fiber ned til bønderne var så god, så er det godt nok underligt, at fiberselskaberne ikke har gravet landet tyndt for et årti siden?

Så er det ganske rigtigt, at der i nogle områder er nedgravet fiber i stor stil, og det er helt fint - sålænge det ikke er mine skattekroner, som er brugt til det cirkus.

Det er OFF TOPIC,

Oh - I hit a nerve..... fnis.com

Baldur som jeg ser det, så koster det stadigvæk tusindevis af kroner for at koble én husstand op med fiber ude på landet, hvis det kun er hver anden husstand som ønsker fiber, så bliver regningen endnu højere... og så er vi tilbage ved det med statsstøtten.

Mr. Reality calling...

Vi har fåey usubsidieret fiber for mindre end 2 år siden ude hvor kragerne vender, og et stykke til. Tilslutningsprocent var 72... 1995.- i engangsafgift, tjaehhhhhh - det er fint

Det er forøvrigt imponerende, og slutarbejdet på ejendommen nydeligt - resultat 500/500 ( ikke at jeg har det behov...)

(OFF TOPIC)</p>
<p>Undtagen når politikerne skal stasstøtte fremme af DAB(+) ?

Det er OFF TOPIC, så vi kan tage den i en anden tråd, men staten yder ikke direkte statsstøtte DAB+, men staten understøtter aktiv et teknologiskifte, som sker på EU plan. I bund og grund lidt det samme, som da vi gik fra 2G til 3G, hvor staten satte rammerne for hvilke teknologier teleselskaberne måtte benytte på frekvensbåndene.

Det er noget HELT ANDET, og derfor benytter man heller ikke de samme udtryk på de to vidt forskellige ting.

Kabelplov på grusvej:</p>
<p><a href="https://www.facebook.com/gigabit.dk/videos..">https://www.facebook.com/…;
<p><a href="https://www.facebook.com/plugins/video.php..">https://www.facebook.com/…;.

Mange tak for linkene - det er altid godt at blive klogere!