Teleselskaber afvist af EU: Techgiganter slipper foreløbig for at betale for fiberkabler og 5G

Det er korrekt, selv om mange af de store teleselskaber også opererer internationalt, men er underlagt national regulering

Jan, jeg er fuldstændig enig med dig. Jeg har kommenteret nogle af dine pointer herunder.

Når teleoperatørerne ser at de i "service" markedet angribes af virksomheder som ikke er underlagt den samme regulering, så kan man godt forstå at det opleves "uretfærdig".

Men faktum er at teleoperatørerne har den samme mulighed for at udbyde tilsvarende services som Netflix og Google og uden yderligere regulering, men de har bare ikke grebet muligheden eller været dygtige nok.

Teleoperatører er traditionelt afgrænset geografisk til nationale grænser fordi de tilladelser de opererer under typisk er nationale. Mod konkurrenter som opererer globalt er dette naturligvis en udfordring. Men jeg kan ikke helt se der er anden medicin end tudekiks.

Og en ting mere: Hvis teleselskaberne tror, at EU forslag til ekstrabetalingen fra big-tech firmaerne havner i telesektoren, så er de mere naive end godt er. Den havner sammen med alle de øvrige reguleringsafgifter i de nationale statskasser.

Berecs udmærkede gennemgang af ETNO's forslag fastslår at det tager udgangspunkt i en meget alternativ virkelighedsopfattelse som efter min vurdering gør det kvalificeret til en karakteristik som "Not even wrong". https://www.berec.europa.eu/system/files/2022-10/BEREC%20BoR%20%2822%29%20137%20BEREC_preliminary-assessment-payments-CAPs-to-ISPs_0.pdfTeleoperatørerne er rigtig nok underlagt massiv regulering, men den regulering indebærer også en grad af markedsbarriære og dermed konkurrencebeskyttelse. Når teleoperatørerne ser at de i "service" markedet angribes af virksomheder som ikke er underlagt den samme regulering, så kan man godt forstå at det opleves "uretfærdig". Men faktum er at teleoperatørerne har den samme mulighed for at udbyde tilsvarende services som Netflix og Google og uden yderligere regulering, men de har bare ikke grebet muligheden eller været dygtige nok. Teleoperatører er traditionelt afgrænset geografisk til nationale grænser fordi de tilladelser de opererer under typisk er nationale. Mod konkurrenter som opererer globalt er dette naturligvis en udfordring. Men jeg kan ikke helt se der er anden medicin end tudekiks.

EU besluttede i 1987 med grønbogen, at det europæiske telemarked skulle baseres på fri konkurrence og markedskræfternes frie spil. Statslige monopoler på tele infrastruktur blev bandlyst.

Lige siden har telesektoren kæmpet med statslig indblanding i telemarkedet, f.eks.: Milliard dyre licenser på mobilfrekvenser, prisregulering på fastnet, mobilnet og international roaming, og en nærmest uendelig række af modeller for beregning af hvordan dominerende selskabers rolle skulle styres, og hvordan netneutraliteten opretholdes. Telebranchen er blandt de mest gennemregulerede og afgiftsbelagte branche i Europa.

Hvis EU kommissionen mener, at telesektoren ikke investerer nok i infrastruktur, kan man jo i stedet gøre det ulovligt for medlemsstaterne at opkræve licens for mobil frekvenser og spektrum. Det ville - hvis man tæller sammen over årene - have efterladt over 20 mia. kroner - alene i den danske telesektor.

At EU nu presser på for at få big-tech til at betale for at de kan levere indhold til sine kunder, harmonerer på ingen måde med intensioneren i grønbogen. EU ser åbenbart ikke sådan på telemarkedet længere - måske fordi ingen af de EU politikere som vedtog grønbogen for 35 år siden, stadig er repræsenteret i EU. Man har tilsyneladende glemt, at de tusindvis af milliarder EU-landenes lokale poltikere har lænset telebranchen for, er årsagen til, at branchen ikke har kunnet eller fremadrettet ikke kan investere tilstrækkeligt. At den omkostning foreslås lagt på storbrugerne af infrastrukturen er absurd.

Og gør så lige dette tankeeksperiment: Hvad sker der hvis Google eller andre big-tech virksomheder selv investerer i infrastruktur - som man har gjort forskellige steder i verden. Så bliver det ret vanskeligt at forstå hvorfor f.eks. Netflix skal betale for at bruge Googles net, mens Google får penge for både sine egne og big-tech konkurrenternes brug af Googls infrastruktur.

Er det for meget forlangt, at EU ansætte et par voksne til at hjælpe med at holde den europæiske telepolitik på sporet?

Enig det giver ingen mening. Dertil så er det ikke sandsynligt at din lille lokale ISP får fingrene i den pengepulje. Det kommer til at tilgå de store som dermed får en unfair konkurrencefordel i forhold til små og nystartede udbydere.

Jeg ser forslaget som et forsøg på at finde en ny måde at indkræve noget skat og som alt andet skat, så kommer pengene i sidste ende fra borgerne.

Altså hvis Netflix skal betale for at internetudbyderne kan få større overskud, så kommer prisen nok til at stige for et Netflix abonnement. Og den kommer næppe til at falde på min regning til udbyderen. Og skal alle folk der leverer content så betale? Eller hvornår er man stor nok til at skulle betale?