Nyt link

https://jyllands-posten.dk/politik/ECE11788415/soeren-gade-tordner-mod-elmasterne-det-er-det-rene-vanvid/

i en transparent proces

• kunne det være godt at få viden og erfaringer - efter dette kabel er taget idrift - kan vi evt sende el til Norge - som så sender det til UK ?? https://northsealink.com/en/the-project/why-connect-norway-and-the-uk/

Nord for Endrup, hvor eksisterende luftledninger skal erstattes af nye, har Energinet justeret forslaget til linjeføringen, i samarbejde med naboer til linjen. Seneste forslag ses på https://endk.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=68748e2b65f949a99678171aecfc72e1

Link til Annonceringen: https://energinet.dk/Om-nyheder/Nyheder/2019/11/22/Ny-linje

Bemærk at det er den linje, der behøver opgradering, selv uden tilslutning af Viking Link, men alene pga. øget produktion fra vind og sol i området, inkl. vindmølleparker til havs.

Alt det med "hvad nu hvis"

1. Viking Link droppes
2. aftalen med TenneT om netforstærkning med 400 kV luftledninger henover landegrænsen droppes, har vist kun noget at gøre med projektet syd for Endrup

Desværre bruges ord ofte uden at skribenten, ung eller ældre, virkelig forstår hvad de betyder. Det kan have konsekvenser som rækker fra meningsforstyrende til injurier. Tidligere har jeg ofte se ordet korrupt brugt i forskellige debattet (ingen relation til denne sag) og her nævnes ordet inhabil af en skribent. Skribenterne er sikkert i god tro, når de bruger ordene, men betydningen er en anden og mere specifik. Skribentrne synes blot at bruge sådanne ord i en nedsættende betydning, ikke den specifikke betydning.

Vi gør den offentlige debat en bjørnetjeneste ved at bruge fejlagtige ord med en anden betydning. At man så yderligere kan risikere sagsanlæg er bare yderligere en risiko.

P.S.: Og netop bjørnetjeneste er et af de begreber som, på grund af manglende viden eller dannelse, har fået en dobbbelt betydning i moderne sprog. Her anvendes naturligvis den oprindelige betydning - fra fablen.

Ah, Energinet kan vel ikke anses som uvildig.
Det er jo basalt set det, som er grundlag for kritikken af hele Viking link projektet. At pengene kunne bruges bedre på styrbart forbrug på fjernvarmeværker etc.
Sådanne overvejelser bør man have, når man taler om så mange af samfundets penge. Det hverken kan eller skal vi forvente fra en spiller som Energinet.

Naturligvis er Energinet ikke uvildig. Energinet har fremsat forslaget og ansøgt ministeren om tilladelse til at bygge Endrup-Idomlund forbindelsen, jævnfør §4 af Lov om Energinet, som de jo skal ved større investeringer.

Men når en debattør skriver at der er et habilitets problem, hvilket i øvrigt kan være strafbart, så må det jo alvorligt og skal naturligvis kunne dokumenteres. Beslutningstagerene må jo i dette tilfælde være Ministeren samt departement og Energistyrelsen. Ingen af disse var på scenen igår. Det var dog Energinet og en række uvildige professorer som alle underbyggede Energinets analyse om at det ikke kan være anderledes under de givne forudsætninger.

Det er en ret grov anklage syntes jeg.

vad hindrer at mere end 15% graves ned?

Hint: Årsagen er teknisk. I artiklen ovenfor kunne du have læst: "Resten af den 170 km lange ledningsstrækning skal være 400 kV højspændingsledninger, fordi man har analyseret sig frem til, at flere kabler i jorden vil udgøre en uacceptabel risiko for det danske elsystem".

Du kunne også læse dette.

Hvad hindrer at mere end 15% graves ned? Er det kun en på forhånd fastsat tidsplan. Sådan en kan jo laves om.

Der er behov for mere transparency i disse projekter - inden nogen projekter saettes igang.

Regionerne bør styre sådanne overordnet ledninger som griber meget ind i vores natur.

Et borger møde i Esbjerg ca 15 januar 2020, vil give tid til år alternativer kan blive fremlagt.

Tror den nuvaerende proces vil give store vaelger flytninger ved naeste folketings valg. Det bliver surt at vaere "S'er" i det område.

Er der overhovedet behov for en ny højspændingsforbindelse langs vestkysten til Tyskland. Enstedværket er lukket, Esbjergværket står foran lukning, totalt ~1 GW. Med usikkerhederne omkring BREXIT, er grundlaget for Viking-link tvivlsomt. Alternativ kunne være en forstærkning af forbindelsen mellem Idomlund og den eksisterende 400 kV forbindelse gennem Midtjylland.

Fantastisk udtalelse fra Brian Vad Mathisen.
Man efterlades lidt med fornemmelsen af, at de 15% maks anbefalet nedgravning kommer ud fra at det skal kunne realiseres til en (sjovt nok) stramt fastlagt deadline. Det er jo klart at dette så vil overskygge alle andre betragtninger mht. nedgravning

Hvis du anklager folk i beslutningspositioner for at være inhabile så må du hellere kunne dokumentere det? Det er en ret grov anklage syntes jeg.

Fantastisk udtalelse fra Brian Vad Mathisen. Man efterlades lidt med fornemmelsen af, at de 15% maks anbefalet nedgravning kommer ud fra at det skal kunne realiseres til en (sjovt nok) stramt fastlagt deadline. Det er jo klart at dette så vil overskygge alle andre betragtninger mht. nedgravning.

Men jeg er enig med borgerne og mange andre der deltog. -beslutningsgrundlaget, processen, og inhabiliteten hos mange af beslutningstagerne og interessenterne hos Energinet er yderst kritisabel.

Eller tager jeg fejl?

Citat : ".»Vi skal tage kloge beslutninger omkring vores el- og gasinfrastruktur og gøre det i en transparent proces, men det sker ikke lige nu med den eksisterende organisering af Energinet .."

Det er nok meget rigtigt - og med UK usikkerheden og en raekke alternativer som ikke er blevet belyst - så bør Folketinget sige PAUSE til både vikinglink og luft ledninger i jylland.