Tavshed: Hvad vil Socialdemokratiet med de kontroversielle ledninger Viking Link og Baltic Pipe?
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Tavshed: Hvad vil Socialdemokratiet med de kontroversielle ledninger Viking Link og Baltic Pipe?

Illustration: MI Grafik

16 telefonopkald, tre sms’er, tre e-mails og ét tweet. Men nul svar.

Sådan ser regnskabet ud efter tre uger, hvor Ingeniøren har forsøgt at få Socialdemokratiets energi- og klimaordfører, Jens Joel (S), i tale.

Læs også: Nye tal underminerer Viking Link

Anledningen er de to kontroversielle anlægsprojekter Viking Link og Baltic Pipe, som Ingeniøren har fulgt tæt de seneste år. Sammenlagt kommer de to projekter til at få en regning på over 17 milliarder kroner – og en yderst tvivlsom påvirkning af landets klimaregnskab.

Tidligere i år kom det frem, at business casen bag det 630 kilometer lange Viking Link-kabel var mere tvivlsom end først antaget. Og sidste år viste en ældre beregning, at el-tilslutningen til England ville få negative konsekvenser for Danmarks CO2-udledning.

Baltic Pipe-projektet, der skal føre norsk naturgas fra Østersøen til Polen, er ligeledes blevet kritiseret for direkte at modarbejde Danmarks klimaforpligtelser.

Læs også: Minister påstod igen og igen, at milliard-kabel var til gavn for klimaet, men det passer ikke

Intet tydeligt svar

I et indlæg på mediet Altinget den 1. maj advarer professor i energiplanlægning Brian Vad Mathiesen mod at »investere i blinde« i Viking Link og opfordrer til at sætte projektet på standby på grund af usikkerheder i beregningerne.

»Man har regnet på det her i en fossilfremtid og ikke en grøn fremtid. Virkeligheden har ændret sig så meget siden beslutningsgrundlaget blev lavet, at man skal trykke på holdknappen,« udtaler han til Altinget.

Læs også: Minister afviser genberegning af Baltic Pipe i lyset af Parisaftalen

Trods kritikken har den siddende energi- og klimaminister, Lars Christian Lilleholdt (V) nægtet at genberegne projekterne eller at skrinlægge dem. Men da Socialdemokratiet ser ud til at blive Danmarks største parti – og samtidig har meldt ud, at de foretrækker at danne en mindretalsregering selv – har Ingeniøren forsøgt at få svar på, hvilke ambitioner de har for de to store energi-projekter.

»Skal de fortsætte som hidtil, hvis I overtager regeringsmagten efter valget? Eller skal der foretages genberegninger af forretningsgrundlaget for de to projekter?«

Først kort før valget lykkes det Ingeniøren at få et svar fra en pressemedarbejder i Socialdemokratiet, der skriver, at Lars Christian Lilleholt muligvis allerede har underskrevet en bindende aftale, så beslutningen om Viking Link ikke kan gøres om. Om partiet ønsker sig at gøre det om, er imidlertid fortsat uvist, ligesom holdningen til Baltic Pipe.

Kritik fra støttepartier

Mens der således stadig hersker usikkerhed omkring landets potentielt kommende regeringspartis holdning til Viking Link og Baltic Pipe, så er tonen anderledes klar fra flere af de andre partier, der står til potentielt at blive støttepartier for en socialdemokratisk regering.

Christian Poll (Alternativet) kalder entydigt Viking Link-projektet for »en dårlig ide«. Selv hvis der holder stik, at man erstatter gammeldags kulkraft med nyere kulkraft fra Tyskland, som forurener mindre, så mener han, at det er det et meget lille skridt i den rigtige retning.

Læs også: Leder: Statens Energinet er ude af kontrol

Baltic Pipe giver heller ikke mening ifølge Christian Poll:

»Vi burde hjælpe Polen med at blive uafhængige af fossile brændsler – ikke levere dem til dem,« siger han.

Enhedslisten har også i skarpe vendinger kritiseret de to projekter – senest i et debatindlæg i Jyllands-Posten den 12. maj med overskriften »Milliarder af skattekroner bruges på projekter, som modarbejder den grønne omstilling«, hvor tre folketingsmedlemmer fra Liste Ø kalder Viking Link og Baltic Pipe for »lose-lose«-projekter.

Fra Det Radikale Venstre er tonen mere ambivalent. I en sms skriver partiets energi- og klimaordfører, Ida Auken (R), til Ingeniøren, at partiet ikke på stående fod kan udtale sig om, hvorvidt projekterne skal fortsætte som hidtil:

»Det kræver et overblik over aftaler og beregninger, som vi ikke kan få, før vi sidder med ministeriets regnekraft.«

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

ABB sætter nogle 10000 MW ledninger op i Kina.

Er der noget teknisk i vejen med at sætte den op over vandet? Og hvad med prisen? Der går 7 Vikinglink på et "kineserkabel" i kapacitet.
Når man i Nordsøen går i gang med at bygge "energi-øer" med dertil hørende energiproduktion, får vi brug for et et meget stor antal havkabler af Vikinglink størrelsen. Danmark har i Nordsøen reserveret et areal, hvorpå der kan installeres +/- 45000 MW. Prisen på transporten af strømmen er en meget vigtig parameter i forhold til hvad strømmen koster i stikkontakten. Så hvis vi kan bygge 5 stk. 10000 MW luftledninger for et beløb, der er betydeligt mindre en 33 kabler a 1400 MW, er det noget, der skal kikkes på.

Vejbanen på Storebæltsbroen ligger 75 m over havoverfladen. Så det er den minimumshøjde, ledningerne skal op i. Med de (mølle)tårne man bygger i dag, er det ikke en begrænsningen.
I Kina skal man bygge 1628 Km. Det svare nogenlunde afstanden mellem Esbjerg og Kiev. Heller ikke en begrænsning.
Vindstyrkerne i Nordsøen er også håndterbare.
Så der er vel nærmest kun fulde sømænd og sabotage tilbage! Prisen? eller?

  • 2
  • 7

Det er fornuftigt at have denne fremtidige sikkerhed i form af forbindekser til udveksling af energi, skulle alle nej siger have haft deres vilje, ville Danmark aldrig nogensinde have haft et vindmølle eventyr og den export vi har idag, der var ingen der troede på Gedser møllen, eller de ider der stod bagved, der var kun foragt, men ikke alt er penge, slet ikke forudseenhed.

  • 16
  • 4

Journalisten skriver:

Men da Socialdemokratiet ser ud til at blive Danmarks største parti –...

[min fremhævelse]

Det er da vist mildest talt mange år siden Socialdemokratiet ikke har været Danmarks største parti - også selv om de ikke altid har været regeringsbærende ;)

  • 4
  • 3

Inden nogen fandt på ordet klimaregnskab, ville de to projekter være på positivlisten over energiuafhængighed fra Rusland... Når Tyskland snart kommer af med Mutti Merkel, kunne det måske bane vejen for intensiv forskning og udvikling af DFR, som tyske videnskabsfolk har udviklet og som pt. ser ud til det bedste bud på VE uden brug af vind og sol.

  • 5
  • 7

Korrekt, men hvis man skulle gøre noget der batter noget skulle man i stedet lave en ledning til polen der fyrer med kul, frem for england der har stort vindmølle potientiale selv.


Et kabel til Polen, vil formentlig komme fra Sjælland. Vi har ikke overskud af VE på eller omkring Sjælland...

Hvis man f.eks. kombineret en forbindelse mellem Bornholm og Polen, med nogle store vindparker omkring Bornholm, så vil man også løse problemet med ødrift på bornholm når forbindelsen til Sverige er fejlramt...

  • 3
  • 0

Egenlig har jeg det udemærket med at have fået en del tommel-ned. Men jeg vil altså gerne vide hvorfor.
Jens Ole Stilling har skrevet at 75 meter ikke er nok. Men det højeste skib jeg kan finde ved at søge på nettet er et amerikansk hangarskib på 76 meter i højden. (Men jeg har ikke kunne finde et fartøj over 65 meter i højden, der sejler i Nordsøen). For min skyld godt sige 77 meter. Det er ikke det der er showstopperen.
Alt over 76 meter er borerigge eller andet isenkram til at fremskaffe kulbrinter fra havbunden. Men det vil være ganske bizart at skrotningen af borerigge skal være en begrænsning for at billiggøre transport af vindkraft. Hvis det altså er billigere at gøre det med luftledninger.

  • 1
  • 3