Tagkollaps i kæmpehal får København til at tjekke limtræskonstruktioner
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Tagkollaps i kæmpehal får København til at tjekke limtræskonstruktioner

Ballerup, Aalborg, Thisted og Rødovre. Det er blot nogle af de byer, hvor haller med plads til mange mennesker over de seneste otte år er styrtet sammen. Gudskelov uden at nogen kom til skade.

Den seneste i rækken hedder Club Danmark Hallen i Valby. Og tagkollapset på en bygning, der skal rumme mange mennesker, får nu Københavns Ejendomme til at undersøge styrken i andre idrætshallers konstruktion.

De første undersøgelser startede allerede mellem jul og nytår, da Agica Hasan Begovic fra det rådgivende ingeniørfirma Gaihede begav sig ud for at foretage et tjek af hallerne, der stod mennesketomme i helligdagene.

Club Danmark Hallen er 1.300 kvadratmeter under ét tag. Men julenat gav limtrækonstruktionen efter, og en del af taget styrtede sammen. På linket nedenunder kan du læse en beskrivelse på en halv side af konstruktionen. Foto: Københavns Ejendomme Illustration: Københavns Ejendomme

»Der var ikke tid nok til at lave en grundig undersøgelse, Men de visuelle gennemgange viser, at tagene på idrætshallerne holder,« siger han.

Han tilføjer dog, at der er behov for flere undersøgelser. Og det kommer der. Efter planen vil Københavns Ejendomme gennemgå de statiske beregninger på flere idrætshaller i byen.

»Vi vil vælge nogle haller ud og få gennemregnet de statiske beregninger. Det bliver typisk dem, der minder om Club Danmark Hallen. Især limtræskonstruktioner, som der har været nogle eksempler på i de seneste år,« siger Jørgen Stokbro.

Jørgen Stokbro er driftschef i Københavns Ejendomme, som administrerer hallen, der ejes af Valby Multihal Fonden. Men hvem der har ansvaret i sagen, fortaber sig i det uvisse. Kontrakten mellem Københavns Kommune og fonden blev indgået inden, at Københavns Ejendomme blev oprettet i 2006. Men i går fik Jørgen Stokbro så at vide, at kontrakten lå i Kultur- og Fritidsforvaltningen.

Nu skal juristerne i gang med det store udredningsarbejde af, hvem der har bygningen forsikret, og hvem der har ansvaret for at undersøge årsag og eventuelt genopføre hallen, der i sin tid blev bygget af Skanska Jensen med rådgiveren Wessberg.

Dokumentation

Læs kort beskrivelse af konstruktionen på Rådgiverens hjemmeside her

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Så vidt jeg husker, var problemet med Ballerup/Siemens arenas tag ikke kun de statiske beregninger, men at producenten havde sendt en mangelfuldt limet vare til kunden og at entreprenørerne havde gennemhærget limtræsfødderne under montagen,. og derved havde reduceret deres brudstyrke.

Så hjælper det ikke meget at gennemgå støvede, statiske beregninger, der jo kun viser, hvordan bæreevnen er teoretisk set, hvis alt monteres korrekt.

MVH
Jan - der ikke er helt tryg ved teori alene

Kilder : http://ing.dk/artikel/50434-spaerproducent...
http://ing.dk/artikel/50492-oedelagte-skru...
http://ing.dk/artikel/49140-saadan-kollaps...

  • 0
  • 0

Jeg vil gerne benytte lejligheden til at vande en gammel kæphest.
Nu er luften igen tør. Det må træet også være.
I statikkens verden, er det en fordel, men i virkelighedens verden, bliver træ sprødt og sårbart, når det både ældes og udtørres. Befæstigelser bliver løse og slappe. Der opstår nye indre spændinger, der øger risikoen for flækning.
Jeg håber, at dem, der skal kontrollere konstruktionerne vil gøre sig den ulejlighed, at tjekke træets fugtighed.
Måske kan idéen be- eller afkræftes?
Jeg har ikke set brudformen i hvile eller ved øget belastning i ligevægt. Jeg har kun mødt den, hvor belastningerne omfordeles. Om det er tilfældigt, eller om det er et særkende ved brud i udtørret og ældet træ, ved jeg ikke.
Hilsen Klaus

  • 0
  • 0

SORRY først og fremst, jeg er glad for denne ulykke er sket, da den er med til at styrke min påstand i 2 forskellige speciale i Ledelse - Kvalitetssikring. Dem som kommer til at læse den sidste, vil kunne se, at denne sammenbrud på dette tagkonstruktion var forudsagt.

Til alle jer andre, kan jeg det forsvare med, at i BR - 10 kap. 4.2 er der klokkeklare retningslinjer til statik. Derimod ved eks. vis BRs - 98 og BR - 95 henviser der i mod til SBI - Anvisning 186

Der findes uhyggeligt maget logisk viden, til at mindske denne slags ulykker, ved hjælp af BYG - ERFA, BvB og med Byggeskade Fonden.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten