Tændrør med laser kan få motorer til at køre 27 procent længere på literen

Motorerne i verdens køretøjer og skibe bliver stadigt mere effektive, men det har knebet med at forbedre en af de allervigtigste komponenter – tændrøret. Det har ikke ændret sig meget, siden forbrændingsmotoren blev opfundet, og det er et problem, for tændrør er faktisk ikke særligt gode til at få brændstoffet i motorens cylindre til at brænde. Men nu har en amerikansk virksomhed kaldet Princeton Optronics demonstreret en motor, hvor tændrørene er erstattet af lasere. Det skriver New Scientist.

Læs også: Mazda øger benzinmotorernes kompression: Farvel til tændrøret

Fordelen ved en laser er blandt andet, at den kan antænde brændstoffet i midten af cylinderen i stedet for langs den relativt kolde cylindervæg. Desuden kan laseren antænde brændstoffet flere steder, så der sker en mere komplet forbrænding. Det øger effektiviteten af forbrændingen mærkbart. Ifølge New Scientist er en motor med 'lasertændør' 27 procent mere effektiv end en normal forbrændingsmotor.

Med lasere er det desuden muligt at time forbrændingen mere præcist, end man kan med traditionelle tændrør – og den mere fuldstændige forbrænding betyder, at motoren forurener mindre.

Princeton Optronics er langt fra de første, der har set muligheden i at bruge lasere – de første eksperimenter begyndte i 1978 – men amerikanerne er ifølge New Scientist altså de første, der har demonstreret metoden i en rigtig motor. Udfordringen har blandt andet været at konstruere lasere, der var kraftige nok til at kunne antænde brændstoffet og samtidig små og varmebestandige nok til at kunne monteres i en almindelig bil. Den udfordring har Princeton Optronics tilsyneladende løst med et patent, de modtog i 2013.

Læs også: Amerikanere tester benzinmotor uden tændrør

Men både japanske og britiske forskere har arbejdet med lignende projekter, og på University of Liverpool har to forskergrupper sammen med bilproducenten Ford udviklet lasertændrør siden 2003. I 2009 offentliggjorde den britiske forskergruppe, at de på daværende tidspunkt havde fungerende motorer i laboratoriet – blandt andet havde de i 2006 brugt metoden på en firecylindret Ford Zetec benzinmotor.

Professor Geoff Dearden, der leder den ene af forskergrupperne, vil imidlertid ikke sige, hvor langt de er med arbejdet i dag.

»Sidst vi udtalte os, blev vi fejlciteret, og det fremstod, som om teknologien ville blive taget i brug inden for få år. Desuden er der mange af de ting, vi laver, der er forretningshemmeligheder for Ford.«

Ifølge artiklen i New Scientist er Princeton Optronics allerede i forhandlinger med nogle rederier om at retrofitte skibe med lasertændrør, men Geoff Deardern mener, at der vil gå nogle år, før teknologien er klar til at komme på markedet.

Blandt andet skal forskerne forhindre, at de kraftige energiudladninger kan give skader på laserne selv. Desuden er der spørgsmål om sikkerhed ved bilulykker og service af motorerne, der skal afklares, skriver forskergrupperne i en fælles artikel om teknologiens muligheder og udfordringer.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

...at laseren kan antænde "brændstoffet" * flere steder /på èn gang, ja så er det nok ikke nogen god ide :-)

Den behøver jeg forhåbentlig ikke forklare nærmere.....Med mindre producenten af lasertændrør tror på at bilejere fluks skifter til motorer med stempler der kan tåle dette !!!

Derudover mener jeg personligt ikke at alm tændrør har problemer med at få "brændstoffet" til at "brænde"?

I en ny type motor er der sikkert noget at hente. Glem alt om at skifte til "laserrør" i motorer der ikke er beregnet til det !

Mvh Aksel

  • 5
  • 12

Styring af flammefronten i cylinderen har været område for megen forskning og forskellige løsninger som fx twin spark. Der er som sådan ikke nogen grund til, at laser ikke skulle kunne forbedre effektiviteten i benzinmotorer, men 27% lyder dog helt vildt.

  • 17
  • 0

Skibsmotorer bruger normalt diesel - skal dieselmotorer også have tændrør? Og kan det forbedre effektiviteten?

Hvis det er muligt at forbedre de store dieselmotorer med 27%, ved at forsyne dem med lasertændrør, så lyder det genialt. Et hurtigt 3D "laserlysshow" i motorerne, kan måske styre forbrændingen, og forbedre brændselsøkonomien yderligere.

  • 2
  • 1

Den behøver jeg forhåbentlig ikke forklare nærmere.....Med mindre producenten af lasertændrør tror på at bilejere fluks skifter til motorer med stempler der kan tåle dette !!!

Jeg er meget på Aksels hold her!

Man kan sagtens få en lynurtig forbrænding til at ske, fx. i en gasmotor, men succesen for Benz's ottomotor var netop at forbrændingen ikke var momentan, med smørings- og lejeproblemer til følge, men at den i rimelig grad fulgte den ønskede momentudvikling for en motor med plejlstænger der arbejder mod en cirkulært bevæglig krumtap.

Hvis man i en anden type motor, hvor kraften kan modtaget lineært, kan den lynhurtige forbrænding muligvis være en fordel, men det er den opfindelse der skal gøres først!

John Larsson

  • 4
  • 0

I 60erne blev der solgt et utal af mirakel himstregimser der skulle forbedre tændingen i benzinmotorer og gavne benzinøkonomien.

Det eneste sted hvor det virkeligt gavnede var hos sælgernes økonomi. Flere kloge hoveder udtalte dengang at medmindre man direkte oplevede at en eller flere cylindre satte ud var der intet at hente ved at forstærke gnisten.

Hvis denne nye metode med laser skulle have den påståede effekt må det jo betyde at en stor del brændstof hidtil er gået igennem motoren uden at blive forbrændt.

Helt ærligt: Jeg tror ikke på den ide.

  • 3
  • 8

Jeg er tilbøjelig til at give dig 110% ret Aksel. Det er vist ikke en der har mekanisk forstand der har skrevet - øhh - Google translatet artiklen.

  • 2
  • 1

Laser lyset må have en glasplade eller linse, der adskilder laseren og selve forbrændingen. Denne linse vil med tiden sode til, laseren skal dermed være flere gange stærkere, end nødvendigt for tænding af brændstoffet. Det kan muligvis løses ved at skylle linsen med benzin, men det sætter krav til indsprøjtningen og dens udformning.

Begrunder mit spørgsmål med, at normale tændrør kan opsamle en mængde sod, i løbet af bare 10.000km. Moderne biler genererer muligvis mindre sod end min ældre bil, men selve forbrændingen har grundlægende ikke ændret sig, så derfor må nye biler også sode til.

  • 4
  • 0

Et tændrør har det der hedder et glødetal, det er blandt andet med til at brænde sod af tændrøret uden at tændrøret ligefrem smelter væk. Så ja hvordan vil de holde lyskilden fri for sod og koks. Desuden tror jeg ikke på at et laserlys kan antænde gassen lige så hurtig som en rigtig gnist så allerede der er der en begrænsning.

  • 2
  • 5

raket-madsen har faktisk en motor som er linear(en raketmotor), men han vil heller ikke have lynhurtig forbrænding for så får han tændspikes.

  • 2
  • 1

Det er altid glædeligt når forskere sætter ind, og særligt for at hjælpe os alle med vores planets nuværende miljø problemer som vi står overfor, men 27% forbedring af motor der benytter fossilt brændsel løser bare ikke noget sort. Jeg savner en nyhed, ja et breakthru, for ny banebrydende teknologi der virkelig kunne rykke på problemerne :)

  • 3
  • 3

Benyttet 425nm(eller 780nm, men det kræver nogle med et langt mere smalt spectum, like a laser) high power LEDs og CTH:YAG medium istedet for VCSEL og ND:YAG.

Det ville få ca. De samme egenskaber, bare billigere og iøvrigt opererer i en bølgelængde der er EYE SAFE samt langt bedre absorption af energien i vand og tåge og vil gætte på det samme gør sig gældene med luft/benzin blandingen og dermed er der nok også brug for en mindre kraftig laser, desuden bliver denne bølgelængde heller ikke absorberet så godt af metal, så der er også minde risiko for skade på selve motoren.

  • 0
  • 2

Jeg savner en nyhed, ja et breakthru, for ny banebrydende teknologi der virkelig kunne rykke på problemerne :)

Bare sæt i gang, kammerat. Det er sværere end du tror.

Men der er dem der mener, at breakthru kommer af simple markedsmekanismer: Hvis udviklingshastigheden for batteripriser, priser på solceller samt udviklingen i autonome biler fortsætter sin takst gennem de sidste 10 år, så vil alle 3 teknologier for overtaget i hele verden inden 2030. Og det vil være et virkeligt gennembrud.

http://youtu.be/RBkND76J91k (Tony Seba)

  • 2
  • 0

Hej Lars

Tilsodning har ganske rigtigt været et problem, men følge de britiske forskere har flere forskningsgrupper haft held med at løse problematikken:

"Using 5ns long laser pulses, energy fluences greater than a threshold value of 10mJ/mm2 were needed at the window to keep its surface free of deposits," skriver de blandt andet i den forskningsartikel, jeg også linker til i teksten.

http://www.opticsinfobase.org/view_article...

VH

Ulrik Andersen Journalist Ingeniøren

  • 9
  • 0

Hvad er det der er muligt at ændre i varmebalancen på en forbrændingsmotor? Der skal mindre energi ud med røggassen. Kan man opnå det ved at skifte tændsystem? Alle andre tab er jo som konstruktionen nu tillader og ændres jo ikke. 27% er nok ikke realistisk.

  • 1
  • 0

Bjarke er tæt på. Hvis alt bliver tændt og forbrændt i toppunktet er 27 % bedre brændstoføkonomi et forsigtigt skøn. De bedste bilmotorer efter Otto ligger idag på omkring 235 gram benzin per kWh. Vore svenske brødre i Lund som roder med HCCI regner med 60% termisk virkningsgrad eller ca 145 gram. Udgifterne til at holde det her debatforum kørende bør iøvrigt betales af undervisningsministeriet , da de for små midler kan se hvor danskeres virkelighedsopfattelse er forbedringsmulig.

  • 3
  • 0

Der er så givet vis mange ting ændret konstruktionsmæssigt. Den skal jo kan holde til den momentane brændstof-afbrænding. Det er ikke tændrørstype og system alene der gør det.

  • 0
  • 0

Hej Bjarke!

Jeg bruger helst "eksplosionsmotor" fordi den benævnelse er meget præcis, hvis man altså husker at den er ældre end senere definitioner af hvor hurtigt en forbrænding sker i andre sammenhænge! Alle kraft- varmemaskiner, dvs. dampmaskiner, dampturbiner, varmluftsmaskiner, ottomotorer (både benzin og diesel!) og fx. reaktionsmotorer (nu ofte kaldte "jetmotorer" (eller "Düsenmaschinen")eller raketter, er jo "forbrændingsmotorer", så med mindre med henviser til dem alle sammen, så er det en upræcis benævnelse! Ikke en gang "Internal Combustion Engine" (ICE) er særlig godt, da i hvert fald enkelte af varmluftsmaskinerne også havde indvendig forbrænding!

John Larsson

  • 1
  • 3

Komprimeringen af brændstof/luft må trække en del energi ud af motoren(?) Kunne man forestille sig, at en hurtigere forbrænding - ved antænding flere steder - ville kunne tillade lavere kompression? Jeg forestiller mig mere volumen i forbrændingskammeret med stemplet i topposition.

  • 0
  • 0

Det er allerede opfundet og er i brug i vid udstrækning. Atkinsons cyklus på naturligt skyllede motorer og Miller cyklus på motorer med tvungen skylning. Begge teknikker holder indsugningsventilen åben under en del af kompressionsslaget, og sænker derved det nødvendige kompressionsarbejde i forhold til arbejdsslaget. Det muliggør også højere "kompressionsforhold" uden tændingsbanken.

  • 1
  • 0

Det muliggør også højere "kompressionsforhold" uden tændingsbanken.

Ja, efter en tur omkring wiki, kan jeg godt se, at et højt kompressionsforhold er ønskværdigt uanset hvordan gassen antændes. Man kan vel egentlig sammenligne det med f.eks. en riffel, hvor piben er cylinderen og projektilet er stemplet. Og hvis man placerede projektilet tættere på mundingen, så ville det ikke få så lang tid til at accellerere, som hvis det er placeret tæt på ladningen. Skulle man sænke kompressionsforholdet. så måtte man vel tilsvarende skulle øge slaglængden. Og så er der intet vundet.

  • 1
  • 0

Ja, efter en tur omkring wiki, kan jeg godt se, at et højt kompressionsforhold er ønskværdigt uanset hvordan gassen antændes.

Ja, kompressionsfasen var netop det der var opfindelsen ved ottomotoren (firetaktsmotoren). Der var andre motorer tidligere, fx. Lenoirs, som kun lukkede brændstof (gas) og luft ind i cylinderen. Motorer uden kompressionsfase kan godt udføre et arbejde, men de er store og tunge for samme ydelse.

John Larsson

  • 0
  • 0

Men så et andet bud (og jeg er meget langt fra at være mekanisk noget-som-helst, men jeg vover alligevel pelsen) Jo kortere plejlstangen - alt andet lige - er, jo tidligere på stemplets vej ned vil krumtapakslen have sin maksimale modtagelighed for energi. Altså når vinklen mellem plejlstangen og den linie der går fra centrum af plejlstang/krumtap forbindelsen til centrum af krumtapakslens længdeakse er 90 grader (ja, undskyld, men jeg er altså heller ikke geometriker). Så hvis man kan opnå en mere pludselig eksplotion, kunne det så ikke give mening, at have en kortere plejlstang? Og vil det ikke også give en mere sejtrækkende motor, på grund af den større vinkel plejlstangen får i forhold til stemplets bevægelsesakse? Jeg kan godt se, at der må være en grænse for hvor kort plejlstangen kan være i forhold til slaglængden, bestemt af hvad stempel og cylindervæg han holde til samt hvor effektiv smøringen af disse er.

  • 0
  • 1

Jo kortere plejlstangen - alt andet lige - er, jo tidligere på stemplets vej ned vil krumtapakslen have sin maksimale modtagelighed for energi.

Det ligner en "overkvadratisk" motor! Det begreb dækker over at krumtappens diameter (cylinderens vandring) er mindre end cylinderens diameter. Det er en balance mellem moment (lang vandring) og effekt/omdrejningstal; man kan også sige at det er en balance mellem god smøring/lang levetid og en racermotor!

Der er fler andre muligheder, hvor man kan variere kompressionen undervejs, men der er ingen gode bud på konstruktioner der holder i det lange løb. Jeg remser nogle op her, som jeg selv har været inde på, men som ret sikkert også findes beskrevet i patentlitteraturen:

  1. Et variabelt forbrændingskammer uden for selve cylindervolumen, men som står i forbindelse med cylinderen. Giver svære skylningsproblemer og som regel også vanskelig smøring.

  2. Motorblok som kan bevæges ift, krumtapsakselen. Meget "klodset" og sikkert også tung motor + svære smøringsproblemer i krumtapshuset og den særlige mekanisme som muliggør afstandsændringen mellem kumtapsaksel og motorblok.

  3. Variabel krumtap. Dvs. krumtap som kan forskydes og dermed giver forskellige vandringer/kompressioner i cylinderen. Svære konstruktions- og smøringproblemer for den mekanisme, som gør det muligt at forskyde krumtappen.

John Larsson

  • 2
  • 0

...forslag som er afprøvet og forkastet adskillige gange... Hvad nu hvis.. ???? Mange af ideerne er prøvet gud ved hvor mange gange !! Er det så fordi at der "evt" er noget lasertændrør der kan klare det bedre ? Det tror jeg ikke på. Husk lige på at jeg i første indlæg skrev at det ikke sker med den motorteknologi har nu !! Så er den vist ikke længere..

Jeg er helt resistent overfor hvad Alfa Romeo gør med deres motorer. Hvis det virkede bare nogenlunde var ideen nok kopieret, eller hva' ?

Hint: Twinspark

Med dagens motorer vil vi! ikke have flere forbrændinger startende i samme rum på samme tid, basta !!! Jamen, hvordan kan Alfa så ? Det må Alfa om, hvis ideen var så god var den "nok" blevet kopieret ?

Der kommer en hel masse snak om kort/langslaget motor....Gaaaabbbb !! det er almindelig viden, selv med en ganske alm. mek- uddanelse ? Bevægelig krumtap, bevægelig motorblok ? Sig mig en gang, er det noget man tror på ?

Jeg vil ikke på noget tidspunkt være prøveklud for den motor !!! Det bliver så heller ikke nødvendigt for den kommer aldrig i produktion.... ?????

Man må være ualmindelig dum for at tro på den ide.........Laser "tændrør" ....

Mvh Aksel Som er fløjtende ligeglad med hvor mange - det indbringer :-) det viser bare hvor mange der ikke ved en kid om noget som helst. God aften :-)

  • 0
  • 4

Nej, det er der ikke noget galt i, bestemt ikke !! Du kan gætte på hvornår det sker og så kan du maile svaret til mig :-) Jeg skal nok offentliggøre det....Kvalitetsreguleret/ mængdereguleret !! Du må da vist dele ud af din viden som ingen af os dødelige her har ??

Lean blanding ? Med laser ? Er der ikke nok fabrikanter med diverse modeller med, hold nu fast, lean burn ? som har haft problemer ? Godt nok med tændrør, ok.. Karsten, hvad er kvalitetsregulering af en benzinmotor ifht en dieselmotor? Eller mængderegulering ?

Mvh Aksel

  • 0
  • 4

som også "resistente kommentatorer" kan have godt af, at bruge tankekraft på. Alt efter udførelsen af systemet, kan laseren gives et længere antændingsområde i cylinderen (laserstrålens længde), strålens længde kan ændres og hvad der nu ellers kan tænkes. Sikkert tanker der allerede er gjort. Med to lasere kan der defineres et specifikt og for den sags skyld flytbart, antændingspunkt.

Uanset moderne tændrør er hurtige nok til hverdagsbrug, vil jeg regne med, at laseren er hurtigere.

Det er alt sammen meget teoretisk og gætbaseret, i modsætning til Alfa Romeos Twinspark (den rigtige af dem og ikke den FIAT-udvandede, hvor det blot var to tændrør som tændte samtidig). men så skal man selvfølgelig gide sætte sig ind i det. Det var måske en idé, inden man ruller sig ud i kommentarer ?

  • 1
  • 0

Hej Lars

Det var mærkeligt. Når jeg klikker på linket i kommentaren, kommer jeg det rigtige sted hen.

Du kan også prøve at klikke på linket i artiklens sidste afsnit: 'en fælles artikel'.

Eller google 'Laser ignited engines: progress, challenges and prospects' af Geoff Dearden og Tom Shenton.

Håber du finder den.

VH

Ulrik Andersen Journalist Ingeniøren

  • 1
  • 0

...Hvorfor skal den nu trækkes frem ? Alm. viden idag går ikke på sugemotorer, men på indsprøjtningsmotorer via mere eller mindre smarte "elektroniske" karburatorer. Ok, det er så 25 år siden man heksede med det :-) Singlepoint injection...ja ja og multipoint med dyser. Hov, så begyndte det at ligne noget. Der er nok en grund til det:-)

Hvis et lasertændrør kan få min bil til at køre 27 % længere pr liter, så værsgo !! Hvis man tror på den ide er man vist noget uden for rækkevidde.. Motorlære eller ej.

Inden jeg "ruller mig ud i flere kommentarer" kunne Hr. Ib Erik måske lige forklare hvorfor Alfa synes at Twinspark er så brilliant ? Er det så god en ide ? Hvorfor har andre motorer så ikke samme ?

Ib Erik, du kunne også selv forklare hvorfor det er en god ide ? Du må jo have en viden som ellers kun Alfa besidder ? og ikke vil dele med alle andre motorleverandører... !!?

Aksel

  • 1
  • 3

"Hvor mange benzinmotorer kører i dag uden regulering af luftmængden?"

Og så spørger jeg:

Tjaa, hvor mange dieselmotorer kører idag uden regulering af luftmængden ?

Ingen ? :-) benzinmotorer? Ingen ?

Kom nu tilbage til tråden om lasertændrør..

Når de højest ydende motorer i div sportsgrene ikke (for tiden) bruger laserrør er der nok en grund til det !!!!!!! At de måske kommer til det er en anden sag, bare ikke med de motorer vi kender nu :-) og så er den vel ikke længere ?

Lige nu, glem alt om at "få en motor til at køre 27 % længere på literen" Nå, nej, den er 27 % mere effektiv ? ? Det glæder jeg mig til at se :-) Det bliver i så fald ikke lasertændrørets fortjeneste......

Mvh Aksel

  • 0
  • 3

Aksel, du er da noget...

Alfa's Twin Sparks er helt tilbage fra 1914 og blev benyttet helt frem til, såvidt jeg husker..., 2004. De sidste motorer var dog kraftigt modificerede FIAT-jernklumper. Princippet er ikke noget nyt og uprøvet og det er blevet implementeret i flere forskellige varianter, efter hvilken fordel man har ønsket. Jeg vil gerne have mig frabedt, at jeg skal tages til indtægt for hvilke tanker og handlinger Alfa Romeo (FIAT) måtte have omkring deres motorer.

  • 1
  • 0

Det er nemlig rigtig Ib Erik Söderblom du har læst på lektien. :-) Lige som twin cam er mildest talt IKKE en ny opfindelse da Duesenberg brugte det allerede i 1928.

  • 2
  • 0

Det er nemlig rigtig Ib Erik Söderblom du har læst på lektien. :-) Lige som twin cam er mildest talt IKKE en ny opfindelse da Duesenberg brugte det allerede i 1928.

  • 1
  • 0

Det er nemlig rigtig Ib Erik Söderblom du har læst på lektien. :-) Lige som twin cam er mildest talt IKKE en ny opfindelse da Duesenberg brugte det allerede i 1928.

  • 1
  • 0

...allerhelst med en ide om hvor jeg har misforstået noget ? !!!

Spørgsmålet er: Hvorfor bruges laserrør eller "dobbelttænding" ikke ?

Hvis det er så smart for benzinøkonomi osv. havde de seriøse producenter nok lavet deres motorer sådan ? For længe siden........

Igen, jeg er fløjtende ligeglad med antal Thums down, det ville dog lige klæde nogen ! at skrive hvorfor jeg er forkert på den !!!

Mvh Aksel

  • 0
  • 1

Fordi du en anelse naivt forudsætter, at fabrikanterne altid vælger den for forbrugerne optimale løsning. Ligeledes er det naivt at tro, at en fabrikant vil være innovativ og markedsintroducerende i vores dage, medmindre den tekniske løsning er et oplagt mersalgsargument. Tag Audi's agressive LED-satsning, eller VAG-koncernens latterlige udgave af kurvelys (som stadig overgås milevidt af en 50 år ældre Citroën !). Bare som eksempler. Hvis den introducerede løsning så er prduktfordyrende, men intet mersalg genererer, så bliver den tilbageført, om den så er nok så fornuftig teknisk.

I enkelte tilfælde har vi oplevet fabrikanter, der agerer på et ønske om f.eks fører-passagerbeskyttelse, som det oplevedes hos SAAB. Efterfølgende kunne denne holdning til kunderne så udpensles marketingmæssigt, men det var holdningen til kunderne og ikke mersalget, der var den grundliggende faktor ved SAAB 99's udvikling. Det sluttede, da GM aflivede SAAB ! Den langt overvejende del af bilindustrien reagerer udelukkende på baggrund af lovgivernes pres.

  • 2
  • 0

Aksel Sørensen

For det første er det dyrt men dobbelt så mange tændrør og det er mere effektivt som reklame end det er mekanisk, det er et levn fra fly motorer, der bruger man det for sikkerheden. En anden ting er at det kniber med pladsen i topstykket med 4 ventiler og på nogle modeller er der direkte indsprøjtning så er der ved at være udsolgt.

Inden andre over falder mig så er det IKKE almindeligt med direkte indsprøjtning i gadebiler, de fleste kører med indirekte indsprøjtning.

  • 2
  • 2

"For det første er det dyrt men dobbelt så mange tændrør..."

Jeg skulle nu kun skifte mine ved 100000 km, så de 800,- kr. hver fjerde år, væltede nu ikke noget læs. Nu hvor jeg så kun har seks tændrør, skifter jeg stadig ved 100000 :-)

  • 0
  • 0

Mine tændrør kører 60.000 Km på et skift men det essentielle ér at det er ski´de ligegyldiget om der er et eller to til hver cylinder, det er kun reklame. Et par hjemme mekanikere - 40 år i branchen kan ikke ændre min mening.

  • 1
  • 2

Ib Erik ? Jeg forventer bestemt ikke at producenterne vælger den optimale løsning for forbrugeren !! At du på den baggrund vil kalde mig naiv, forstår jeg ikke ?

Hvad Audi og VW gør med LED og kurvelys er mig så inderligt ligegyldigt.....det har intet med "tændrør" at gøre.....

Nu gentager jeg så lige: Bliver en motor mere effektiv med laserrør ? Hvis ja, hvorfor er laserrør så ikke standard ? Den må i lige tænke lidt over :-)

Vi plejer at skifte tændrør ved 240.000 km. I den nye bil er der slet ikke nogen tændrør :-) til gengæld er der nok noget andet der skal skiftes :-)

Mvh Aksel

  • 0
  • 3
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten