Tab ved skrotning af IC4: 4-5 milliarder
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Tab ved skrotning af IC4: 4-5 milliarder

Det vil være penge ud af vinduet, hvis staten og DSB vælger at skrotte de skandaleramte IC4-tog. Nærmere bestemt vil det være imellem fire og fem milliarder kroner, der forsvinder ud i ingenting. Det viser beregninger, som Epn har foretaget.

Per Homann Jespersen, der er transportforsker ved RUC, bakker op om det regnestykke.

»Hvis man bare ser på, hvor mange penge man smider ud af vinduet, hvis man skrotter IC4, så er det noget i den størrelsesorden. Et eller andet sted mellem fire og fem mia. kr. vil være mit bud, hvis man slet ikke tror, at det kan blive til noget,« siger han til epn.dk.

Dertil kommer, at DSB bliver nødt til at punge ud til en anden løsning, hvis IC4'erne skal skrottes.

Trafikforskeren peger på, at DSB kan forsøge at sælge togene, men han tvivler på videresalgsprisen.

»Selvfølgelig kan man sælge det, men når man ved, at vi har måttet opgive dem i Danmark, så er det spørgsmålet, hvor meget man kan forlange. Der er meget jern, men salgsprisen er nok peanuts i forhold til indkøbsprisen,« siger Per Homann Jespersen.

Debatten om IC4-togene blussede op igen, da DSB mandag besluttede at tage IC4-togene ud af drift indtil Havarikommissionen har undersøgt, hvorfor IC4-tog ved to lejligheder har kørt over for rødt.

Læs historien på epn.dk

Emner : Tog
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
  • Anse de IC4 tog som tabt og forlæng levetiden på IC3, samtidig med så lejer man DD-vognene så længe IC3-erne er på værksted.

Samtidig med det så har der været snakket om at de Israelske jernbaner er ved at skifte til DD-materiel i Israel og derved bliver de 43 IC3-sæt som Bombardier solgte derned udfaset, så kunne DSB hente dem hjem og supplere flåden op med dem, og når så elektrificeringen bliver udbredt til stadigt flere strækninger ja så kunne man jo begynde og kigge på om der er gode og stabile El-tog på markedet som afløsere.

  • 0
  • 0

Hvis politikerne/DSB nu vælger at fortsætte med gamblingen, så vil det beløb man står til at smide ud af vinduet, næste gang et større problem sætter spørgsmålstegn ved projektet, jo være vokset med 6-800 mio.

Man savner lidt noget handlekraft og nogle politikere der tør sætte stolen for døren og sige "Nok er nok".

Hvis der var en udbredt holdning blandt samtlige involverede, at man på underfundig vis kan løse samtlige problemer ved at smide de 6-800 mio. efter IC4, så var løsningen jo lige for. Men det lader jo til, at der er udbredt skepsis over hvorvidt det tog nogensinde kommer til at fungere efter hensigten - og inden for en tidshorisont der er bare nogenlunde i nærheden af den oprindelige plan.

  • 0
  • 0

Der er hele tre fejl i epn´s opgørelse

-Der tabes ikke 4-5 mia ved en beslutning om at skrotte IC4. En stor del af de penge er allerede tabt ved allerede foretagne beslutninger (om at fortsætte udviklingen og ikke-beslutninger om ikke at stoppe projektet).

-Alternativomkostningerne har allerede hobet sig op ved ikke i tide at forlade projektet og de vil fortsætte i fremtiden, både de direkte, men især de indirekte. Hvor meget vil det koste at skulle hive fejlramte IC4 tog ud af drift, bare i det omfang som den (jubel?)optimistiske Atkinsrapport forudsiger? Hvad koster det i direkte tabt billetindtægter og i mistet passagertillid? Den tyske jernbaneekspert fra en tidligere artikel indrammer meget præcist det problem:

http://ing.dk/artikel/123753-tysk-jernbane...

-Man skal ikke indregne udgifter til at skaffe en alternativ løsning på de problem, som IC4 skulle have været svaret på, som tab. Det er en udgift til at dække et behov. Hvis jeg har behov for en 50 krs fadøl og taber den første jeg køber og derefter anskaffer en ny til at dække behovet, så har jeg ikke tabt 100 kr, men brugt 50 kr på at dække behovet og tabt 50 kr på gulvet.

I det hele taget er tankegangen bag epns beregning totalt ødelæggende for at kunne tage korrekte politiske beslutninger. Hvis hele det økonomiske ansvar for fejlramte projekter bliver lagt over på de beslutningertagere, som tager det hårde men nødvendige valg at lukke projekterne ned, så vil fejlslagne projekter få evige liv og aldrig dø.

Vi ville f.eks. i dag stadig have Tårnfalken, men i en udgave, hvor alle vigtige komponenter var blevet redesignet tre gange og til en tre gange så høj pris som oprindeligt betalt og minimal funktionalitet. Men ingen politiker kunne pålægges det tunge ansvar for at have været årsag til “tab” af x mia.

  • 0
  • 0

Michael hvidberg

""Samtidig med det så har der været snakket om at de Israelske jernbaner er ved at skifte til DD-materiel i Israel og derved bliver de 43 IC3-sæt som Bombardier solgte derned udfaset, så kunne DSB hente dem hjem og supplere flåden op med dem, og når så elektrificeringen bliver udbredt til stadigt flere strækninger ja så kunne man jo begynde og kigge på om der er gode og stabile El-tog på markedet som afløsere.""

Selfølgelig. Det kan ikke gå for langsomt. Og en mellemvogn ekstra. så der bliver 2 mellemvogne og alle de 83 sæt er mere end fyldt op.

""er gode og stabile El-tog på markedet""

Det skal være tyske tog.

mvh

Jens Lindhard

  • 0
  • 0

Jeg er helt enige med de kloge kommentarer i denne debat. Hvorfor gøre tingene mere komplicerede end de er? Køb brugt udstyr indtil vi er klar til at købe tyske el-tog. Lav et samarbejde med Tyskland om fælles indkøb og drift af jernbanenettet.

  • 0
  • 0

At JP/EPN vil trykke sådant - ubegribeligt.

Man kun undres, at nogen kan kalde sig transportforsker - og udgyde sådan en gang ruskomsnusk.

Hvordan kan man blive blot kandidat, uden bare den mindste økonomiske viden og forståelse.

Hvordan kan man forske i noget som helst - når man så helt klart blander skidt og kanel.

Hvordan kan en journalist skive artiklen uden at give sin kilde sådan en med krabasken .først ?

Det tabte er tabt - ikke besluttet tabt - tabet skal blot erkendes.
Ved at stoppe nu, kan man mest sandsynligt forhindre et yderligere tab på 400-800 millioner eller et andet stort beløb.

Politikerne skal fortælle DSB at IC4 er absolut og endeligt ude - uanset de praktiske konsekvenser. Ja, man skal måske fortælle DSB, at de kan mister 30-40% af deres trafik, hvis de ikke kan finde en god alternativ løsning.
DSB må bringes til at forstå, at IC4 er et lig, der skal begraves.

Først da - tror jeg - bliver der tænkt 100% konstruktivt i andre løsninger.

Lars :)

  • 0
  • 0

IC4 er IKKE skrot endnu og dermed kan man heller ikke gøre kassen op.
Bombardier havde selv engang vurderet, at der er "krummer" endnu i dette IC4 tog og det ville kunne komme på skinner, med en investering på en lille milliard.
Hvorfor ikke give denne lille milliard én gang for alle og dermed få IC4 til at køre, når både Bombardier og Siemens mener, at det er det der skal til ?

Der er intet alternativ til en milliard endnu - netop fordi der ikke er elektrificeret endnu.
Hvad koster DD-vogne og nye Lokomotiver ikke i forhold ?

Jeg synes vi skal slippe pengene MEN på betingelse af, at der sættes gang i Elektrificeringen nu og at det er uigenkaldelig sidste beløb der overføres i denne målestok til projekt IC4 - der er ikke nogen "næste gang" det er sidste gang - punto..!

  • 0
  • 0

Ud fra flere indlæg på denne side, kan jeg se at vi skatteborgere igen bliver bedt om at betale, for den kollektive trafik, hvis IC4 togene skal skrottes.
Men hvorfor absolut skotte dem?. Vi har købt og formodentlig også betalt dem. Senere fik vi et prisafslag på 2 milliarder, som langt overskrider de 6-800 millioner det efter sigende vil koste at få dem til at køre. Hvorfor ikke tilbyde en anden togfabrikant at få dem på skinner igen, for de 2 milliarder.
Samtidigt kunne vi hive de skyldige politikere for retten.

  • 0
  • 0

Politikerne skal fortælle DSB at IC4 er absolut og endeligt ude - uanset de praktiske konsekvenser. Ja, man skal måske fortælle DSB, at de kan mister 30-40% af deres trafik, hvis de ikke kan finde en god alternativ løsning.
DSB må bringes til at forstå, at IC4 er et lig, der skal begraves.

Først da - tror jeg - bliver der tænkt 100% konstruktivt i andre løsninger.

Ja løsningen er enkel Lars, men du peger jo på lige dem, som ikke har nogen interesse i at tage ansvar og konsekvens af egne handlinger.

Det er ikke deres penge eller transportproblemer, men vores - befolkningen.

Som Anders skriver i sit indlæg, er det "Sunk Cost fallacy", og de involverede evner ikke det helt simple "..Sunk costs should not affect the rational decision-maker's best choice..".

Derfor fortsættes tragedien nok med udenomssnak og spin til den bitre ende - desværre.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sunk_costs

  • 0
  • 0

IC4 er IKKE skrot endnu og dermed kan man heller ikke gøre kassen op.
Bombardier havde selv engang vurderet, at der er "krummer" endnu i dette IC4 tog og det ville kunne komme på skinner, med en investering på en lille milliard.
Hvorfor ikke give denne lille milliard én gang for alle og dermed få IC4 til at køre, når både Bombardier og Siemens mener, at det er det der skal til ?

Der er intet alternativ til en milliard endnu - netop fordi der ikke er elektrificeret endnu.
Hvad koster DD-vogne og nye Lokomotiver ikke i forhold ?

Jeg synes vi skal slippe pengene MEN på betingelse af, at der sættes gang i Elektrificeringen nu og at det er uigenkaldelig sidste beløb der overføres i denne målestok til projekt IC4 - der er ikke nogen "næste gang" det er sidste gang - punto..!

Problemet er to-fold. For det første kan ingen garantere at den nye regning kommer problemerne til livs. Det har mange gange været sidste gang med IC4. Du kan stå om et år, med 800 mio brugt og en ny rapport lander på bordet, som siger at med en investering på blot yderligere 800 mio, så kommer IC4 til at køre. Ud fra den historiske erfaring, så er det mere sandsynligt end ikke. Hvis Atkins ikke kun var et rådgiverfirma, men en investeringsfirma, som på baggrund af rapporten tog imod togene, udbedrede manglerne og tilbageleverede togene for 1 mia om et år (eller gratis hvis målet ikke var nået), så kunne vi snakke sammen. Men uden den forpligtelse, så er deres vurdering ganske gratis og hvis det viser sig de tog fejl, så kan de sige “Ups. Nåja, man kan ikke have ret hver gang.” uden konsekvenser.

For det andet, så inkludere det beløb Atkins er kommet frem til kun udgiften til selve toget. Udgiften til de første mange års ustabile drift med medfølgende øget udgifter til andet materiel og dalene billetsalg ikke medtaget.

  • 0
  • 0

Jeg er helt enig i, at Danmark skal af med togene. DSB har ganske enkelt ikke kapacitet til at få disse toge til at køre. Så lad Danmark holde en auktion over togene, så vi slipper ud af moradset,og lad os så købe nogle prototyper som rent faktisk fungerer. Sidst, men ikke mindst, må man benytte lejligheden til at få ryddet en god del af toppen hos DSB.

  • 0
  • 0

Kan IC4 ikke bruges et eller andet sted i Danmark, så hele investering ikke er "tabt på gulvet". Selvom toget nok giver en lidt langsommere tur, som eftervist på Svendborg banen, så er det bedre end skrotværdien.

Der er trods alt en hel del "lokalruter" i landet og hvis der skal 1 mia. til for at få et "nyt" (eller 3-5 år gammelt) tog til at køre der, som erstatning for det ( nogle steder) noget ældre materiel, er det vel meget godt.

...og så synes jeg det er en stor skam at tabe øl på gulvet :-)

  • 0
  • 0

DKK 5 mia ~ 1 tusse per dansker. Er det ikke pengene værd at få skrottet IC4 eller degraderet dem til regionaltog (hvortil de sikkert vil fungere fint)? Lad os da få en folkeafstemning og komme videre i livet. Jeg vil godt betale et par tusser ekstra i skat til næste år, hvis DSB til gengæld køber 100 ICE togsæt fra Siemens.

  • 0
  • 0

Nu skulle den forsamlede flok hysteriske kællinger her på stedet måske slå koldt vand i blodet.

Du er vist ikke pendler, hva'... vi, som har været indlagt til køre med IC4 mellem Århus og Aalborg hver dag, ved, hvad vi snakker om; og IC4 er simpelthen ikke til at lave med! De 85 minutter i infam støj fra maskineriet siddende i verdens måske mest ukomfortable stol er nok til at ødelægge en hel dag - to gange! (man skal jo hjem igen). Få så sendt det L... ud af landet og gi' os, hvad vi betaler for i dyre domme (ja, det er ikke billigt at køre i tog i DK).

... Ellers skal jeg med glæde gå tilbage til at fylde atmosfæren med udstødningsgasser fra min 3-liters motor, indtil den offentlige transport kommer op på et forsvarligt niveau.

  • 0
  • 0

@Victor Eremita Kan IC4 ikke bruges et eller andet sted i Danmark, så hele investering ikke er "tabt på gulvet".

Det er hele problemet i en nøddeskal - Beslutningen om at IC4 aldrig skal bruges på hovedstrækningerne er en uafhængig beslutning.
Den (burde) kun afhænge af chancen for at IC4 kan komme til at virke og prisen herfor - overfor alternativer til hovedbanerne.
Da chancen er meget lav - man har hidtil kun trukket 'nitte-lodder' i alle 10-12 år - så vil selv en mindre pris på 'endnu et lod' være alt for høj.

Om IC4 så skal direkte til skrap eller kan sælges - as is - og bruges et andet sted eller fx bruges til reservedele er en helt anden sag.

Det bør besluttes af helt andre, der udelukkende ser på værdien i den nye anvendelse contra udgifterne ved et køb og tilpasning mv.

Det med 'at så kan vi bruge den på Odderbanen - eller hvor du nu tænker' er netop det helt forkerte, sammenblandende, private, udygtige, uvidende, ubrugelige, følelses-økonomi synspunkt (kan jeg skrive det med større foragt?)

Det kan IC4 kun, hvis fx Odderbanens ansvarlige mener, at de både er i markedet for nye tog, og at IC4 er en bedre og billigere løsning en de normale lokaltog, som de ellers ville lave udbud på.

Ja, faktisk kun, hvis man kan finde et udbud på tog, byde med IC4 - as is - og vinde uden indblanding udefra.

Ellers er det kun at skjule 'bæen', og den skal snarere på bordet, så vi kan få den erkendt og gøre noget effektiv og fremtidsrettet.

...og så synes jeg det er en stor skam at tabe øl på gulvet :-)

Også jeg - men jeg tørrer det altså op i en spand og forsøger ikke at få det tilbage i glasset - og slet ikke give det til vennen nede af sidegaden - så han får hele mavepinen.

Lars :)

  • 0
  • 0

der er hjerner der mangler, IC4 skal bare samles rigtig, men der mangler dem der kan lave en ordentlig brugsanvisning

  • 0
  • 0

Jeg er helt enige med de kloge kommentarer i denne debat. Hvorfor gøre tingene mere komplicerede end de er? Køb brugt udstyr indtil vi er klar til at købe tyske el-tog. Lav et samarbejde med Tyskland om fælles indkøb og drift af jernbanenettet.

Hvorfor samarbejde med Tyskland? Der er også masser af problemer syd for grænsen. Her er bare en meget kort opsummering af DB problemer noteret på baggrund af at jeg siden 1992 har læst en hav af jernbanetidsskrifter og hjemmesider omhandlende DB i Tyskland, SBB i Schweiz og ÖBB i Østrig. I Tyskland har DB de sidste 10 år gang på gang haft problemer med rettidigheden, skinnenettet og togmateriellet.

DB har en rettidighed i januar - september 2011 lige onkring 80 % http://www.bahn.de/p/view/buchung/auskunft... )

DSB har en rettidighed i januar - oktober 2011 lige tæt på 90 %
( http://www.dsb.dk/om-dsb/virksomheden/toge... )

F.eks. har der i over to år stået næsten 100 sæt elektriske regionaltog (ikke fra AnsaldoBrada) på sidespor hos leverandøren fordi de ikke er blevet godkendt af EBA (det tyske toggodkendelseskontor).

De sidste 3 år har S-bahn i Berlin været ramt at utallige tekniske problemer der har betydet at op til 2/3 at S-togene skulle på og har været på værksted.

Og de sidste to vintre har DB været ramt af forsinkelser der får DSBs problemer til at være petitesser.

Og i sommeren 2008 var der lige et ICE3 togsæt der brækkede en hjulakse. Det betyder at 67 togsæt ICE3 (BR 403 & BR 406) og 70 togsæt ICE T (BR 411 & BR 415) ikke har kunnet køre med topfart siden da. Problemet er IKKE løst endnu da der skal skiftes hjul på ALLE togsættene.

Og så er der lige ICE TD (BR 605) der kører København/Århus til Hamburg/Berlin. Der er bygget 20 togsæt som DB opgav at bruge i 2002. Og i 2004 fandt DSB disse tog og lejede 13 togsæt til ovennævnte rute. Det var/er DB glad for, for de ville generelt ikke bruge ICE TD ret meget (kun brugt i weekendkørsel Hamburg - Køln samt lidt særkørsel her og der).

Og sådan kan jeg blive ved!

Så hvis nogle vil have DB til at køre tog i Danmark er det fordi danskerne ikke ved hvad der sker på skinnerne syd grænsen.

  • 0
  • 0

[quote] Få så sendt det L... ud af landet og gi' os, hvad vi betaler for i dyre domme (ja, det er ikke billigt at køre i tog i DK).

Prisen på at køre ed DSB er måske dyr. Men hvis man sammenligner med andre jernbaneselskaber i Europa ser det sådan ud hvis man vil køre 1 km med toget (2004 - priser):

Spanien: 0,08 € med tillæg for højhastighedstog
Danmark: 0,11 €
Norge: 0,18 €
Sverige: 0,14 €
Finland: 0,12 €
Frankring: 0,13 € i TGV, 0,09 € i fjerntrafik uden TGV
Belgien: 0,107 €
Holland: 0,12 €
Tyskland: 0,14 € i nærtrafikken
Schweiz: 0.24 € uden køb af rabatkort
Østrig: 0,12 €

Kilde: BahnExtra 2/2004 fra www.geramond.de

  • 0
  • 0

Victor Eremita

""Kan IC4 ikke bruges et eller andet sted i Danmark, så hele investering ikke er "tabt på gulvet". Selvom toget nok giver en lidt langsommere tur, som eftervist på Svendborg banen, så er det bedre end skrotværdien.""

Nej, nej og atter nej! Det går ikke med at lade IC4 køre Regnoaltog. Der er for lidt plads til indstigende/udstigende personer og for lidt acceleration fra 0 til 120 km/t (og meget meget andet) og det kan ikke gå med at forsyne den med et anderledes gear/udveksling. Så er det ligesom at gå "fra asken til ilden".

mvh

Jens Lindhard

  • 0
  • 0

[quote][quote] Få så sendt det L... ud af landet og gi' os, hvad vi betaler for i dyre domme (ja, det er ikke billigt at køre i tog i DK).

Prisen på at køre ed DSB er måske dyr. Men hvis man sammenligner med andre jernbaneselskaber i Europa ser det sådan ud hvis man vil køre 1 km med toget (2004 - priser):

Spanien: 0,08 € med tillæg for højhastighedstog
Danmark: 0,11 €
Norge: 0,18 €
Sverige: 0,14 €
Finland: 0,12 €
Frankring: 0,13 € i TGV, 0,09 € i fjerntrafik uden TGV
Belgien: 0,107 €
Holland: 0,12 €
Tyskland: 0,14 € i nærtrafikken
Schweiz: 0.24 € uden køb af rabatkort
Østrig: 0,12 €

Kilde: BahnExtra 2/2004 fra www.geramond.de

[/quote]

DSB arbejder under de politiske forhold og er et produkt af politiske beslutninger. Af den grund mener jeg at l….. skal lægges foran Christiansborgs og diverse ministeriers døre og ikke foran DSBs hovedkvarter.

Men de priser kan jeg ikke særligt godt genkende, hverken de danske, de norske eller svenske.

En tur fra f.eks. Korsør til København (ingen broafgift) koster over 1 kr per kilometer på et titurs klippekort. En tur fra Oslo til Bergen, 500 km med bil (faktisk enhver strækning uden omstigning) koster typisk 199 norske kroner med deres minipris, bestilt senest to dage i forvejen, ofte også på samme dag lige før afgang.

Fra Malmø til Stockholm typisk 350 kr for de 613 km.

  • 0
  • 0

[quote][quote][quote] Få så sendt det L... ud af landet og gi' os, hvad vi betaler for i dyre domme (ja, det er ikke billigt at køre i tog i DK).

Prisen på at køre ed DSB er måske dyr. Men hvis man sammenligner med andre jernbaneselskaber i Europa ser det sådan ud hvis man vil køre 1 km med toget (2004 - priser):

Spanien: 0,08 € med tillæg for højhastighedstog

Danmark: 0,11 €

Norge: 0,18 €

Sverige: 0,14 €

Finland: 0,12 €

Frankring: 0,13 € i TGV, 0,09 € i fjerntrafik uden TGV

Belgien: 0,107 €

Holland: 0,12 €

Tyskland: 0,14 € i nærtrafikken

Schweiz: 0.24 € uden køb af rabatkort

Østrig: 0,12 €

Kilde: BahnExtra 2/2004 fra www.geramond.de

[/quote]

DSB arbejder under de politiske forhold og er et produkt af politiske beslutninger. Af den grund mener jeg at l….. skal lægges foran Christiansborgs og diverse ministeriers døre og ikke foran DSBs hovedkvarter.

Men de priser kan jeg ikke særligt godt genkende, hverken de danske, de norske eller svenske.

En tur fra f.eks. Korsør til København (ingen broafgift) koster over 1 kr per kilometer på et titurs klippekort. En tur fra Oslo til Bergen, 500 km med bil (faktisk enhver strækning uden omstigning) koster typisk 199 norske kroner med deres minipris, bestilt senest to dage i forvejen, ofte også på samme dag lige før afgang.

Fra Malmø til Stockholm typisk 350 kr for de 613 km.[/quote]

Tja - nu er 2004 priserne uden nogen form for rabatter. Så derfor er den danske km pris = 0,11 € = 0,85 kr. Med den prisstigning der har været siden bestemt af politikerne (modsat DB og SBB) er prisen nok deroppe.

Har lige tjekket SJs priser med X2000: Malmø - Stockholm koster fra 421,00 - 1.163 s.kr. uden mulighed for ombytning. Hvis man ønsker fuld ombytning er prisen ret fast på ca. 1.226,00 s.kr. for 613 km. Det er 2,00 s.kr. pr.km.

  • 0
  • 0

Så skal du først lige bygge jernbanen derovre!! Og selvom den gamle jernbane stadig havde været der, ville IC4 ikke kunne have kørt på skinnerne, uden en ombygning, da det var smalspor. Men bygger man en jernbane på Bornholm bliver den enten et mønster projekt, så de får den mest moderne jernbane i verden eller også bliver det endnu et skræmme eksempel på elendig offentlige investeringer!!!

  • 0
  • 0

Vi fængsler medarbejdere der modtager Bonus fra deres arbejdsgiverer, borgmestre der nyder en flaske rødvin, medborgere der snupler i skattejunglen etc. etc.
Man kan undres at ikke landets journalister har større fokus på konsekevnserne af styrets beslutninger når der handles IT-systyemer, helikopetere og ikke mindst IC4 tog.

Borgeren underholdes af overfladisk populærjournalistik i uinteressante sager der omhandler små og ligegylde størrelser, men de store budgetter for indkøb af tog, våben og havmøllefarme er ligesom for stor en mundfuld at bekymre sig om. Det er rystende og forfærdende og en stor del af forklaringen på verdens hårdeste skattetryk.

Gud bevare Danmark

  • 0
  • 0

Ansvaret ligger i Folketinget, der op igennem 80'erne ikke bevilgede det der skulle til, så elektrificeringen kunne blive afsluttetr, for eksempel ved at elektrificere flere steder samtidig. DSB står så i en situation, at de skal have nye tog og vi får IC3 da der ikke er strøm overalt. 10 - 15 år senere er situationen uændret og DSB er nødt til at udbyde IC4 i licitation og et ret enigt bredt Folketingsflertal beslutter at fjerne elektrificeringen fra Finansloven og sådan har det været siden. Og så sent som idag ser vi at det samme brede flertal ikke kan blive enige om at droppe et dobbeltspor, så Ikeas møbler og Uddeholms stål ikke kommer så hurtigt til Tyskland frem for at få hængt nogle ledninger op til Esbjerg.
Det er folketingsflertallet der igennem alle årene der på den ene side bifalder DSB's ambitioner om "Gode tog til alle", men ikke sikrer DSB ordentlige betingelser at operere på.

  • 0
  • 0

Ja Michael, her er sagens kerne. Det er mig ubegribeligt at opsøgende journalister, hvis der stadig sådan nogle? ikke afdækker denne vanvittigge skandale for lægfolk/skatteborgere som sluttelig må bøde forprimitive, inkompetente og fejlagtige beslutninger taget af folkevalgte, rådgivet af embedsfolk, påvirkede af sliprige italienske lobbyister, hvis metoder og arbejdsredskaber kun er set afsløret for tit.

Hvis denne med mange andre lignende skandaler. sættes lidt i perspektiv i forhold til al den fnidder vi ellers ser, at en politikkers man beskyldes for ikke at betale skat når han bor i et andet europæsik land, en anden politisk leder tillader sig at have et sommerhus, må det da snart gå op for befolkningen at vi alle er til grin og vi alle må til at vågne op og forlange fokus på de store linier, de store budgetter, de gigantiske økonomiske tab og så distansrere os lidt fra Jante og de små latterlige og ubetydelege unøjagtigheder der ellers måtte være.

Kære alle, jeg er opmærksom på at dette forum ikke er et politisk talerør, men syntes til gengæld at vi skal holde nivouet højere og diskutere på et højerer plan en hvorvidt et nyt IC4 tog kan anvendes til kolligieværelse.
Læserne af dette forum er formentlig alle akademisk og intellektuelt rustet til at sikre en informativ debat.

  • 0
  • 0

Troen på, at IC4 kommer til at leve op til forventningerne på et bestemt tidspunkt er efterhånden skrumpet for de fleste - men hvornår i et forløb skal man vælge at sige stop, sælge stumperne til højstbydende og starte på en frisk?
Når næste træk skal besluttes, skal man kun kigge fremad - Problemet er vel, at UANSET hvor mange kroner man lægger i projektet, så har vi ikke sikkerhed for at de triller om 2 år. Og det er dyrt både i passagertilbagegang og penge, at blive ved med at finde kortsigtede hovsaløsninger.
Man kan vel heller ikke fri sig fra tanken, at gud og hver mand nu vil byde ind med sofistikerede løsninger på problemerne - og med den fortid er det næsten ansvarsfrit at fumle endnu engang.

Jeg har det altid svært med at skifte bil - når den kører godt - har jeg forventning om at den bliver ved - når den er reparreret har jeg et tro på, den holder længe endnu - men hvor har jeg prøvet at have dyre og bøvlede "sidste driftsår". Når jeg sælger den, er jeg sikker på at køberen kører uden problemer i mange år.
Jeg har en ven, der har lavet et lille simpelt regneark. Det udregner hvert kvartal et "statustal". Når det stiger, kører han fluks ud og køber en ny bil. Det er nemt - det er ikke helt i skoven - men frem for alt: Han er fri for mange overvejelser og især ærgelser! - og han kører billigere end mig!

Humlen er lidt: Når man vælger én løsning får man aldrig svar på om de andre løsninger duede - gud ske lov for det!

  • 0
  • 0

Kære alle, jeg er opmærksom på at dette forum ikke er et politisk talerør, men syntes til gengæld at vi skal holde niveauet højere og diskutere på et højere plan end hvorvidt et nyt IC4 tog kan anvendes til kollegieværelse.

.. eller til at holde høns i.
Indrømmet; dét indlæg om kollegieboliger/hønsehus var mere et humoristisk indslag end noget andet.
Når det så er sagt; jeg snakker lejlighedsvis med folk, som tager med IC4-tog. De synes, uden undtagelse, at det er det mest elendige tog de nogensinde har kørt i.
Det er jo så ikke engang det værste: som vi allerede véd, er der mange større og mindre tekniske problemer med dem.
IC4-togene er en skamplet på DSB og Danmark, udover at de gør ekstremt dårlig reklame for Ansaldo-Breda.
Jeg har for længst tabt al tiltro til, at de togsæt nogensinde kommer til at køre ordentligt, eller bare tilnærmelsesvist lige så godt som IC3.

Som det er nu, er pengene der er givet ud på dem i praksis tabt.
Det er nu, vi skal slå i bordet og sige "STOP! - de tog virker ikke godt nok, og kommer aldrig til det. Ud af billedet med dem, og lad os så se på, hvilke andre muligheder der er".

Vil du have et mere realistisk foreslag til, hvad man bør gøre med de IC4-tog? - sælg dem (billigt) til et fattigt U-land, eller giv dem væk istedet for U-landsbistand, evt. mod lovning på at forhøje U-landsbistanden til det pågældende land en anelse fremover.

Jeg vil iøvrigt også meget gerne have placeret et ansvar for IC4-fadæsen, især den sidste del, hvor Danmark selv overtog ansvaret for at reparere og udbedre fejl og mangler på togsættene.

Hvorvidt ansvaret for det hele ligger hos DSB's bestyrelse, diverse politikere, eller begge dele, skal jeg ikke gøre mig klog på. Det må der være andre, som har mere indsigt i.

Forøvrigt burde bestyrelsens honorar om noget afhænge direkte af, hvor godt det kører for DSB. Som det er nu, får de i pose og i sæk for nærmest at have saboteret DSB's muligheder for at afvikle togdriften bare nogenlunde - og alligevel er de frække nok til stille foreslag om højere honorar (som de dog dropper efter stærk kritik):
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-461...

  • 0
  • 0

jeg snakker lejlighedsvis med folk, som tager med IC4-tog. De synes, uden undtagelse, at det er det mest elendige tog de nogensinde har kørt i.

Så har de nok ikke kørt på strækningen mellem Hanoi og Saigon ;-)

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten