Med differentierede vejafgifter skal der således foreligge en minutiøs logning af tid og sted for hver enkelt bils kørsel.
Det er stadig forkert. Logningen behøver ikke blive mere minutiøs, end det grundlag afgiften er opkrævet af. Kører jeg over Storebæltsbroen, bliver det logget, hvornår jeg kørte over, hvad afgiften er, samt hvilken bil jeg kørte i.
Kører man forbi et betalingssted med GPS-afgifter, bliver det på samme måde logget, hvornår jeg kørte over, hvilken bil jeg kørte i og hvad betalingen var.
I DØR's model er landet inddelt i 900 zoner. Det er jo ikke en minutiøs logning af, hvad man har foretaget sig. Man kan så vælge en af to modeller:
- Logning af, hvor mange kilometer man kørte hvornår i zonen. Det ville kræve forholdsvis minutiøs logning, men den kan skjules medmindre ejeren selv ønsker den frem
- Inddeling af zonerne i underzoner, hvor man logger og betaler ved overgang til en ny underzone. Dette kræver langt mindre minutiøs logning, fordi man kun kan se, at man kørte ind i en måske 5 km² stor underzone.
DØR's gør selv udtrykkeligt opmærksomme på, at det er en grovmasket zoneinddeling de regner på, hvilket i sagens natur gør den nødvendige logning grovmasket og ikke finmasket.
I øvrigt er hele debatten absurd. Med rejsekortet logges folks rejse også, deres mobil fortæller hele tiden, hvor de befinder sig, og de fleste biler har allerede sladrehanke indbygget. Hvis man vil undgå den logning, der følger med moderne bekvemmeligheder som mobiltelefon, bus, tog og bil, så må man forsage de moderne bekvemmeligheder.
Det er der jo ingen der gør, hvilket nok indikerer, at i den virkelige verden er folk ligeglade. Det er nok derfor folk vil have mere videoovervågning de steder, hvor de selv bevæger sig rundt: De finder overvågningen attraktiv.
