med relenvans:
Og så får man den fuldstændig tåbelige idé at man skal være personaleleder. Godt tænkt. Hvorfor ikke kaste sig ud i noget hvor man absolut ingen faglige forudsætninger har, og hvor ens primære værktøjer baserer sig på menneskekendskab og empati; vi ved jo ingeniører er bannerførere netop i tværmenneskelige samarbejdsrelationer.
I gamle dage, hvor folk accepterede, at de kun kendte et meget smalt spektrum indenfor deres fagområde havde man "peter-princippet", som lidt forenklet siger, at de ambitiøse forfremmes til de når en stilling, hvor kompetrencen ikke rækker, Derfra er resten daglige eksaminer, hvor man ikke må dumpe.
I mit "gamle" firma blev jeg trænet som "customer support engineer 2", da ingen rigtig ved hvordan man laver sådan en, var min træning et software engineering speciale. Da jeg blev repatrieret til mit fødeland (hvor jeg stadig bor), blev min "rang" oversat til chefkonsulent, uden at komme ind på om jeg var konsulent for cheferne eller chef for konsulenterne (det var jeg ikke i lønramme til). Jeg husker samtalerne med min chefs chefer - og de mange coaching sessions med konsulenterne.
Ledelse handler næsten udelukkende om at fjerne forhindringer, så dine medarbejdere kan udføre selve kerneopgaven med færrest mulige problemer. Det handler ikke i dagligdagen om store planer og idéer
Man bliver "den ganle", isbryderen, der fjerner imaginære hindringer.
I virkeligheden er der kun tilbage at dele sine erfaringer så diskret som muligt - og så indser man, at den første chef (ens far) havde ret: popularisering (af min viden). Cheferne havde deres ambitioner og experterne havde deres ideer - "man ikke lave nogen af dem om" (min anden chef's læresætning), nu er hendes (og min) søn min chef eller elev og kun jeg ved, hvornår han er hvad.
At man kan lære alt (af bøger) er en illusion, men tålmodigheden og evnen til at rejse sig vokser med tiden. Folk vil altid være noget, de ikke er- "peter-princippet". Indtil de en dag ikke rejser sig mere.
Med forbehold for fejl og udeladelser. /Nis