Sverige satser på trafiksikkerheden
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Sverige satser på trafiksikkerheden

På svensk betyder hinsidan 'efter døden', men danske trafikforskere og politikere kigger alligevel til landet på den anden side af Øresund for at redde liv på de danske veje.

Sidste år døde 319 ud af 9,4 mio. svenskere på vejene. I Danmark var tallet 222 ud af 5,5 mio. indbyggere. Eller sagt på en anden måde: Hvis den danske trafik var lige så sikker som den svenske, ville antallet af trafikdrab i Danmark have været 187.

Og mens danske politikere håber at komme ned under 127 dræbte i 2020, viser en ny analyse, at Sverige til den tid kan være helt nede på 133 dræbte.

Læs også: Her er teknologierne der kan forbedre trafiksikkerheden

Årsagen er først og fremmest de svenske politikeres opbakning til trafiksikkerhed, siger Jan Sandberg, direktør for den svenske pendant til Rådet for Sikker Trafik, Nationalföreningen for Trafiksäkerhetens Främjande.

»I Sverige har vi en nul-vision for trafiksikkerhed, og det betyder, at hvis man har valget mellem at bygge ti kilometer motorvej eller sætte autoværn i midten på 100 kilometer landevej, så vælger man det sidste, for det giver mest trafiksikkerhed,« siger han.

Det andet, politikerne har gjort, er at investere i mere end 1.000 stærekasser og i at have politi på vejene.

»Vi har både et regelsystem, kontrol og straf, der gør, at bilisterne overholder loven,« siger Jan Sandberg.

Et andet vigtigt element i den svenske indsats er frivillige aftaler.

»På grund af EU må vi ikke stille nationale krav om bestemt sikkerhedsudstyr i biler, men med en frivillig aftale fik vi bilimportørerne til at tilbyde antispin-systemer i alle biler uden merpris, og det har haft en stor effekt. Vi prøver også at overbevise dem om, at de kun skal indkøbe biler, der har fem stjerner i NCAP-test. Det er nemmere og hurtigere end at ændre EU-reglerne.«

Men Sverige kan også lære af Danmark, mener Jan Sandberg:

»I har været gode til at påvirke bilisternes adfærd med kampagner. Det skal vi blive bedre til.«

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"Sidste år døde 319 ud af 9,4 mio. svenskere på vejene. I Danmark var tallet 222 ud af 5,5 mio. indbyggere. Eller sagt på en anden måde: Hvis den danske trafik var lige så sikker som den svenske, ville antallet af trafikdrab i Danmark have været 187."

Journalisterne har glemt deres beregninger i artiklen, der viser at der er signifikant forskel på dødstallene i Sverige og Danmark, altså at der er lav sandsynlighed for at det skyldes tilfældige udsving.

  • 0
  • 0

Hvad med trafiktæthed?
Landets størrelse/befolkningstæthed?
Antal kørte kilometer i gennemsnit pr. år?
Meget billigere biler i Sverige = Nyere og mere sikre konstruktioner?

Mvh Rune

P.S. Euroncap er stærkt overvurderet - gør som Volvo, SAAB og Mercedes - send ingeniører og teknikkere ud, og undersøge de ulykker deres biler har været involveret i - og konstruér på den måde biler, som ikke bare er "sikre" i et laboratorium!

  • 0
  • 0

Hvordan laver man autoværn på en landevej? Det tror jeg aldrig jeg har set i Danmark? Det vil vel kræve at der er 4 spor på strækningen hvis man skal kunne overhale? Og vil man ikke opnå en væsentlig sikkerhed ved blot at lave 4 spor i sig selv så man ikke skal ind i hinandens baner?

Men bortset fra det lyder det som en god prioritering, jeg har altid fundet det sindssygt at man kører direkte mod andre biler med 100 km/t (realistisk) med blot få meters afstand. Det system var aldrig blevet godkendt hvis man opfandt det i dag.

  • 0
  • 0

Hvordan laver man autoværn på en landevej? Det tror jeg aldrig jeg har set i Danmark? Det vil vel kræve at der er 4 spor på strækningen hvis man skal kunne overhale? Og vil man ikke opnå en væsentlig sikkerhed ved blot at lave 4 spor i sig selv så man ikke skal ind i hinandens baner?

Men bortset fra det lyder det som en god prioritering, jeg har altid fundet det sindssygt at man kører direkte mod andre biler med 100 km/t (realistisk) med blot få meters afstand. Det system var aldrig blevet godkendt hvis man opfandt det i dag.

Ideen med et autoværn på en landevej er, at gøre trafikken ensrettet med et og kun et spor i hver retning.

  • 0
  • 0

...gøre trafikken ensrettet med et og kun et spor i hver retning.

  • dét lyder da helt vildt!(?)
    I så fald måtte man jo forbyde kørsel med [b]arbejdskøretøjer[/b] på strækningen (samt håndhæve en minimumsfart(?))
  • 0
  • 0

Ideen med et autoværn på en landevej er, at gøre trafikken ensrettet med et og kun et spor i hver retning.

Nej - det er 2+1 - skiftevis "deruda" og som motortrafikvej, hvilket begrænser køretøjstyper og andet godtfolk.

Jeg er dog ked af, at svenskerne er ved at afskaffe deres udmærkede landevejssystem, som jeg vil kalde 2+(2), idet de inddrog "nødsporet" således, at man kunne trække til højre og ud i dette, hvis en bil ville overhale. Herved skulle den overhalende bil ikke over i modkørende vejbane for at overhale og føreren ville heller ikke være i tvivl om, at den langsommere bil vidste, at nu ville der blive overhalet. 2+(2) systemet kunne uden videre enkelt have fået et fast autoværn i midten.

  • 0
  • 0

Nej - det er 2+1 - skiftevis "deruda" og som motortrafikvej, hvilket begrænser køretøjstyper og andet godtfolk.

Jeg er dog ked af, at svenskerne er ved at afskaffe deres udmærkede landevejssystem, som jeg vil kalde 2+(2), idet de inddrog "nødsporet" således, at man kunne trække til højre og ud i dette, hvis en bil ville overhale. Herved skulle den overhalende bil ikke over i modkørende vejbane for at overhale og føreren ville heller ikke være i tvivl om, at den langsommere bil vidste, at nu ville der blive overhalet. 2+(2) systemet kunne uden videre enkelt have fået et fast autoværn i midten.

Det er typisk disse 2+(2) veje som bliver bygget om til 2+1 veje. Dette med at inddrage nødsporet (väggren) virker typisk fint, men derfor er der stadig mulighed for at komme i kontakt med modkørende trafik. På de svenske landeveje må man typisk køre 90, men når der sættes autoværn i midten, så hæves grænsen til 100. Når man kommer til kryds, tilkørsler og lignende sænkes den til 70. Men det er vel typisk det samme på danske landeveje.

Hvad med trafiktæthed?
Landets størrelse/befolkningstæthed?
Antal kørte kilometer i gennemsnit pr. år?
Meget billigere biler i Sverige = Nyere og mere sikre konstruktioner?

Jeg tror faktisk ikke dette adskilder sig særlig meget i den sydlige del af Sverige. Der kommer desuden et punkt hvor øget trafiktæthed vil give en mindsket risiko for dødsulykker. Jeg tror dog svenske bilister kører meget længere end danske - længere afstande.
Selvom der er mange nye biler i Sverige, så er der også mange gamle. Men gennemsnitsalderen af bilparken er sandsynligvis lavere.

  • 0
  • 0

.........så overdriver de altid..

Jeg vil givet tro at alle danskere der på et tidspunkt får en lejlighed til at køre i Malmøs gader, komme til at tænke på den gamle Darlingto-Stockton act hvor myndighederne forlangte at der foran et tog, skulle gå en mand med et flag og et horn.....i den by Malmø er det umuligt at komme op i i tredie gear i en femgears vogn, uden at få to buler i hovedet ved hvert gadekryds. En bule når man kører ind i krydset og en når man kører ud af det igen, for der er anbragt nogle bump der ville få enhver dansker til korporligt at jage kommunalpolitikerne døgnet rundt.

Jeg var forberedt, for jeg har boet blandt dem, tidligere, men min kone holdt til en halv time, så ville hun hjem igen:o)

Skal man til Malmø så tager man "Øresundståget" for der mærken man ikke de trafikhindende vejbump når man er på gåben.

Hvorfor svenskerne laver biler der kan køre stærkere end 30 km/t illustrerer bare at de er mærkværdige og det derfor er selvklart hvorfor dødstallet ved bilulykker kan holdes så lavt.........der meldes givet ikke om hjerneskader ved overkørsel af deres fjederødelæggende vejbump :o)

  • 0
  • 0

Nu ved jeg ikke om sendemasterne for mobiltelefoni står så tæt i Sverige at der er nærved 100 procent dækning. Hvis der ikke er kunne det i en vis grad forklare at færre kommer til skade i den svenske trafik.
Ingen mobilitis, - og man får mere tid til at beskæftige sig med den trafik man bevæger sig i.

  • 0
  • 0

Det er typisk disse 2+(2) veje som bliver bygget om til 2+1 veje. Dette med at inddrage nødsporet (väggren) virker typisk fint, men derfor er der stadig mulighed for at komme i kontakt med modkørende trafik.

Nej - for mit "forslag" går på at sætte autoværn på en 2+(2) vej. Det er der plads til de fleste steder - men nu har svenskerne efterhånden fået ødelagt 2+(2) til 2+1.

Det ville dog være skønt, hvis danskerne kunne finde ud af at sætte midterautoværn på flere 2 sporede veje med nødspor og så "åbne" nødsporet ved stiplede linier, så 2+(2) systemet kunne indføres i DK.

  • 0
  • 0

Det ville dog være skønt, hvis danskerne kunne finde ud af at sætte midterautoværn på flere 2 sporede veje med nødspor og så "åbne" nødsporet ved stiplede linier, så 2+(2) systemet kunne indføres i DK.

Tror det bliver svært at få danske bilister til at trække ind i nødsporet når der kommer en bagfra for at overhale... Det fungerer ikke på motorvejen hvor folk køre med 110 i overhalingsbanen og ikke vil ind et sted hvor der er 1 km frem til forankørende lastbil, for tænk hvis de ikke kommer ud igen...

  • 0
  • 0

Tror det bliver svært at få danske bilister til at trække ind i nødsporet når der kommer en bagfra for at overhale... Det fungerer ikke på motorvejen hvor folk køre med 110 i overhalingsbanen og ikke vil ind et sted hvor der er 1 km frem til forankørende lastbil, for tænk hvis de ikke kommer ud igen...

I Tyskland kan man få en stor bøde for ikke at trække ind. Samme praksis kunne gennemføres herhjemme.

Det har noget med trafikkultur og opdragelse at gøre og her skulle man også sætte ind.

Det meget mere sikkert, at den overhalende bilist ved, at den forankørende giver plads ved at køre ind i højre side. Så skal overhalingen heller ikke ske i den modkørende bane og de grimme venstresvingsulykker forhindres.

  • 0
  • 0

I Tyskland kan man få en stor bøde for ikke at trække ind. Samme praksis kunne gennemføres herhjemme.

Den praksis er da indført herhjemme for mange år siden. Problemet er at nogen med ret til at udskrive bøder skal se det.

M

  • 0
  • 0

[quote]
Ideen med et autoværn på en landevej er, at gøre trafikken ensrettet med et og kun et spor i hver retning.

Nej - det er 2+1 - skiftevis "deruda" og som motortrafikvej, hvilket begrænser køretøjstyper og andet godtfolk.

Jeg er dog ked af, at svenskerne er ved at afskaffe deres udmærkede landevejssystem, som jeg vil kalde 2+(2), idet de inddrog "nødsporet" således, at man kunne trække til højre og ud i dette, hvis en bil ville overhale. Herved skulle den overhalende bil ikke over i modkørende vejbane for at overhale og føreren ville heller ikke være i tvivl om, at den langsommere bil vidste, at nu ville der blive overhalet. 2+(2) systemet kunne uden videre enkelt have fået et fast autoværn i midten.[/quote]Jeg kører selv en del i Sverige og er meget imporneret over deres veje, som vel er de bedste og sikreste i verden. Det ærger mig nu mere at de valgte at ombygge landevejene til 1+2 istedet for 2+2 så man altid kan overhale.

  • 0
  • 0

[quote]

Det er typisk disse 2+(2) veje som bliver bygget om til 2+1 veje. Dette med at inddrage nødsporet (väggren) virker typisk fint, men derfor er der stadig mulighed for at komme i kontakt med modkørende trafik.

Nej - for mit "forslag" går på at sætte autoværn på en 2+(2) vej. Det er der plads til de fleste steder - men nu har svenskerne efterhånden fået ødelagt 2+(2) til 2+1.

Det ville dog være skønt, hvis danskerne kunne finde ud af at sætte midterautoværn på flere 2 sporede veje med nødspor og så "åbne" nødsporet ved stiplede linier, så 2+(2) systemet kunne indføres i DK.[/quote]For de penge vi i de seneste 20 år har brugt på ekstremt dyre og overflødige motorveje (feks Aalborg - Hitshals) kunne vi med sikkerhed have ombygget ALLE vores hovedveje til 2 + 2 med svensk kabelautoværn i midten.

Ifølge svenskerne koster det nemlig kun 1/10 af prisen for en ny motorvej per km at ombygge en landevej til 2 +1 med 1 meter spærreflade og (forhåbentlig gennemtestet) kabelautoværn i midten og dette vejsystem går under navnet "livliner".

I Danmark vil jeg dog foretrække 2 + 2 for fremkommelighedens skyld ;-)

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten