Svenske myndigheder: Slukkede baglygter er en 'åndssvag regel'
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Svenske myndigheder: Slukkede baglygter er en 'åndssvag regel'

Siden 1990 har danskerne vænnet sig af med at skulle tage stilling til, om lyset i bilen var tændt, da kørelys i Danmark blev påbudt døgnet rundt. Et EU-direktiv fra 2011 har siden gjort det lovpligtigt for alle europæiske biler automatisk at tænde lyset på forlygterne, når bilen starter.

Baggrunden for loven var adskillige studier i trafiksikkerhed, der viste, at tændte lygter havde en positiv effekt på antallet af trafikuheld. Men baglygterne blev ikke omfattet af direktivet, og argumenterne lød dengang, at de alligevel ikke bidrog nævneværdigt til sikkerheden, og at slukkede baglygter oven i købet kunne spare miljøet for CO2-emissioner.

Læs også: Slukkede baglygter: Stor risiko og minimal CO2-besparelse

I Danmark har det vist sig, at det slukkede baglys skaber problemer for danskerne, der glemmer at slå det til, når mørket falder på, eller tågen sænker sig. For nylig blev DR’s trafikcenter bestormet med 300 opkald på tre timer, da mange bilister kørte rundt på motorvejen uden baglygter i tæt tåge.

Men andre skandinaviske EU-lande har også været vant til tændte lygter, og problemet begrænser sig ikke kun til glemsomme danske bilister. I Sverige mener direktøren for trafiksikkerhed i Trafikverket, at der skal mere fokus på de slukkede baglygter.

»Jeg synes, det er et problem. Og det er jo stigende, for der kommer hele tiden flere og flere biler, som er født med den nye type lys. Jeg ser i hvert fald mange biler, der kun kører med forlygterne tændt,« siger Claes Tingvell, direktør for trafiksikkerhed i Trafikverket.

Han påpeger, at de gamle svenske og danske tilstande har vist sig at være meget velfungerende, og forstår derfor ikke, at en forsvindende lille CO2-besparelse kan forsvare de nye regler.

»Vi ser jo uheld, hvor biler kører op i den forankørende i vejrforhold med dårlig sigtbarhed. Jeg kan ikke sige, at det er på grund af slukkede baglygter, men når vi i forvejen ser den slags uheld, skal man ikke have meget fantasi for at kunne forestille sig, at det er en dårlig idé at have mørke biler på vejene,« siger Claes Tingvall.

Han påpeger, at problemet endnu ikke har været belyst i de svenske medier, og der har derfor ikke været en diskussion om de nye reglers effekt på trafiksikkerheden. Det vil han lave om på.

»Der har ikke været en diskussion om det i Sverige, men jeg synes, det er problematisk. Selv hvis du har et system, der automatisk tænder for baglygterne, når det bliver mørkt, er det ikke sikkert, at lygterne automatisk tænder i tåge og regn,« siger Claes Tingvall og fortsætter:

»Vi (Trafikverket) har spurgt det svenske ministerium om, hvorfor de ikke tager spørgsmålet om de slukkede baglygter op til debat igen. Det er jo en åndssvag regel,« siger han.

Emner : Biler
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"Baggrunden for loven var adskillige studier i trafiksikkerhed, der viste, at tændte lygter havde en positiv effekt på antallet af trafikuheld."

Er der nogen, der har kendskab til disse studier - om baglygter var omfattet, og hvad resultaterne viste?
Jeg har altid ment, at baglygterne var vigtigere for sikkerheden end forlygterne, og det hjælper jo ikke meget, at man kan se forlygterne på den bil, som kører op bag i en, fordi man ikke selv har lys bagpå!
Det kan vel ikke være rigtigt, at man kun har fokuseret på forlygternes betydning???

  • 19
  • 2

Er der nogen, der har kendskab til disse studier - om baglygter var omfattet, og hvad resultaterne viste?


Da baglygterne pr. definition ikke kunne være slukket, når der var tændte forlygter, kan man på ingen måde afvise at tændte baglygter kunne have indflydelse på trafiksikkerheden.

Baggrunden for loven var adskillige studier i trafiksikkerhed, der viste, at tændte lygter havde en positiv effekt på antallet af trafikuheld.

Her står jo, at tændte lygter (ikke kun forlygter) havde en positiv effekt.

  • 5
  • 0

Jeg har utallige gange bandet over tyskere og franskmænd i asfaltfarvede biler uden lys i diset vejr.

"Hvorfor dog tænde lys?, det ser jeg jo ikke bedre med her om dagen?"

Det er så let når alle biler har kørelys: En bil med tændt lys er en del af trafikken, en bil uden tændt lys er ikke.
Til søs siger man at et fartøj er "let", dvs. at det kan bevæge sig i forhold til grunden.

  • 9
  • 0

Hej Henning,

Studierne, der hentydes til, er nogle, der blev foretaget af Hollands og Norges respektive trafiksikkerhedsinstitutter for Europa Kommissionen. Jeg citerer det hollandske instituts rapport:

"Using lights at the back of the vehicle during the daytime does not have any added value and causes a higher fuel consumption than needed." - http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/UK/F...

De har ligeledes forfattet en færdig rapport til EU-kommissionen, som jeg også lige linker til:
http://ec.europa.eu/transport/roadsafety_l...

Jeg håber, det var opklaring nok.

Mvh. Martin, Ingeniøren

  • 9
  • 0

Lov 1: Kørelys er ikke forskellig fra det lys der skal være på bilen i lygtetændingstiden. (Det vil sige hvidt lys fremad, og rødt lys bagud.)
Lov 2: Rødt tågelys slukker automatisk når køretøjet kører hurtigere end 50 km/t. (Kan du køre hurtigere end 50 km/t, er det ikke tåget nok til tågelys, bagud)

  • 5
  • 3

Ja - vel ingen grund til at tærske mere langhalm på det. Der bliver jo ikke rigtig nogen debat, når alle er enige ;o))

Men da det jo er DJØJ'ere og andet "godtfolk" der laver vores love, og politikere, der vedtager dem, er sund fornuft desværre sjældent en parameter, der tages hensyn til.

Der findes imho ingen objektive grunde til, at man ikke skulle køre med baglyset tændt.

mvh Flemming

  • 16
  • 1

Jeg håber, det var opklaring nok.

Mange tak - ja, det var det. Og jeg kan godt se værdien af "Daytime Running Lights" i de nævnte situationer. Jeg tror dog stadig, at man kunne nå frem til et andet resultat vedr. baglygterne, hvis man analyserede nogle af de mange motorvejsulykker og piskesmældsskader. Men indrømmet, det er så kun min personlige mening, og ikke understøttet af undersøgelserne.

Mon der komme et tilsvarende direktiv for motorcykler?

  • 0
  • 0

Jeg tror dog stadig, at man kunne nå frem til et andet resultat vedr. baglygterne, hvis man analyserede nogle af de mange motorvejsulykker og piskesmældsskader.


Enig.
Specielt når man ser argumentet i anbefalingen:

In order to prevent the possible 'masking' of brake lights, which might result in an increase of rear-end collisions, automatic
dedicated DRL for headlights should be combined with switched-off taillights.
This will also reduce pollution and bulb consumption.

Bremselygter skal have en 3. lygte højt placeret i midten og styrken skal være 4 gange baglygterne. Og hvordan er maskeringen af bremselygter lige med (symetrisk anbragte) tågebaglygter?

  • 2
  • 0

Som skrevet andetsteds i denne lygtedebat, er lobbyvirksomheden FDM mere optaget af slid på lygter og CO2 besparelse end trafiksikkerhed, samt håndfaste beviser på, at kørelys er med til at redde menneskeliv, og iøvrigt undgå mange andre farlige trafiksituationer som bl.a. harmonikasammenstød.

At tyskerne med deres asfaltgrå Audier og Mercere har drønet ud ad motorvejen med 200Km/t i mands minde UDEN kørelys i tåge og regndis, kan kun undre. Alle der har kørt på tyske motorveje har nok oplevet situationer der kunne være undgået ved brug af lys i dagtimerne.

Med indførelse af LED kørelys og baglygter er FDMs gammelmands argument ikke længere holdbart - det var det måske for 20 år siden- vågn op.

  • 6
  • 3

Et fornuftigt krav fra EU ville være, at baglygterne skulle være tændt altid og max måtte bruge x Watt samt kunne holde minimum 5000 timer.

Det kunne jo være at der kom en anden teknologi end LED, der var bedre.

  • 3
  • 0

OØ, jeg ved ikke hvor du har den holdning fra, at FDM skulle være imod tændte baglygter som en del af kørelyset i dagtimerne, som medlem har jeg set meget, der peger i den anden retning, fx

http://www.fdm.dk/nyheder/mange-glemmer-ba...

http://www.fdm.dk/nyheder/husk-baglygterne...

Udover problemet med dårlig sigtbarhed om dagen er der, for biler der autoamtis tænder baglygterne i mørke, tunnelproblemet, pludselig tænder baglygten, bagvedkørende bremser, og får den tredje bil i nakken.

  • 6
  • 1

Lov 2.a Når rødt tågelys tændes, begrænses farten automatisk til 50km/h

Det er jeg imod, idet jeg altid tænder mine tågebaglygter når jeg kører foran en bil med tændte tågeforlygter i klart vejr, ud fra en betragtning om at føreren af bilen har tågesyn, og derfor har brug for en tydeligere indikation af min bils placering.
På samme måde tænder jeg mit lange lys, hvis der er en modkørende af slagsen, for at kompensere for mit tab af synsevne, pga. hans vildfarende tågelys. Der er jo en grund til at det hedder tågelys og ikke supplerende nærlys for svagtseende.

  • 8
  • 4

Selv i Formel-1 sporten bruger man tændte baglygter i tåge og mørke - og den sport er da ret fokuseret på at spare brændstof til unødvendigheder.
Men lobbyisme er tit en smule indadvendt

  • 2
  • 1

Vi har altid nærlyset tændt på vores biler. Og de er så praktisk indrettede at lyset automatisk slukker når slukker motoren.
Jeg ved faktisk ikke om baglygterne automatisk tændes med kørelyset, men det er da hul i hovedet hvis det ikke gør! Så det må være bilmærkeafhængigt det her.

  • 1
  • 0

eller hos hvem er lampen brændt over.

Efter indførelsen af lys på bilerne 24 timer i døgnet, skal man næppe have mange celler mellem ørerne for at kunne forudse, hvilke problemer det i al almindelighed giver, når baglyset pludselig fjernes.

At det bliver x-fold værre i usigtbart vejr, morgen- og aftenskumring, tåge og dis, har man allerede fået så megen anskuelsesundervisning i, at de eneste overvejseler der mangler er; Hvem der bør fyres!

  • 6
  • 1

.......kontrollerer du så også dagligt inden du kører at alt virker?

For ca. Hver tyvende bil jeg deler vejene med har fejl på lygteføringen....det er oftest Peugeot og Toyotas venstre forlygte der ikke lyser. Baglygte mangler har alle mærker.

Jeg tjekker mine inden jeg kører fra carporten.

  • 0
  • 3

Det er faktisk ikke spørgsmålet om udførelsen af den normale kontrol med bilens tilstand - herunder lygterne - debatten drejer sig om, men derimod, at det nu er blevet lovligt at køre uden tændte baglygter!

De begave sjæle der har udtænkt dette, får forhåbentlig selv nogen i "rumpen" så de måske får rusket op i hjernecellerne!

  • 4
  • 2

Den har de selv skudt ned i den hollandske rapport: "The fact that rear lights that are on during the daytime can obscure the brake lights is no longer a problem since the introduction of the third brake light"


Det ændrer jo ikke på, at de kun har undersøgt forskellen på synligheden af biler henholdsvis med og uden DRL, og da DRL kun er synlige forfra, har man vel gættet sig til at baglygterne ingen betydning har/havde for sikkerheden uden for lygtetændingstiden.

  • 2
  • 0

Et fornuftigt krav fra EU ville være, at baglygterne skulle være tændt altid og max måtte bruge x Watt samt kunne holde minimum 5000 timer.

En standard baglygte bruger 5 watt, en led bruger under 2 watt, motor til fremdrift bruger 20-30.000 watt, så uanset at vi i virkeligheden bruger det dobbelte, pga tab i generator og tab i remmen over til generatoren, en lille hastighedsvariation i ny og næ bruger betydeligt flere Wh end du kunne spare ved at klippe ledningerne.

Med hensyn til levetid så går en baglygtepære normalt ikke i stykker de første 10-15 år, men de bliver sorte inden i og lysstyrken falder, ligesom de bliver blege efterhånden som den røde lak krakelerer, en lovgivning om at de skal holde 5.000 timer vil ikke gøre nogen forskel, men når bremselyset går og du alligevel skal skille ad kan du jo skifte pærerne samtidigt, er det en pære med begge tråde i samme pære giver det sig selv.

Husk at skifte parvis da det er et lovkrav at lysstyrken er ens, og det er den ikke med en gammel pære i den ene side, og en ny i den anden.

  • 0
  • 1

Det ændrer jo ikke på, at de kun har undersøgt forskellen på synligheden af biler henholdsvis med og uden DRL, og da DRL kun er synlige forfra, har man vel gættet sig til at baglygterne ingen betydning har/havde for sikkerheden uden for lygtetændingstiden.

Lige præcis - Jeg opfatter også rapporten sådan, hvilket vil sige, at der er tale om decideret fejlfortolkning af resultaterne - og så har en eller anden fundet på at indføje en anbefaling af, at baglygterne slukkes i forbindelse med DRL - fuldstændig tåbeligt. Hvad hjælper det at lave en fin rapport, hvis man ikke selv forstår, det man laver...

En åndssvag regel, som Claes Tinhvall fra Trafikverket udtrykker det!

  • 5
  • 0

Efterhånden som LED lys bliver mere udbredt på biler, vil der være endnu mindre CO2 besparelse at hente! De par gram er vist brugt mange gange af redningskøretøjer mm. i forbindelse med de ulykker som opstår pga. manglende baglygter. Den gode gamle sang om gyngerne og karrusellen!
Man kan jo spørge sig selv om, hvilken ende af rygsøjlen de har tænkt med nede i EU.

  • 5
  • 0

Nemmerlig - og så kan alle LED lygterne på min dyt-bil lyse fra nu af og til juleaften for den energi jeg brænder af på blot 1 KM unødig kørsel.

Medens der tales om unødig energi spild:

Hvem udleder mest CO2 - en minibil med LED eller en Porche Kammarados med Xenon på fuld blus - hvaba'

Det er lige om at klappe heste - der er små heste og der er store heste

Så sagen er jo som den nok som den berømte "Prut i en hornlygte".

  • 2
  • 0

Det skræmmende er, at endnu en tåbelig lov bliver vedtaget. Dette er jo ikke den eneste.

Argumentationen for at være med: "vi skal sidde ved bordet, hvor beslutningerne bliver taget".

Når så vi får lejlighed til at nævne for EU-politikerne (hvis de kan nå ned i vores øjenhøjde), at de har gang i skrammellovgivning:
"det bliver vanskeligt at ændre, for der er 27 lande, som skal være enige"

  • 4
  • 0

Derfor skal vi tilbage til det som EU skal være og ikke hvad det er blevet til.
Man tør næsten ikke tænke hvor megen CO2, lovforslaget har medført, i flyrejser og andet transport.
Har man ikke et internt CO2 regnskab for egen forurening?

Mvh

  • 4
  • 0

Da kørelyset første gang dukkede op i DK for rigtig mange år siden - de gule, der kunne eftermonteres - var der ikke krav om, at baglygterne skulle være tændt samtidig...

Det blev så ændret, fordi det var for farligt, da mange glemte, at tænde lyset, når det var nødvendigt. Man havde jo kørelyset...

Den nye kørelysforordning er et klart tilbageskridt, men imødekommer de lande, der mener, det koster masser af brændstof, at køre med tændte baglygter. Lovgiverne har nok ikke hørt om LED-lamper!

Da brug af automatisk kørelys ikke forbyder samtidig brug af baglygterne, kan bilisterne selv bestemme, om styreenheden skal tænde baglygterne eller ej.

Men det svenske forslag er værd at støtte..

  • 2
  • 0