Svensk forsker: Læg CO2-skat på de røde bøffer

For første gang er der regnet på, hvad det vil betyde for drivhuseffekten, hvis europæerne skal betale en CO2-afgift for at deres røde bøffer.

Regnestykket, som er fuldført i et speciale af Kristina Mohlin ved Chalmes Tekniska Högskola i Gøteborg, viser, at vi kan spare kloden for lige så meget CO2 ved at gøre kød dyrere som ved at hælde 5,75 procent biobrændstof i tanken. Det sidste er EU's minimumskrav fra 2010.

»En klimaskat på omkring 15 kroner per kilo oksekød vil indebære en mindskning af konsumeringen på 13 procent,« fortæller Kristina Mohlin til Ny Teknik.

Alene en reduktion af kødproduktionen på ni procent vil føre til en mindskning af udslippet på 45 millioner tons CO2-ækvalenter, hvilket er næsten lige så meget, som Danmark udleder på et år.

Der er tale om et effektivt middel til at mindske den globale opvarmning, fordi særligt køer og fårs prutter indeholder metangas, som er en kraftig drivhusgas.

Men CO2-afgifterne skal ikke nødvendigvis begrænses til røde bøffer og lammekøller. Klimaafgifterne kan pålægges animalske produkter lige fra oksekød, fåreost og æg til mælk.

Kristina Mohlins vejleder, Stefan Wirsenius, understreger, at i den store sammenhæng er 45 millioner tons CO2-ækvalenter en spinkel størrelse. Europas samlede udledning af drivhusgasser er i omegnen af fem milliarder tons.

Dokumentation

Ny Teknik: Köttskatt minskar växthusgaser

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Nu er jeg ikke så stærk til svensk, men mangler der ikke noget i dette "klima regnskab"?

Vi mennesker bliver jo nød til at spise, hvis vi ikke spiser bøffer, så må vi spise noget andet. Det vi så spiser i stedet vil vel også producere noget CO2?

  • 0
  • 0

"....Husdyrproduktionen er nemlig utrolig belastende.

Metangas er kraftig drivhusgas På grund af dyrkningen af afgrøderne til dyrene, transport af dyrene - og ikke mindst fordi drøvtyggere så som kvæg, får og geder prutter uhæmmet.

Tarmluft fra drøvtyggerne består af metangas, der er en 23 gange kraftigere drivhusgas end almindelig kuldioxid. Mens dinitrogenoxid - den såkaldte lattergas - fra kunstgødningen er hele 296 gange kraftigere end kuldioxid. Gødningsforbruget i landbruget er alene årsag til udledning af 2,1 milliarder tons CO2, fastslår rapporten fra Greenpeace." http://politiken.dk/tjek/dagligliv/mad/art...

  • 0
  • 0

Hehe gad vide hvor meget CO2 den skov man fælder og har fældet for at få plads til dyrkning til at mætte verdens munde optog.

Og man kunne blive ved med at finde problemer i vores madvare produktion, feks skal vi bruge endnu større landbrugsarealer til at producere økologisk hvilket igen betyder mindre skov i verden til at optage CO2 effektivt, så skal vi ikke også lægge en CO2-afgift på økologiske varer da de afgrøder optager mindre CO2, så skal man sku se diverse miljø organisationer og vegetariske fanatikere(der tydeligvis har fået mere magt i vores popularitets samfund) komme op af stolen.

  • 0
  • 0

Er det nu populistisk at spise økologisk?! Der er flere antioxidanter og andre gavnlige stoffer i økologisk mad, det viser flere undersøgelser. Desuden kan man jo tænke over de mange ulemper som konventionel landbrug giver, resistente super bakterier, ødelagt grundvand og hormon forstyrelser.

Men jeg skal da sende regnskoven en venlig tanke næste gang jeg guffer mine kvalitets havregryn. Så kan du jo guffe dit lorte brød fra Netto og redde verden imens! :-)

  • 0
  • 0

Det er et faktum at indere prutter (og bøvser) meget. Og så findes de i et stort stk tal. Er der nogen som har regnet på hvor meget CO2 indere udleder? Og om der findes nogen sammenhæng mellem karry produktionen og klimaet problemerne?

  • 0
  • 0

CO2 afgift på bøffer? Hvor er det dog sygt!!

Og typisk for såkaldte forskere det skal gøre sig bemærket. Hun er ikke alene svensker - men sikkert også vegetar!

Her er lidt flere syge CO2 forslag:

Man kunne jo lade være med at forsøge at redde afrikanerne fra sultedøden - eller stoppe med udlevering af AIDS-medicin. Eller udlevere gratis våben til alle - også i Mellemøsten og andre 3die verdens lande. Så kan de slå hinanden ihjel. Det ville virkelig gavne CO2 regnskabet.

Men måske skulle vi bare alle begå kollektivt selvmord?

  • 0
  • 0

Det er en udbredt misforståelse at køer og andre drøvtyggere prutter meget. Det er rent faktisk igennem munden de fleste gasser kommer ud. Drøvtyggere "gylper" deres mad op gentagne gange, og det er der de fleste af gasserne kommer med ud.

  • 0
  • 0

"Er det nu populistisk at spise økologisk?! Der er flere antioxidanter og andre gavnlige stoffer i økologisk mad, det viser flere undersøgelser."

Det har det været siden de første økelogiske varer så dagens lys og siden at de begyndte at blive støttet med millioner af kr. Økologi er jo blevet lig med kvalitet, selvom der ikke lige er noget der bakker op om det, andet end en undersøgelse som åbenbart ikke er så seriøs at man tør at få den trykt andet end i popularitets pressens medier. Derudover lyder det også utroligt mærkeligt at samme grønsag med samme genetiske kode skulle indeholde flere antioxidanter og mineraler, da den skal optage det fra jorden og at der reelt ikke er nogen forskel på indholdet i jorden.

"Desuden kan man jo tænke over de mange ulemper som konventionel landbrug giver, resistente super bakterier, ødelagt grundvand og hormon forstyrelser."

Det kan økologisk landbrug skam også klare fint selv, det er sjovt nok økologisk landbrug der belaster jorden mest i forhold til moderne "konventionel" landbrug, men det sælger jo self ikke og med lidt sund fornuft med tanke på alt den støtte der skal til for at kunne producere økologiske varer sætter ligesom tingene lidt i perspektiv. Hvis udbyttet er så småt i forhold til konvetionel landbrug må økologi også belaste miljøet det mere, da man ikke kan komme udenom at al meneskelig dyrkning om det er økologisk eller konventionelt belaster naturen.

Den der metalitet med at bare det er naturligt så skader det ikke er vist forlængst bevist forkert, bare ægerligt at der er så få mennesker der har fattet budskabet at de mest skadelige stoffer vi kender til i fødevare sammenhæng kommer fra naturen, da naturen er rigtigt god til at producere bekæmpelses stoffer selv og ja vi må jo nok betegnes som et skadedyr af naturen.

Det der nok er mest tiltalende ved økologi er klart forbedrede dyreforhold, men det er ikke noget økologi har patent på.

  • 0
  • 0

"Eller udlevere gratis våben til alle - også i Mellemøsten og andre 3die verdens lande. Så kan de slå hinanden ihjel. Det ville virkelig gavne CO2 regnskabet."

Hehe hvad tror du vi har ulandsbistanden til, det er jo ikke for sjovt når der kommer en rapport der siger at ulandene bruger det samme beløb som vi sender ned til dem på våben. Men lad os hellere hæve ulandsbistanden så kan det være det går hurtigere.

Ja der er sku mange syge ideer til at komme klima problemet til livs.

  • 0
  • 0

Godt ord igen, AN!

Det nye årtusinde har indtil videre budt på alskens heksejagter, senest jagten på rygerne og forslaget om at forbyde udendørs varmelamper til disse. Sikke dog noget hjerteskærende vås... Hvorfor ikke forbyde forbyde fossile brændstoffer i stedet aht. CO2-udledningen? Eller flødeskumskager iht. hjerte/kar-sygdomme? Det ville sgu da virkelig være noget der "battede"... Men nej: Det er for omfavnende og ubekvemt! Tro mig: Hvad enten mennesket regulerer omkring røde bøffer, flødeskumskager, CO2-udslip eller sultne børn i Afrika har vi ikke meget at skulle have sagt: Naturen ér nu engang (mere eller mindre) selvregulerende, hvis vi gider at kigge ud over vores egen næsetip...

  • 0
  • 0

Rolf Hansen:

så skal vi ikke også lægge en CO2-afgift på økologiske varer da de afgrøder optager mindre CO2

Rolf! Hvad er det du ikke forstår ved:

dinitrogenoxid - den såkaldte lattergas - fra kunstgødningen er hele 296 gange kraftigere end kuldioxid

Man benytter ikke kunstgødning i øko-landbrug!

  • Hvorfor tror du, forøvrigt, at økologiske afgrøder optager mindre CO2?
  • 0
  • 0

Udbyttet per arealenhed er mindre.

Hvis økolandbrugsmetoder gav større udbytte, blev alle landmænd økologiske : - )

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten