Svensk flystyrt med ni døde skete kun 13 sekunder efter start

Kære alle, som finder den nuværende politik omkring Ingeniøren, ING.DK og alle de betalings dele, som man nu har opdelt avisen i - hvis I gerne vil skubbe til den nuværende hovedbestyrelses holdning til Teknologiens Mediehus forretningsmodel, så husk at være aktive når vi kommer til idavalget til marts 2022. Jeg er helt enig i jeres meninger omkring "de' for dårligt", men vi bliver nød til at opstille alternativer til hvordan "Teknologiens Stemme" kommer tilbage på det seriøse spor frem for sensations artikler og betalings skoder til alt det, som vi medlemmer af IDA virkelig interessere os for.

Mulighed for at fravælge betaling (og dermed adgangen også til "plus-indhold") vil måske kunne gøre mediehuset begribeligt, at der er behov for, at mediehuset holder op med bl.a. at føre énøjet og kulørt VE- og klimapolitik på vegne af IDA´s medlemmer, men resultatet kan desværre også blive, at der skrives endnu mere skævt, kulørt og populistisk for at tiltrække flere "alternative" abonnenter, hvorefter det vil være et endnu større problem, hvis læserne stadig kan opfatte især IDA´s medlemmer som garanter for artiklernes indhold.

Jeg mener derfor stadig, at løsningen bør være, at IDA´s ledelse forlanger en ændring i retning af mere neutral og mindre kulørt nyhedsformidling, og at der ikke må være indhold, der kræver ekstrabetalinger fra IDA´s potentielt uenige/generede medlemmer.

Ellers bør mediehuset helt eller delvist søges solgt ud af IDA´s regi og så gerne kaldende sig f.eks. "Journalisten" i stedet for "Ingeniøren"/"Ing.dk".

Hvor længe ville - typisk dårligt journalistisk uddannede - ingeniører få lov til at drive forretning på énøjet og kulørt mediepolitik i journalistforbundets regi? - Med krav om ekstrabetaling for adgang til særligt gennemarbejdede artikler?

Og det mener jeg faktisk at IDAs medlemmer burde tage op, og ikke stiltiende acceptere.

Man kunne stille forslag til IDA generalforsamlingen om, at ethvert medlem individuelt kan tage stilling til hvad det bidrag han idag tvangsmæssigt betaler til Ingeniøren, fremover skal gå til.

For ikke at få skudt i skoene at det er for nærigheds skyld, eller for at man ikke på smart vis skal kanalisere pengene tilbage til organer med samme politiske dagsorden, foreslår jeg at hvert medlem kan vælge at donere pengene til en forening fra Skattevæsenets liste over godkendte foreninger.

Ingeniøren mv er da netop er filantropisk foretagende, hvor IDA medlemmer som mig, er tvungne til at betale til gildet.

For det er uacceptabelt at ing.dk har gidseltaget debatten, og er i stand til at præge den politiske debat (politikerne skal nok få et abonnement, skatteyderne betaler jo) med holdninger som ikke nødvendigvis repræsenterer ingeniørstanden, og uden der er lavet ordentligt faktacheck.

Der er tale om et kommercielt foretagende der skal betale sine regninger og ikke et filantropisk foretagende der skal opbygge demokratiet.

Ingeniøren mv er da netop er filantropisk foretagende, hvor IDA medlemmer som mig, er tvungne til at betale til gildet.

Og det var mig der engang grinede af fagbevægelsen, som hældte pengene i hullet (Fri) Aktuelt....

Der er tale om et kommercielt foretagende der skal betale sine regninger og ikke et filantropisk foretagende der skal opbygge demokratiet.

Og det er problematisk (for at sige det meget mildt)!

Der er tale om et kommercielt foretagende der skal betale sine regninger og ikke et filantropisk foretagende der skal opbygge demokratiet.

Dér forsvandt så den 4. magt - de frie medier.

Heldigvis har vi en fin tredeling af magten i DK, så det går nok...

Jeg finder det også uauacceptabelt at ING mediehus opdeler mange af deres artikler bag adskillige betalingsmure. ! Det svækker den demokratiske proces og medviker til et elitært samfund.

Der er tale om et kommercielt foretagende der skal betale sine regninger og ikke et filantropisk foretagende der skal opbygge demokratiet.

"han mener, at der er brug for strengere sikkerhedskrav til små flytyper, når det gælder tilsyn, overvågning og inspektion"

Hvad mon han er ekspert i? Hvis det havde været flysikkerhed, havde han vel bemærket, at havarirapporter ikke understøtter det han her fabler om.

Der har historisk været et antal fatale faldskærmsflyveulykker med store og halvstore fly, hvor den sandsynlige (eller ret sikre) årsag har været, at flyets tyngdepunkt er kommet alt for langt tilbage - fordi springerne ikke har faste pladser og kan bevæge sig frit frem og tilbage. Det kan give tab af kontrol og er en af de relativt få sandsynlige årsager til totalt tab af kontrol som det er sket her. En anden er en faldskærm som ved en fejl er blevet udløst i flyet og suget ud, hvis der er fløjet uden dør. Det er også sket, at en springer er kommet til at skubbe til styregrejerne og har forårsaget havari. Der kan selvfølgelig være mange andre forklaringer, men for ringe sikkerhedskrav til flyene er ikke en af de sandsynlige.

Jeg finder det også uauacceptabelt at ING mediehus opdeler mange af deres artikler bag adskillige betalingsmure. ! Det svækker den demokratiske proces og medviker til et elitært samfund.

Dertil kommer at det giver lobbyister alt for let spil over for politikker når en mindre og mindre del af borgene har adgang til viden. .

@ Flemming

Jeg synes ikke, at artiklen "spiller" unødigt på læserens følelser og har ikke noget imod, at Ing.dk således kort og/eller kopierende (med behørig kildehenvisning) søger at komme længere rundt om teknik-relaterede nyheder. Der er faktisk noget reelt indhold for de fly- og faldskærms-udsprings-interesserede, ligesom undgåelse af ulykker jo i høj grad er en opgave for ingenører o.l..

Er der ikke mere grund til at overveje, om du får tilbudt nok for dine årlige 1500 kr og herunder, hvorvidt for meget af det mest interessante bliver reserveret til de formentlig ret få, der har adgang til ét eller flere af de markant dyrere "pro-medier"?

Også uanset indholdet på "plus-niveau" mener jeg fortsat, at det er fuldstændig uacceptabelt, at IDA´s i forvejen betalende medlemmer skal finde sig i, at et "mediehus" i IDAs regi hyppigt publicerer både skævt, kulørt og politiserende bag pro-mediernes ekstrabetalingsmure. IDAs medlemmer bør ikke således kunne tages til indtægt for noget som helst, vi ikke har fri adgang til at læse og kommentere, og det er mig ubegribeligt, at IDAs ledelse ikke for længst har kaldt mediehuset til orden på dette punkt.

Endnu en coppy paste indlæg fra ING.
Hvor indholdet i artiklen har meget lidt teknisk indhold. Jeg betalet + 1500 / år for InG for at få faglig indhold!! Drama / clicbade artikler NEJ TAK !