Sikkerhedsvurderinger på reaktorer er meget spændnende, men kan vi dog ikke få en mindre sensationspræget linie!? Når man forstærker kravene til modstandsdygtighed, så [b]vil[/b] der komme steder hvor der skal retrofittes løsninger på eksisterende værker og pilles i designet på nye.
Nu har vi lige haft et par svulstige artikler om Frankrig og Sverige. Er jeg den eneste der har læst baggrundsrapporterne fra ende til anden? Jeg kan ikke genkende indholdet herfra i Ingeniørens artikler!
Vedr den franske rapport, så er bliver det fremført at ASN kan lukke reaktorerne! Ja godaw mand, øskeskaft. Det ligger ligesom i ASNs formål og kompetence allerede! Og Sverige? Her var et farligt naturfænomen en "alvorlig trussel". Er det godt godtgjort at materiel og menensker ved et svensk kernekraftværk kan klare et massivt isslag eller temperaturer under de nuværende designniveauer? Nej. Men kan de klare situationen selvom det ikke er godtgjort på papir? Højst sandsyneligt.
Men kan det bære en svulstig artikel? Næppe. Både meget kolde temperaturer og isslag er hvad rapporten kalder langsomme og forudsigelige hændelser. Kølebehovet på en lukket reaktor aftager eksponentielt med tiden, og det er særligt de tre første dage der er kritiske.
Jeg tør ikke tænke på hvad der vil ske ved Norden, hvis sådan et vejr ramte os. Beredskabet ville stå i massive problemer: Hospitaler, hjemmepleje, militær, brandslukning, politi, energiproduktion, transport osv. Hvem kan klare temperaturer under -40 grader og massivt isslag?
Og vores vindmøller? Hvad sker der med disse store roterende maskiner med rig mulighed for tilisning og deraf elektrisk/mekanisk svigt?