Svejserobot maler som et menneske

"Med rigtige penselstrøg maler robotten e-David billeder, som var det et menneske, der stod bag."

Jamen det er også et menneske der står bag - mennesker har bygget robotten - designet dens software og alt det andet. Efter robotten blev samlet og sat i arbejde sagde den jo ikke sit job op for at bliver kunstner på fuld tid ;)

Men imponerende er det da og med tiden skal der nok dukke komplet autonome robotter op som er bygget og designet af andre robotter uden at vi mennesker har været indblandet på noget tidspunkt - om det så er en god ide er nok mere tvivlsomt - en del film og bøger har tegnet forskellige skrækscenarioer over det tema.

Jeg håber snart at politikkerne opdager at robotterne er ved at overtage alle jobs.

• hader kunstig intelligens

enig

..men jeg synes nu aldrig at have set en kunstmaler male på den måde som robotten gør. Den arbejder jo ikke ud fra figuerer, men opfatter bare lærredet som en stor 2D farvefirkant, helt uden figurativt indhold, og afsætter derfor bare farveklatter uden mønster. Sådan maler vist intet menneske...udover måske en punktialist.

Så skal vi ikke bare holde fast i at robotten maler som...en robot.

punktialist.

Bare lige for at fjerne en misforståelse

Pointillisme ;) (neoimpressionisme kendes fra van Gogh - Cézanne og Seurat )

Punktualisme eller gradualisme er en helt anden boldgade

Jeg forstår ikke med den kæmpe arbejdsløshed som der er i verden, hvorfor ikke politikkerne dropper robotterne og sætter mennesker ind i stedet.

mennesker skal have løn og leverer dårligere og mere uensartet kvalitet...

Udfordringen bliver at ingen har råd til at købe de gode produkter fordi de ikke tjener penge ved at arbejde. Det bliver en omstilling af de store...

Det er måske mig, men jeg kan simpelthen ikke få øje på perspektivet i dette.

Man bruger en h..... masse penge på at udvikle en robet der er god til at svejse. Hvorefter man sætter den til at kopiere tegninger / malerier, som altså stadigvæk er lavet af mennesker, hvilket den gør særdeles langsomt og i en ringe kvalitet.

En moderne farvekopimaskine kunne helt sikkert gøre det langt bedre, hurtigere og sandsynligvis også LANGT billigere.

Hvad bliver det næste - en malerrobot som kan svejse som et menneske ?

Jeg tvivler nu meget stærkt på at det var tænkt som en kopimaskine. Det er nærmere at betragte som grundforskning i kunstig intelligens. Denne robot har formentlig ikke nogen praktisk anvendelse i sig selv, men udviklingen af den og mange af de principper der er benyttet i implementeringen har givet ført til nye indsigter i begrebet "kunstig intelligens".

Jeg forstår ikke med den kæmpe arbejdsløshed som der er i verden, hvorfor ikke politikkerne dropper robotterne og sætter mennesker ind i stedet.

Hvis man gjorde det, vil alle have arbejde, men ingen have råd at købe noget.

Det bedste er det modsatte - lad robotter gøre arbejdet, og gør alle arbejdsløse. Giv så alle arbejdsløse penge, og alle har råd at købe noget! For robotterne har lavet det. Og det er en da i kvalitet.

Mange går sikkert med en opfinder i maven, eller vil gerne udvikle noget. Lad dem gøre det, eventuelt gratis, for understøttelsen. I stedet for, at forbyde de udvikler noget.

Var der ingen robotter, og ingen tekniske hjælpemidler, så vil du ikke kunne få meget for det du tjener.

Ja, som når man køber et af de der billeder der består af felter med tal i, og så maler med de medfølgende farver. Så kan enhver male "Mona Lisa"... ;-D

Egentlig kunne den robot ligeså godt bygge legomodeller efter et forlæg, der endda kan være i 3-D, hvis det er robottens læringsproces, der er interessant.

Som amatørmaler må jeg sige, at jeg slet ikke arbejder på den måde, da mine værker absolut er min opfattelse af motivet, ellers kunne jeg lige så godt taget et foto (og ja fotokunst er også kunst). Hvis jeg maler af efter et andet billede er det for at lære noget teknisk, eller med det formål at fremstille en parafrase over en kendt kunstners værk, aldrig for at lave en "død" kopi af oplægget, det er da dét, der er det sjove! At arbejde med lys, flader, form og farver for at genskabe vores 3-D verden på en 2-D flade, er et af mine mål, og det gør den der robot jo ikke.

Og så er der abstrakte malerier.... (Men dem har jeg ikke forstand på). Der er vist lang vej igen før selv den mest talentløse klatmalerske bliver arbejdsløs. :-)

I øvrigt synes jeg, at det er fint at robotter kan overtage det dræbende kedelige arbejde, de fysisk nedslindende og de farlige jobs, så vi mennesker kan et bedre liv. indførelsen af robotter betyder rigtigt nok tab af (ufaglært og dårligt betalte) arbejdspladser, men det har vist sig at virksomhederne faktisk ansætter flere medarbejdere efterfølgende, så helt skidt er det altså ikke.

Mvh Tine

har givet ført til nye indsigter i begrebet "kunstig intelligens".

Men hvad er perspektivet i udvikling af kunstig intelligens ? Hvad skal vi bruge det til ? Som nogle allerede har påpeget, vi er selv så uintelligente at det bedste vi får ud af vores anstrengelser er arbejdsløshed, som vi straks gør til et problem - det, som har været det erklærede formål for mange kunstig intelligens-konstruktører - at frigøre mennesket fra arbejdets nødvendighed, og give os et liv i evig frihed.

Eller for at gøre lidt grin med det hele: Hvorfor ofre millioner af kroner og mange års forskning og hårdt arbejde på noget, som kan laves langt billigere, med en produktionstid på kun ni måneder, og udelukkende ved anvendelse af ufaglært arbejdskraft ?

Men hvad er perspektivet i udvikling af kunstig intelligens ? Hvad skal vi bruge det til

Kunstig intelligens skal vi brug til at sende ud i rummet, fordi mennesker med tiden dør ved at være derude og ofte gerne vi hjem igen. Vi skal bruge det to overvågning af kritiske systemer, såsom i tog, fordi mennesker ikke koncentrere sig hele tiden og kører galt med 200 km/t, vi skal bruge det i vores robotter ved samlebåndene i fabrikkerne fordi de kan kører i døgndrift med færre fejl til følge, og nu skal du ikke sige at det er nødvendigvis er skidt, fordi det betyder at du kan lave noget andet imens. Ligesom du kan når du tænder din vaskemaskine eller opvaskemaskine.

Husk på at kunstig intelligens kun er et tilpas avanceret program, der tager højde for at der flere forskellige indgange til et problem med flere forskellige resultater.

Jamen det er også et menneske der står bag - mennesker har bygget robotten - designet dens software og alt det andet. Efter robotten blev samlet og sat i arbejde sagde den jo ikke sit job op for at bliver kunstner på fuld tid ;)

Det er en reduktionistisk tilgang med hvilken du kan pille alt ned. Alt det du har brugt dit liv til, kan på lignende vis reduceres til intet - dine forældre har leveret arvematerialet, nærmeste familie, pædagoger og lærere har formet dig. Helt ærligt: Du er en kødpose med et par overraskende sofistikerede arme og hænder på. :)

I mine øjne er kodeordet her emergens: på trods af alle de ting der er givet, kan ingen forudse hvad du vil gøre.

På lignende måde er det maleri som opstår af robottens arbejde med at afsætte penselstrøg, sammenligne med originalbilledet og afsætte flere penselstrøg, emergent. Det er naturligvis ikke et menneskeligt maleri fordi robotten opfatter omverdenen anderledes end et menneske, men det er dog et vellignende og dog unikt maleri som ingen kunne have forudset præcist på forhånd, bl.a. fordi der er fysisk maling involveret.

Eller for at gøre lidt grin med det hele: Hvorfor ofre millioner af kroner og mange års forskning og hårdt arbejde på noget, som kan laves langt billigere, med en produktionstid på kun ni måneder, og udelukkende ved anvendelse af ufaglært arbejdskraft ?

Fordi det IKKE er billigere. Hvordan kan du få den tanke? Produktionstiden for mennesker er ikke ni måneder, den er snarere 15-25 år.

Hver gang du betaler for et produkt, betaler du fortrinsvis for den menneskelige tid der er gået i det. Mere automatisering betyder lavere priser.

Nej, mennsker maler ikke hele malerier med vertikale pensel-prikker, men med strøg. I kun meget få situationer vil et menneske lave et vertikalt prik for at male meget små prikker.

Nydelige billeder, men det er bare kopier. Rigtige kunstnere kopierer også. Det bliver kun til kunst, fordi objekterne findes i kunstnerens hovede som fantasi, eller fordi kunstneren IKKE gengiver originalen helt korrekt.

Denne robot sammenligner to billeder, beregner hvor der skal tilføres noget og tilfører det igen og igen. Hvor er den omtalte intelligens?

der er intet menneske der vil male med penslen 90 grader til lærredet

Da jeg så videoen.... (Lidt irriterende sidder man og læser og så starter der noget musik som man ikke rigtigt ved hvor kommer fra - så scroller man ned og ser en video, som er startet. Ing - vi skal selv starte videoen, når vi selv vil - hvis vi vil).

Nå men, da jeg så videoen tænkte jeg lidt på en scanner med printer - som så printer med en pensel i stedet for. Jeg har også lidt svært at se hvad det har med kunstig intelligens at gøre - men det er da meget sjovt at den kan male så flotte billeder.