Superlaser i jumbojet gøres kampklar mod atommissiler

Boeing og det amerikanske forsvarsministerium har nu installeret en kemisk højenergilaser i bagenden af en ombygget Boeing 747-400F. De første test med våbnets kemikalier ombord på flyet er begyndt på Edwards Air Force Base i Californien.

Indtil videre er kemikalierne blot blevet kørt gennem laseren. Når disse test er færdige begynder test, hvor laseren affyres, mens flyet står på jorden. Først i 2009 forventer man at nedskyde et rigtigt missil fra luften, skriver Boeing i en pressemeddelelse.

Systemet hedder Airborne Laser, ABL, og jumbojetten udstyres med såkaldte COIL- megawatt-lasere (Chemical Oxygen Iodine Laser), der fodres med en aggressiv blanding af gasformigt chlor og molekylær jod samt en vandig blanding af brintoverilte og kaliumhydroxid.

Boeings flyvende laser er et af flere lignende projekter i USA's missilforsvar.(Foto: Boeing) Illustration: Boeing

Når flyet er i luften, skal det kunne opspore og tillintetgøre alle former for ballistiske missiler, ikke mindst atommissiler, inden deres sprængladning udløses.

Laseren blev for første gang testet helt tilbage i 2004 efter flere års udvikling.

Selve laseren er designet og bygget af Northrop Grumman. Udstyret til at sigte og affyre er udviklet af Lockheed Martin.

Dokumentation

Boeings pressemeddelelse
Boeings hjemmeside om ABL

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Spændende emne. Jeg mener at kunne huske at de prøvede noget lignende under Reagans "Star Wars" projekt (efter de fandt ud af at det var for svært at sætte laseren i en satellit), men dengang kunne de ikke overføre tilstrækkeligt energi til målet, da strålen blev for diffus pga. atmosfæren.

Jeg har siden hørt at man havde et lignende problem på jordbaserede observatorier, med at lyset fra stjernerne blev for diffust pga. temperaturforskelle i atmosfæren - det omgik man ved at lave fleksible spejle der kunne korrigere for dette, gad vide om de bruger noget lignende her...?

Eller måske de "bare" har konstrueret en kraftigere laser?

Mvh. Jesper

  • 0
  • 0

Er der nogle der kan komme med en lidt mere detaljeret forklaring på principperne omkring sådan en laser? Man blander nogle kemikalier sammen, og så...?

  • 0
  • 0

Hej Jesper,

Den løsning man har valgt for at kompensere for spredningen i atmosfæren er adaptiv optik som er udviklet i forbindelse med astronomiske teleskoper. Laserens spejl kan ændre form ved hjælp af en mængde aktuatorer. Udover den store COIL laser er flyet udstyret med to mindre lasere, TILL og BILL som først illuminerer og sporer målet, og derefter med en "lille" kilowatt laser prober atmosfæren fra laseren til målet kontinuert. Udfra den målte reflektion justeres spejlenes form hele tiden for at kompensere for atmosfærens effekt. Det er nemlig ikke så meget en spredning (diffus) men snarere en retningsændringer hvergang strålen går gennem områder med varierende lufttæthed.

Angående COIL laseren så er det en kemisk reaktion som efterlader ilt i en eksiteret tilstand (et højere energiniveau end grundtilstanden) Denne energi overføres ved kollisioner til iod molekyler som så er selve lasermediet. Samme kollisionsoverførsel sker i en (rigtig) helium-neon laser hvor energien tilføres udefra i form af lys snarere end fra en kemisk reaktion. Andre gas lasere bruger RF energi til at få lasermediet i en eksiteret tilstand (CO2 lasere) eller gas ekspansion (N2 gasdynamik lasere) så der er et væld af forskellige mekanismer.

Noget helt andet, så må projektet vel primært ses som camoufleret statsstøtte til de involverede parter, det bliver nok et helt ualmindeligt dyrt fly til sidst, og det er svært at forestille sig en helt flåde af disse som beskytter større landområder.

  • 0
  • 0

Noget helt andet, så må projektet vel primært ses som camoufleret statsstøtte til de involverede parter

Skidt med det. Selvom man (Bush) efterlader et underskud på 2000 milliarder kroner på statsbudgettet, så er der altid råd til at fodre våbenindustrien.

  • 0
  • 0

Kan en blank overflade reflektere laserlys tilstraekkeligt til at missilet ikke skades?

Eller endnu bedre: sender det retur til afsenderen.

En ting er at få ABL flyet til at futte af via reflektionerne. Det er nok svært at få med i et missil. En anden ting er at skade det luftborne personels syn i miles omkreds. Det kunne være lidt lettere.

  • 0
  • 0

[/quote] Skidt med det. Selvom man (Bush) efterlader et underskud på 2000 milliarder kroner på statsbudgettet, så er der altid råd til at fodre våbenindustrien. [/quote]

Mener du ikke snarere 2000 milliarder USD?! Jeg mener de omtaler "trillion dollar deficit's" på den anden side af vandet.

PS: I øvrigt er der mange der mener at det i sidste ende vil koste de Amerikanske skatteydere mindst 12000 milliarder USD at subsidiere Freddie Mac og Fannie Mae -

http://www.fxstreet.com/fundamental/market... http://research.stlouisfed.org/fred2/serie... ^ AV - man kan ikke engang se 1929 og 1970-1980!!!

  • 0
  • 0

Det er svært at forestille sig at spejle kan udgøre en effektiv forhindring, selv med en ret høj reflektivitet (>90%), er det sandsynligt at laseren vil kunne overføre nok energi til at opvarme siden af missilkroppen nok til at deformere den eller få missilet/sprænghovedet til at gå i uskadelige stykker. Overflade belægninger og fysisk udformning af missil sprænghoveder må være underlagt nogle ret skarpe krav udfra deres reentry egenskaber.

Planerne er på en flåde af 7 stk af disse fly som skulle kunne give 24-7 beskyttelse fra luften, prissedlen er 1.5 mia USD per styk (hvilket nok er den sædvanlige vildt underestimerede pris for at få kontrakten), så realistisk 15-20 mia USD.

Selv med de moderne portal skannere som er ved at blive deployeret i havne til at skanne shipping containere er det nok mere sandsynligt at en fjendtlig stat/magt vil forsøge indsmugling af et evt våben snarere end ballistisk levering. Disse fly virker som et levn fra den kolde krig hvor nogle har en opbygget ekspertise og forretning som det for alt i verden ønsker at fortsætte selvom de penge måske var givet bedre ud andet på f.eks. at øge sikkerheden i havne/landegrænser (eller måske endda endnu mere fredelige formål !)

Det til side - det er et helt ufatteligt kompliceret system og man må tage hatten af for den tekniske kompetence hvis det lykkedes at få alle dele til at virke.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten