Sundhedsstyrelsen: 827 corona-patienter vil ligge i respirator når epidemi topper
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Sundhedsstyrelsen: 827 corona-patienter vil ligge i respirator når epidemi topper

Sundhedsstyrelsens vurdering af behovet for intensivpladser med respirator. Vi er lige begyndt på uge 3. Illustration: Sundhedsstyrelsen

Samtidig med, at statsminister Mette Frederiksen (S) for lidt siden gjorde klart, at ‘lukningen af Danmark’ fortsætter indtil 13. april, har Sundhedsstyrelsen udgivet en opdateret strategi.

Her er forventningen om antallet af svært syge og patienter, som vil dø af Covid-19, uændret. Til gengæld er styrelsen blevet væsentligt mere konkret i sin fremskrivning af, hvordan epidemien vil forløbe.

Det fremgår blandt andet, at epidemien vil peake stort set samtidig med den dato, som statsministeren i dag forlængede skolelukninger og andre tiltag til. Og at forventningen i denne bølge er at omkring 65.000 danskere vil teste positiv for corona-virussen. Der er ikke fremskrevet et mørketal.

»Det er i sagens natur vanskeligt at vurdere det forventede antal diagnosticerede tilfælde på nuværende tidspunkt. Derimod er selve kurvens forløb rimelig sikkert bestemt,« fremgår det.

Intensivkapacitet nok

Sundhedsstyrelsen er i den nye strategi optimistik i forhold til at have intensivkapacitet nok, når det for alvor går løs om et par uger.

Behovet vil langt overskride sundhedssystemets sædvanlige kapacitet, men som det fremgår af artiklens topillustration, vil det kunne lade sig gøre at behandle de forventede 827 corona-smittede respirator-patienter efter oprustningen. Også samtidig med at patienter med andre livstruende tilstande og skader kan komme til.

»Når epidemien med Covid-19 topper skal vi også være klar til at behandle patienter med andre akutte og livstruende tilstande. Det vil være andre patienter med alvorligt og katastrofalt svigt at vejrtrækning og kredsløb,« skriver Sundhedsstyrelsen.

»Vi har sikret at der også er kapacitet til at behandle denne gruppe og det samlede antal intensiv pladser med respiratorer, sammenlagt med yderligere respiratorer fra lagre, vil i det offentlige sundhedsvæsen i Danmark således være 1.260,« oplyser styrelsen.

Effekt af tiltag er ikke kvantificeret

Det fremgår af Sundhedsstyrelsens nye strategi at man tidligst forventer at kunne se en effekt af de nuværende afbødningstiltag mod slutningen af denne uge.

Overvågningsdata om borgernes færden skal bidrage til at myndighederne kan vurdere, om de nuværende tiltag er nok og virker.

»Effekten af de enkelte tiltag, der er iværksat i de seneste uger, er således ikke kvantificeret for nærværende,« skriver Sundhedsstyrelsen.

»Statens Serum Institut oplyser endvidere, at det er vanskeligt at kvantificere det konkrete smittetryk i Danmark, idet antallet af dagligt testede personer har varieret betydeligt igennem perioden,« lyder det.

Statens Serum Institut vurderede i dag, at reproduktionstallet for Covid-19 – hvor mange hver smittede giver virussen videre til – var 2,1 før afbødningstiltag, og med tiltagene kan være sænket med 30-50 procent.

Ifølge de nyeste tal fra SSI er 24 nu døde, imens de var smittet med Covid-19. 254 er indlagt på hospitalerne, deraf 55 på en intensivafdeling og 47 i respirator.

70 pct. af de indlagte er ifølge Sundhedsstyrelsen 60 år eller ældre, og næsten 80 pct. af de døde er 70 år eller ældre.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Søren Brostrøm, der understreger, at som epidemien udvikler sig, kan der godt vise sig store forskelle i smittemønster og kapacitetsbehov på tværs af Danmark.

Betyder det at der ikke er kapacitet nok på Sjaelland?

  • 3
  • 11

»Effekten af de enkelte tiltag, der er iværksat i de seneste uger, er således ikke kvantificeret for nærværende,« skriver Sundhedsstyrelsen.

Betyder det ikke at deres beregning beskriver situationen som den ville have været hvis ikke vi havde været lukket ned?

  • 5
  • 5

Mette Frederiksen understreger desuden, at alle borgere skal passe ekstra godt på at undgå smittespredning i påsken, hvor godt forårsvejr normalt ville lokke mange danskere ud i solskinnet.

Det betyder vel ingen påske tur ud af kommunen.

  • 3
  • 14

Betyder det ikke at deres beregning beskriver situationen som den ville have været hvis ikke vi havde været lukket ned?

I stedet for at spørge ud i luften så kunne man jo også bare klikke på linket og godt begravet i en af rapporterne læse:

I prognosen er der ikke taget højde for de tiltag som er iværksat i Danmark de seneste uger for at hindre yderligere smittespredning i Danmark. Statens Serum Institut vurderer, at såfremt befolkningen efterlever de tiltag som Regeringen har indført i Danmark, så reproduktionstallet (det matematiske grundlag for prognoseberegning) falde fra udgangspunktet på 2,6. Dermed vil epidemi kurvens form kunne flades ud, hvilket vil have en mærkbar effekt på belastningen af sundhedssystemet, idet denne vil mindskes.

Når man sidder og skriver på sådan en rapport, er det måske også en mindre og særdeles irriterende detalje at samfundet i mellemtiden lukker ned.

  • 16
  • 2

Myndighederne har ikke gjort det lettere, da de hele tiden har ændret på kriterierne for hvornår man skal teste en patient. Forhåbentlig bliver det mere konstant nu, hvor vi er ved at have testmuligheder nok, men indtil nu har det været et noget uskønt forløb. I det helt ekstreme kunne man lade være med at teste, så har vi ingen corona i Danmark!

  • 7
  • 14

Det undrer mig hvordan de kan lave en så pessimistisk prognose. Regner de ikke med ret stor effekt af de tiltag der blev iværksat 11-3 ? Jeg vil formode at begrænsningerne har haft en god virkning, så r værdien kommer ned under 1, og at antallet af nye smittede derfor toppede i dagene omkring 12-3. Med inkubationstid og sygetid inden indlæggelse på 15 til 20 dage er der derfor grund til at formode at antallet af nye indlagte pr dag topper i perioden mellem 27-3 og 1-4. Det totale antal indlagte vil selvfølgelig først toppe noget senere. Vel 1 til 2 uger, når antallet af udskrevne pr dag overstiger antallet af indlagte. Antallet af smittede der kom hjem fra skiferie kom nok i 2 bølger, i weekenderne omkring 1. og 8. Dem fra første bølge , og de første de smittede er dem vi ser indlagt nu, mens anden bølge og de smittede deromkring er på vej ind nu. Det undrer mig derfor lidt at tallet ikke er stigende. Det skulle derfor ikke undre mig om det stiger lidt de kommende par dage, inden det flader ud og topper omkring weekenden. Men hvor stort bliver tallet så? Ja hvis vi regner med en lille stigning, i gennemsnit 30 nye de næste 5 dage, herefter 20 nye i 5 dage, og herefter 10 nye i gennemsnit over 10 dage, når vi op på 350 indlagte oven i 250 vi har i forvejen. Altså i alt omkring 600 indlagte. Selvfølgelig et ganske usikkert tal, men milevidt fra Statens seruminstituts tal. Og hvad er så det totale antal smittede? Ja normalt regner man med at 20% kræver indlæggelse. Men i Danmark er de fleste smittede unge raske skiturister og deres venner. Så her måske kun 10%. Så regnet tilbage betyder det at der har været omkring 6000 syge / smittede. For Danmarks skyld håber jeg det bliver mig der får ret og ikke pessimisterne.

  • 4
  • 2

Citat "..... de forventede 827 corona-smittede respirator-patienter.…."

Endnu et regnearkstal som befolkningen formodes at guffe i sig. Kan disse "profeter" ikke få røde ører?

  • 6
  • 14

I forhold til en løsning på krisen er han i bedste fald irrelevant, med tanke på dem der springer til med korrektioner hver gang han har ytret noget. I alt andet end bedste fald, ja, der er han desværre sørgeligt relevant, da hans giftige sludder om tingenes tilstand kun gør det værre.

  • 3
  • 3

Det kunne være interessant at få oplyst hvor mange ud af de 1700 ca, som har haft direkte eller indirekte kontakt med "skituristerne" fra Italien og Østrig. På nuværende tidspunkt er der sikkert flere smittede, der ikke kender nogen forbindelse med dem. Nu er der måske mange uforståeligt smittede. Hvis man antager at 200 har været på ski, så har de altså smitter 7 hver. Er det så ikke lidt voldsomt at statsministeren reagerer sådan som hun gør? Hvis min antagelse er næsten rigtig, så synes jeg det ville have været klogere at identificere skifolket og isolere dem i stedet for toral nedlukning.

  • 2
  • 3

Det grundlæggende problem er vel, at når man går fra regnestykke og til præsentation og derfra videre til mediernes forenklede referat, så forsvinder detaljerne. Hvis man følger INGs link til sundhedsstyrelsens 3 rapporter, så kan man se hvor tallet kommer fra. Man kan se , at det er en simulering af italienske tal omregnet til danske forhold. Man kan også se at hvis man på samme måde starter med kinesiske tal så når man frem til 991. man kan også læse at tallene er behæftet med usikkerheder, samt alle de forudsætninger, der er gjort.

  • 5
  • 0

Det grundlæggende problem er vel, at når man går fra regnestykke og til præsentation og derfra videre til mediernes forenklede referat, så forsvinder detaljerne.

I andre tilfælde ville jeg være enig, men i dette tilfælde er der gjort en kontrafaktisk antagelse i analysearbejdet, nemlig den at samfundet ikke havde foretaget sig noget for at afbøde problemet.

Dermed bliver det meste af teksten i artiklen noget komplet sludder.

Journalisten burde jo have været mere kritisk og have fanget det, men ligesom sagen om plasticposeklimaberegningerne hvor forfatterne til studiet havde brugt max() til at sammenligne multidimensionalt så har man som fagpersonale ansvar for ikke at bringe noget sludder til torvs - hvis det bliver misforstået, så skal man prøve at få misforståelsen rettet.

  • 1
  • 0

Når man sidder og skriver på sådan en rapport, er det måske også en mindre og særdeles irriterende detalje at samfundet i mellemtiden lukker ned.

Hele rapporten virker ret verdensfjern. Vi antager at samfundet ikke er lukket ned. Vi antager at 10% af befolkningen bliver smittet, og så stopper smitten af en eller anden grund. Det kan ikke være fordi samfundet er lukket ned, for det har vi jo lige antaget at det ikke gør.

Og så antager vi at 90% af dem der er smittet ikke ved det, og at kun 20% af resten bliver alvorligt syge. Så de har lige anvendt den der "de fleste er ikke alvorligt syge" antagelse to gange i træk for at få tallene ned. På den måde kommer man ned på at kun 0,5% skal i intensiv i stedet for de 5-6% alle andre regner med.

https://twitter.com/erikcorry/status/12423...

  • 2
  • 4

Krydstogtskibet "Diamond Princess" lagde til kaj i Japan i begyndelsen af februar, men inden om bord måtte gå i land.

Dette er nok vores bedste/værste forsøgsdyrtest indtil nu.

Der er nok en overvægt af ældre i skibets "befolkning" men til gengæld er folk med alvorlige underliggende sygdomme nok underrepræsenterede

Over 700 på skibet blev testet positive for coronavirusset, men 331 af dem viste slet ingen sygdomstegn.

Det oplyser CDC, der er det amerikanske center for sygdomsforebyggelse og –kontrol ifølge nyhedbsureauet dpa.

Ud af de 381, der fik symptomer, fik 37 behov for intensiv behandling. Ni døde.

2666 gæster + 1045 crew 712 19% testede positive for corona 381 10% blev syge med symptomer 331 9% af alle på skibet / 47% af de testede viste igen sygdomstegn 37 1,00% af alle / 10% af de syge fik behov for intensiv behandling 9 0,24% af alle / 2,7% af de syge døde.

Det må formodes de alle kunne få den nødvendige intensivbehandling.

  • 3
  • 0

Hvor læser du det? Jeg forstår det således at man har brugt tal fra Italien, det er det man skriver.

https://www.sst.dk/-/media/Nyheder/2020/IT...

"Hvis man tager udgangspunkt i modeller vedrørende influenza–epidemier, kan epidemien forventes at udvikle sig over ca. 3 måneder, med de fleste smittede i den midterste måned. Fra influenza-epidemier ved man, at ca. 10 % af de smittede vil have kontakt med sundhedsvæsenet. Ved en angrebsrate på 10 % ved en COVID-19 epidemi i Danmark kan man således forvente, at 1% af den samlede befolkning vil udvikle sygdom, der medfører, at de kommer i kontakt med sundhedsvæsenet. Dette vil svare til at omkring 60.000 patienter vil skulle håndteres i sundhedsvæsenet. "

(Diagram der viser kun 0,5% af smittede kommer i intensiv)

"Denne prognose er baseret på erfaringer fra epidemien i Kina, samt teoretiske epidemiscenarier. Ud fra den viden, der findes fra Kina om de kliniske forløb af COVID-19, vurderes det at 80 % har mild til moderat sygdom og 15% vil have sygdom, der medfører behov for sygehusbehandling og 5 % vil have behov for intensiv sygehusbehandling. Nedenfor skitseres prognoser for behov for almindelige sengepladser og intensive sengepladser baseret på et niveau af smittede på 10 %, hvoraf 10 % af tilfældene bekræftes og heraf 5% har behov for intensiv terapi."

  • 0
  • 1

9 0,24% af alle / 2,7% af de syge døde.

Der er nu 11 døde ifølge Wikipedia. Det er så 1,5% af de smittede og 2,9% af de syge. Det viser hvor stor forsinkelse der kan være mellem smitte og dødsfald, og hvor svært det kan være at forsøge at styre epidemien hvis man primært bruger dødstal til at vurdere effekten af tiltagene. https://en.wikipedia.org/wiki/2020_coronav...

  • 1
  • 0

De bedste tal ville man nok få ved at teste udvalgte grupper forskellige steder i samfundet. F.eks. udvalgt efter hvor stor smitte man vurderer de har været udsat for. Så kan man få tal for at x % af hver af de grupper er smittet og dermed et billede af hvor udbredt sygdommen er.

Det kunne f.eks. være ansatte i transitområdet i Kastrup.

Men det lader til at falde for lige så døve ører som ønsker om at teste hjemvendte skiturister.

  • 2
  • 0

“2666 gæster + 1045 crew 712 19% testede positive for corona 381 10% blev syge med symptomer 331 9% af alle på skibet / 47% af de testede viste igen sygdomstegn 37 1,00% af alle / 10% af de syge fik behov for intensiv behandling 9 0,24% af alle / 2,7% af de syge døde.

Det må formodes de alle kunne få den nødvendige intensivbehandling.“

Du skriver i datid. Check worldometer hvis du vil følge med i de resterende 115 active cases hvoraf 15 serious/critical.

  • 0
  • 0

"Denne prognose er baseret på erfaringer fra epidemien i Kina, samt teoretiske epidemiscenarier. Ud fra den viden, der findes fra Kina om de kliniske forløb af COVID-19, vurderes det at 80 % har mild til moderat sygdom og 15% vil have sygdom, der medfører behov for sygehusbehandling og 5 % vil have behov for intensiv sygehusbehandling. Nedenfor skitseres prognoser for behov for almindelige sengepladser og intensive sengepladser baseret på et niveau af smittede på 10 %, hvoraf 10 % af tilfældene bekræftes og heraf 5% har behov for intensiv terapi."

Det kan man så undre sig over. Sydkorea finder næsten ingen nye smittede og dem de finder er primært hjemvendte fra udlandet.

Hvis vi er sindssygt heldige og ekstremt dygtige kan vi komme ned på 2.2% af de smittede dør ligesom i Sydkorea, men det er usandsynligt da der mangler alt hvad Sydkorea havde klar.

  • 2
  • 0

CNN skriver: “Currently, the NHS has just over 8,000 ventilators, the government thinks it can procure a further 8,000 from existing domestic and international suppliers. However, it estimates that the NHS will need at least 30,000 to deal with the potential flood of virus victims. The race is on By way of comparison, the state of New York has targeted the same number of 30,000 required ventilators, even though it has a population one third the size of the UK's. The race has been on for weeks to produce tens of thousands of ventilators to keep people with Coronavirus-related breathing difficulties alive.”

Ifølge dette får Danmark nok brug for min. 3.000 respiratorer. Hvordan hænger det mon sammen med Sundhedsstyrelsens tal på 827?

  • 1
  • 1

Ifølge dette får Danmark nok brug for min. 3.000 respiratorer. Hvordan hænger det mon sammen med Sundhedsstyrelsens tal på 827?

Det hænger sammen på den måde at vores regering havde nosser nok til at lukke DK ned i tide så vores kurve bliver flad. På den anden side af Atlanten har inkompetance og dumhed i centraladministrationen gjort at de ikke har reageret hurtigt nok. En yderligere forværrende faktor er deres håbløse sundhedssystem. I USA er hospitals/sundhedsregninger den største årsag til personlige konkurser, hvorfor folk uden store indkomster først går til lægen når det er helt galt.

For at gøre det kort: vi har et offentligt sundhedssystem der virker og en regering der tør tage ansvar - de har hverken det ene eller det andet. Jeg har oprigtigt ondt af den almindelige Amerikaner.....

  • 7
  • 0

Spøjst at de har regnet sig frem til et tal der ligger lidt under antallet respiratorer når alle dyreklinikkernes er talt med.

Hvis de bare havde sagt 670 (2/3 del kapacitet) Eller 1200 (OPRÅB!!... Vi mangler udstyr)

Men næh, regnearket er fodret, så det viser vi lige kan klare ærterne.

Min gamle sølvpapirshat bryder sig ikke om at myndigheder fremkommer med tal der er på marginalerne.

Hvorfor skulle det være så forfædeligt at sige højt: Vi kommer til at mangle kapacitet! ?

Eller: Vi er så tæt på marginalerne at vi bliver nød til at øge kapaciteten, da det at regne på epedemier ikke er en eksakt videnskab.

  • 3
  • 2

Hej Erik Corry

https://www.sst.dk/-/media/Nyheder/2020/IT...

"Hvis man tager udgangspunkt i modeller vedrørende influenza–epidemier, kan epidemien forventes at udvikle sig over ca. 3 måneder, med de fleste smittede i den midterste måned. Fra influenza-epidemier ved man, at ca. 10 % af de smittede vil have kontakt med sundhedsvæsenet. Ved en angrebsrate på 10 % ved en COVID-19 epidemi i Danmark kan man således forvente, at 1% af den samlede befolkning vil udvikle sygdom, der medfører, at de kommer i kontakt med sundhedsvæsenet. Dette vil svare til at omkring 60.000 patienter vil skulle håndteres i sundhedsvæsenet. "

(Diagram der viser kun 0,5% af smittede kommer i intensiv)

Jeg synes faktisk ikke du har læst rapporten særlig godt inden du kommer med din lidt bombastiske udsagn "verdensfjern"

Lad mig plukke i rapporten Side 2: "Statens Serum Institut finder, at prognosen af Italien er den mest retvisende i forhold til danske forhold, når det gælder intensiv kapacitet. "

Side 4: "Der er i de seneste uger kommet robuste data fra udbruddet af COVID-19 i Norditalien, og dermed er det nu muligt at udarbejde foreløbige prognoser for første bølge i det danske epidemiscenarie ud fra erfaringerne i Norditalien."

Side 5: "Statens Serum Institut angiver at der er en række usikkerheder ved deres prognose, herunder:"

Side 6: "Prognosen baseret på kinesiske data vurderes som mindre valid i forhold til intensiv behandling, da vi blandt andet ved at der mellem Danmark og Kina er betydelige forskelle med visitation til intensive afdelinger. Styrken i modellen baseret på Italien er, at det italienske sundhedsvæsen er mere sammenlignelig med det danske i forhold til intensiv behandling. "

Alle kan ønske sig at myndighederne har en mere klar krystalkugle, men jeg synes ikke de stikker noget under stolen.

  • 2
  • 0

Hvis de bare havde sagt 670 (2/3 del kapacitet) Eller 1200 (OPRÅB!!... Vi mangler udstyr)Men næh, regnearket er fodret, så det viser vi lige kan klare ærterne.

Du vrøvler - hvad er dine personlige motiver for at forsøge at piske en konspiratorisk stemning op?

Alternativ forklaring 1: Held

Alternativ forklaring 2: Der var allerede god data fra Italien der på mange måder er sammenlignelig med DK. Baseret på Italienske tal, simpel eksponetialregning og viden om respiratorkapacitet, er det ret simpelt at forudsige hvornår man skal sætte ind med stramninger for at udnytte kapaciteten fuldt ud.

Indtil du præsenterer mig for fakta der peger i en anden retning tror jeg på alternativ 2. Så megen tillid har jeg til mine politikere og systemet i almindelighed og embedsværket i særdeleshed.

  • 6
  • 0

Der er nu 11 døde ifølge Wikipedia. Det er så 1,5% af de smittede og 2,9% af de syge.

Men du ved faktisk ikke, om de alle døde af corona eller nogle af dem med/efter corona.

Ethvert dødsfald hos positivtestede personer inden 60 dage efter testen tæller som et coronarelateret dødsfald.

En person, der kører til drive-in test og dør i en trafikulykke på vejen hjem, vil blive registreret som coronatelateret død, hvis testen viser sig positiv.

Ingen kender fordelingen - men nogle af de coronarelaterede dødsfald skyldes ikke corona.

Og i øvrigt - hvor ville der blive ballade, hvis myndighederne IKKE kom med fremskrivninger efter deres bedste skøn (som så er anderledes end dine, jeg ved godt, hvem jeg har mest tillid til). For mig at se gælder det nu om at lade kyndige mennesker håndtere situationen efter deres bedste skøn, men alle "lægmandseksperter" tager den lidt mere med ro.

Der vil blive begået fejl, men jeg tvivler nu meget på, at diverse gode råd fra lægfolk på debatfora er bedre.

Efterfølgende gælder det så om at gennemanalysere forløbt - ikke for at udskamme fejl, men for at lære...

  • 3
  • 1

Alle kan ønske sig at myndighederne har en mere klar krystalkugle, men jeg synes ikke de stikker noget under stolen.

Jeg kunne ikke være mere enig.

Situationen er ukendt. Vi mangler viden. Det giver usikkerhed. Men jeg er sikker på, at sundhedsmyndighederne efter bedste evne prøver at håndtere situationen.

Når der kommer ny viden, kan vurderinger og strategier skifte.

Der vil også blive begået fejl i det som Robert MacNamara i en fremragende dokumentarfilm om beslutningsprocesser under anden verdenskrig, Vietnamkrigen og Cubakrisen kaldte "the fog of war" - hvor det er nødvendigt at tage beslutninger på et ufuldstændigt grundlag...

  • 4
  • 1

@MIchael

Spøjst at de har regnet sig frem til et tal der ligger lidt under antallet respiratorer når alle dyreklinikkernes er talt med.

Hvis du havde ulejliget dig med at læse rapporterne, som ING linker til, ville du vide om alle forudsætningerne man har antaget, og at sundhedsstyrelesen også har regnet på forholdene i Kina, som giver et mere pessimistisk billede. Du ville også vide, at man i regnestykkerne ikke har regnet med effekten, af de foranstaltninger med lukkede forsamlinger og buikscentre m.v. der er indført. Der vil være en effekt, som reducerer smitten.

  • 3
  • 1

Nedenfor skitseres prognoser for behov for almindelige sengepladser og intensive sengepladser baseret på et niveau af smittede på 10 %, hvoraf 10 % af tilfældene bekræftes og heraf 5% har behov for intensiv terapi."

Det kan man så undre sig over. Sydkorea finder næsten ingen nye smittede og dem de finder er primært hjemvendte fra udlandet.

Hvis vi er sindssygt heldige og ekstremt dygtige kan vi komme ned på 2.2% af de smittede dør ligesom i Sydkorea, men det er usandsynligt da der mangler alt hvad Sydkorea havde klar.

Helt enig, men jeg ved ikke helt hvor du har 2,2% fra. Er det et snit mellem de to måder at regne på? Sydkorea ligger ifølge worldometer ved 1,4% (131 døde, 9241 smittede) eller ved 3,1% dødelighed (131 døde, 4144+131 raskmeldte eller døde). Ikke at dit tal er umuligt: Det er for mig meget sandsyligt de lander et sted mellem de to tal - det første har været støt stigende og det andet støt faldende i flere uger nu, og når epidemien er ovre så må tallene mødes et eller andet sted.

Bemærk finten fra sundhedsstyrelsen: 10% af de smittede bekræftes og heraf 5% i intensiv. Dermed deler man lige tallene med 10 uden nogen ordentlig begrundelse.

  • 1
  • 0

Jeg undrer mig over folk der kommer til en kommentarsiden ved Ingeniøren for at sige at vi ikke skal kommentere de tekniske aspekter af epidmien. Du kan jo bare bage surdejsbrød, se Netflix og stole på sundhedsstyrelsen hvis du ikke kan lide debat.

  • 1
  • 2

Der er nu 11 døde ifølge Wikipedia. Det er så 1,5% af de smittede og 2,9% af de syge. Det viser hvor stor forsinkelse der kan være mellem smitte og dødsfald, og hvor svært det kan være at forsøge at styre epidemien hvis man primært bruger dødstal til at vurdere effekten af tiltagene.

I betragtning af at udbruddet på Diamond Princess startede ca en måned før udbruddet i Danmark, og en gennemsnitsalder af de ombordværende (passagerer+besætning) på 64 år, må foreløbig 1,5% af de smittede vel siges at være en successhistorie.

Det skyldes jo nok at samtlige ombordværende blev testet, og at et verdensklasse japansk sundhedsvæsen (som kun var minimalt belastet af udbruddet på land) stod klar til at modtage hver eneste, i samme øjeblik de viste symptomer på lungeinfektion.

På David Abel's Youtube kanal, kan man følge et ældre (begge i 70'erne) britisk ægtepars tre ugers indlæggelse på japansk hospital. Ren luksus ift hvad vi må forvente på et dansk hospital. De er begge raskmeldte og tilbage i UK, hvor de ikke behøver at leve i samme frygt som deres jævnaldrende landsmænd.

  • 4
  • 0

Og hvordan har de vurderet det? Hvorfor ikke dele med 20 når man nu er igang?

Erfaring og viden. Hvorfor ikke bruge det bedste skøn, vi nu en gang har - at der er mindst 10 gange så mange med milde eller ingen symptomer, som der er verificerede tilfælde.

At dele med 20 er sikkert mere realistisk, men for en sikkerheds skyld vælger myndighederne 10.

Det er altså ikke så svært...

Men hvis du vil lave en konspirationsteori er et af kendetegnene jo netop, at man ikke accepterer argumenter, men derimod hele tiden stiller nye spørgsmål, som heller ikke kan besvares. På det punkt klarer du dig fint...

  • 1
  • 0

Erfaring fra Island indikerer at man måske skal dele med 2, ikke med 10.

https://www.buzzfeed.com/albertonardelli/c...

Erfaring fra Sydkorea siger at over 1,5% af de smittede dør, så passer det nok ikke at kun 0,5% har brug for intensiv. I SK må man regne med at CFR og IFR ligger meget tæt i og med at de tester og tracker så intensivt at de har fået bugt med udbruddet.

Erfaring fra Diamond Princess siger at 1,5% dør, igen passer det dårligt med at kun 0,5% har brug for intensiv. Her er næsten alle blevet testet, må man antage. Da de blev testet positive var 410/696 uden symptomer dvs. man kunne måske dele med 2,5, men mange af dem fik sikkert symptomer senere.

Denne meget interessante artikel om Kina fra Science https://science.sciencemag.org/content/ear... siger at i starten (før 23. januar) var der mange uopdagede tilfælde af Covid19 (kun 14% opdaget), men i de senere perioder blev 65% af infektionerne opdaget. Kina endte med en CFR på 0,7% for områder hvor sundhedssystemet ikke var overbelastet og for dem inficeret i februar ifølge Joint WHO China Report. Det svarer til en IFR på ca. 0,5%, (Nok lidt lavere end den egentlige rate fordi folk ikke har haft tid til at dø når de er inficeret efter 1. februar og rapporten er skrevet ca. 25. februar.) Igen ligner det mere en faktor 2 end en faktor 10. https://www.who.int/docs/default-source/co...

Så jeg ved ikke hvor Sundhedsstyrelsen har deres "erfaring og viden" fra, og de skriver det ikke rigtig, men de er kommet frem til et meget meget lavt tal når de mener at 2% af de smittede skal indlægges, 0,5% har brug for intensiv og 0,125% vil dø. Med dit forslag til "sikkert mere realistisk med at dele med 20" ville de tal være 0,25% på intensiv og 0,0625% døde, hvilket er latterligt lavt.

  • 1
  • 1

Erik Corry

Helt enig, men jeg ved ikke helt hvor du har 2,2% fra. Er det et snit mellem de to måder at regne på? Sydkorea ligger ifølge worldometer ved 1,4% (131 døde, 9241 smittede) eller ved 3,1% dødelighed (131 døde, 4144+131 raskmeldte eller døde). Ikke at dit tal er umuligt: Det er for mig meget sandsyligt de lander et sted mellem de to tal - det første har været støt stigende og det andet støt faldende i flere uger nu, og når epidemien er ovre så må tallene mødes et eller andet sted.

Bemærk finten fra sundhedsstyrelsen: 10% af de smittede bekræftes og heraf 5% i intensiv. Dermed deler man lige tallene med 10 uden nogen ordentlig begrundelse.

9,241 Coronavirus Cases 131 Deaths (1.4% af det totale antal smittede) 4,144 Recovered

4,966 Currently Infected Patients 4,907 (99%) in Mild Condition 59 (1.2%) Serious or Critical

Nye cases 100. Der er primært tale om test af hjemvendte borgere og optrævling af smittekæder samt profylaktiske test. Man kan derfor konkludere at der er et meget lille mørketal.

Hvis 1.4% af de nuværende smittede dør, så er der tale om 70 dødsfald. 70 + 131 udgør 2.2%.

Det kan blive en tøddel bedre, da social distancering har været initieret i et stykke tid og behandlingskundskaber også forbedres, men næppe meget bedre end 2.2% af det totale antal smittede.

Danmark vil blive langt mere overbelastet og er langt ringere forberedt og vil også have flere ældre patienter, så 2.2% af det totale antal smittede er lidt et drømme scenarie nu.

USA, Sverige, UK, Frankrig, Spanien og Italien har meget svært ved at undgå omfattende udbredelse af smitten, så rigtigt mange vil dø.

  • 1
  • 0

Det væsentlige at huske på er at man ikke kan betragte en befolkning som en homogen gruppe, specielt ikke når smitten dels starter i bestemte grupper og man derefter begynder på tiltag som social distancering.

Meget forsimplet er det danske udbrud startet i en relativt ung og frisk del af befolkningen der får milde symptomer og smitter andre folk i deres omgangskreds efter besøg i udlandet.

Efterhånden som smitten sker mellem personer i landet stiger chancen for at sygdommen rammer de mere modtagelige grupper, specielt på plejehjem.

Diamond Princess er interessant fordi sygdommen her fik mere eller mindre lov til at rase ud rent smittemæssigt.

Det ville absolut være interessant at se om nogle af dem der ikke er testet positive alligevel har dannet antistoffer mod den.

  • 3
  • 0

Jeg tror virkelig ikke sygdommen fik lov til at rase ud. Folk blev bedt om at blive i deres kahytter det meste af dagen. Der blev gjort et ærligt, men utilstrækkeligt forsøg på at løse det med social distancing, i hvert fald blandt passagererne (personalet var alt for stuvet sammen). Da det så viste sig det ikke virkede blev skibet evakueret og passagererne sendt hjem til deres hjemland - det kan man kalde social distancering, og det skete før det havde nået at smitte alle. Kun 20% blev smittet hvor man ville forvente 60-70% hvis sygdommen havde "raset ud".

  • 1
  • 1

Som jeg hukser det havde folk nok isoleret sig i kahytterne men syge medarbejdere (~150) gik fra kahyt til kahyt og gjorde rent og lavede og leverede mad.

En af passagererne havde vist op til 10 besøg pr dag fra besætningen. Så nej, man har ikke udsat alle for massiv smitte, men noget der +/- minder meget om vores alle sammens hverdag.

  • 1
  • 0

Er der nogen der har lagt mærke til at modellen ligenu overvurderer respirator behovet med næsten en faktor 2! Mon der snart er nogen hos SST, der fitter en ny model?

Det er ikke en model, men et scenarie.

Fornuftigt nok indretter man kapaciteten til worst case-scenariet. At de faktiske tal så i øjeblikket ligger på det halve, er jo bare godt. Men selvfølgelig giver det på et tidspunkt mening at lave et nyt worst case-scenarie, så man ikke hr for meget ledig kapacitet. Men der skal vi nok lidt længere hen.

I øjeblikket melder de fleste sygehuse om massiv underbelægning. I Region Sjælland er der på flere sygehuse kun optaget 60% af sengepladserne, hvor der på en normal dag er en belægningsprocent på 85-100. Noget tyder altså på, at man måske har været lige hurtig nok til at aflyse og afvise patienter - eller at behovet bare ér markant mindre end man havde frygtet.

  • 1
  • 0

Ud af de 381, der fik symptomer, fik 37 behov for intensiv behandling. Ni døde.

2666 gæster + 1045 crew 712 19% testede positive for corona 381 10% blev syge med symptomer 331 9% af alle på skibet / 47% af de testede viste igen sygdomstegn 37 1,00% af alle / 10% af de syge fik behov for intensiv behandling 9 0,24% af alle / 2,7% af de syge døde.

Ingeniøren referer den 26. marts til en artikel om coronaen i Danmark med en opdateret model for smitte efter de nye regler om afstand, lukning mv. er indført. Artiklen er netop (stemplet 25. marts) lagt op på en preprint server, hvor den er frit tilgængelig. Her er der regnet med en faktor for smitteudbredelse før de nye tiltag (18. Marts) samt en anden efter indførelse af de strikte regler. Kurverne i bølgen topper snart med meget voldsom stigninger de næste måneder for antallet af smittede, behovet for intensivpladser og dødstal.

På toppen af kurven er der behov for 20.000 intensivpladser (20 gange flere end det antal man vil få til rådighed med de nuværende planer) Dødstallet er 60.000 døde frem til slutningen af sommeren. (20 gange flere end det jeg har set fra SST)

De tal man ser i den nye artikel stemmer meget godt med de tal man ser fra krydstogtskibet. Dvs. meget større end de tal man ser fra SST eller SSI.

Det vil jo betyde at vi skal have endnu strengere regler fremover for at bryde bølgens top , hvis modellens antagelser holder med det begrænsede antal data man har set indtil nu - måske noget man godt ved i cirklerne derinde på SSI , men venter med at fortælle indtil man har mere sikre data at gå ud fra. Kurverne i artiklen ser jo ud til at være på vej til en fase med gevaldige stigninger der langt overgår det vi har set på det sidste. Samtidigt kan man jo bemærke at modellen stemmer fint med observerede data for a) indlagte, b) patienter på intensiv afdeling samt c) dødstal. Det er jo altsammen data man kan observere på nederste del af en meget stejlt stigende kurver, både for smittede, indlagte mv, - i April sker der gradvis stigninger frem til Maj og Juni hvor det går opad med meget store stigninger. Ved sommerens slutning ser det ud til at epidemien er ovre - med 4.500.000 danskere som har været smittet. Modellen vil blive opdateret med nye data efterhånden som de kommer ifølge Ingeniøren.

  • 1
  • 1

Hvis 1.4% af de nuværende smittede dør, så er der tale om 70 dødsfald. 70 + 131 udgør 2.2%.

Jeg tror det er lidt svært at regne på.

På nuværnede tidspunkt er ca. 2046 smittet i Danmark, og der er 52 døde. Det er ca. 2,5%.

Da antallet af smittede udvikler sig på ganske kort tid - fordobles over få uger - og at dem som er døde nu blev smittet for flere uger siden, så er procentdelen for Danmark større end 2,5%. Antages at alle dem som er døde nu, alle blev smittet da antallet af smittede var det halve eller mindre, så er måske korrekt at antage at mindst 5% af de smittede er døde. Nogle blev måske smittet før, at antallet af smittede nåede 1000.

Konklussionen er, at risikoen for at dø af sygdommen er meget stor.

Ses på antallet som hver der er smittet smitter, så er dette ikke stor. Kunne vi få dette antal under en, så vil sygdommen uddø. Dette burde kunne opnås, ved at isolere dem der er syge, og ved at også isolere alle, der har været i kontakt med dem 3 uger før.

  • 1
  • 2

På nuværnede tidspunkt er ca. 2046 smittet i Danmark, og der er 52 døde. Det er ca. 2,5%.

Jeg ved godt at du blot kopierer sst´s regnestykke, men det er en meget misvisende måde at opgøre det på.

Vi har absolut INGEN opgørelse over antallet af smittede, kun konstaterede smittede, så et sådant regnestykke er garbage in garbage out.

Se f.eks. opgørelsen her:

https://www.worldometers.info/coronavirus/

Tror du virkelig at

Norge har en "dødsrate" på 19/3773=0,5% Tyskland: 395/53340=0,7% Danmark; 52/2046=2,5% Sverige: 105/3069=3,5%

Nej, for nordeuropa er det ALENE et udtryk for teststrategi.

Det er problemet med nævneren i regnestykket. Der er også problemer med tælleren, hvor vi i DK tæller personer der dør ikke af, men MED REGISTERET corona. Så vi medregner personer der alligevel ville være døde og til gengæld kan der være et mørketal af mennesker der dør UDEN at have være testet for corona.

  • 5
  • 1

Når man sammenligner antal døde i landene i Europa, er der skræmmende lille forskel. Overalt stiger antal døde efter ca. samme rate (næsten lineær på logaritmisk akse). Ligheden er især stor når tallene normaliseres per 1 mill indbyggere. Selv Danmarks kurve for antal døde ligner Italiens ganske præcist. Kan ses her: https://mackuba.eu/corona/#top_in_europe (vælg: antal døde, logaritmisk akse, og normaliser per 1 mill. indb)

  • 1
  • 0

Men hovedregner man og tænker: Pr 1 mio fra første registrede død.

Synes jeg ikke det ser helt godt ud for os.

Den vigtigste kurve dér er den der hedder "Døde siden første dødsfald" og den ser PÅ DETTE MEGET TIDLIGE STADIE ikke helt dum ud. Der er meget "roderi" og tilfældigheder i de første dage efter det første registerede dødsfald, men sammenlign hældningsgraden den sidste uges tid med de andre lande. Det er en graf, der kan fortælle rigtigt meget om vores situation om en uges tid.

  • 2
  • 1

Under alle omstændigheder ser ud til, at antallet af syge fordobles på få uger, og at antallet af døde dermed også vokser. Nu er der der 65 døde, og inden 3 uger er det sikkert fordoblet. Hvis det fortsætter, så vil det inden 30 uger være 65000 døde i Danmark. Den eneste måde, at vi måske kan forhindre det, er med mere agressiv test strategi. Vi kan også vælge at ikke gøre noget, og vente på at problemet går i sig selv. Det vil spare staten mange milliarder - både til Corona, til ældreplejen, til plejehjem, til syge, til sundhedssektoren, nedsætte ventelisterne osv. Og der vil være jobs, til de fleste af dem der overlever, og er tilbage.

  • 1
  • 12

Under alle omstændigheder ser ud til, at antallet af syge fordobles på få uger, og at antallet af døde dermed også vokser. Nu er der der 65 døde, og inden 3 uger er det sikkert fordoblet. Hvis det fortsætter, så vil det inden 30 uger være 65000 døde i Danmark. Den eneste måde, at vi måske kan forhindre det, er med mere agressiv test strategi.

Det er ikke meget af det der er korrekt...

Vi har endnu ikke set den fulde effekt af de tiltag der gradvist er sat igang ingenfor de sidste to uger på dødstallet. Først skal folk smittes, så skal de blive syge og så skal de dø, så dem der er døde nu er for langt hovedparten resultatet af situationen FØR de omfattende tiltag.

65000 døde ved en simpel fremskrivning tager ikke hensyn til befolkningsstørrelsen. Lad os antage at virus udbreder sig med en R0 på 2,6 uden tiltag og vi ikke havde taget nogle initiativer overhovedet. Det betyder at i en "jomfruelig" population, der vil hver syg smitte 2,6 andre. Når halvdelen af befolkningen har været smittet, så vil det tal være 1,3 alene fordi halvdelen af de personer, som den syge ellers ville have smittet ikke er modtagelig for smitte. Når hver syg smitter mindre end 1 person, så falder antallet af smittede. Så kombinationen af at en del af befolkningen allerede har været smittede og at vi er i langt mindre kontakt med hinanden (og i kontakt med langt færre) i gennemsnit, stopper det her LANG tid før dødstallet når 65000. Jeg tør faktisk godt indgå et væddemål på en overdødelighed på under 2000, når vi ser på perioden fra feb til juni

Jeg er ikke i tvivl om at den nuværende strategi er dyr, men den rigtige og bedste måde at få bremset udbredelsen. Aggressive testning (for sygdom og måske endnu vigtigere, for antistoffer) er en måde at få startet samfundet langsomt op igen. Lige nu er aggresiv testning af sygehus- og plejepersonale meget vigtig, så nødvendigheden af hjemsendelse på grund af mistanke mindskes og sundshedssystemet kan fungere så optimalt som muligt. Og efterhånden som vi har fået udbruddet under kontrol, så kan testningen udvides til mere og mere at tage hensyn til samfundsøkonomien, f.eks. få startet skoler, offentlige og private arbejdspladser op igen uden at risikoere en opblusning.

  • 12
  • 1

Nu er der der 65 døde, og inden 3 uger er det sikkert fordoblet. Hvis det fortsætter, så vil det inden 30 uger være 65000 døde i Danmark.

Ja, og hvis det stadig fortsætter som du ekstrapolerer, så vil der om 51 uger være 8,5 millioner døde i Danmark .... (wait!) .... og 30 uger senere vil antallet af døde danskere overstige verdens befolkning, og som ugerne går vil mængden af døde danskere overstige universets masse.

Alene det faktum at IFR næppe er over 1%, umuliggør at 65000 danskere kommer til at dø af Covid-19.

  • 8
  • 1

Hej Søren Lund

Sammenlignet med grafen øverst på denne side, ser det jo allerede meget bedre ud, for ifølge skulle belægningen af respiratorpatienter jo have nået 230 i sidste uge og 550 i den uge vi går ind i

Det er korrekt at det ser lovende ud. Meen hvornår er "dag 0" eller bare de første 5 i respirator? Det er underlagt en del usikkerhed og hvis man bare flytter kurven 3-5 dage, passer aktuel respiratorbehov med estimatet.

  • 1
  • 0

På sundhedsstyrelsens estimat på 827 respiratorpatienter, og sammenligne med mit estimat et godt stykke herover hvor jeg regner med at vi vil nå op på omkring 600 indlagte, når der er flest. Med et antal respiratorpatienter på 20 - 25% af de inglagte med nogle dages forsinkelse, giver det 120 - 150 respiratorpatienter. Som kurverne ser ud nu, ser det ikke ud til at vi når over 535 indlagte og omkring 120 i respirator. Milevidt fra Sundhedsstyrelsens estimat. Jeg har det dårligt med at skrive det her, for jeg bryder mig ikke om at hovere. Og jeg føler ikke jeg har lavet noget særligt imponerende. Bare simpel banal logik og fremskrivning af kurver. Og som jeg skriver overfor, forstår jeg simpelt hen ikke hvordan Sundhedsstyrelsen og epidemiologerne har kunnet komme frem til deres estimater. Men det værste er at forkerte estimater kan føre til forkerte beslutninger. Havde de regnet mere rigtigt kunne store dele af den panikomstilling der er sket på hospitalerne være undgået, og man kunne have undgået mange af de aflysninger af operationer og behandlinger der er sket med store emenneskelige omkostninger til følge. Næppe alle, for nogle er også aflyst af sikkerhedshensyn, og man skel ikke kun forberede sig på det mest sandsynlige scenariun, men også på at det kan gå langt værre.

  • 1
  • 5
  • 2
  • 3

Jeg har det dårligt med at skrive det her, for jeg bryder mig ikke om at hovere. Og jeg føler ikke jeg har lavet noget særligt imponerende. Bare simpel banal logik og fremskrivning af kurver. Og som jeg skriver overfor, forstår jeg simpelt hen ikke hvordan Sundhedsstyrelsen og epidemiologerne har kunnet komme frem til deres estimater. Men det værste er at forkerte estimater kan føre til forkerte beslutninger. Havde de regnet mere rigtigt kunne store dele af den panikomstilling der er sket på hospitalerne være undgået, og man kunne have undgået mange af de aflysninger af operationer og behandlinger der er sket med store emenneskelige omkostninger til følge. Næppe alle, for nogle er også aflyst af sikkerhedshensyn, og man skel ikke kun forberede sig på det mest sandsynlige scenariun, men også på at det kan gå langt værre.

Nu har jeg også været på team optimist (for DK) den sidste uges tid, men det ville have været topmålet af uansvarlighed hvis samfundset ikke havde reageret som vi gjorde.

Usikkerheder i størrelser når det kommer til eksponentiel vækst gør ikke at udfaldet er 1000, 1500, 2000 eller 2500, men om udfaldet er f.eks. 1000, 2000, 4000 eller 8000. Hvis tingene eskalerer, så har det potientiale til at eksalere temmeligt meget temmeligt hurtigt. Læg dertil et lag på 14 dage. Så hvis vi havde været bare lidt dårligere til at følge vejledningerne så kunne vi have stået i lort til halsen lige nu.

  • 6
  • 1

MOTION er en simpel Corona behandling

Der er sandsynligvis en temmelig simpel fundamental sammenhæng mellem risikoen for at dø af Corona og mængden af den motion og bevægelse du har i din dagligdag.

Alle de fede, slappe og ugidelige risikerer at dø af Corona.

Alle de der har erkendt at bevægelse hører med til livet, vil komme over den. Bevægelse og motion betyder rensning af lungerne. Og lungerne er åbenbart det svage punkt ved Corona.

  • 0
  • 12

MOTION er en simpel Corona behandling

Ham her fik sikkert også for lidt motion: https://www.bt.dk/fodbold/21-aarig-fodbold...

En ung fodboldtræner, der var smittet med coronavirus, er søndag afgået ved døden.

21-årige Francisco Garcia med kælenavnet 'Fran' døde pludseligt søndag på hospitalet i Malaga efter at være blevet konstateret smittet af virussen.

Det skriver lokalmediet Malaga Hoy.

Den 21-årige mand var fodboldtræner i klubben Atlético Portado Alta, der på Facebook bekræfter dødsfaldet.

  • 7
  • 0

Alle de der har erkendt at bevægelse hører med til livet, vil komme over den.

Der gives ingen sikkerhed imod Covid-19 død

Flere yngre endda toptrænede er også døde uden andre påviselige skavanker efter pådragelse af SARS CoV-2 smitte.

En seniorsergent jeg cykler MTB med har lige mistet en 51 årig kollega der var i topform og ikke ryger.

Han var iøvrigt testet negativ 2 gange i løbet af de 10 dage han havde isoleret sig fra sin famillie i sommerhus. Han ringede efter en ambulance til sidst, da den ankom var han død.

  • 5
  • 0

Den 21 årige person der der snakkes om har haft leukemi cancer. Så vedkommende er et fint eksempel på det ORDSPIL der bruges i den offentlige kommunikation. Man fortæller at man dør MED Coruna, men sjældent AF Coruna.

Det passer også fint med dødelighed statistikken. Der døde faktisk flere i 2019 i samme periode end i 2020. Altså at Coruna ikke har tilført mere dødelighed end sidste år før Coruna. Det var dog interessant ikke.

  • 1
  • 8

Den 21 årige person der der snakkes om har haft leukemi cancer.

Måske, men du kan ikke bilde os ind at det gælder for alle yngre som døde af corona!

Man fortæller at man dør MED Coruna, men sjældent AF Coruna.

Hvordan forklarer du så behovet for at lægge de hårdest ramte i respirator? Hvordan forklarer du at døden som regel er en føjge af kvælning når lungerne bliver fyldt med slim? Tror du at disse patienter ville have haft samme symptomer uden corona infektion?

Det passer også fint med dødelighed statistikken. Der døde faktisk flere i 2019 i samme periode end i 2020. Altså at Coruna ikke har tilført mere dødelighed end sidste år før Coruna. Det var dog interessant ikke.

Det ville være meget mere interessant hvis du kunne dokumentere påstanden! Husk at tiltagene mod corona også virkede mod influenza. Husk at der er store variationer fra år til år, så 2020 skal holdes op mod gennemsnittet af adskillige tidligere år.

  • 3
  • 2

Den 21 årige person der der snakkes om har haft leukemi cancer. Så vedkommende er et fint eksempel på det ORDSPIL der bruges i den offentlige kommunikation. Man fortæller at man dør MED Coruna, men sjældent AF Coruna.

Det passer også fint med dødelighed statistikken. Der døde faktisk flere i 2019 i samme periode end i 2020. Altså at Coruna ikke har tilført mere dødelighed end sidste år før Coruna. Det var dog interessant ikke.

...i DANMARK, hvor vi har gjort en masse for at nedsætte kontakten.

https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/

Og jeg er i tvivl nu. Jeg troede at din påstand var at Covid-19 kun ramte lungerne, så hvis man laver motion, så dør man ikke at Covid-19. Nu ser det ENTEN ud som om du påstår at man slet ikke kan dø af Covid-19, men kun af allerede eksisterende sygdomme der forværres af COvid-19 ELLER at Covid-19 ikke har nogen betydning for dødeligheden.

Alle tre påstande er åbenlyst forkerte. Så du kan enten udpege hvilken af de tre påstande du i virkeligheden mener (og vi kan ignorere dig fordi du er immun overfor fakta) ELLER du kan gøre mere klart hvad præcist det er du mener.

Det "sjove" er den forudsigelse der blev lavet i starten af krisen, om at hvis vi effektivt får slået det her tilbage, så vil der være nogle der vil stå tilbage og sige "se, det var jo slet ikke så slemt, vi lavede en kæmpe økonomisk brøler da vi lukkede ned".

At det er SÅ mange der insisterer på den dumhed, inklusiv flere og flere aviser, endda PÅ TRODS AF at vi, i modsætning til 2YK, har stærke modeksempler rundt omkring os, det er godt nok skræmmende...

  • 6
  • 1

Man fortæller at man dør MED Coruna, men sjældent AF Coruna.

Corona virusen SARS CoV-2 har vist sig også at angribe nyrer og hjerte i flere tilfælde, uden eksisterende svagheder hos patienterne.

Mange har fået alvorlige blodpropper, i hjerne, hjerte, nyrer, lunger og arme og ben. Man prøver nu at finde ud af om det er virus direkte, eller kroppens forsvar der forårsager disse.

https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyhe...

  • 3
  • 0

Henning Rolapp

Bliv ved med at motioner, men prøv ar arbejde med dine argumenter.

Dine argumenter ville faktisk være helt korrekte, hvis du blot skrev at COVID-19 er en mindre trussel, hvis du er yngre, kvinde, ikke har underliggende sygdomme og så på sidstepladsen er i god form.

Der er 0% chance for sikkerhed imod at dø af COVID-19 ved at motionere og tilsvarende 0% chance for at være sikker på at undgå indlæggelse og tilsvarende 0% chance for at være sikker på at undgå livsvarige fysiske eller psykiske men.

Omendt så sikrer du dig et bedre udgangspunkt ved at være i god form.

Som Il Bahnsen beretter, så kender han personligt en af de mange som dør uden at komme i behandling. I Danmark kan man statistisk set udlede at det drejer sig om ca. ligeså mange som dør med COVID-19, der er diagnosticeret og behandlet. (2-4% overdødelighed selvom der næsten ikke er influenza).

I mange andre lande kan man udlede at der er forholdsvist flere udiagnosticerede COVID-19 dødsfald.

Der har helt fra de Kinesiske myndigheder smed et låg henover informationer og været kørt spin på at COVID-19 skulle være en meget mild sygdom nærmest lidt som en hård influenza.

Enhver der ser de økonomiske konsekvenser forstår de økonomiske interesser i spin.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten