Styrelse fjerner 3’s hastighedsgrænser for roaming

Illustration: Apple

Opdateret 14/:7 Energistyrelsen har efter denne artikel blev skrevet rettet deres rapport på baggrund af en ny indberetning fra 3. Det er stadig sandt, at styrelsen har rettet henvendelse om at standse den ulovlige praksis, men ifølge oplysningerne fra 3, har den ulovlige trafikstyring aldrig fundet sted. Se den seneste artikel om emnet her.

‘3 Like Home’-abonnementer har ikke været helt som at være derhjemme, men selskabet er nu banket på plads af Energistyrelsen, som har foretaget sit første indgreb på baggrund af reglerne om netneutralitet.

I lande, hvor teleselskabet 3 ikke selv ejer netværket, har abonnenterne været begrænset til en langsom netforbindelse, hvor de er vant til 4G-forbindelser i Danmark, Sverige, England og de andre lande, hvor 3 har netværk.

Ulovlig trafikstyring

Det skyldes, at 3 har begrænset hastigheden gennem hvad der kaldes trafikstyring. Gennem trafikstyring kan et selskab begrænse sine roamingudgifter ved at undgå eksempelvis videostreaming, som hurtigt bruger store datamængder.

I 3’s betingelser har det tidligere heddet:

‘Brugeren kan ikke forvente hastigheder på over ca. 0,5 Mbit/s i de mobilnet, som ikke er ejet af 3-koncernen.’

Læs også: Roaming: Du har intet krav på at kunne se Netflix på den franske terrasse

Det er denne trafikstyring, som Energistyrelsen nu er skredet ind overfor. Det fremgår af styrelsens årlige rapport, der samler op på, om danske teleselskaber har levet op til den såkaldte netneutralitetsforordning, der trådte i kraft i foråret 2016.

Hastighedsgrænse må ikke baseres på kommercielle overvejelser

Netneutralitetsforordningen har til formål at sikre, at der ikke gøres forskel på brugere og tjenesters adgang til hinanden over internettet. Derfor er det ifølge reglerne forbudt at udøve trafikstyring af kommercielle hensyn. Det må kun gøres ‘af tekniske overvejelser for at optimere nettets funktion’.

Energistyrelsen skriver i sin rapport om 3:

‘Et enkelt selskab har i en længere periode tilbudt mobilt internet, som også kan anvendes i andre lande uden meromkostninger (”roam like at home”). Dette selskab har anført, at de benytter trafikstyring, og at kunderne ikke kan forvente hastigheder på over 0,5 Mbit/s, når de roamer på netværk, som ikke tilhører den pågældende koncern.’

‘Energistyrelsen vurderer, at dette strider mod forordningens krav om, at trafikstyring ikke må være baseret på kommercielle overvejelser. Energistyrelsen har derfor rettet henvendelse til det pågældende selskab, som har oplyst, at de ændrer praksis og ophører med den omtalte trafikstyring.’

Læs også: Teleselskaber i hele EU undgår fri roaming

Dermed er det første offentligt kendte indgreb som følge af netneutralitetsreglerne i Danmark. Det var ikke umiddelbart muligt at få en uddybende kommentar fra Energistyrelsen, men 3 bekræfter, at det er dette selskab, der er tale om. Selskabet havde dog ikke mulighed for at kommentere sagen yderligere mandag eftermiddag.

Det fremgår imidlertid af selskabets seneste udgave af abonnementsvilkårene, at der ikke længere er en begrænsning på 0,5 Mbps.

Forbrugerrådet: Det var nok en smutter

Den ændring mødes positivt hos Forbrugerrådet Tænk. Her var rådets rådgiver med ansvar for teleområdet, Ilyas Dogru, opmærksom på diskussionen om, hvorvidt 3’s begrænsning af hastigheden var lovlig.

»Der var mistanke om, at 3 manipulerede med hastigheden. Det er ikke i overensstemmelse med netneutralitetsreglerne at trafikstyre på den måde,« konstaterer han og fortsætter:

»Reglerne er meget klare, og der er ingen teleselskaber, der er interesserede i at overtræde de regler, så det har været en smutter for 3. Det er godt, at de får rettet op på det,« vurderer han.

Læs også: Fra i dag kan du roame frit - men to teleselskaber vil allerede undtages

Hos Forbrugerrådet Tænk er det navnlig striden mellem forbrugernes forventning og det produkt, 3 leverede, der springer i øjnene.

»Man har som forbruger en forventning om, at forbindelsen ligner den, man har derhjemme, når man køber et abonnement af den type – også selv om det fremgår af betingelserne. Dem er der jo ret få, der læser,« konstaterer Ilyas Dogru.

»På den anden side kan det blive et konkurrenceparameter for selskaberne. Jeg ved, at nogle selskaber prioriterer højt at kunne give adgang til 4G i udlandet også,« fortsætter han.

Det er første gang, siden reglerne om netneutralitet blev vedtaget, at der er gjort status på håndhævelsen af dem i Danmark.

Opdateret 12/7: Det fremgik tidligere, at 3 bekræftede 'indgrebet'. 3 mener ikke, at der er tale om et indgreb, hvorfor formuleringen er ændret.

Opdateret 14/:7 Energistyrelsen har efter denne artikel blev skrevet rettet deres rapport på baggrund af en ny indberetning fra 3. Det er stadig sandt, at styrelsen har rettet henvendelse om at standse den ulovlige praksis, men ifølge oplysningerne fra 3, har den ulovlige trafikstyring aldrig fundet sted. Se den seneste artikel om emnet her.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Fedt nok at dem som sidder på en terrasse i Sydfrankrig og gufler croisanter, har lynhurtigt internet. Men hvad med os dødelige som sidder på en færge eller i et tog og forsøger at arbejde lidt? Der er jo ikke en gang båndbredde til at arbejde på et Word dokument i Sharepoint, over VPN.

  • 2
  • 1

Visse steder dækker 3 faktisk helt fint. Jeg bor på bøhlandet og selv med 1-2 streger, så har jeg 4G og god kvalitet. Til gengæld var min udlandstelefoni-oplevelse med 3 helt forfærdelig. Visse områder fungerede langsomt og andre områder var sorte pletter på størrelse med bornholm, hvor de lokale havde fin dækning og jeg ikke engang havde nødopkald. De vælger vist deres samarbejdspartnere ud fra pris og ikke kvalitet...

  • 1
  • 0

Jeg troede ellers at netneutralitet var når man diskriminerede de services som kunderne tilgik fra selskabets net. Her er der jo tale om "roaming", altså når man bevæger sig udenfor selskabets net. Her er det værd at bemærke, at 3 også bruger roaming internt i Danmark. Jeg mener ikke at EU's RLAH har noget med netneutralitet at gøre.

Men det er spændende at se, om det påvirker 3's priser.

  • 1
  • 0

For 2 år i siden var jeg rundt i Europa. Af samme grund havde jeg valgt 3 mobil med "RoamLikeHome".

Jeg oplevede ikke 0,5 Mbit/s begrænsningen, selvom jeg ikke var på 3's eget net. Jeg kunne ikke få 4G, det var kun 3G, men hastigheden var omkring 8 - 12 Mbit/s ud fra de test jeg tog....

Så det må være noget de har aktiveret senere...

  • 0
  • 0

Jeg rejser meget, i Europa og i Kina, hvor 3 også har det "like home", og har ikke mærket nævneværdige problemer, heller ikke med streaming af dansk tv i Europa (i Kina er det af andre grunde noget mere besværligt :))

  • 2
  • 0

Gætter på at RoamLikeHome snart er fortid, så kan vi takke forbrugerrådet for endnu en gang at mindske valg mulighederne for os snot dumme forbrugere....

De er jo alvidende og ufejlbare, 10000's af forbrugere kan jo ikke være klogere end dem.... s u k

Kommer i tanke om C.S Lewis kloge ord ...

"“Of all tyrannies, a tyranny sincerely exercised for the good of its victims may be the most oppressive. It would be better to live under robber barons than under omnipotent moral busybodies. The robber baron's cruelty may sometimes sleep, his cupidity may at some point be satiated; but those who torment us for our own good will torment us without end for they do so with the approval of their own conscience.”

  • 0
  • 9

(i Kina er det af andre grunde noget mere besværligt :)) Brug China Unicom, det er dem 3 har 3G roaming aftale med. De bruger ikke det der pjat med Great Firewall :) Sad midt i maj i Beijing internationale lufthavn og steamede HD TV via boxer play, uden wifi og uden vpn. Så klart mere end 0.5 Mbit. OT: Google og Facebook går også fint igennem uden vpn med Unicom. Sikkert ikke for kinesere, men med et dansk 3 abonnement.

  • 0
  • 0

Jeg har samme problem med Telenor. Ikke alle steder, men de fleste har jeg så langsomt net i udlandet at det kan være ligemeget. Det var meget bedre før, hvor man betalte pr mb (sjovt nok).

  • 0
  • 0

Flere selskaber inkl 3 (og dermed vel også Oister) begrænser deres roaming til 3G selvom deres roaming-partner har et fint og dækkende 4G net i samme land / område

Ja, flere steder tilbydes kun en 2G dataopkobling. Men der er ingen mobil-operatør, som ikke har mindst 3G nu og næppe mange som ikke har en udbredt 4G dækning i EU lande.

En generel aftalte om at bruge en langsom opkoblingsteknologi (3G og meget værre 2G) er vel ikke teknologineutralt og derfor også udenfor det tilladte ved EU-roaming ????

Lars :)

PS! I min optik burde EU reglerne burde hurtigst muligt tilføjes.

  • Engrosprisen må aldrig være højere end den laveste lokale salgpris for data.
  • Der skal anvendes den bedste teknologi som roaming-partneren selv anvender i området.
  • Prisen for opkald/SMS fra hjemlandet bør hurtigst muligt inkluderes i alle aftaler
  • Og så mener jeg, at alle aftaler skal indeholde roaming, så alle kunder tvinges til at være fulde aktive markedsdeltagere, der med fordel kan skifte et dyrt selskab med et billigere.
  • 3
  • 0

Jeg mener ikke at EU's RLAH har noget med netneutralitet at gøre.

Jeg formoder at der er tale om en trafikstyring, som foretages i 3 IP-netværk, hvor visse kunder kunstigt får (fik) begrænset deres hastighed til 500 Kbps. Det falder ind under netneutralitetforordningen.

Det er også værd at bemærke, at der ikke er tale om en afgørrelse fra Energistyrelsen, idet 3 ændrede praksis, da selskabet blev gjort opmærksom på forholdet.

  • 0
  • 0

Jeg formoder at der er tale om en trafikstyring, som foretages i 3 IP-netværk, hvor visse kunder kunstigt får (fik) begrænset deres hastighed til 500 Kbps. Det falder ind under netneutralitetforordningen.

Som jeg har forstået det er det uden for 3's IP netværk. Vi kan på TDC's netværk begrænse et SIM kort til 500 Kbps, det er en sådan funktion jeg formoder er brugt. For mig at se er den funktion neutral, idet alle services rammes. Og det er også helt legitimt at nogle kunder kun har 500 Kbps, hvis de kun har købt 500 Kbps. Man kan jo også sammenligne det med om man har købt 20 eller 200 Mbit på en fiber.

Noget andet er så at mange kunder ikke opdager at de kun har 500 Kbps, med mindre de streamer. Så det er en smart nok måde at lave en billig pris på.

  • 1
  • 0

At 3 begrænser data i udlandet til 3G kan jeg verificere.

Sidste efterår var vi i Tyskland med "3 like home". Min bare...

På Alexanderplatz midt i Berlin var der ingen, eller kun meget sporadisk internet.

Hjemkommet fik jeg at vide at jeg manuelt skulle have valgt O2 roaming, istedet for Telekom/3 som telefonen valgte.

Glem det, jeg forsøgte med alle tilgængelige net, men f.eks. O2 nægtede at koble op med det installerede sim-kort.

Så lovede man mig mit oprettelsesgebyr tilbage plus at de lukkede kontoen.

Næ nej, der var da stadig en måneds opsigelse, og de 100 Kr. dem fik jeg aldrig.

Min bedømmelse af 3: Fuskefirma. De burde have en bøde.

  • 1
  • 0

Til gengæld var min udlandstelefoni-oplevelse med 3 helt forfærdelig. Visse områder fungerede langsomt og andre områder var sorte pletter på størrelse med bornholm, hvor de lokale havde fin dækning og jeg ikke engang havde nødopkald.

Nødopkald er ikke 3's skyld. Taster du 112, kobler telefonen sig på det første, det bedste net, og skubber vistnok også andre af pinden, hvis der er pladsmangel.

Du behøver ikke engang at have et simkort i telefonen, eller at låse en pin-låst telefon op.

  • 3
  • 0

Og så mener jeg, at alle aftaler skal indeholde roaming, så alle kunder tvinges til at være fulde aktive markedsdeltagere, der med fordel kan skifte et dyrt selskab med et billigere.

Hvorfor egentlig det? Hvis ikke jeg har brug for at kunne bruge telefonen i udlandet er jeg da ikke intereseret i at betale mere for det.

Det svar jo til at alle skal har fri tale/fri data/fri sms. Det giver heller ikke nødvendigvis mening. Jeg har en gps-tracker siddende i bilen hvor jeg har 300Mb/måned for 29kr - det ville være være totalt urealistiskt at skulle betale +100kr/måned for at kunne have den siddende og send et par Mb på måned.

/Henning

  • 1
  • 0

Hvorfor egentlig det? Hvis ikke jeg har brug for at kunne bruge telefonen i udlandet er jeg da ikke intereseret i at betale mere for det.

Fordi vi har et markedsdrevet segment af vor økonomi, og der er det vigtigt, at der er statistisk set mange, der deltager - om nødvendigt tvinges til deltagelse. Deltagelse er en del af prisen man betaler for at markedet virker.

Markedet virker også kun, når betalingen overvejende følger de ydelser, som kunderne fokuserer på i markeds-situationen - det der står i reklamerne. Det ved firmaerne godt, og derfor elsker de gebyrer langt over den faktisk e udgift eller høje priser på ydelser, som kunden først opdager for sent de bruger ( gebyrgrippe og data-roaming udenfor EU)

Der er jo ikke tale om nogen særlig højere udgift for at sende date via en polsk mobilmast til internettet end via en dansk mast. Den indlysende nødvendig regulering sker jo kun fordi der ikke er reel konkurrence og/eller et folkeligt krav.

Lars :)

  • 0
  • 0

Der er jo ikke tale om nogen særlig højere udgift for at sende date via en polsk mobilmast til internettet end via en dansk mast.

Det er jeg så ikke helt sikker på. Jeg ved i hvert fald at priserne i Rusland er væsentligt lavere end i Danmark. Meen det er ikke sikkert man får det samme produkt.

Det som kan være et problem, er at regulering af priserne, kan gøre det umuligt at få økonomi i en modernisering af mobilnettet.

  • 0
  • 0

Det som kan være et problem, er at regulering af priserne, kan gøre det umuligt at få økonomi i en modernisering af mobilnettet.

Man kan naturligvis fjerne alle muligheder for et overskud. Men

TDC/youeSee sælger 500 GB/md data for 320 kr/md ex moms eller 64 øre/GB ved fuld udnyttelse.

Så kan man dividere med en udnyttelses-faktor eller vælge prisen for 100 GB/md til 200 kr/md ex moms. eller 2 kroner/GB til sammenligning med de eksorbitante € 7,7 /GB = 57 kr/GB, som EU tillader.

Kan TDC drive nettet med detail priser på 2 kr/GB eller mindre, så kan man også profitabelt bygge et 4G net og afregne til en engros på 2 kr/GB eller mindre.

Man kunne da i det mindste forlange at teleselskaber i EU skal sælge datakapacitet engros/roaming til den laveste pris, som nettet levere til landets egne 'lokal' kunder.

Det er ikke statens opgave at sikre selskabernes overlevelse, men forbrugerne billige kvalitets-produkter. Klarer et selskab sig ikke - er det bare ærgerligt. For de gamle, som faldt, er der ny overalt.

Lars :)

  • 0
  • 0

TDC/youeSee sælger 500 GB/md data for 320 kr/md ex moms eller 64 øre/GB ved fuld udnyttelse.

Så kan man dividere med en udnyttelses-faktor eller vælge prisen for 100 GB/md til 200 kr/md ex moms. eller 2 kroner/GB til sammenligning med de eksorbitante € 7,7 /GB = 57 kr/GB, som EU tillader.

TDC's Wholesale pris ligger væsentligt højere end 64 øre/GB, men den er dog under 57 Kr. som EU tillader i 2017. I 2022 vil EU prisen dog ligge under wholesaleprisen, men til den tid er wholesaleprisen nok også faldet.

Man kunne da i det mindste forlange at teleselskaber i EU skal sælge datakapacitet engros/roaming til den laveste pris, som nettet levere til landets egne 'lokal' kunder.

Der var faktisk et lignende forslag fremme, hvor kunder skulle have ret til at lave et breakout hos et lokalt selskab til lokale priser, på det medbragte SIM kort. Det blev desværre ikke til noget, selvom det ville have været mere markedsorienteret.

Det er ikke statens opgave at sikre selskabernes overlevelse, men forbrugerne billige kvalitets-produkter.

Ingen af delene er statens opgave. Foreløbigt har den fejlet punkt 2 ved at der har været flere prisstigninger i markedet de år. EU reguleringen er en del af grunden til dette.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten