De data som fndes bør bearbejdes på anden måde! Umiddelbart har deres spørgeskema flere items som ser ud til at kode for det samme, samtidig bruger hvad der skulle være en kategorisk variable som kontinuert vartiable, hvilket man ikke kan. Sidst men ikke mindst kan det se ud som om der er, hvad man kalder, "collider bias", som kan betyde at man får forkerte estimater.

Hvis deltagerne selv har valgt at tage maske på, eller lade være, afspejler valget deres risikovillighed.

En bekymret person er mere tilbøjelig til at bruge maske, men også bedre til at følge de andre indlysende råd, som ikke har ændret sig de sidste 500 år - nemlig at det er menneskelig kontakt der overfører smitten.

Så hvad kan man overhovedet bruge studiet til?

Den overskrift er nok lige at strammen den en tand for meget.

»Men de aggregerer desværre en række aktiviteter og risikofaktorer under betegnelsen ‘outdoor’ eller det offentlige rum, såsom om man har haft svært ved at holde afstand til andre på arbejde, hvor ofte man bruger offentlig transport og mere til. Derfor er det ikke 100 procent validt, men deres resultater understøtter den eksisterende viden om, at hvis man har en vis risikoadfærd, så kan det give mening at bruge ansigtsmaske.«

Nok mest af alt er brugen af ansigtsmasker blot observeret og kan, ligesom forskerne fra Oxford også selv nævner, være et udtryk for, at bærerne af ansigtsmasker generelt er mere forsigtige i forhold til at undgå smitte.

Der er jo så mange andre faktorer, så:

Det er ifølge Lars Kayser særligt interessant, at der blandt dem, der har mindre risikoadfærd, faktisk er en lavere risiko for smitte hos dem, der ikke bærer mundbind eller ansigtsmasker i forhold til dem, der gør. Det underbygger, at der er andre og lige så vigtige adfærdsfaktorer i spil,

• når man ikke selv har haft mulighed for at lave et studie på en så stor population. Hvad var det ræven sagde om rønnebær ?

Det kan da være, at data som de nu er og forefindes, kan bearbejdes på andre måder? Det ville da være i forskningens ånd også at stille data til rådighed for andre. Men selvfølgelig: "not invented here" vil nok være udgangspunktet.