Studie: Dagligvarer i plast frigiver billioner af nanopartikler til vand

Der er fundet mikroplastpartikler i både drikkevand og mennesker. Ny forskning viser nu at eksempelvis engangskopper frigiver endnu mindre plastpartikler når de udsættes for varmt vand. Illustration: Oregon State University

Når du hælder varmt vand i en engangskaffekop, kan det frigive billioner af mikroskopiske plastpartikler, viser et nyt studie fra National Institute of Standards and Technology (NIST).

NIST’s studie tager udgangspunkt i to dagligvarer i form af genanvendeligt madpapir og engangskrus belagt med en tynd film af plast på indersiden, kaldet lav-densitets polyethylen (LDPE).

Når plastvarerne kommer i kontakt med varmt vand, så bliver der frigivet utællelige mængder nanometerlange plastpartikler til vandet, skriver NIST i en pressemeddelelse.

»Hovedkonklusionen er, at der er plastpartikler, uanset hvor vi kigger hen. Der er mange af dem. Billioner per liter. Vi aner ikke, om de har en negativ helbredseffekt på mennesker eller dyr,« siger Christopher Zangmeister, kemiker ved NIST, i pressemeddelelsen.

Der er tidligere fundet mikroplast i drikkevand, ligesom det er blevet fundet i menneskers blod.

Forskerne har testet frigivelsen af nanoplastpartiklerne ved at hælde 100 grader celsius varmt vand i LDPE-kopperne og på bagepapiret, og ladet dem stå i 20 minutter. Herefter har forskerne sprayet vandet ud over en overflade i en fin tåge, og ladet det tørre. Herefter blev partiklerne, der var ladt tilbage, udsat for butanol, der fik dem til at udvide sig fra at være nanometerstore til mikrometer, der lod forskerne se dem i et mikroskop. Processen er automatiseret og styret af et computerprogram, der tæller partiklerne.

Sådan ser nanoplastpartiklerne ud i mikrometerskala, der svarer til en milliontedel af en meter. Illustration: C. Zangmeister/NIST, adapted by N. Hanacek/NIST

Størstedelen af partiklerne var mellem 30 og 80 nanometer store.

»I det sidste årti har forskere fundet plastpartikler, hvor vi end har ledt i miljøet. I sneen på Antarktis og på bunden af gletsjersøer er der blevet fundet mikroplast større end 100 nanometer, hvilket betyder, at det højst sandsynligt er for stort til at kunne penetrere vores celler og forårsage fysiske problemer,« siger Zangmeister i pressemeddelelsen.

»Men vores studie er anderledes, fordi de her nanopartikler er virkelig små. Det er et problem, fordi de vil kunne komme ind i celler og muligvis forstyrre deres funktion.«

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvilken relation har det farverige billede i starten af artiklen til NIST-medarbejdernes undersøgelser?

Jeg tjekkede også vores bagepapir, der består af "papirmasse med et silikonelag" - intet LDPE.

Jeg forestillede mig egentlig at det samme var tilfældet for engangs-papkrus; men Ingeniøren har måske anden information?

  • 3
  • 12

Er du overrasket efter at have læst ovenstående artikel og kommentarene?

Ja/Nej: Det burde du måske (ikke) være.

Men undervejs meldte der sig andre spørgsmål:

  1. Har nogen læst NIST-artiklen?
  2. Hvem giver op/ned tommelfingre og hvorfor?

Ad 1. NIST-artiklen er lidt mere fyldig, men ikke meget. Men nogle af de herover gengivne tal passer ikke så godt med originalen. Fx orig: trillions per liter; art: billioner per liter. Er "billioner oversat?

Ad 2. Det her er måske mere mystisk - ikke hvem, men hvorfor? "Sandheden er ilde hørt?"

Lignende spørgsmål kunne stilles til det DR2-program, som her linkes til:

Ph.d. cup 2022 (på DR.DK DR2 24-25/4)

Selve NIST's oplysning er ikke så overraskende - bortset fra at den virker alarmistisk. Hvem har "patent" på det? Journalister, for at opfylde deres kvota?

  • 4
  • 1

Don't shoot the messenger.....

Hvis du skyder journalisten ned eller båndlægger dem, så kommer der jo ikke nye artikler - dermed blev NIST artiklen nok ikke set/læst af så mange i DK.

Men jo - jeg er også overrasket - og har svært ved at vurdere risiko - måske der skal en læge med ind over så vi kan høre hvad de vurderer (måske set i forhold til partikler der ses ved rygning, som vi jo er en del der har været igennem). En opfordring til journalisten om at fortsætte.

  • 11
  • 0

Nej og ja

Jeg vidste godt der er afsmitning fra plast materialer, men at det skulle være så meget kommer bag på mig.

Vi har "leget" med plastik i en mennesker alder og vores levetid er stødt stigende.

Jeg tænker derfor at skadeligheden må være ret meget lavere end så mange andre ting, om end at jeg er overbevist om at plast er noget skidt!

Også at vi trods øget levetid, på et tidspunkt vil komme dertil hvor vi entydigt vil kunne pege på plastik og sige: Derfor er levetiden ikke øget yderligere!

  • 2
  • 1

Ad 1. NIST-artiklen er lidt mere fyldig, men ikke meget. Men nogle af de herover gengivne tal passer ikke så godt med originalen. Fx orig: trillions per liter; art: billioner per liter. Er "billioner oversat?

Ja mon ikke det er oversat. Og det er jo så korrekt eftersom "one trillion" er det samme som "en billion". Det er selvfølgelig noget rod at der er to forskellige notationer på dansk og engelsk: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Long_and_s...

  • 5
  • 0

Det viser bare at det bedste vi kan gøre, er at få eksporteret affaldsforbrændingsanlæg til hele verden. Fremfor de hippieagtige idéer om at sortere, hvorefter det så ender i Bulgarien:

https://plast.dk/2021/11/tv-dokumentar-min...

Hvis denne plastik var så værdifuld, havde nogen vel gidet at betale for den.

Når feel good politik bare koster velfærd og velstand, er det til at leve med. Men hvis man skal betale for at få hældt plastik i havene, må der siges stop.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten