Studerende opfinder bølgekraft til at afsalte havvand

Et dusin norske og svenske studerende har i syv af sommerens uger udviklet et helt nyt koncept for afsaltning af havvand. Projektet er udført som en del af deres sommerprojekt hos den norske rådgivnings- og klassifikationsvirksomhed DNV GL.

Sådan tænkes afsaltningsanlægget opbygget. To cylindriske konstruktioner bevæger sig i forhold til hinanden og skaber dermed energi, som kan drive tre stempler. Trykket fra stemplerne presser havvand igennem en række osmotiske membraner. Illustration: DNV GL

Princippet i det nye anlæg bygger på omvendt osmose og bølgekraft. Omvendt osmose bruges traditionelt i afsaltningsanlæg, men for at presse vandet igennem membranen bruges der el. I det nye koncept, kaldet Ocean Oasis, har bølgekraft erstattet elforbruget.

Læs også: Læsernes dom: Ny teknologi kan sikre rent vand til alle

Selve anlægget er opbygget som en cylinderformet, flydende konstruktion. Inde i cylinderen er der endnu en cylinder, som er asymmetrisk i forhold til den ydre. Det vil sige, at når bølgerne rammer den ydre cylinder, vil den indre bevæge sig asymmetrisk. Den bevægelse opsamles af tre stempler og udgør energien, som bruges til både at presse havvandet igennem den osmostiske membran og føre vandet i land via et undersøisk rør.

Anlægget vil rense cirka halvdelen af det havvand, der suges ind i toppen. Derfor vil der være en mængde overskydende vand med ekstra højt saltindhold. Det ledes ud nederst i anlægget, så det ikke påvirker det vand, der skal afsaltes.

Sådan forestiller projektdeltagerne sig, at deres afsaltningsanlæg i fremtiden vil kunne ligge i havet og producere billigt drikkevand. Illustration: DNV GL

Den ydre cylinder har en diameter på 28 meter på toppen og 19 meter ved bunden. Længden er 34 meter, og optimalt vil anlægget kunne afsalte fem millioner liter havvand om dagen.

Læs også: Afsalter producerer drikkevand ved hjælp af solkraft

Prisen for afsaltet havvand er normalt stærkt afhængig af elprisen. For det norsk-svenske koncept er det derimod prisen for stål, stempler og forankring, som udgør den største omkostning. Dertil kommer 24 timers overvågning. Beregninger af de samlede omkostninger viser, at anlægget vil kunne producere en kubikmeter vand for cirka én dollar, hvilket er cirka halvdelen af, hvad et traditionelt afsaltninganlæg er i stand til.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Man kan efterhånden oprette et firma med 200 ansatte i Norge som lever af at skrotte dyre osmoseanlæg som ikke virkede alligevel.

  • 3
  • 6

"optimalt vil anlægget kunne afsalte fem millioner havvand om dagen."

Der mangler vist nogle enheder?

  • 3
  • 2

Det lyder umiddelbart meget smart, men transport må vel blive en væsentlig omkostning. Bortset fra boreplatforme, så er der vel ikke det store marked for ferskvand til havs.

  • 1
  • 5

Tænk hvis man herhjemme i DK kunne se de muligheder der ligger i vandbehandling som ikke umiddelbart er baseret på indtjening til de få. Her er da muligheden for at gøre en forskel globalt ved at deltage med kvalificerede input til videre udvikling af et kæmpe problem mht. vandforsyning. Det her er rendyrket stykke ingeniørarbejde som nu er overtaget af den næste generation af unge i SE/NO. Ovenstående indlæg giver en sørgelig indgangsvinkel til en ellers god nyhed.

  • 8
  • 0

"Inde i cylinderen er der endnu en cylinder, som er asymmetrisk i forhold til den ydre. Det vil sige, at når bølgerne rammer den ydre cylinder, vil den indre bevæge sig asymmetrisk." Der er vist ikke nogen indre cylinder. Ideen er tilsyneladende at det indesluttede vands bevægelse absorberes af låget med de tre små stempler.

  • 0
  • 1

Ja ja, men det gør jo ikke nogen forskel globalt hvis det er for dyrt. Ferskvand er der jo i teorien nok af (Indlandsisen, Bajkalsøen osv). Omkostningerne til transport bare for høje.

Det ikke for at være negativ, men virker altså naivt når artiken påstår at stål og forankring er de største omkostninger.

  • 0
  • 2

"Man kan efterhånden oprette et firma med 200 ansatte i Norge som lever af at skrotte dyre osmoseanlæg som ikke virkede alligevel." Denne kommentar er ubegribelig - der produceres rent vand ved omvendt osmose i utallige anlæg over hele verden. Hvad er det for nogle osmoseanlæg, som efter din mening ikke skulle virke?

  • 2
  • 0

Nu er der nok en lang vej til at få en kop vand fra Bajkalsøen ifølge Puttin, hvis man er europæer og hvem ejer/fordeler indlandsisens ressuorcer når det skal fordeles? Jeg ser det som at det vand der bliver drukket for at opretholde liv, er en brøkdel af hvad der bliver brugt i den globale industri der forbruger aqua alkal langt overskrider de ressourcer der findes tilgængelige i fornuftigt omfang.Så der er intet der er for for dyrt,hvis behovet findes. Der er et kæmpe potentiale for de Ing.dk. der læser fremtiden som andet end vind(nb.den er solgt videre). Og hvor blev den danske bølgeenergi lige af. Der er da stadig dønninger ved Horns Rev. Mit indlæg ønsker jeg skal ses som inspiration til at følge problemløsningernes vej a`la Søren Lauersen. Forankring skal udføres med et kabel/ produktressouvar som konstruktion under vand/uafhængig af strøm

  • 1
  • 0

Desværre har de studerendes forslag ikke gang på jord. Uanset hvor flot det præsenteres. Bølgeanlæg har hidtil haft - skal vi sige - begrænset succes. At komplicere det ved at tilføje et afsaltningsanlæg ændrer ikke det forhold. Tværtom. Artiklens link side 10,11 giver et indblik i hvad der kræves: http://production.presstogo.com/fileroot6/...

Mere oplagt er det at kombinere solcelle- og afsaltningsanlæg. Inde på kysten vel at mærke. Produktionen kan gemmes i et reservoir og solcellerne kan arbejde uden nettilslutning. Skulle man få de lyster burde det også være muligt at vandkøle panelerne.

  • 1
  • 1

@ Søren. Jeg synes ikke anlæget er en komplicering af tidligere bølgeanlæg. Man springer jo helt over at lave strøm. Princippet er jo så vidt jeg forstår at bølgerne rent mekanisk driver en art pumpe som tvinger vandet gennem RO membranen. Det synes jeg egentlig er en meget elegant forenkling.

@bo. Jeg ville også ønske at intet var for dyrt hvis behovet findes, men sådan er verden jo desværre ikke. Alternativer til Putins Bajkal kunne være Nordamerikas "Great Lakes" eller Viktoriasøen, men som sagt er transporten en showstopper.

  • 1
  • 1

Det kunne være interessant at se hvordan prisudviklingen er på afsaltningsanlæg i takt med installeret kapacitet. Hvis prisen falder med f.eks. 20% hver gang kapaciteten fordobles, og vi i dag har 45e6 m3/dag kapacitet, så skulle prisen kunne bringes fra 0,7 usd til 0,23 usd ved at øge kapaciteten til 1440e6 m3/dag. Så er det vist billigere end grundvand. Problem solved!

Her er et eksempel der kan forklare Kina's statstøtte til solceller. De syntes det var en god ide at gøre sol billigere end kul. http://monetaryrealism.com/china-asks-how-...

  • 1
  • 0

@ Claus,

Det skal nok passe at stål, forankring og stempler der det dyreste - det er jo nærmest hele anlægget. Ofte "glemmes" forankringomkostninger når der ses på prisen af bølgekraftanlæg. Rimeligt katastrofalt hvis forankringen koster mere end den flydende struktur.

Skal man forankre noget i et punkt kræves et sugeanker der nemt løber op i millionklassen eller 3 ankre, der med de nødvendige kæder og udlægning også kan løbe op i millionklassen.

  • 0
  • 0

I denne tråd har man foreslået bølgekraft og osmose.

En anden og naturlig kombination er bølgekraft og destillation ved lavt tryk og temperatur. . Kølevand findes lige i nærheden. . Også osmose kræver ca 1 bar trykdifferens, vil jeg mindes.

Prof. Refslund gav flere opgaver i dette på sit første år, vel fordi han kom fra værftet i Helsingør, som solgte den slags til skibe, delvis drevet af såkaldt spildvarme.

Fordelen med begge løsninger (osmose eller destillation) er, at man undgår overgangen til el.

Mvh Tyge

  • 0
  • 0

Jeg er ikke ingeniør, men det lyder til at være en dyr omvej for at lave ferskvand ud af saltvand. Mit spørgsmål til alle de kloge hoveder herinde er derfor: Ville det ikke være meget nemmere at nedsænke en kasse med mebranen, så vil trykket i omgivelserne få ferskavndet til at diffundere ind i kassen, som så kan pumpes i land evtl. ved hjælp af pumpekraft skabt af bølgerne? Umiddelbart, syntes jeg selv at det lyder som en fornuftig måde - men her må alle kloge hoveder give deres besyv med. Kan mit forslag bruges til noget, så er anvendelsen helt gratis :-) Det foreslåede projekt, betyder jo, at alt saltvandet skal sættes under tryk for at få ferskavnd, i mit forslag, skal der kun skabes pumpetryk for at suge ferskvandet op. Der skal heller ikke sendes 90 pct. oversaltet vand retur, det forbliver i havet og blandet op med det omgivende saltvand.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten