Støv-ofre fra 9/11 får anerkendt kræftrisiko

Da World Trade Center den 11. september 2001 blev ramt af terroristernes fly og efterfølgende styrtede til jorden, blev en enorm støvsky hvirvlet ud over Manhattan. Men det var ikke en hvilken som helst støvsky.

For en kombination af høje temperaturer og en lang række forskellige materialer gjorde den dødbringende for de mennesker, som boede og arbejdede i området og de redningsfolk, der hurtigt ankom til ulykkesstedet.

Det vurderes, at siden tårnene styrtede sammen er 400 af de cirka 40.000 personer, som enten befandt sig i området eller arbejdede med at fjerne resterne, døde af kræft. Alligevel har myndighederne hidtil ikke anerkendt, at støvskyen kunne være årsag til kræft.

Støvet fra de sammenstyrede World Trade Center-tårne var en livfarlig cocktail af asbest og fordampede metaller. Illustration: Andrea Booher

Men nu inkluderer The National Institut for Occupational Safty 50 forskellige kræftformer på den liste over sygdomme, det er muligt at søge erstatning for, hvis man befandt sig omkring de sammenstyrtede skyskrabere i tiden efter terrorangrebet.

En dødbringende cocktail

Det langvarigede sagsforløb med at få kræftrisikoen anerkendt skyldes, at det er første gang, at en så sammensat cocktail af farlige stoffer har dækket et så stort område. Støvet kom nemlig ikke bare fra sammenstyrtet beton.

På grund af temperaturer på over tusind grader celcius blev materialer opløst i ekstremt fine partikler, og metaller fordampede. Myndighederne beskriver blandt andet en cocktail af stoffer som cement, gips, asbest, glasfiber, kalciumkarbonat, bly og andre metaller.

Johnni Hansen, der er seniorforsker hos Kræftens Bekæmpelse, vurderer, at asbest er langt det farligste af de materialer, når det gælder kræft:

»Men også fordampede metaller som krom, nikkel og beryllium er kendt for at være kræftfremkaldende,« siger han til Ingeniøren online.

Krom indgår blandt andet i rustfrit stål, og beryllium kommer fortrinsvis fra elektronik.

Også kvartsstøv er kendt som værende kræftfremkaldende, og her skal det ifølge Johnni Hansen være meget finkornet, før det kan trænge ned i lungerne, hvilket sagtens kan være opstået i forbindelse med sammenstyrtningen af World Trade Center.

Lav risiko i Danmark

*Skal man så være nervøs, hvis man i Danmark overværer sprængningen af en skorsten eller betonsilo? *

Nej, mener Johnni Hansen:

»I Danmark er vi meget opmærksomme på at fjerne al asbest, før en bygning nedrives. Samtidig vil en normal sprængning ikke kunne findele kvartsstøvet fra betonen, så det vil udgøre en sundhedsrisiko i forhold til kræft.«

De amerikanske myndigheder har oprettet en fond på over 25 milliarder kroner, så personer, der er blevet syge i forbindelse med terrorangrebet 11. september, kan få dækket deres hospitalsregninger.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg troede, at erstatning var noget man betalte som en slags "Undskyld, jeg dummede mig".

Det er måske den længe ventede indrømmelse ? :)

Hvis ikke, så fatter jeg ingenting. Livet er farligt, man skal da ikke have erstatning for at have levet. I så fald, så skylder staten mig mange penge efterhånden...

  • 0
  • 0

Artiklen nævner kun de formentlig to (tvillinge-tårne), men selv om eftermiddagen styrtede endnu en (mindre bygning, WTC 5) sammen som en fuldstændig kontrolleret nedrivning. Det er der fuld dokumentation for.

  • 0
  • 0

Jeg troede, at erstatning var noget man betalte som en slags "Undskyld, jeg dummede mig".

Nej, det er "undskyld NOGEN dummede sig". Hvis du f.eks. har kaskoforsikring på din bil, så får du erstatning når du selv dummer dig. Og Arbejdsskadestyrelsen udbetaler erstatninger for at trediepart (arbejdsgiver) har dummet sig.

Udbetaling af erstatninger er ikke en indrømmelse af noget som helst.

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

Artiklen nævner kun de formentlig to (tvillinge-tårne), men selv om eftermiddagen styrtede endnu en (mindre bygning, WTC 5) sammen som en fuldstændig kontrolleret nedrivning. Det er der fuld dokumentation for.

Vil du dele den dokumentation med os andre?

  • 0
  • 0

det er nok forskelligt, hvad vi hver især anser for troværdig dokumentation. Derfor var mit udsagn subjektivt ment, idet sagens kompleksitet ikke tillader den helt enkle diskussion her i disse spalter. Det ville dog være forvrænget at tro at f.eks. over 1500 arkitekter og ingeniører, der til stadighed kræver en reel undersøgelse om 9/11 er helt ude i skoven, jf. deres website www.ae911truth.org. Hvis der er nogen, der har et tiltrængt diskussionsbehov, kan dette tilgodeses ved at møde op den 2.oktober kl. 19.30 til 22 i Concordia Venue, Nordre Fasan Vej 230, hvor kemikeren Niels Harrit holder sit foredrag om det 7.tårn, der styrtede sammen om eftermiddagen. Han skriver om arrangementet: DET SYVENDE TÅRN - en skæbnesvanger historie fra nutiden Foredrag v/ Niels Harrit, lic.scient., lektor emeritus, Københavns Universitet

Tirsdag d. 2. oktober, 19.30 – ca. 22.00, Concordia Venue, Nordre fasanvej 230, Kbh. N. Entre: 30,- kr.

I de fleste menneskers bevidsthed var World Trade Center (WTC) to gigantiske tårne, der styrtede i grus, efter at de hver blev ramt af et jetfly den 11. september, 2001. Færre mennesker ved, at centeret i virkeligheden bestod af syv bygninger omkring et torv. Den syvende af disse bygninger var halvt så høj som tvillingetårnene, men ragede trods alt næsten 200 m op med sine 47 etager og dækkede et grundareal lidt mindre end en fodboldbane. Endnu færre mennesker ved, at denne bygning styrtede sammen sent på eftermiddagen, syv timer efter tårnenes kollaps. Bygning 7 blev ikke ramt af noget fly. Foredraget handler alene om de tekniske og fysiske omstændigheder ved denne begivenhed, der må betegnes som den mest uventede og uforklarlige sammenstyrtning i moderne arkitekturs historie. I første del gøres bl.a. rede for den officielle forklaring på sammenstyrtningen, som den er fremsat i en rapport fra National Institute of Standards and Technology, september, 2008. Denne holdes op imod nogle enkle observationer og Newtons love. I anden del præsenteres en revideret hypotese, som understøttes af teknisk dokumentation – incl. de nyeste opdagelser. Der er tid til diskussion. http://www.tredjested.org/videos/202/niels...

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten