Storbritannien vil også forbyde elektronik på fly

Der bliver mere arbejde og afgifter for at håndtere bagage.

De fleste gange, jeg flyver, klarer jeg mig med min rygsæk som håndbagage uden checkin...

Hvad kan misforstås i denne sætning?

Nu vil Storbritannien også forbyde elektroniske enheder såsom bærbare computere, tablets og mobiltelefoner på fly.

Desuden bliver det ikke forbudt, men skal anbringes i 'check in'-baggage.

Men der skal åbenbart være EB-clickbait.

Ja. Så er der også et miljøproblem mindre. Og behøver vi at rejse fra den ene ende af verden til den anden mange gange pr. år? Jeg har aldrig været uden for Europa, og er måske gået glip af en masse, men mine forældre eksisterede også før, uden. Det er ikke det samme som at sætte os tilbage til gamle dage på alle punkter. En togbillet til den anden ende af DK, koster som en hel rejse til langt væk.

Nogen har fremsat den teori at det er for at genere forretningsfolk og rige sheiker, så de går hjem og prøver at løse nogle af de problemer, der forårsager terrorisme.

Meen, mon Drumph kan tænke så komplicerede tanker?

Jeg var af den opfattelse at man helst ville have enheder med batterier ombord som carry on, da evt. brand i batterier hurtigere vil blive opdaget og kan håndteres. Årsag til fejl på batterier kan være mekanisk påvirkning - håndteringen af check in bagage har ikke ry for at være nænsom.

Hej Peter

Kan godt se, at det kan misforstås, men bærbare computere, tablets og mobiltelefoner står egentlig bare som eksempler på elektroniske devices. Nedenunder står der "... efter at USA i morges dansk tid valgte at indføre et forbud mod computere og tablets i håndbagagen." :)

VH Margit

Som andre her har jeg også undret mig over hvad forskel de nye regler reelt give al den stund, at elektronikken så blot havner i bagagen. Er der nogen her der har set bare skyggen af forklaring fra relevante myndighder der kunne indikere, at reglerne udtryk for andet end det almindelige sikkerhedsteater der opstår når myndigheder med et snævert råderum skal se ud som om de agerer ansvarsfuldt?

Har bagagekontrollen i de lufthavne der er tale om fx adgang til bedre detektion af skjult sprængstof i bagagekontrollen end i sikkerhedskontrollen? Jeg vil gætte på at bombehunde i de nævnte lufthavne reelt kan gøre en forskel, men de kan vel i princippet også snuse efter sprængstof ved sikkerhedskontrollen da elektronik der jo under alle omstændigheder skal op på et bånd for at blive gennemlyst? Og på båndet er elektronikken jo endnu mere blotlagt for at frigøre "lugte" end hvis det er omhyggeligt pakket ind i bagage?

Og hvis reglerne bliver udvidet til at gælde alle rejsende, så skal man vel også huske at modregne den statistisk øgede risiko for, at der opstår brand i bagagen?

De vil gerne have at laptops bliver sendt som baggage, så de har mere tid til at installere spionsoftware på maskinen?

det er meget bedre

... over hvad der sker i hovedet på Trump og May.

Vel nærmere hvad der IKKE sker....

... over hvad der sker i hovedet på Trump og May.

Hvad forskel skal det gøre at elektronik ikke må medbringes i bagagen?

Som måske bekendt, så var bomben om bord på Pan Am Flight 103 anbragt i en kuffert, ikke medbragt i håndbagagen.

Phones are exempt from the US restrictions.
...
to ban devices bigger than a mobile phone or smartphone from cabins

Jeres kilde: https://www.bbc.com/news/uk-39343971