Stor undersøgelse frikender omstridt sødemiddel: Ingen risiko ved light-sodavand

Sødemidlet aspartam har i årevis været i søgelyset for at være både kræftfremkaldende og medvirkende til for tidlige fødsler.

Læs også: Light-sodavand får gravide til at føde for tidligt

Derfor har den europæiske organisation for fødevaresikkerhed, Efsa, igen haft sødemidlet under lup for at be- eller afkræfte mistanken.

Og der er ikke noget at komme efter, konkluderer Efsa i en meddelelse, udsendt efter en briefing i Bruxelles tirsdag formiddag.

Eksperterne er kommet frem til, at aspartam er sikkert at indtage i de doser, fødevareindustrien i dag bruger for at søde f.eks. sukkerfri sodavand og saftevand.

Det er især sødemidlets nedbrydningsprodukter som methanol, der er blevet undersøgt i denne første store risikoanalyse af midlet.

Eksperterne har samlet forskning sammen både om aspartam i sig selv, men også testet nedbrydningsprodukternes konsekvenser for helbredet både på mennesker og dyr.

Læs også: Aspartam forårsager kræft

I dag ligger grænsen for, hvad man højst anbefaler som dagligt indtag, på 40 mg pr. kg kropsvægt. Dog skal patienter, der lider af Føllings sygdom holde sig under, da de ikke så godt tåler bestemte aminosyrer i det hele taget.

Endvidere afviser panelet, at aspartam skulle kunne skade hjernen, nervesystemet eller have konsekvenser for indlæringen. Hvad angår gravide, afviser eksperterne også, at aspartam skulle være skadeligt, selv om andre undersøgelser har påvist det modsatte.

Eksperterne begrunder blandt andet konklusionen med, at nedbrydningsprodukterne også findes i andre madvarer i dag, f.eks. i frugt og grønt, og at aspartam i den sammenhæng er en mindre synder.

Forud for offentliggørelsen af rapporten var der blevet samlet data ind fra to offentlige høringer, og der kom flere end 200 kommentarer ind efter første udkast forrige vinter.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Nu ville det jo klæde artiklens forfatter, hvis han lige havde undersøgt og beskrevet, om der er nogle af ”EU’s fødevaresikkerhedseksperter” der kunne tænkes at have interessekonflikter.

  • 6
  • 3

Hej.

Jeg har ventet længe på EFSAs forsinkede rapport. Jeg får ikke læst den, men konklusionen synes jeg er vigtig.

For nogle dage siden skrev jeg til EFSA og spurgte, om de ville fortælle mig konklusionen, når de blev færdig med rapporten. Men p.g.a. en ny dødssyg email-box, der ikke kan modtage emails, ved jeg ikke, om EFSA har svaret mig. Nok om det.

Jeg synes, Chris har en god pointe. Er EFSA eller andre af de involverede forskere under indflydelse af industrien?

Jeg ved ikke, om Ingeniøren har genfortalt EFSAs kommentarer korrekt. Men hvis de har, synes jeg, at det er positivt, at EFSA frikender sødestoffet ASPARTAM.

Jeg vil nu alligevel forsøge at begrænse mit forbrug af aspartam til et "rimeligt lavt" niveau.

Venlig hilsen Jan Hervig Nielsen Ideudvikler Projekt Smørhul ( og Projekt Trafiksikkerhed )

  • 0
  • 2

Ændrer nu ikke på at jeg personligt får en stikkende smerte i brystregionen ca. 20 min efter at have drukket 0.5l vand sødet med aspartam.

Der er sikkert tale om en allergisk reaktion, men jeg kender intet andet stof, som kan provokere samme reaktion.

Er der andre som har lign. observationer?

  • 2
  • 1

EFSA er så infiltreret af fødevareindustrien...

"Following controversy over its close ties with industry, the agency has implemented a new policy designed to ensure the independence of its scientific panels. Yet serious conflicts of interest remain.

Over half of the 209 scientists sitting on the agency's panels have direct or indirect ties with the industries they are meant to regulate. .."

Ser ud til at EFSA via lobbypraksis også er blevet kraftigt indavlet med tiden. Helt på samme vis som herhjemme, hvor dele at systemet både modtager klager, undersøger, udtaler og dømmer om sig selv.

Underligt at nogle mennesker/'systemer' benægter at være inhabile :(

  • 3
  • 1

Husker jeg galt, eller var der en masse påstyr om produktet NutraSweet tilbage i 80erne? - en debat som rasede i et par uger, for derefter pludselig at blive afløst af komplet stilhed. Det gjorde ihvertifald indtryk mig, hvor stille der pludselig blev, og brandet NutraSweet blev afløst af ordet aspartam som blot blevet skrevet på listen af ingredienser.

Det kan også være at man fandt ud af, at det ikke var skadeligt, men at brandet NutraSweet allerede var så ødelagt pga. omtalen at det ikke kunne bruges længere. Jeg håber det er sådan det forholder sig. Det er jo let at få noia på. ;)

Jeg er dog spændt på at prøve nogen af de her stevia-baserede produkter, og se om jeg bedre kan lide smagen af dem, for jeg synes aspartam smager lidt syntetisk.

  • 0
  • 0

Stevia smager lidt af Stevia men det kan man vende sig til. Hvis du vil prøve så har Netto noget ok Stevia saftevand til 15 kroner.

  • 0
  • 1

Over half of the 209 scientists sitting on the agency's panels have direct or indirect ties with the industries they are meant to regulate. .."

.....Underligt at nogle mennesker/'systemer' benægter at være inhabile :(

Jeg har svært ved at forstå, at en "ekspert" (der er noget værd) ikke helt naturligt vil have (mindst) "indirekte forbindelser" til den industri, der arbejder med det han er ekspert i?

Så jeg undrer mig egentlig mere over, hvad "den uafhængige halvdel" er for nogle!

  • 4
  • 1

jeg har i mange år drukket masser af light produkter sødet m aspartam, uden problemer. Men lige pludselig kunne jeg ikke tåle aspartam mere, jeg får tømmermænds lignende symptomer og de er kun blevet værre med årene, et stykke sukkerfri tyggegummi er nok til jeg kan rive to-tre dage ud af kalenderen. Coop har en sodavand, der ikke er mærket som light, grå kapsel/Light påtrykt, men indeholder alligevel aspartam, det fandt jeg ud af på den hårde måde. Jeg kender to andre, der reagerer på samme måde som mig, så der er jo nok flere end os. Min tidligere tandlæge kendte også til problemet og indkaldte de intolerante til samme eftermiddag, fordi hun måtte skifte flere af sine produkter ud(mundskyld, slibecreme mm) m nogle uden aspartam for ikke at gøre patienterne syge. Nu har jeg ikke nogen sodavand i huset, men hvor mange skal 'almindelige' mennesker drikke for at komme op på den kritiske grænse? Og hvad er det der skulle ske, hvis grænsen overskrides? Alene det at der er en grænse for indtagelsen, skulle da være nok til at få nogen røde lamper til at blinke hos almindelig fornuftige forbrugere. Mon ikke Nutrasweet trækker i nogle tråde hist og pist. Jeg stiller gerne op som forsøgskanin, under kontrollerede forhold, hvis det kan hjælpe til at få det lort ud af vores fødevarer. Med Venlig hilsen Helle Raknes

  • 3
  • 1

Du kan udvikle allergi mod alt. Så det kan jo bare være en allergi reaktion som I er begyndt at får.

Du kan jo altid drikke sukkerholdige ting, selv finde et alternativ, eller helt droppe sodavand. Der er dit valg.

Jeg fortrækker Sukkerfri, både fordi jeg har kæmpet mod overvægt, og fordi der er sukkersyge i familien. (Har lige fået taget sukkersyge testen, igen.) Det kan jo også være at det er en version af sukkersyge, som I har.?

  • 0
  • 1

Næh, det kan da godt være det ikke er kræftfremkaldende, men siden kunstige sødemidler indtog arenaen, er overvægten blandt befolkningnen øget markant. Skaber de kunstige sødemidler en afhængighed i hjernen på linie med alkohol, tobak o.a. narkotiske stoffer? Noget kunne tyde på det.

Når jeg står i kø i supermarkedet og skuer ned i mine medborgeres indkøbsvogne, er det jo bemærkelsesværdigt, at der ligger sukker, smør og mælk hos de slanke og normalvægtige, mens de overvægtiges kurve er fyldt med light-produkter - men ofte i mængder der langt overgår min fantasi.

Jeg kender et par "dobbelt-mennesker" der udelukkende spiser light-produkter, men som ærligt indrømmer: i alt for store mængder, fordi de har svært ved at få mæthedsfornemmelse.

Er det i virkeligheden her humlen ligger begravet til vort stigende BMI-problem i den vestlige verden?

  • 6
  • 1

Ole, light produkter feder ikke, men indtagelse af sødemiddel sætter gang i nogle processer i kroppen, som ikke er så fornuftige, MEN det feder i princippet ikke!

Det er ikke lightprodukternes skyld at folk er overvægtige. Det er udelukkende et overforbrug af mad, "forkerte" fødevarer, usunde levevaner, dovenskab mm. Mange der napper feks. en light sodavand, "forkæler" sig selv med yderligere kalorier, fordi de sparede nogle kalorierne i light produktet.

at dine bekendte indtager en øget mængde mad, for at føle sig mætte, vidner jo blot om den uvidenhed folk har om kost og at de spiser alt for kalorietæt mad!

Fedmen idag skyldes, efter min mening, den generelle og yderst fejlagtige hyldest til kulhydrater der har været i madpyramiden de sidste mange år og i stor grad den uvidenhed om og stupide tilgang der har været til mad. og som sidebemærkning, så er den danske madkultur langt fra sund (sovs, kartofler, fløde, smør, lyst brød mm.) Desuden er der mange light produkter, som slet ikke er særlig "light".

I bund og grund handler overvægt og undervægt KUN om antallet af indtaget kalorier kontra forbrugte!

Jeg er selv ivrig forbruger af sukkerfrie og light produkter, og det hjælper mig tværtimod på vej mod en flot og atletisk bygget krop. at sige, at lightprodukter er skyld i stigningen af overvægtige, er forkert - den skyldige er uvidenhed.

husk... ALT MED MÅDE! og at det aldrig kan være andres skyld at du er tyk.

  • 1
  • 1

Vi er I store træk enige, men hvor har jeg lige skrevet at light-produkter feder???

Man kan jo kun blive overvægtig ved at indtage en masse skrot kroppen ikke kan forbrænde. Så jo, en stor synder er uvidenhed, men hvor er den dog blevet af, da det problem vi ser i dag ikke har mange årtier på banen i Danmark.

I august have TÆNK et tema om netop Light-produkter, og det var lidt skræmmende læsning. Nok er det er den enkeltes ansvar, men fødevareindustrien gør sandelig sit til vi skal vælte os i light-produkter, og hvis min tese omkring afhængighed- som du selv er inde på - bliver forbrugerne jo taget som gidsler.

Enhver burde vide, at tobaksrygning ikke blot er skadelig, men også stærkt afhængighedskabende. Værre ser det ud med oplysningen omkring alkohol, for det er jo en del af vores kultur??? (tidl. alkoholkultur, nu drukkultur) Og hvis tilsvarende afhængigheder opstår pga. kunstige sødemidler, burde der nok sættes mere fokus på det, men det blir næppe med industriens velvilje.

  • 0
  • 0

40 mg / kg grænseværdi betyder at en kvinde på 60 kg skal drikke 12 liter sodavand for at komme over grænseværdien. Fint nok. Jeg er ikke bekymret over små mængder methanol (vi har faktisk brug for det til nogle biosyntetiske processer men det kommer normalt fra frugt og grønt). Og jeg er ikke bekymret over cyklisationsreaktionen som giver en diketopiperazine. Det irriterer mig at der ikke er nogen god forklaring på hvordan nedbrydningen til methanol og de to aminosyrer foregår men det er ret tydeligt at det sker - både i mennesker og dyr (syrekatalyseret hydrolyse er ikke et godt nok svar siden sodavand er lige så surt som mavesyre).

Men de konkluderer vel kun at aspartam-sødet sodavand ikke er værre end sukker-sødet sodavand - ikke at nogen af delene er godt for dig? Var der ikke et norsk studie for et stykke tid siden der viste at sødme udvidede mavesækken?

  • 0
  • 0

Efter at have læst størstedelen af kommentarene ovenfor har jeg mistet stor respekt for ingeniørens læsere.

Niveauet af videnskabelig analfabetisme koblet med en stor dosis af konspiratorisk skepticisme har tydeligvis efterladt de fleste af jer i en form for mental lammelse.

Min personlige mening er at de fleste af jer bør brænde jeres diplom og starte forfra på dag 1 på DTU, hvis i skynder jer kan i nå februar optaget.

  • 1
  • 1

Hej.

A. 12 LITER SODAVAND:

Morten Grøftehauge. Du skriver ordret: "40 mg / kg grænseværdi betyder at en kvinde på 60 kg skal drikke 12 liter sodavand for at komme over grænseværdien".

Kan du uddybe og dokumentere dette?

Jeg har engang hørt, at det "kun" var 5-6 liter sodavand, som man kunne indtage. Jeg kan dog ikke dokumentere dette, da jeg ikke kan huske, om det var en "rimelig" pålidelig kilde.

B. KOMBISØDET SODAVAND:

Førhen bestilte jeg såkaldt KOMBISØDET cola på restauranter og pizzeriaer. Det består af 50 % sukkersødet cola og 50 % kunstig sødet "light"-cola. På den måde reducerer man populært sagt mængden af sukker med 50 % og mængden af aspartam med 50 %. Det er som sagt populært sagt. Det smager sgu godt.

Men efter at jeg har fået sukkersyge diabetes type 2, drikker jeg cola helt uden sukker og med mange sødestoffer.

Kærlig hilsen Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 0

Hej Rune Larsen.

Tusinde tak for den spændende artikel, som du linker til.

Når man læser denne, må man jo konkludere, at EFSA er under en lille, mellem eller stor indflydese af industrien. Derfor skal det som EFSA udtaler nok tages med en gran salt.

Men jeg mener ikke, at EFSA er 100 % upålidelig. Så jeg mener ikke, at man bør smide EFSAs nye rapport eller udtalelser om aspartam ud i skraldespanden..

Man skal blot ikke stole på EFSA 100 %, men måske kun 50 %. Så jeg vil tage en mindre mængde aspartam end den maksimum-værdi, som EFSA foreslår. Jeg mener ikke, at der er videnskabeligt grundlag for helt at undvære aspartam.

Go-d-ejlig jul - og det med eller uden risengrød og brunkager med "farlig" kanel.

Kærlig hilsen Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 0

Det er logik at dette skadeligt kroppen har brug for mange naturlige sødestoffer hver dag.Min mor døde ah en hjernesvulst, England har sagt at det kan man få af kunstige søde midler som min moder tog hver dag.Jeg holder mig fra det selv i tyggegummi er det .Stevie er det jeg vil anbefale og det skal være den ægte . Knus take care.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten