Stor flådestation i Grønland rives ned - naturen vender tilbage
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.

Stor flådestation i Grønland rives ned - naturen vender tilbage

Efter 63 års virke som flådestation, skal Grønnedal på den sydvestlige grønlandske kyst nu nedlægges. Faktisk skal den ikke engang bare nedlægges - den skal jævnes med jorden.

I september sidste år blev stationen lagt i dvale, da radioinstallationerne ikke længere var i drift, og nu skal den gamle station så helt fjernes.

Derfor udbyder Forsvarets Ejendomsstyrelse nu oprydningsopgaven, skriver de i en pressemeddelelse.

I første omgang gennemføres en prækvalifikation af virksomheder, der ønsker opgaven.

Som at fjerne en by

I 2006 husede Grønnedal omkring 230 mennesker, hvilket efter grønlandske standarder er en anseelig størrelse for en bygd. Frem til 2009 udgjorde bygden sammen med den nærliggende mineby Ivittuut en selvstændig kommune med et areal på størrelse med Lolland.

Det militære område, der skal fjernes, er på cirka 250 hektar og omfatter 80 bygninger eller anlæg og 40 olietanke i forskellige størrelser lige fra store lagertanke til husstandstanke.

»Det er en stor opgave, vi udbyder. Vi taler jo reelt set om, at vi fuldstændigt fjerner en komplet by med blandt andet beboelser, idrætshal, købmand, elværk og brandstation,« fortæller projektleder Birgitte Weber Blicher fra Forsvarets Ejendomsstyrelse i pressemeddelelsen.

Arbejde med respekt for naturen

Udbuddet dækker ikke kun over nedbrydning af bygninger og infrastruktur. Det er nemlig vigtigt for Forsvarets Ejendomsstyrelse, at man vender tilbage til den natur, stationen blev plantet oven på af amerikanerne i 1942. En stor del olieforurenet jord skal fjernes, ligesom der efter oprydningsarbejdet skal etableres naturområder.

Derfor kan flere forskellige aktører med forskellige kompetencer komme i spil, fortæller Birgitte Weber Blicher.

»Det giver gode muligheder for, at mindre aktører med forskellige specialer kan blive en del af opgaveløsningen. Enten ved at gå sammen om at løfte opgaven i nye konsortier eller ved at bistå større, etablerede virksomheder,« siger hun.

Forsvarets Ejendomsstyrelse anslår, at arbejdet kan gå i gang i foråret 2016, og at projektet vil tage to til tre år at gennemføre.

Giver det mening at fjerne det? Det er jo ikke et parcelhuskvarter i Danmark.
Det burde selvfølgelig ikke være der, men der er ikke mennesker i nærheden, og naturen lever fint med det mange steder. Det man fjerner gør måske mere skade der hvor det fragtes hen.

  • 12
  • 2

Det virker lidt absurd, at man vil fjerne disse faciliteter, de har kostet millioner at opbygge, "byen" må da kunne bruges til et eller andet, der er selvforsyning af el, vand osv. Brug den til forskning, landbrug/skovbrug, starten på en ny by, ja sågar flygtninge kunne den huse... men spørgsmålet er, om den ikke snart kan være nyttig igen for militæret, har der ikke været tale om at normalisere, det vil sige opruste i de Grønlanske farvande med videre, i hvertfald synes jeg lige man skulle tøve en kende, vent dog 5-10 år... der skal nok dukke en god anvendelses mulighed op inden da.

  • 17
  • 1

Det kunne da være interessant at vide, hvor stor en del af (forsvars-?)budgettet, der er påregnet at medgå til en sådan 'opgave'??

(Men den styrker måske den grønlandske økonomi/beskæftigelse?).

  • 9
  • 0

"byen" må da kunne bruges til et eller andet, der er selvforsyning af el, vand osv.


Nej den kan ikke bruges til noget som helst, den ligger øde i forhold til resten af Grønland, den nærmeste bygd Arsuk og resten af Sysvestgrønland lider under faldende befolkningstal på grund af ændring af fiskeriet.

Selvforsyning er ikke gratis, det kræver meget arbejde at vedligholde infrastrukturen, det meste af personalet var beskæftiget med at holde stationen igang, ikke med at servicere skibene eller drive Grønlands Kommando.
Dertil kommer at al transport foregår med skib eller helikopter.

  • 10
  • 0

"Stor flådestation i Grønland rives ned - naturen vender tilbage"
På beskrivelsen virker det mere som om de påtvinger Grønnedal noget de mener er natur.
Da det bliver lavet af mennesker er det vel ikke natur?
Intentionen er god nok, men hvor mange kratluskere kræver det mon at lave en naturlig natur.

  • 6
  • 7

Det ville nok ikke være det store problem bare at lade den ligge. Naturen skulle nok tage over og bruge det den kunne bruge og bryde det ned der skulle brydes ind. Måske ville man finde noget af det om 1000 år. Men det er vel mere signalværdien. At vi ikke som mere eller mindre fremmed magt laver en stor millitærstation, og når vi så ikke gider den mere, så lader vi den bare ligge med al forurening og det hele og lader det være op til Grønland. Det ville hurtig kunne give en masse overskrifter uanset om det var fornuftigt eller ej. Ikke alt i verden er rationenelt.

  • 7
  • 4

der er ingen mening i at fjerne Grønnedal . der er flere forladte byer i Grønland , som ikke er fjernet
så lad det ligge hvor der er .
der kunne blive brug for det igen . Men der er nok nogle som kunne ønske at få lidt rejser og løn for at
overvåge nedbrydningen.
Skal det endeligt nedbrydes , kan det brændes ned og en enkelt buldozer skraber resterne sammen i en slugt. Men det skal vel sejles væk ?

  • 3
  • 5

Nu er det ikke Forsvaret, der har fundet på basen skal ryddes til under fundamentniveau - det er den tidligere grønlandske regering under Aleqa Hammond, der har krævet det.

At utallige bygder i Grønland - uanset forureningsgrad osv - blot er blevet forladt, huse efterladt etc (det gælder bl.a. den omtalte Ivittut og vil formodentlig i en ikke så fjern fremtid gælde Arsuk) taler man ikke højt om.

  • 8
  • 0

Man kunne godt stille sig selv det spørgsmål, om de 300 mio. ikke kunne bruges bedre på Grønland end at ryde et øde sted for huse hvor de ingen gene er for dyr eller mennesker.

  • 5
  • 0

Jeg finder det problematisk, idet man fra tidligere enkelte oprydninger i Grønland aldrig genskaber naturen, der vil altid være spor fra aktivitet. Man har erfaring fra Marraq, Dye One, og man har endnu ikke fået oprydning i Thule Pittuffik, og ikke ret langt fra stedet ligger Ivittuut hvor der er en store hul i jorden. Brug stedet til nogen mere innovativ tankegang. Dyrkning af alger, tang eller andet i fjordsystem med mulighed for produktionaf koldvands enzym.

  • 1
  • 0

Jeg sidder jer med en vemodig klump i halsen, fordi dette dejlige sted skal jævnes med jorden. (Var værnepligtig reservetandlæge i Grønnedal i en periode 1979-80) Med alle de mandskabsboliger burde der være glimrende grundlag for blomstrende turisme. Folk betaler gerne formuer for at se moskusokser og for at fange laks.
Måske amerikanerne burde deltage i finansieringen ved nedbrydningen, da det var dem, der anlagde flådestationen under 2. verdenskrig som et forsvar mod evt. tysk angreb på kryolitminen i Ivituut.

  • 6
  • 1

Det er rigtigt at den ligger i den forkerte ende af Grønland for suverænitetshævdelse, men den ville være ganske god for personer på "tålt ophold" som vores ven Danny Abdalla og andre kriminelle som er dømt til udvisning men som pga manglende statsborgerskab etc ikke kan udvises.

Et par år i grønnedal på tålt ophold uden mulighed for at komme derfra, nu vi jo alligevel har bygningerne, skal nok få selv den værste kriminelle til at overvej karrieren

  • 6
  • 4

"Tror at et dansk statsfængsel koster peanuts i ft, Grønnedal"
Det er jeg nu ikke sikker på. Fangerne kan ikke løbe nogen steder, da der hundrede km. til nærmeste naboer, så man sparer fangevogterne. Her er der ydermere mulighed for, at beboerne kan indrette deres idealsamfund med moskeer, sharia og halal osv. Fængselsvæsenet sørger for, at der med mellemrum anløber et skib med forsyninger, og det er så det. Service, såsom rengøring, madlavning og vedligeholdelse klarer beboerne selv, de har jo alligevel ikke andet at lave. Skulle en af beboerne blive alvorligt syg, så er Grønlandsfly´s helikopter kun 90 min. væk, så det er ikke værre end f. eks. at bo på Læsø. Selv ramadanen er ikke noget problem, da Grønnedal ligger syd for polarcirklen, så der selv om sommeren er mørkt nogle timer hver nat, så der kan indtages vand og mad. Alt i alt er der penge at spare på denne løsning og resten af samfundet befries for meget af den kriminalitet, som bedrives af folk på tålt ophold.

  • 8
  • 3

Denne "oprydning" på Grønland minder om sagen om at rydde Risø. Også der ville det være det allerbedste at lade hele ligge, og for Risø kapsle det ind. I stedet for at ryste det hele godt og grundigt, opsamle det på lastbiler, for at transportere det rundt i Danmark.
Og jo, der bliver brug for militære baser på Grønland. Måske ikke for dansk militær, men for en af de tilbageværende militære stormagter.

  • 3
  • 1

Nu kommer man jo nok i sidste ende ikke til at drive sådan et center uden en form for bemanding, og så ender man med 100-150 ansatte bare for at holde det kørende, der skal jo være en eller anden form for lejer administration, og så skal de ansatte have adgang til læge, tandlæge og deres børn skal i skole.

Alcatraz der ellers ligger centralt midt i San Francisco Bay blev opgivet fordi det var for dyrt at drive, DTU er ved at afvikle Lindholm fordi det er for dyrt at drive virksomhed på en øde ø.

Jeg tror nu heller ikke Grønland vil have status af straffekoloni.

Arktisk kommando i Nuuk har 36 ansatte, på Grønnedal var der 150-200, så de sparede ~120 årsværk betaler de måske 300 Mkr en rydning koster på ca. 3 år.

Skulle man oprette en ny flådebase ville man placerer den i nærheden af Nuuk eller Sønder Strømfjord, formentlig Nuuk.

  • 3
  • 1

Nu kommer man jo nok i sidste ende ikke til at drive sådan et center uden en form for bemanding

Bo - enig! Man skal huske på, at Menneskerettighedkommisionen er allerede på nuværende tidspunkt er ude med rivejernet efter Danmark for at internere forbrydere med udstået straf på tålt ophold enten i Sandholm el. med elektronisk fodlænke og meldepligt.

Tror ikke, at en fangekoloni i Grønland har gang på jord, hvis vi ikke vil melde os ud af FN/ EU

  • 1
  • 0

Det er velkendt at baserne på Grønland i høj grad benyttede PCB i elektrisk udstyr og maling indeholdende udstyr og meget er gennem tiden blevet skrottet. Det bliver en stor opgave at fjerne alt PCB, og andre steder hvor militære- og vejrstationer i Arctic er blevet forladt har PCB oprydningen ikke fundet sted fx på Jan Mayen, hvorfra miljøet fortsat modtager en masse PCB. Man kan lære af Svalbard, som har gjort en stor indsats mod PCB forureningen.

  • 1
  • 0

De kr. 300M af vores skattepenge som forsvaret vil smide ud for at fjerne en by fra Grønland virker som en molbohistorie. Indtil for et år siden blev Grønnedal drevet og vedligeholdt efter alle forskrifter, så blev alt pakket sammen og alle bygninger blev sikret så vind og vejr ikke skulle ødelægge stedet.
Forsvaret og staten skriger på penge, der mangler her og der og over alt. Og hvorfor er det så at der skal bruges pende der? 5 km fra Grønnedal ligger Ivigtut, en forladt mineby, hvorfor skal den ikke fjernes?
Lad være med at se på alle begrænsningerne, se på mulighederne! Se hvad dette sted kan bidrage med til samfundet frem for at bruge millioner på at ødelægge. Der foreslået et afsides anbringelsessted. men der er da mange andre muligheder. Hvad med et forskerbase? Et turistmål med masser af muligheder for jagt, dykning vandreture geologi o.s.v.? En erstatning for de dyrt betalte ture til Karibien med fri sprut og "tobak" for utilpassede unge? Der er masser af muligheder for at spare kr. 300.000.000,00 +.

  • 2
  • 1

Et turistmål med masser af muligheder for jagt, dykning vandreture geologi o.s.v.?

Så er lufthavnene i Sønder Strømfjord og Nasarsuaq langt mere tilgængelige, og de første hundrede ansatte vil være beskæftiget med at holde stationen kørende.

Alene omkostningerne ved at drive en selvstændig forsyning og infrastruktur, står ikke mål med hvad det koster at etablere sig andre steder.

Dykkerferie på Grønland virker enormt fascinerende, men det er vist kun for de særligt udvalgte.

Nu er det forsvaret der ejer Grønnedal, så er det også forsvarets pligt at rydde op efter sig, og så er det i øvrigt ligegyldigt hvad der er efterladt andre steder.
DYE 1 & 4 er revet ned, til gengæld får DYE 2 & 3 lov til at blive stående. Hvis man ser på Google Earth kan man se at amerikanerne løbende fjerner bygninger og olietanke på Thule.

Nu kan man altid diskuterer graden af sanering, men man kan jo starte med fjerne olietanke og andet skrot, til gengæld virker det overdrevet at fjerne betonfundamenterne efter alle bygninger.

Så længe der er fred er forsvaret er nu i øvrigt en tabskonto.

  • 1
  • 1

At kalde Grønnedal for stor er nu noget af en tilsnigelse, bemandingen har ikke været over 2-300 mand, på Narsarsuaq har der været op til 4000 og Thule 10000.
Grønnedal blev udelukkende anlagt for at forsvare kryolit minen i Ivigtut.

  • 0
  • 0