Stor dansk undersøgelse: For lidt D-vitamin øger dødeligheden
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.

Stor dansk undersøgelse: For lidt D-vitamin øger dødeligheden

Det er livsfarligt at få for lidt D-vitamin. Faktisk så farligt, at folk med 30 nanomol D-vitamin pr. liter plasma har en 40 procent forøget risiko for at dø af kræft og en 30 procent større risiko for at dø tidligere, end de ellers ville have gjort, hvis de havde haft de 50 nanomol pr. liter, som Sundhedsstyrelsen anbefaler.

Det viser ny dansk forskning, der i dag offentliggøres i tidsskriftet British Medical Journal.

Forskere fra Københavns Universitet og Herlev Hospital har fundet resultaterne ved hjælp af data om 96.000 fra to store befolkningsundersøgelser: Østerbroundersøgelsen og Herlev-Østerbroundersøgelsen.

I begge undersøgelser er der målt D-vitamin i blodet, ligesom man har undersøgt for specifikke genfejl.

Og resultaterne viser altså, at man dør af for lidt D-vitamin. Tidligere undersøgelser har peget i samme retning, men der har været tvivl om betydningen af eksempelvis rygning og usund livsstil generelt.

Det er der justeret for denne gang, da der tages udgangspunkt i personernes gener, som ikke er afhængige af livsstil.

»Vi har undersøgt sammenhængen mellem gener forbundet med livslangt lavt niveau af D-vitamin og dødelighed i et stort dansk studie. Vi kan se, at gener forbundet med et lavere niveau af D-vitamin er forbundet med en øget dødelighed på samlet 30 procent, og mere specifikt en højere risiko for kræftrelaterede dødsfald på 40 procent. Vores studie har den vigtige egenskab, at det kan vise en klar årsagssammenhæng,« udtaler Shoaib Afzal, læge ved Klinisk Biokemisk Afdeling på Herlev Hospital, i en pressemeddelelse fra Københavns Universitet.

De nye resultater siger dog ikke noget om, hvad man så skal gøre for at undgå den øgede dødelighed.

»Vores studie viser, at et lavere niveau af D-vitamin er en årsag til øget dødelighed, men den bedste måde at øge befolkningens niveau af det vigtige vitamin på er endnu uafklaret. Vi mangler stadig et forsøg, som viser, hvilken mængde D-vitamin der skal tilføres, og hvordan og hvornår det er mest effektivt,« siger klinisk professor og overlæge ved Herlev Hospital Børge Nordestgaard.

Omkring 500.000 danskere har betydelig mangel på D-vitamin i vinterhalvåret.

"Sundhedsstyrelsen anbefaler et dagligt indtag på 7,5 µg D-vitamin"
Det rækker som en skrædder, et vist sted, hvis man har kronisk for lavt d-vitamin.
For at kommer op på det rette nivau kræver det mega doser, og så en mindre velligeholdelses dosis.
Jeg tager 125 microgram (5000iu) er gået fra 40 nanomol/l til 100.

  • 2
  • 2

Husk nu, at man må ikke gå udenfor mellem 11 og 14 og man skal gå tildækket og med solhat og faktor 50. For sundhedsaportelene, læger, TV journalister og meteorologer minder os jo konstant om, at solen er farlig og giver kræft.

Hvad med lidt differentiering?

En person med meget pigment i huden kan nok tåle mere end en rødhåret fregnet nordbo. Og en, hvis hud er vænnet til solens stråler kan nok også tåle mere end en maddikebleg vinterdansker.

Og jeg har da længe vidst, at solbrændthed er sundt for mig, men at jeg ikke skal overdrive. For det må ikke forvekles med solskoldning.

Var det ikke en ide for en vordende Dr. Med. at undersøge, hvad grænserne er? Hvor meget er for meget for hvliken hudtype og -tilstand (alder inkluderet) og hvor lidt er for lidt?

Og hvad er faresignalerne?

  • 5
  • 0

Pointen er at man på vor breddegrader,og livsstil, ikke får nok D-vitamin, i vinterperioden. Det er nærmest umuligt at få stråling nok fra solen, når den står lavt på himlen (indstråling af UV-b).
Vi skal derfor få d-vitamin i kosten, og her ligger problemet i dag.
Hvormeget fisk spiser hr og fru "spagetti med kødsovs" om ugen, i 2014?

"Human skin or [3 alpha-3H]7-dehydrocholesterol exposed to sunlight on cloudless days in Boston (42.2 degrees N) from November through February produced no previtamin D3. In Edmonton (52 degrees N) this ineffective winter period extended from October through March. "

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2839537

  • 7
  • 0

Det synes at forbigå forskernes opmærksomhed, at belastning / forgiftning med bly øger behovet for D-vitamin.
I øvrigt er evnen til at tåle en belastning med diverse tungmetaller også genetisk bestemt.

En anden årsag til mangel på D-vitamin er måske forbruget af statiner (kolesterolnedsættende midler)?
D-vitamin dannes ud fra kolesterol.

  • 5
  • 1

"Vi kan se, at gener forbundet med et lavere niveau af D-vitamin er forbundet med en øget dødelighed"

Ja - men fordi der er en korellation behøver der dælm'e ikke være en årsag/virknings-sammenhæng.

Der er tale om - som stort set altid i ernæringssammenhæng - et banalt korellationsstudie. Det KAN ikke sige noget om årsag og virkning. Hvordan kan vi f.eks vide om "genet for lav produktion af D-vitamin" i virkeligheden ikke koder for en helt tredie mekanisme, der både påvirker vitaminproduktion og sygdomskontrol samt alt muligt andet.

Skal vi vide om tilført D-vitamin gør nogen som helst forskel, skal der laves et klinisk eksperiment med testgruppe, kontrolgruppe og hele pivtøjet. Viser dén så både signifikans OG effekt, vil jeg måske overveje at dope mig med tilsætningsstoffer.

  • 5
  • 3

Er 100% enig. Jeg tager 50ug dagligt og havde et niveau på 125nM sidst jeg fik det målt.

Jeg kender flere personer fra min omgangskreds der har fået konstateret meget lave niveauer af D-vitamin. De følger blot sundhedsstyrelsens anbefalinger!

Se her for en fin dansk artikel om emnet

http://www.biokemi.org/biozoom/issues/526/...

Der findes to "regninger" indenfor dette emne.

  • Den gamle skole der har lært, at D vitamin er farligt hvis det bliver overdosseret. Mange læger Sundhedestyrelsen tilhører denne skole. Derfor den tåbelige og livsfarlige anbefaling om 7,5ug pr dag.

  • Den fordomsfrie der forholder sig fakta. Hvis vi gik rundt i solen om sommeren en hel dag i bar røv, danner vi i størelsesorden 500ug i huden. Da jo alle stammer fra Afrika og er designet til at gå med røven bar i Østafrika, må vi også at vi et eller andet sted antage, at vi er tilpasset et D vitamin niveau i den størrelsesorden! Husk at lys hud er udtryk for en tilpasning til mindre lys og dermed et optimering af dannelse af D-vitamin. Evulotionen taler sit tydelige sprog her.

Som jeg skriver dette, kører der et indslag på tv med den omtalte overlæge fra fra Herlev. Han fortæller, at man bare skal få sol om sommeren og spise fisk. Så er alt fint.
Om sommeren er det fint med bidraget fra somen HVIS man kommer ud og får sol, men depoterne holder langt fra hele vinteren igennem.
Så er der fisken. Laks indeholder ca. 30ug/100g og sild ca. 10ug/100g. Grundet laksens store indhold af tungmetaller, DDT mm er det nok ikke smart at begynde at spise 100-200g laks om dagen og hvem spiser 500g sild HVER dag hele vinteren? Konklusionen er, at det ikke batter nok med den smule der tilføres gennem kosten.

http://osteoporosedoktor.dk/forebyggelse/p...

Så er der to muligheder for at forbedre forkesundheden. At få befolkningen til at indtage 25-50ug pr dag med deres vitamin pille eller at begynde at berige fødevarer som brød og mælk. Det sker alerede i en række lande, blandt andet Sverige.

http://www.food.dtu.dk/Nyheder/2011/10/Ber...

Den store fordel ved at berige fødevarer som mælk og brød er at man rammer hele befolkningen også de ressource svage der ikke kunne drømme om at gå op i vitaminpiller.
“Naturligt”? - jeg har ikke lyst til at være naturlig på dette punkt. Døm selv. Vh. Peter Jensen

  • 6
  • 2

Jeg er læge. Det er sjovt at se, hvor meget en undersøgelse kan koges ned i et indlæg her. D-vitamin mangel er et reelt problem, som man kan leve med længe. Det er absolut et problem, som efterhånden er blevet belyst i mange men ikke alle facetter. Længe har man kendt engelsk syge, som er den svære mangel, som hos børn kan give misvækst og knogle smerter. Længe har man kendt til muskel svaghed og smerter hos de voksne, som udvikler svær mangel. Det er inden for de sidste måske 15 år blevet mere og mere klart, hvor omfattende D- vitamin stofskiftet er i kroppen. Udviklingen af visse neuroner i fosteret er også D-vitamin afhængigt. Undersøgelse bla. fra Grønland viser også sammenhæng mellem D-vitamin mangel og øget følsomhed for infektionen med tuberkulose.
Ultra kort er budskabet, sørg nu for at få jeres D-vitaminer. Det svarer sig ikke at undvære.

  • 6
  • 1

Søger du på emnet, så er der efterhånden også studier, som viser årsags sammenhængen. Det er et emne, som bliver meget, meget omfattende, når man for alvor dykker ned i det. Regulerings mekanismerne alene kræver en vis indsats at komme ind i. Kalcium og forsfat stofskiftets påvirkning af parathyoidea hormon og deres forhold til D-vitamin. Alle de steder i kroppen, der er involverede, skrives der tykke bøger om.

  • 1
  • 0

"Jeg personligt tager den med ro i min overbevisning om, at dødens vished ikke er videnskabeligt bevist, men alene beror på en empriri."

Kan du komme med et eksempel på en fysisk lovmæssighed, der ikke beror på empiri?

Og hvad er din definition af "videnskabeligt bevist"? Så vidt jeg ved er intet overhovedet videnskabeligt bevist, hvis du med "bevist" mener "absolut sikkert".

  • 1
  • 0

Angående rådet om spisning af fisk mod D-vitamin mangel.
Der har lige været en Tv-udsendelse på dr.dk (og på TV2) om kviksølv i fisk, hvilket er relativt højt for mange typer fisk.
http://www.dr.dk/tv/se/de-ufoedte-boern/de...
Der er synergi (cocktail-effekt) mellem kviksølv og bly med en faktor 100 (bestemt ved forsøg med rotter).
Forgiftning / belastning med bly medvirker til mangel på D-vitamin.

Der er min holdning, at rådet om at spise fisk allerede er forældet viden og ikke underbygget videnskabeligt, men på myter og barnelærdommen ”Det er sundt at spise fisk”.
Oplysninger i medierne fra myndigheder og lægestanden burde omfatte videnskabelig begrundet viden og ikke myter.
Fejlagtig viden vil i længden undergrave befolkningens tillid til myndigheder, videnskaben og lægestanden.

De danske myndighedernes anbefalinger for spisning af fisk (vedr. kviksølv), som er fastsat ud fra beregninger fra de amerikanske myndigheder, som er blevet pålagt en beregningsmodel efter en retssag, hvor Fiskeri-industrien fik sin vilje igennem!
(Mere konkret læsning om dette emne i bogen: ”Diagnosis Mercury” af lægen Jane Hightower. http://www.amazon.com/Diagnosis-Mercury-Mo... ).
Den anvendte beregningsmodel for belastning med methyl-kviksølv ved spisning af fisk er beregnet ud fra blodets halveringstid, som for methyl-kviksølv er ca. 60 dage.
Kviksølv, som har deponeret sig i f.eks. hjernen, har en halveringstid på 25-30 år.
Den nuværende beregningsmodel tager altså kun hensyn til den methyl-kviksølv, som aktuelt transporteres i blodet eller ved måling af en hårprøve, hvad der er været af methyl-kviksølv i blodet igennem ca. en måned.
Beregningsmodelen burde være grundlagt på organismens elimineringsrate for methyl-kviksølv.

  • 1
  • 1

Faktisk et godt, nemt og dejligt råd! Udover D-vitaminer, giver lyset også bedre humør, man undgår vinterdepressioner (SAD), kalk optaget (og behovet!) forøges også betragteligt. Man ser lidt bedre ud, huden bliver sundere, osv osv.. Jeg mener bestemt af folk der vælger at leve på vores breddegrader, burde smutte i solariet 1 gang om ugen.

De selvudråbte sundhedsmyndigheder, bekæmper aktivt solarier i Danmark. Det er simpelthen så dumt. De skulle meget heller oplyse om, hvordan man bruger dem! Mange der tager sol, overdriver det helt vildt og det er det som giver kræft.

I kosten: Spis noget torske-lever. Det er nemt og indeholder store mængder D-vitamin. Store fede sild er også gode. Jeg tror ikke det var tilfældigt man spiste sild og kål om vinteren i gamle dage.

  • 0
  • 0

Det er de store rov-fisk du skal undgå, hvis du er bange for at blive forgiftet af at spise fisk. Det er i (nogle) af dem at stofferne hober sig op.

Det er nærmest umuligt at få dækket sit D-vitamin behov gennem kost alene. Der skal altså noget sol til. I de 5-30 min i solen som der snakkes om i artiklen, producerer huden op til 30.000 gange så meget D-vitamin, som den sølle 5 mcg grænse der er ADT værdien fra kosten! Det kan ingen kost-kilder hamle op med. Ergo: Får man ikke sol, man tage et kost-tilskud. Jeg spiser 35 mcg om dagen.

  • 1
  • 1

Kære Peter Jensen.

Jeg er bl.a. uddannet ernærings-og husholdningsøkonom, men jeg har kun arbejdet med sundhed og ernæring i min fritid.

INGEN VED, HVAD DET OPTIMALE INDTAG AF D-VITAMIN ER :

Du skriver ordret : " Der findes to "regninger" indenfor dette emne.

Den gamle skole der har lært, at D vitamin er farligt hvis det bliver overdosseret. Mange læger Sundhedestyrelsen tilhører denne skole. Derfor den tåbelige og livsfarlige anbefaling om 7,5ug pr dag.

Den fordomsfrie der forholder sig fakta ". Citat slut.

Jeg er dybt uenig med dig.

Den gamle skole med Sundhedsstyrelsen forholder sig lige så meget til fakta som den skole, der siger, at man bør have relativ store mængder D-vitamin.

Jeg mener, at der idag ikke er nogen, der ved hvad den optimale mængde / indtag af D-vitamin bør være. Bør det være Sundhedsstyrelsens relativ lave værdier, der vist ligger på 7,5-10,0 m-gram for visse personer ? Eller bør det være den såkaldt fordomsfrie skole, der anbefaler langt højere værdier ? Ingen ved det idag.

Læge Jerk W Langer mener, at dokumentationen for den sygdomsbeskyttende og livsforlængende effekt ved relativ høje mængder ikke er ordenligt dokumenteret, da de bygger på befolkningsundersøgelser med relativ mange fejlkilder. Jerk mener, at der mangler kliniske afprøvninger. Det er hans mening.

SKADELIG OVERDOSERING :

Til de personer, som ikke har fået målt D-vitamin-status vil jeg advare mod at tage for store mængder i tilskud. Jeg ved godt, at store dele af fagkundskaben er inde på, at man kan tåle relativt store mængder. Men tør vi stole på det ?? Derfor tør jeg kun tage 10-15 m-gram året rundt.

Tør vi stole på fagkundskaben, der siger, at man kan tåle relativ store mængder D-vitamin som tilskud ? Det spørgsmål må vi hver i sær stille. Jeg må indrømme, at jeg ikke stoler på fagkundskaben på dette punkt.

Hvem ved hvad der vil ske, hvis man i flere årtier tager relativ store mængder som tilskud ?? Derfor tør jeg ikke tage mere end 15 m-gram D-vitamin dagligt som tilskud. De 15 m-gram svarer til ca. 300 % af en tidligere ADT-værdi. ( ADT er myndighdernes etablerede Anbefalet Daglig Tilførsel ).

Jeg ved godt, at jeg er meget alene med mig synspunkt vedrøende skadelig overdosering.

Venlig hilsen
Jan Hervig Nielsen
Ideudvikler
Projekt Smørhul
( og Projekt Trafiksikkerhed )

  • 0
  • 1

Hej.

Jeg er dybt uenig med de fagfolk, der anbefaler, at producenter skal tvinges til at berige bestemte fødevarer. Hvis producenter ønsker at berige et fødemiddel, skal det være frivilligt.

Jeg gider ikke at have tilført D-vitamin fra bestemte fødevarer. Jeg vil selv bestemme, hvad jeg vil have af tilført D-vitamin.

Jeg mener, at man derimod bør lave MASSIVE kampagner og oplysning, hvor befolkningen anbefales at tage tilskud af D-vitamin eller en multi-vitamin/mineral-pille med D-vitamin.

Jeg selv tager tilskud med ca 200-300 % af en tidligere ADT-værdi.

Kærlig hilsen
Jan, Projekt S og t

  • 0
  • 0

Vitaminer er farlige ha..nå ja, husk nu at tro på det med vitaminerne. Husk at, tager du ikke dine vitaminer, er der jo større chance for at du kommer til at fejle noget, lægen og systemet skal tjene penge på dig. NEJ vi alle har brug for vitaminer, selv tidens grøntsager er så bestrålet og kemiske at vi behøver vitaminer på pille. Det første jeg gjorde da jeg hørte at nu er D vitamin pludselig farligt, var at jeg blev påmindet om at jeg ikke havde fået min D vitamin i længe, så jeg skulle da have en D med det samme.....B og D vitamin er godt mod stress og skaber et bedre humør i længden, men tænk hvis folk fik øjnene op for det, så ville medicinal industrien gå bankerot, så ville salget af lykkepiller helt forsvinde hahaha... magen til crap. Spis dog de vitaminer, det er da derfor jeg stadig kan se og høre. Men hvem ser og høre det her..Spis nu bare de vitaminer venner, flere dør af bekymringer.

  • 1
  • 0