Stor dansk antennetest: Nokia Lumia 925 dumper med et brag

Aalborg Universitet har på foranledning af Erhvervsstyrelsen testet 22 populære mobiltelefoner. Nokia Lumia 925 klarer sig dårligst i testen, Doro Phone Easy 605 er den bedste.

Aalborg Universitet med professor Gert Frølund Pedersen i spidsen har netop testet antennen i 22 populære mobiltelefoner ved tale i GSM900-båndet i samarbejde med Erhvervsstyrelsen. Den bedste telefon var Doro Phone Easy 605, og den dårligste var Nokia Lumia 925, fremgår det af en pressemeddelelse fra styrelsen.

Læs også: Nu skal mobiler med elendige antenner afsløres

»Antennen i mobiltelefonen har stor betydning for, hvordan mobildækningen opleves - især de steder i landet, hvor signalet i forvejen er svagt. Bor man et sted med dårlig dækning, vil det være en god idé at vælge en mobiltelefon med gode modtageegenskaber,« siger vicedirektør i Erhvervsstyrelsen Finn Petersen.

Ifølge målingerne er nogle af de nye smartphones blandt de bedste telefoner, men der er stadig plads til forbedring. Som Ingeniøren tidligere har skrevet, får forbrugerne ikke oplyst antenne-kvaliteten på mobiltelefoner, selv om dataene er både teleselskaber og producenter bekendt. Regeringen arbejder på, at der indføres en mærkningsordning i EU-regi.

Telefonerne i tabellen til højre er rangordnet efter deres antenneegenskaber i GSM900-båndet, som ifølge Erhvervsstyrelsens mobilkortlægning giver den bedste dækning i Danmark til mobiltale. Styrelsen oplyser, at måles den samme mobiltelefon i et andet frekvensbånd, er resultatet anderledes. En telefon, der ligger i den dårlige ende for GSM900, ligger ikke nødvendigvis i den dårlige ende i et andet frekvensbånd.

(Klik for at forstørre) Karaktererne er givet ud fra målinger ved tale og kun i GSM900-båndet, som er det frekvensbånd, hvor der er størst mulighed for at kunne gennemføre en telefonsamtale, hvor mobildækningen er vanskelig. (Kilde: Erhvervsstyrelsen)

Læs testrapporten her (PDF)

Fakta

  • Erhvervsstyrelsens mobilkortlægning i 2012 viste, at 2G-mobilnettene (GSM900) giver den bedste dækning i Danmark til mobiltale. Det er derfor særligt vigtigt, at en mobiltelefons modtageegenskaber er gode til 2G, hvis man vil bruge sin telefon flest muligt steder.

  • Aalborg Universitet har for Erhvervsstyrelsen målt modtageegenskaber på 22 forskellige telefonmodeller, som er de mest solgte og populære i Danmark. Målingerne viser, at der er meget stor forskel på telefoners evne til at modtage et svagt radiosignal. I konkrete tal er der en forskel på mere end ti gange i størrelsen af det radiosignal, der kræves for at opnå forbindelse med den dårligste telefon i forhold til den bedste telefon.

  • Der er også stor forskel på, om telefonen anvendes håndholdt eller i en håndfri installation. For en enkelt telefons vedkommende skulle der 50 gange mere signal til, når telefonen holdes i hånden. Det betyder, at mobiltelefonen har stor betydning for, hvordan mobildækningen opleves. Det gælder særligt de steder i landet, hvor radiosignalet er svagt.

  • Målingerne viser også, at nogle nye smartphones er blandt de telefoner med de bedste modtageegenskaber. Dog er flere af de mest populære smartphones blandt de telefoner med de dårligste modtageegenskaber.

Kilde: Erhvervsstyrelsen

Kommentarer (23)

Er dette så udelukkende en måling af antennen, eller er det en måling af telefonens samlede evne til at opretholde en forbindelse?
Jeg kunne forestille mig, at der er andre parametre end udelukkende antennen, som siger noget om hvor god en telefon er til at holde forbindelsen. Forstærkerkredsløb og software f.eks.
Giver de statistiske data telefonselskaberne har til rådighed et andet billede?
Kort sagt: Kan man bruge denne test til at vælge den bedste telefon?

  • 1
  • 1

Det er en antennetest

Og bedste telefon er ret subjektivt og afhænger af hvad du bruger den til.

Du bliver nød til at opdele de mange funktioner i forskellige test og så må folk udfra det træffe deres valg

  • Bor man f.eks. i København (og forlader sjældent byen) er der måske ikke antennen der vejer tungest - nogle tager mange billeder osv.

Så der skal altså en række test til og så kan man selv vægte de forskellige parameter som det passer ens behov.

  • 3
  • 1

Karaktererne er givet ud fra målinger ved tale og kun i GSM900-båndet, som er det frekvensbånd, hvor der er størst mulighed for at kunne gennemføre en telefonsamtale, hvor mobildækningen er vanskelig.

Hvis jeg boede et sted hvor däkningen virkelig er saa daarlig, ville jeg personligt aldrig köbe en smartphone. Dette ville väre interresant at se hvordan de klarer sig i de andre frekvensbaand.

  • 0
  • 0

Jeg undrer mig over så få der så klager over deres dårlige forbindelse med deres Iphone, måske det er undersøgelsens præmisser der er ringe?

  • 1
  • 0

Det jeg hæfter mig ved i testen er, at der tilsyneladende kun er testen én af hver mobil. Ergo ved vi absolut ingeting om spredning osv. på værdierne. Der er absolut ingen statistisk behandling af de målte data.

Det tenderer altså til dårlig videnskab (mildt sagt). Fint nok i fx. Søndagsavisen, men ikke på det niveau, der er tale om her. Underligt at professoren vil lægge navn til det - og underligt at Ing.dk ikke berører emnet, hvor vi trods alt er i et forum af akademikere.

Havde jeg fremlagt en sådan rapport på det tynde grundlag da jeg gik på universitetet (biologi), var jeg formodentligt dumpet.

Er der en ingeniør der kan bekræfte/afvise, at den slags forskning er normen inden for faget? For mig lyder det meget underligt, hvis det er tilfældet.

  • 2
  • 3

Var der måske ikke mere nyhedsværdi i at iPhone 5s kommer på næstsidste pladsen og 5c kommer tredjesidst?
Typisk Ekstrablad overskrift i ingeniøren.

Det er mindst lige så interessant at bemærke, at Lumia 925 nok ligger i bunden ved 2G men ligger nr. 1 ved 3G.

iPhonen derimod ligger i bunden af feltet både i 2G og 3G. Så mon ikke det havde været mere korrekt at bruge en overskrift der omhandlede det i stedet.

Så hvis man virkelig skal kåre en taber blandt de populærere så er der da igen tvivl om, at det er iPhonen - den kan jo ingen af delene.

  • 13
  • 1

Jeg synes det er en skam for IDA og Ingeniørens omdømme at man er synket til et så lavt, nærmest vandalistisk niveau. Desværre virker det til at være "trenden". Eksempelvis djoefbladet.dk eller ugebreveta4.dk virker tilsyneladende ikke meget bedre.
Det her er mere tåbeligt end den store artikel om at IC4 støjer mere end IC3, på trods af målinger var foretaget på et helt forskelligt og usammenligneligt grundlag. Den anden jeg vil nævne er Lars Kolinds famøse påstand om at ingeniører har sovet i timen. Det var igen en "jornalists" egen fejlagtige fortolkning af Kolinds tanker vedr. ledelserne rundt omkring i danske ingeniørvirksomheder.

Citatet "En telefon, der ligger i den dårlige ende for GSM900, ligger ikke nødvendigvis i den dårlige ende i et andet frekvensbånd." bør jornalisten måske have i mende, hvis man absolut vil vinkle sin artikel med henblik på smartphones. Man kunne også adderere sensitiviteterne fot at opnå et samlet mål for score eller cost - Her ser det umiddelbart ud til at iPhone 5S/5C er den der "dumper med et brag".

  • 1
  • 0

Det er mindst lige så interessant at bemærke, at Lumia 925 nok ligger i bunden ved 2G men ligger nr. 1 ved 3G.

iPhonen derimod ligger i bunden af feltet både i 2G og 3G. Så mon ikke det havde været mere korrekt at bruge en overskrift der omhandlede det i stedet.

Hmm. Jeg får det omvendte!?
Nokia Lumia 925 ## GSM900: -88 dBm ## UTMS900 -92.3 dBm
iPhone 5C ## GSM900 -92.3 ## UTMS900 -100.9

Så 925'ern er dåligst både 2G og 3G hvor 5c'ern er dåligt ved GSM men bedst til data

Men hvis du kigger på 2100 skorer 925'ern bedst.

Overskriften er misvisende, men hvem der er bedst, det kan vi skændes om længe.
Hvad er vigtigst tale eller data? Lav eller høj frekvens? Dækning på landet eller by?
Jeg ved det ikke!

  • 1
  • 2

Men er de dumpet, hvad er kravet for at dumpe? alle kan jo ikke være verdensmester men de fleste kan løbe 100 meter.

  • 0
  • 1

... Fokusere Frølund Pedersen på 2G, hvor det vigtigste i dag er 3G og 4G over det meste af landet.

Ingen forbindelse, uforståelig tale? Ser man sjældent, heller ikke på de dårligste 2G telefoner.

Dårlig dataforbindelse? Konstant, især hvis man formaster sig til at tage en busrute der kører imellem to forstadsbyer.

Kom nu ind i 10erne...

  • 1
  • 2

iPhone 5C ## GSM900 -92.3 ## UTMS900 -100.9


De må da bruge den samme 900MHz antenne - så det er en 8.6 dB (7.2 gange) forskel på GSM og UTMS modtagelse i samme 900 MHz band.

Det kan vel ikke bare være antennen, men må også indeholde kvaliteten af de elektriske kredsløb og evt. fejlkorrigeringen for de forskellig generationer - men over 8 dB ?`?????

Men de andre telefoner har mindre eller meget mindre forskel.

Lars :)

  • 0
  • 0

Mine erfaringer med iPhones og TDC i Søborg er meget dårlige.

Meget begrænset 3G dækning. Telefonen er stort set altid på 2G.
Lyden er generelt dårlig, og ofte skal jeg stå ved vinduer for at høre hvad den anden part siger.
Hyppige udfald på 2-3 sekunder.
1-2 gange om ugen bliver kald afbrudt.

Så der er helt afgjort et problem, også selv om man bor i omegnen af København.

  • 3
  • 0

De må da bruge den samme 900MHz antenne - så det er en 8.6 dB (7.2 gange) forskel på GSM og UTMS modtagelse i samme 900 MHz band.

Det kan vel ikke bare være antennen, men må også indeholde kvaliteten af de elektriske kredsløb og evt. fejlkorrigeringen for de forskellig generationer - men over 8 dB ?`?????

Du kan ikke sammenligne foelsomheden paa den maade. GSM og UMTS har forskellige signalbaandbredder og forskellig duty-cycle saa modtagerfoelsomheden er forskellig for de to systemer.

GSM har ~200kHz signalbaandbredde og UMTS har 3.84MHz baandbredde. GSM har GMSK eller 8-PSK modulation og UMTS har spread spectrum modulation hvor et smallere moduleret signal bliver "tvaeret ud" over de 3.84MHz signalbaandbredde. GSM har en 12.5% duty cycle og UMTS har 100% duty cycle.

  • 0
  • 0

Efter hele familien har skiftet til "smartphones" er ustabile forbindelser mere end almindeligt. Normalt vi må ringe op en 2 til 3 gange under en samtale. Overvejer at gå væk fra dette opreklamerede bras!

  • 0
  • 0

Man skal huske på, at Professor Frølund har en række patenter på antennedesign som han gerne vil sælge. Han har skældt meget ud på Apple over at de ikke giver ham nogle mio kr og skifter til hans design.

Rapporten virker ikke særlig grundig. Der er ingen std-afvigelser på målingerne. Intet info om der er lavet 1 eller flere målinger, samme eller flere positioner. Kun free-space test af 2 telefoner, selvom PDF indikerer at der er målt på mange flere, og at der ikke er stor forskel i free-space på modellerne - hvor de performer ca. lige godt, og Nokia er bedre end Doro

Det betyder, at stort set hele forskellen kommer som følge af hvordan man placerer telefon, hånd og hovede i forhold til hinanden og i forhold til "masten". Da næsten hele forstyrrelsen introduceres af disse kontrollerbare faktorer, så vil det være muligt at få tilnærmelsesvist de konklusioner man ønsker.

Rapporten er ikke redelig nok til at jeg kan bruge den til noget som helst.

  • 5
  • 1

Mine erfaringer fra produktion viser at gode produkter ofte spreder ganske lidt (men det er ikke noget sandhedsbevis i det aktuelle tilfælde)
Det er væsentlig mere vigtigt, at få frem, at der er forskelle * også markante.

Jeg undrer mig dog over konklusionen og er uenig.
Jeg havde opfattelsen af, at vi var på vej over i 1800 (og 2100 MHz bånd) og da ser det bedre ud for de 'dårlige'
Dette er vigtigt, fordi der er områder i selve København S, hvor omfanget af støjsendere er enormt, og signalstyrken trods den høje befolknings population er meget lille.
Det er simplet hen for ringe.
Da TV generes og vil blive stadig mere generet af 900 MHz, burde 900MHz helt forbydes i sådanne områder med stort støjniveau.
Signalstyrken her i S området er ikke bedre end et udkantsområde 8som jeg tester jeævnligt) i Lumsås på Sjællands Odde. her kan man stort kun få et signal fra Telenor [og min lille USB ruter skal hænge højt i vinduet] og TDC og kun så svagt, at man skal udendørs.
3G kan slet ikke trænge igennem.

  • 0
  • 1

Det gælder ikke om at have den største negative værdi for at være bedst, det er luge omvendt.


@ Torkild Johansen
Nej. Du har desværre misforstået målingenen:

The values are in logarithmic scale as customary
for these measurements and are given in dBm values (dB above 1 mW). The smaller the
value, i.e. the more negative number, the smaller the signal required for a satisfying
connection, and therefore the better the phone.

Så foretrækkes 3G frem for 2G skal du købe en 5C, da den er den bedste telefon til UTMS900.
Forudsat at der er en mast med UTMS900. Hvis masten kun har 2G er 5C et dårligt valg.

  • 0
  • 0

Jeg kunne godt tænke mig at vide lidt mere om hvordan de har målt.
Er det downlink/uplink der dårlig
Hvordan performer telefonerne sig under type test 3GPP 51.010-1 test 14.X (RX test), samt 13,X (TX) test
Kan den overholde kravene, der er til følsomhed i 3GPP 05.05 ?
Hvad channel er der testet på?
Er det lave test i FR, HR, EFR ??
Hvad har de brugt at timing advance
Hvad er fading profilen
Hvad type netværk simulator er der brugt? en der er valideret til at lave mobil test på?
De tal skal vel på bordet før man kan sige noget.
Jeg går ud fra alle telefonerne har en GCF type test godkendelse. Men det er heller ikke oplyst.
Eller har man brugt liv netværk?
GSM test simkort?

  • 1
  • 0

De må da bruge den samme 900MHz antenne - så det er en 8.6 dB (7.2 gange) forskel på GSM og UTMS modtagelse i samme 900 MHz band.


...

Du kan ikke sammenligne foelsomheden paa den maade. GSM og UMTS har forskellige signalbaandbredder og forskellig duty-cycle saa modtagerfoelsomheden er forskellig for de to systemer.

Det er jeg helt klar over, jeg ville bare påpege, at når det samme frekvensbånd anvendes - fx 900 MHz - så anvender telefonen vel også den samme antenne.
Så er det lidt mærkeligt at iPhone5S/C har en 8,6 dB forskel mellem GSM og UTMS - fra (næsten) dårligst til bedst - medens andre telefoner har en meget mindre forskel.
Fx er Forskellen kun 2.7 dB på en Sony Xperia Z

Det må da betyde, at i det mindste nogle af målingerne snarere måler forskellen i telefonens efterfølgende RF kredsløb end selve antennens kvaliteter ?

For forbrugeren er det vigtige naturligvis om telefonen virker eller ikke virker, men det er den ingeniørmæssige fortolkning med 100% fokus på antennen, jeg finder lidt tvivlsom.

Lars :)

PS! 2 Sony Xperia Z -98.1 dBm -100.8 dBm

  • 1
  • 0

Hmm. Jeg får det omvendte!?
Nokia Lumia 925 ## GSM900: -88 dBm ## UTMS900 -92.3 dBm
iPhone 5C ## GSM900 -92.3 ## UTMS900 -100.9
Så 925'ern er dåligst både 2G og 3G hvor 5c'ern er dåligt ved GSM men bedst til data
Men hvis du kigger på 2100 skorer 925'ern bedst

Som jeg læser den, så er 5C/S bedre end 925 i GSM900 og UMTS900, men 925 er bedst i GSM1800 og UMTS2100 - enig?

925 ligger i bunden ved GSM900 og UMTS900 men i toppen ved GSM1800 og UMST2100.

5C/S ligger i bunden ved GSM900 og i bunden ved GSM1800 og UMTS2100. men i toppen ved UTMS900

Så 5 er dårlig til det 3/4. 925 er "kun" dårlig til 2/4

Korrekt eller læser jeg det helt galt?

  • 2
  • 0

Med fare for at blive kaldt necroposter og andre skønne ting, så ville jeg lige give min person lige erfaring med.
Har været diverse iPhones og senest en Samsung Galaxy 3 igennem, indtil det blev besluttet at firmaets fremtidige telefoner skulle køre Windows Phone 8.
Nokia Lumia 925 har 3G samtlige steder med samme udbyder, hvor de to andre tit hoppede ned på EDGE. Meget uvidenskabelig test, men nok til jeg kan drage de konklusioner jeg skal :)

  • 0
  • 0