Leder: Stop greenwashing, inden den dysser os i søvn

Får man mere biodiversitet af at plastre natur til med boliger? Svaret burde være indlysende for selv et barn i 1. klasse. Alligevel er det præcis det budskab, Henning Larsens tegnestue sammen med en biolog fremturer med, når de skal sælge deres nye boliger på Amager Fælled. I sidste uges udgave af Inge­niøren mødte tegnestuen og deres biolog massiv kritik fra nogle af landets førende forskere på området. Ordene, der faldt, var hårde: »Himmelråbende naivt«, »vås«, »greenwashing«, og »en groteskhed i manglende forståelse for biodiversitet«, som »burde føre til selvransagelse om kommunikation hos arkitekter og Københavns Kommune«.

Denne form for greenwashing er desværre ikke en enlig svale på Amager Fælled. Den grønne omstilling tilsat FN’s bæredygtighedsmål præger samfundsdagsordenen, og virksomheder over en bred kam har taget den til sig. Desværre alt for ofte mere som en grøn branding-kåbe, de kan svøbe sig i, end en helhjertet forandring i en grønnere og mere bæredygtig retning. Professor Andreas Rasche fra CBS advarede for nylig i Berlingske om dette fænomen. Skulle man tro markeds­føringsafdelingerne, så går vi alle i bæredygtigt modetøj, mens vi drikker CO2-neutrale veganerdrinks af plasticglas, som vi kan smide direkte på komposten for at give næring til den skov af træer, der klimakompenserer for vores flyvninger kloden rundt.

Lad os tage et par eksempler: Coca-­Cola meldte sidste år ud, at de havde skabt en plasticflaske af genanvendt plastaffald fra Middelhavet. Adidas fortalte til Wall Street Journal, at de havde over 450 produkter i deres varesortiment, der har fået mærkatet ‘Ocean Plastic’. Vi rydder op i affaldet i havet, lød budskabet, der blev skudt sønder og sammen af eksperter, der rystede på hovedet og kaldte det greenwashing og dybt urealistisk i større skala.

På samme måde har vi set, hvordan flyselskabet Norwegian planter træer for at påstå, at de klimakompenserer for passagerernes CO2-udledninger. Men der skal 22.000 træer til at kompensere for en fuld flyver til New York og retur, så med 37 mio. passagerer årligt er der brug for lidt mere plads end et lille stykke land ved Oxford. Og tyske Siemens indledte det nye år i stormvejr, fordi de fremturer med store planer om CO2-neutralitet, samtidig med at de fortsætter med at sælge teknisk udstyr til kulmineindustrien.

På nogle områder er marketingfolkene dygtige. Tag for eksempel ordet ‘naturgas’. Det dufter næsten af nyslået græs, men er jo bare gas. Alligevel hænger ordet natur ved endnu. Hybridbilerne har også formået at markedsføre sig som grønne, selvom enhver ingeniør ved, at mange af dem i praksis ofte er lige så grønne – eller sorte – som dieselbiler. Men de er selvopladende, lyder det så smukt fra Toyota i en ny kampagne. Det betyder bare, at de bliver opladet med brug af benzin. Vi kunne blive ved med eksemplerne. F.eks. bioplast, eller komposterbar plast, der – ligesom Coca-Colas plant bottle – viste sig at indeholde langt mere fossil plast end plantemateriale. Og i øvrigt kun kan nedbrydes i industrielle anlæg.

Greenwashing er farlig for hele den grønne omstilling. Det er nemlig ikke alene virksomhederne, men selve klimaindsatsen, der mister troværdighed, når vi gang på gang ser, at de grønne tiltag, der flages med, dækker over en sort virkelighed. Det kan både skabe apati hos befolkningen og levere en sovepude til politikere, der kan pege på flagene som bevis for, at vi er godt i gang med den grønne omstilling.

Heldigvis er der nogle, der er vågne. Green­washing var på agendaen hos klimaforkæmperne til det netop afholdte topmøde i Davos, hvor blandt andre Greta Thunberg udtrykte sin frustration over netop dette: »I skal ikke bare kompensere for jeres emissioner ved at betale andre for at plante træer steder som Afrika, mens træer forsvinder i rasende fart i Amazonas (...) Vi er trætte af tomme ord og løfter om, at masser af initiativer er sat i gang,« lød hendes budskab i Davos.

Vil man lære af historien, kan man se tilbage til 2017, hvor DSB og andre virksomheder prøvede at markedsføre sig som grønne ved at købe CO2-certifikater af daværende Dong Energy. I praksis stjal de bare vores andres grønne strøm uden at give noget til­bage. Det var greenwashing af værste skuffe og blev straffet i offentligheden. Det er tid til, at vi igen sætter foden ned og råber op, når vi ser hykleri og dobbeltmoral i den grønne omstilling. Vi må have stoppet greenwashingen, inden den får skyllet den nødvendige grønne indsats helt ud i vasken.

/thd

Illustration: Lasse Gorm Jensen

Lederen udtrykker Ingeniørens holdning, der fastlægges af vores lederkollegium.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

At vi tager penge for noget af vores indhold og andre firmaer bedriver greenwashing har vel sådan cirka nul at gøre med hinanden.

Og hvis vi ikke skulle tage penge for en del af vores indhold ville det jo svare til isbilen kørte rundt og langede is gratis ud til folk. Jeg er ikke økonom, men det lyder som en skidt businesscase. Virkeligheden er jo den at dig, mig og andre får den journalistik vi efterspørger og når vi bruger det meste af tiden på facebooks endeløse stream af gratismateriale så mister branchen penge til kvalitetsjournalistik. Jo flere der betaler til god journalistik, jo mere får du...det er ligesom med isbilen. Prøv selv at spørg næste gang om du kan få en stor islagkage for en femmer.

  • 17
  • 3

På nogle områder er marketingfolkene dygtige. Tag for eksempel ordet ‘naturgas’. Det dufter næsten af nyslået græs, men er jo bare gas. Alligevel hænger ordet natur ved endnu. Hybridbilerne har også formået at markedsføre sig som grønne, selvom enhver ingeniør ved, at mange af dem i praksis ofte er lige så grønne – eller sorte – som dieselbiler. Men de er selvopladende, lyder det så smukt fra Toyota i en ny kampagne. Det betyder bare, at de bliver opladet med brug af benzin.

Helt enig og det er uforståeligt at Toyotas markedsføring ikke er blevet stoppet i DK. Det er den faktisk i Norge hvor deres pendant til forbrugerrådet har udtalt, at deres "self charging " markedsføring er ulovlig og skal stoppes. https://electrek.co/2020/01/24/toyota-self...

  • 14
  • 0

Når vel +50% af jeres artikler er fra nettet - og vi andre sjaelent har tid til Google "dybt" og evt Google oversaette - så er ejerskabet til indhold på ing ikke jeres.

At du sammen ligner jeres tekst med is... Tja... Så vel en "vand is" hvor vandet kommer fra vandvaerket.

Hvis vi ingeniører ikke ved, at xxxxx firma laver greewashing.... Fordi vi ikke har Googlet... Så kan vi ikke bruge eksempler til at fremme en reel grøn udvikling...

  • 2
  • 10

på problemet om greenwashing :o)

  • og kan vi ikke skrive om det - i stedet for om betalingsmure?

Spørgsmålet er imho, om ikke greenwashing i virkeligheden er et meget større problem end benægterkulten? - Fordi os, der er klar over alvoren, er alt for billigt til salg over for alt, der lugter grønt?

  • 1
  • 1

Fokus og penge til det rigtige

Et eksempel - som måske viser et delområde af problemerne.

https://ing.dk/artikel/stoejekspert-saenk-...

Og

https://ing.dk/artikel/kaempekran-klar-at-...

VD profilere sig med fine omtaler af en ny bro og vej og der er ingen fokus på at 2-3 db kan hentes ved daek og lavere fart på motorvejene ....

VD lykkedes med meget positiv PR om et projekt og undgår en del af den negative - i en artikel som ligger i PLUS.

.. Reelt ville det have vaeret en bedre og grønnere samfundsudvikling, at have brugt pengene til broen (650 mio) på støj området.... Vel en faktor 100 bedre...

  • 0
  • 0

Godt at denne tekst kan laeses af alle - når nu meget fagligt om greewashing er gemt i jeres PRO og PLUS artikler.

Som ingeniør og medlem af IDA, der ejer (?) Ingeniøren, har jeg automatisk adgang til PRO artikler. Det genererer mig ikke, at os der betaler får mere end dem der ikke betaler.

Men der er mange artikler på Gridtech m.fl. som jeg mener burde være tilgængelige for alle IDA medlemmer, men som kræver et urealistisk stort beløb for private mennesker. Især, da noget af det bedste indhold er fordelt på mange specialabonnementer.

Jeg så hellere, at der blev kradset flere penge ind gennem IDA abonnementet. Jeg kunne sagtens betale 20 kr mere om måneden til at dække omkostninger til journalistik på ing.dk. Jeg kunne såmænd også betale mere, men det er nok ikke alle der vil det. Jeg har for nylig opsagt Politiken til 299,- (hvilket var veltimet ifht. deres woke-max stil...), så der er penge i budgettet til god nyhedsformidling ;-)

  • 7
  • 0

Hvis man er ingeniør og medlem af ingeniørforeningen har man adgang. Nemt og billigt

Yes - vi har mange gode artikler... Men når jeg taler med en virksomhedsleder, om noget jeg har laest i PLUS... Så kan jeg ikke lige sende linket til ham/hende bagefter... Eller de unge man taler med... Om klima og miljø.. De har ikke vores viden.... Og det er noget "klip/klister" at få tekst over i en mail til dem...

Det er business casen hos ING jeg mener vi skal få lavet om hurtigt... 10.000 vis af unge i skolerne skal vide som standard reaktion... Noget teknisk... ind på Ingeniøren og søge og laese ... Og ja.. Det vil betyde at flere begynder at laese til Ingeniør.. Yes!

  • 4
  • 0

...RÅB HØJERE!!

Politikere, finansfolk, topchefer og jurister kikker primært på "Grøn på papiret, og helst uden at det koster noget" så artiklerne om emnet må ikke bare dø ud.

  • 6
  • 0

Respekt for, at der foretages en afvejning af hvad og hvor der kan bruges midler, og også af hvordan midlerne skal kradses ind, det er fornyftig, sund og nødvendig forretning. Selv må jeg betale for pro indholdet. Det er træls men fair, fordi jeg er TL medlem, og dermed ikke via kontingent spytter i kassen. Ku' debatten drejes i retning af hvordan man får givet ingeniøren stører indflydelse på samfundsudviklingen, får andre medier til at sakse fra ing.dk hvordan manfår politikere og beslutningstagere til at læse (mere) ing.dk og få ING.dk citeret oftere i andre fora.

  • 2
  • 0

Jeg har for nylig opsagt Politiken til 299,- (hvilket var veltimet ifht. deres woke-max stil...), så der er penge i budgettet til god nyhedsformidling ;-)

Er der den store forskel på Politiken og Ingeniøren, de deler jo journalister? Ingeniøren er efter min opfattelse gået fra at være et fagligt objektivt funderet medie til at være langt mere politiserende og biased efter at Kammerat Petersen blev formand.

  • 6
  • 3

Hej Flemming Rasmussen

Spørgsmålet er imho, om ikke greenwashing i virkeligheden er et meget større problem end benægterkulten? - Fordi os, der er klar over alvoren, er alt for billigt til salg over for alt, der lugter grønt?

Man kan se positivt på det. Greenwashing forsøger at dække et ønske fra kunderne om grønne løsninger. Hvis man fra myndighedernes side var mere aggresiv på en korrekt og objektiv miljø- og klima-deklaration, kunne man give befolkningen information, sådan at den kan tage de grønne valg.

  • 2
  • 0

Er køreledninger til tog ikke "sorte" sammenlignet med batteritog som er det nye "grønne"?

Og tog producenterne vil Jo gerne levere batteri tog, så staten kan spare køreledningerne.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten