Stivelse gør robotter til syersker

Tøjindustrien var den første, der for alvor blev industrialiseret. Men i dag beskæftiger syning stadig millioner af mennesker – især i Asien og Nordafrika. Mens man har fået robotter til at udskære stoffet, så har det vist sig meget sværere at lære robotterne at sy. Det bløde, strækbare stof, der skal foldes, fastholdes og syes, er for stor en opgave for de fleste robotter. Men nu har et nyt startup kaldet Sewbo lanceret en mulig løsning:

I stedet for at udvikle fintfølende robotter, der kan registrere og reagere på de små ændringer, der sker med stof, når man hiver i det, har startup-virksomheden Sewbo udviklet en metode, hvor stoffet gøres stift - og dermed mere robotvenligt. Det gør det lettere for robotten af sy. En opgave, som ellers kun løses af mennesker. Illustration: Sewbo

‘Sewbo klarer disse forhindringer ved midlertidigt at stive stoffet, så standard industrirobotter let kan samle tøj af stift stof, præcis som hvis de arbejdede med tyndplader. Stofstykkerne kan let bøjes og svejses, før de sys sammen,’ forklarer Sewbo på sin hjemmeside.

Polymer kan stive, sammensvejses og fjernes med vand

Ifølge patentansøgningen (se under artiklen) fra startupvirksomhedens stifter, Jonathan Zornow, har han overvejet forskellige måder at stive stoffet på – lige fra at tilsætte vand og fryse stofstykkerne til at sprøjte opløsninger af salt eller majsstivelse på. Til sidst er valget imidlertid faldet på en vandopløselig termoplastisk polymer. Med den metode kan man nemlig svejse stofstykkerne sammen med ultralyd, løfte dem med en robotarm, sy dem og fjerne polymeren ved at dyppe stoffet i vand.

Læs også: Svejserobot konkurrerer let med Kina

På hjemmesiden afslører Sewbo ikke, hvilken type polymer, man vil bruge, men i patentansøgningen, der er indleveret i december 2013, nævnes polyvinylalkohol.

Sewbo håber at kunne tiltrække investeringer til at videreudvikle systemet, der i øvrigt bruger en robotarm fra Universal Robots i Odense.

Dansk projekt vil udvikle syrobot

Jonathan Zornow er dog langt fra den eneste, der forsøger at automatisere syprocessen. I USA har virksomheden Softwear således lanceret en løsning, og herhjemme arbejdes der i projektet Sylab også på at automatiserer syning.

Syrobotter kan gøre millioner arbejdsløse

I Europa og USA ses syrobotterne som en måde at hive nogle af de tekstilindustrielle job tilbage, som over de seneste 20 år er flyttet til Asien og Nordafrika. I en rapport som Den Internationale Arbejdsorganisation (ILO) har lavet, vurderes det eksempelvis, at 88 procent af jobbene i tekstilindustrien i et land som Cambodia er i fare for at blive automatiserede. I Vietnam er tallet 86 procent.

Læs også: Kan dit job overleve kunstig intelligens? Ny kommission skal finde svarene

En del af produktionen vil ifølge rapporten formentlig flytte tilbage til Europa, Nordamerika og Kina, hvis tøjproducenterne i de nuværende producentlande vil forblive konkurrencedygtige, skal de til at videreuddanne deres ansatte, så de kan håndtere flere robotter i produktionen.

Se Sewbo's patentansøgning her:

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Lad os få noget mere social uro, og flere migranter. Lige, hvad vi trænger til for tiden. Teknik bør ikke lade sig holde tilbage af sine konsekvenser, så keep up the good work. Og for pokker, Vietnam og Cambodia ligger så langt væk, at det sikkert varer længe, inden vi for alvor mærker noget til deres problemer. Det var meget værre under Pol Pot og vietnamkrigen, så nu de skal bare tage og være glade for den gode tid de har haft. Vi andre har det jo godt - og sådan skal det da også bare være - vi har jo fortjent det - ikk' oss' ?

  • 1
  • 5

Skal vi så forbyde den slags robotter? Den ændring kommer uanset hvad.

Præcis. Problemet er ikke at robotter gør verden rigere, men at folk stemmer politikere ind, der gennemfører en politik, der fordeler rigdommen mere og mere skævt. Vi siger velkommen til Nye Borgelige...et parti der vil arbejde ihærdigt for at gør samfundets økonomisk problemer endnu større, mens de giver muslimerne skylden for den ulykke de selv skaber.

  • 0
  • 3

Vi siger velkommen til Nye Borgelige...

Lad os nu se hvor mange der siger velkommen til dem.

Men generelt er problemet, at alle politikere, hele vejen rundt, slet, slet ikke har forstået de trusler vi står over for om 10-20-30 år, men bliver ved med at fedte rundt i detaljen som gør at lige de ikke mister deres taburet.

  • 2
  • 0

alle politikere, hele vejen rundt, slet, slet ikke har forstået de trusler vi står over for om 10-20-30 år, men bliver ved med at fedte rundt i detaljen som gør at lige de ikke mister deres taburet.

Og helt grotesk bliver det, når vi ser journalisternes bedømmelse af politikernes indsats. Her betyder en "dygtig politiker" en der kan få og fastholde magten. Hvad de gør for samfundet er fuldstændigt ligegyldigt i vurderingen.

  • 2
  • 0

Problemet er ikke at robotter gør verden rigere, men at folk stemmer politikere ind, der gennemfører en politik, der fordeler rigdommen mere og mere skævt.

Uanset hvem der stemmes på vil Danmark stadigt ligge i top 5 hvad angår lighed.

Problemet er at det kommunistiske teknokratis paradis endnu ikke er en realitet. Hvis Danmark ensidigt vil fordele rigdommen lige, så risikerer vi, at der ikke er nogen rigdom at fordele.

slet, slet ikke har forstået de trusler vi står over for om 10-20-30 år, men bliver ved med at fedte rundt i detaljen som gør at lige de ikke mister deres taburet.

Og den detalje består i øjeblikket i ikke at afvige en tøddel fra den totale lighed.

Hvis al produktion går over til robotter, så skal menneskers rolle omdefineres. Det første som jeg her vil pege på er et problem er skatten. Hvis vi opretholder er skattetryk på 50%, så vil omstillingen komme til at gå lynhurtigt. Vi beskatter benzin, tobak og alkohol, fordi vi vil begrænse det. Hvorfor så beskatte arbejde overhovedet? Det er i hvert fald en indirekte opfordring til at automatisere.

Noget helt andet er, at skal der skaffes alternative jobs, så skabes disse hvor skatten er lav. Vi ser allerede hvordan innovationen går Europa næsen forbi, alt det nye kommer stadigt fra USA.

  • 1
  • 3

Problemet er at det kommunistiske teknokratis paradis endnu ikke er en realitet.

Åh, der er intet som en god stråmand.

Men for mit vedkommende kan jeg fortælle dig at jeg som udgangspunkt er liberal, og lige præcis derfor mener jeg at den udvikling vi ser er umådeligt beskæmmende, fordi den monopoldannelse på kapital/velstand der er ved at ske, lige præcis betyder at muligheden for selv at tjene noget udhules eller fjernes.

Hvis Danmark ensidigt vil fordele rigdommen lige, så risikerer vi, at der ikke er nogen rigdom at fordele.

Det er noget sludder, for det kunne ligeså godt være at vi kunne fremstå som et mønsterland, hvor f.eks stabiliteten ville være høj, og kriminaliteten lav - ikke dermed sagt at vi nødvendigvis skal være internationalt socialkontor.

Og den detalje består i øjeblikket i ikke at afvige en tøddel fra den totale lighed.

Okay, abonnerer du på en anden virkelighed end resten af samfundet?

Hvis al produktion går over til robotter, så skal menneskers rolle omdefineres. Det første som jeg her vil pege på er et problem er skatten. Hvis vi opretholder er skattetryk på 50%, så vil omstillingen komme til at gå lynhurtigt. Vi beskatter benzin, tobak og alkohol, fordi vi vil begrænse det. Hvorfor så beskatte arbejde overhovedet?

Det skal vi heller ikke, og det er præcis der politikerne fejler, fordi de tror at vi kan blive ved med at beskatte arbejde - skatten skal flyttes over hvor værdien skabes, og hvis det er ved kapitalskabelse, som følge at robotiseringen, så er det der det skal ske.

Det kan anbefales at du sætter dig lidt ind i hvad f.eks. Piketty har fundet frem til.

Noget helt andet er, at skal der skaffes alternative jobs, så skabes disse hvor skatten er lav.

For ikke at komme i clinch med ing.dk's debatregler vil jeg nøjes med at sige at udsagnet er noget vrøvl.

Vi ser allerede hvordan innovationen går Europa næsen forbi, alt det nye kommer stadigt fra USA.

Aha, og hvad er "det nye" så - tænker du kvalitativt og livskvalitet, eller mener du at antallet af patenter der genereres er et udtryk for nyskabning?

Hvor ligger Cern, hvilket land(e) er førende inde for vindmølle teknologi og alternativ energi, hvem laver de bedste øl, hvor kom skaberen af det mest benyttede operativsystem totalt set fra, etc, etc?

  • 2
  • 1

Teknologisk udvikling driver den verden vi har. Uden den ville vi stadig bo i lerhytter i vores stammesamfund og danse omkring et bål.

  • Landbruget er næsten automatiseret og snart kommer markrobotterne og fjerner resten af det menneskelige behov i forhold til dyrkning, høst og markpleje.
  • Transportbranchen står for at blive vendt op og ned med selvkørende biler, busser og lastbiler. Hvorfor have en dyr chauffør ansat når bæstet kan køre sig selv. Du kan altid have en "lods" ansat ved fabrikken som kan bakke lastbilen ind på den finurlige rampe, hvis bare lastbilen selv kan køre derhen.
  • Tekstilbranchen kan automatiseres og vil blive automatiseret, det er blot et spørgsmål om tid.

Generelt vil alle erhverv som udfører arbejde, hvor de laver det samme igen og igen, kunne automatiseres og bør automatiseres.

Vi bør ikke holde fast i vores gamle, sikre fortid og forhindre udvikling, for det kan vi alligevel ikke. Ungdommen vokser op med automatisering som det nye normale og alle de gamle gnavne knarker på arbejdsmarkedet bliver stille og roligt reduceret af pension og død.

Omfavn automatiseringen og driv den fremad, bliv foregangsland, tag førertrøjen og vis de andre, hvordan det skal gøres og så tilret samfundet, så det virker i fremtiden, hvor alle ikke har fuldtidsarbejde og fjern økonomisk vækst som afgørende for samfundet, da vi alligevel ikke kan vækste uendeligt (man har kun brug for så mange ting for at have det godt og vi har kun ressourcerne fra én jord).

  • 0
  • 0

Problemet er at det kommunistiske teknokratis paradis endnu ikke er en realitet.

Åh, der er intet som en god stråmand.

Jeg mener faktisk, at det er relevant at kigge på Marxistisk tænkning. Forudsætningen for mange af disse teorier, er at produktionen er så billig at problemet er at fordele den.

Nu 150 år senere kan vi konstatere, at vi ikke er der endnu. Problemet er bare at den dag vi siger at vi er der, risikerer vi at udviklingen går i stå.

Og den detalje består i øjeblikket i ikke at afvige en tøddel fra den totale lighed.

Okay, abonnerer du på en anden virkelighed end resten af samfundet?

Jeg konstaterer blot, at Danmark er et af verdens rigeste samfund. Og ja, jeg ved godt at det ikke er den virkelighed, som resten af samfundet abonnerer på!

Hvor ligger Cern, hvilket land(e) er førende inde for vindmølle teknologi og alternativ energi, hvem laver de bedste øl, hvor kom skaberen af det mest benyttede operativsystem totalt set fra, etc, etc?

Rent symptomatisk, så er Cern og alternativ energi skatteyderunderstøttet så det gør noget. Øllet ja, men det det bygger jo på en flere hundrede år lang tradition. Og Linux (hvis det er den du tænker på), så ligger de store kommercielle udnyttelser i USA. Hele Cloud industrien er stortset baseret på amerikanske firmaer. Nye web service kommer oftest fra USA.

Du kan sikkert finde undtagelser som bekræfter reglen. Jeg synes det er bemærkelsesværdigt at når noget bliver stort, så ender det i USA. Her i Europa kan vi kun skabe noget stort, hvis der er statsstøtte i ryggen.

  • 0
  • 2

Tjah, automatisering er da virkelig glimrende - og spændende - her og nu.

Det er såmænd mere fremtiden, jeg tillader mig at tænke lidt på, og måske endda en fremtid et pænt stykke uden for næsetiprækkevidde.

Scenarier bliver ofte klarere, hvis man indsætter grænseværdier, så prøv lige at gennemtænke en verden (også den uden for EU og USA), hvor 90 % af alle manuelle jobs er blevet automatiseret eller robotiseret.

Kombinér det med en konstant stigende befolkningstilvækst takket være højere fødselsoverlevelsesrater, og find så lige meningsfyldt beskæftigelse til, skal vi sige, 20 milliarder mennesker i år xxxx.

Vi komer også til at medtage mulige konflikter omkring ejerskab til automatisering og robotter, folkevandringer i form af sulthære, krige og epedemier af samme årsag, overambitiøse politikere og andre opportunister, splittertossede diktatorer etc. etc.

På den anden side kan man ikke udelukke, at det netop bliver den slags uforudseeligheder, som kommer til at reducere de 20 milliarder til noget mere realistisk i forhold til ressourcerne.

Men sandelig en temmelig høj pris for at rette lidt op på en global hybris !

Vi lever i en verden, der heldigvis er i nogenlunde balance de steder, som interesserer os mest, men det er en meget spinkel balance, som kan vælte på grund af isoleret set småbegivenheder helt andtre steder.

Så derfor finder jeg det helt generelt ikke specielt hensigtsmæssigt bevidst at indføre metoder, som kan fratage millioner af mennesker deres levebrød, fordi man nu har fået en en spændende teknisk mulighed herfor (og kan dyrke sit økonomiske incitament på andres regning - indtil videre).

Og det var såmænd bare det, jeg syntes skulle nævnes i dette kompetente forum.

  • 0
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten