Stirling DK om Vækstfonden: Solgte et ufærdigt produkt

I 2006 skød Vækstfonden for første gang, sammen med EGJ Udvikling og Seed Capital, penge i Stirling DK og forudsagde en nærmest sikker succes. Vækstfondens rapport fra 2009 var heller ikke i tvivl. Stirling DK, der udviklede og solgte biomassekraftvarmeværker baseret på såkaldte stirlingmotorer, blev betegnet som ‘et af de mest lovende selskaber inden for dansk cleantech’.

Den 4. marts 2013 blev Stirling DK erklæret konkurs, efter at regnskabet for 2011 var endt i et minus på 34 millioner kroner. Men hvordan kunne det gå så galt?

Stirling DK blev stiftet i 2004 efter flere års forskning og udvikling på DTU. Motorerne blev solgt som små kraft­varmeanlæg til fyring med forgasset flis. Illustration: Stirling DK

I sommeren 2012 blev Torben Ellegaard hentet ind som ny direktør i Stirling DK. Han er uddannet ingeniør og HD i organisation og havde en lang erhvervserfaring fra energisektoren:

»Jeg fik at vide, at der lå en strategiplan, og at den internationale interesse var enorm, så nu skulle der endnu engang sættes fuld fart på eventyret,« fortæller han.

Men der var noget galt. Stirling DK havde solgt sine motorer i både Tyskland, England og Danmark, men havde ikke vist, at de kunne fungere, som kunderne forventede. Serviceintervallerne var alt for korte, og der manglede grundlæggende teknologisk udvikling:

»Men de var solgt på almindelige kommercielle vilkår og ikke som udviklingsprojekter. Oven i det havde man udviklet både et forbrændingskammer og en flisforgasser, som også voldte store problemer, og så taler vi ikke mere om salg af en enkelt komponent, men af et helt energianlæg, hvilket gør det til en helt anden forretning,« forklarer Torben Ellegaard, som derfor også er hård i sin kritik af den tidligere ledelse og bestyrelse:

»Hverken den tidligere bestyrelse eller den tidligere ledelse forstod, hvad det var for en forretning, de havde med at gøre. Deres fokus var på salg og atter salg,« fortæller Torben Ellegaard.

Ingen forstand på forretning

Professor Henrik Carlsen, DTU, som har udviklet motoren og stiftede Stirling DK i 2004, blev skubbet ud af både ejerkreds og bestyrelse i 2012. Men det er nu ikke det, som ærgrer ham mest – det er alle de år, som blev spildt på at diskutere salgsporteføljer:

»Jeg blev ved med at sige, at vi altså skulle have et produkt, før vi satte gang i salget, men fik at vide, at jeg med min baggrund alene havde fokus på teknologi, men at jeg ikke havde forstand på det kommercielle.«

På et tidspunkt i forløbet var medarbejderstaben svulmet op til 25 ansatte, hvilket også fik Henrik Carlsen til at ryste på hovedet:

»Hele organisationsdiagrammet skulle ligne en succes med en masse kasser, for man havde tre prioriteter: salg, salg og salg. Mit synspunkt var, at man kunne have klaret sig med 6-8 ansatte, som fik anlægget til at virke i løbet af nogle år og solgte et par demo- anlæg til særlige kunder. Og så kunne man starte den egentlige markedsføring, når man havde et gennemprøvet produkt,« siger han.

Den konklusion kom Torben Ellegaard også til, så efter to måneder i virksomheden fremlagde han en plan for bestyrelsen, som i mellemtiden var blevet skiftet ud. I stedet for at sælge mere, skulle der ro på, og pengene skulle bruges på at færdigudvikle motoren – men da var det for sent:

»Anlæggene i Tyskland og England var blødende økonomiske sår, og selv om vi kom ud af en del salgskontrakter, så kunne det ikke redde virksomheden,« siger han.

Lars Jagd var direktør i Stirling DK fra Vækstfondens første investering i 2006 og indtil april 2012. Han har svært ved at genkende billedet af en virksomhed på randen af konkurs:

»Da jeg forlod Stirling DK, var det en virksomhed i god stand. Vi havde fået opbygget nogle gode kundeforhold. Meget må være gået galt, siden jeg stoppede, siden det er endt med en konkurs,« siger han og forklarer samtidig, at den strategi, man fulgte, var udarbejdet i et samarbejde mellem ledelsen og bestyrelsen.

Ingeniøren har forsøgt at få en kommentar fra Bjarne Henning Jensen, som var bestyrelsesformand og repræsenterede Vækstfonden i Stirling DK, da de store aftaler med tyske og engelske kunder blev indgået. Han ønsker ikke at udtale sig og henviser til Vækstfonden. Bjarne Henning Jensen stopper inden for kort tid i Vækstfonden.

Vækstfondens kommentar: Vi burde nok have brugt mere tid på at inddrage tekniske eksperter til at vurdere Stirling DK. Det viste sig, at det blev langt dyrere og tog længere tid at gøre produktet klar til markedet, end vi havde forventet.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

På hvilken måde PHK?

Og lad os blot se bort tricket med at prøve at italesætte VK-regeringen som en VKO-regering. Jeg kan jo gøre det samme her så.

Enhver hændelse i nær fortid og nær fremtid, der fører til yderligere tab af arbejdspladser, uanset hvor skylden reelt hører hjemme, er mere et søm i den nuværende SFRØ-regerings ligkiste end den tidligere VK-regering - upåagtet de fejl og undladelsessynder den tidligere regering måtte have snavaret for.

Men okay, det er er måske en lidt unfair sammenligning idet enhver hændelse i øjeblikket der kan associeres med SFRØ, enten gennem en reel forbindelse, eller mangel på forbindelse, tilsyneladende virker som et søm i SFRØ-regeringen. Men sådan er det vel, når man tager et ansvar uden reelt at tage ansvar.

  • 10
  • 7

På hvilken måde PHK?

Hele ideen bag "fra forskning til faktura" var "make money fast", der var ingen som helst hensyn taget til langsigtet opbygning af sunde forskningsmiljøer, det hele handlede bare om at få penge i kassen, her og nu.

Resultaterne af denne købmandsiver viser sig i stigende grad, dette er blot et eksempel.

  • 8
  • 3

Så teknikeren mente, at man skulle have et PRODUKT før der blev sat gang i salget??? Det viser jo en uhørt mangel på relevant fokus og kompetence! I PowerPoint-paradiset er der nemlig kun plads til de virkeligt centrale problematikker, dvs.organisation, markedsstrategi, strategiske partnerskaber etc. For produkter & teknologisk kunnen - det er da bare noget vi har!

  • Og således kan højt gagerede folk forrette store ødelæggelser igen og igen - for de opdager aldrig, hvad det egentligt var, der skete...
  • 7
  • 1

Resultaterne af denne købmandsiver viser sig i stigende grad, dette er blot et eksempel.

Jeg kendte også engang en der havde nogle sten liggende i et skab og hun blev vist en gang rask efter at have været syg. Vil du afvise, at der eksisterer positive eksempler for det du har fundet et negativt eksempel på?

Ja der var en hel del galt i "Fra forskning til faktura", men det betyder jo ikke alt alt var perfekt før. Snarere tværtom. Der blev sørme forsket i en hel del uden perspektiv uden det behvøver at alt der forskes i skal have perspektiv. Der er en lige parallel mellem det at ignorere, hvordan det var før og så din kritik af næsten ethvert tiltag en borgerlig regering har gennemført. Her har vi jo din berømte/berygtede kritik af Thatcher som eksempel. I din kritik udelader du fuldstændig at forholde dig til, at Labour, fagforeninger og en påstået socialistisk tænkt regeringsførelse havde kørt landet fuldstændig i sænk. Hvad havde vi før "Fra forskning til faktura"? Jeg husker det godt. Og der var sørme meget, der ikke var kønt, men det er der nok mange, der har fejet ind under gulvtæppet.

Et problem som fra forskning til faktura skulle have addresseret, var universiteternes totale mangel på evne til at få indtægter ud af forskningsresultater. Alle betydende universiteter i US har endog store ekstraindtægter fra forskning og forskningsrelateret aktivitet, herunder specielt royalty. Det var altså bare ikke noget der rigtigt noget de danske universiteter evnede den gang.... og mig bekendt er det vist ej heller rigtig lykkedes endnu. Måske er danske forskere bare for dumme til at skabe noget, der kan udnyttes kommercielt, eller er universiteterne for dårlige til at sikre sig rettigheder eller for dårlig til at sikre en kommerciel udnyttelkse af god forskning? Eller vilkårene for dårlige for danske firmaer for at udnytte dansk forskning ?

Jeg husker vist en sag, hvor et dansk universitet gennem inkompetence og svigt mistede indtægter til sig selv og forsker for måske en halv milliard eller mere ... eller husker jeg forkert?

  • 4
  • 6

Jens Otto - der er noget helt grundlæggende du har misforstået!! Hvis man har et produkt risikerer du også garantisager og alt det bøvl der følger med.!!

Jeg syntes faktisk det er godt gået at man kan få løn for at diskuterer salsgstrategier i 6 år uden at der er nogen der -- skriiiiger - STOOOOP!!

  • 3
  • 2

Er de danske universiteters forbandelse, at de skal servicere drømmende og uvidende politikere før de skaber nye erkendelser?

Kaj Munk skrev:"Aldrig spørge om det nytter. Kun om det er sandt."

Er ledetråden for dansk forskning blevet:"Aldrig spørge om det er sandt. Kun om det udløser bevillinger."

  • 4
  • 0

Denne sag viser med al tydelighed at ide-mager ALDRIG må forlade skuden eller tvinges ud. Kun ide-mager har den fulde forståelse af grundideen. Denne forståelse kan ingen andre tilegne sig, medmindre vi opfinder en metode til at tappe viden ud af hovedet på mennesker. Måske vi hos danske udviklere snart kan få andre boller på suppen, fra de statsstøttede finansielle kredse?

Mvh. Lars plbrake.dk

  • 2
  • 0

Med sådan en konto vil diskussionerne kunne starte tidligere. Djøfferne skal så meget tidligere have teknikerne til at komme med tal for risikoen. Men den om at udviklingen aldrig vil stoppe hvis teknikerne skulle bestemme, kommer man ikke helt udenom.

  • 0
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten