

Konsekvenserne ved at havene stiger, er blevet undervurderet ved tidligere modelberegninger, viser ny data fra hollandske forskere fra virksomheden Data for Sustainability og udgivet i tidskriftet Earth’s Future.
Forskerne har benyttet en opdateret målemetode, hvor man bruger Nasas lidar-satellit, ICESat-2, til at forbedre modeller for oversvømmelser og havniveaustigninger.
Tidligere har man brugt radarbaseret data, som er mindre præcist end lidar.
- emailE-mail
- linkKopier link

Fortsæt din læsning
- Sortér efter chevron_right
- Trådet debat
Også evt. landhævninger hvor målestokken er placeret?En målestok i havet viser eksakt summen af alle faktorer
"en vandstandsstigning i havet på to meter" !! Det hjælper selvfølgelig med overdrivelse.
Nej Svend - men det er meget lettere at få det store overblik ved at måle globalt - også der, hvor der ikke er en kyst. Så behøver man heller ikke forholde sig til landhævninger / sænkninger.
Det kan kystboerne ikke bruge. En målestok i havet viser eksakt summen af alle faktorer, og med 30 år eller mere kan man også gætte om fremtiden.
Så lad andre slås om alle de enkelte faktorer.
Just Have a Think:
Mage til faktaforladt vrøvl skal man da lede - meget - længe efter - suk - prøv dog at sætte dig bare lidt ind i tingene.Nu har vi så bare det problem, at vi har brugt alle pengene på ligegyldige ting til klima, og nu er der så ikke penge til dæmninger og andre tekniske foranstaltninger.</p>
<p>Der er brugt billiarder på klima, og vi har intet fået ud af det.</p>
<p>Bjørn Lomborg har ret.
Når vandstanden stiger i Holland, så gør man noget ved det.
Nu har vi så bare det problem, at vi har brugt alle pengene på ligegyldige ting til klima, og nu er der så ikke penge til dæmninger og andre tekniske foranstaltninger.
Der er brugt billiarder på klima, og vi har intet fået ud af det.
Bjørn Lomborg har ret.
Man kunne jo overveje i Bangkok at gøre noget lignende det I gjorde i Lemvig, når de nu alligevel skal levetidsforlænge kajkanterne 1-2 gange i dette århundrede.
😆Hvorfor er du så bange for moderne målemetoder? Er det fordi, du frygter, det vil ødelægge din fantasiboble om ingen AGW?
Vel ikke indenfor Svends levetid?
Næh, men en fysisk målestok måler kun helt lokalt.Er det blevet umoderne med en målestok ved kysten?
Stigende havniveau er et gennemsnitligt, ikkelineært, globalt fænomen
Men, dét vidste du jo allerede, Svend. 😉
Eller, burde vide.
Nej Svend - men det er meget lettere at få det store overblik ved at måle globalt - også der, hvor der ikke er en kyst. Så behøver man heller ikke forholde sig til landhævninger / sænkninger.
Og det kan jo også aflive det gamle benægterdogme om, så længe jeg kan huske, er vandet ikke steget her på havnen i Sønder Bøvelse 😉
Btw: I min fødeby Lemvig er havnekajen først blevet hævet næsten en meter og siden er der bygget yderligere højvandssikring.
Hvorfor er du så bange for moderne målemetoder? Er det fordi, du frygter, det vil ødelægge din fantasiboble om ingen AGW?
Er det blevet umoderne med en målestok ved kysten?
Den måler godt nok ikke havets overflade i forhold til jordens centrum, men den viser vandstanden i forhold til den kyst den står ved, og det er det væsentlige for dem som bor ved kysten.